Отзывы Zatv — стр. 3

Господи, что за бред! Этот фильм мне живо напомнил романы 19 века, где джентльмены во фраках и цилиндрах залезают в капсулу, которую запросто выстреливают из пушки на Луну.
На хилых двигателях, на которых два года пилить до Сатурна, бравые ребята не только крутятся вокруг черной дыры, но и улетают от нее. Минимум, смешно. Черная дыра потому и черная, что сила тяготения в ней не выпускает за горизонт событий даже фотоны. Уже при подлете все сразу же будет разодрано на атомы, нейтроны, протоны… и со свистом навсегда затянется внутрь. Для справки, субатомная (т.е. в поперечнике меньше атома) черная дыра «весит» 1/10 часть Земли, т.е. несколько триллионов тонн.
Все остальное – рассказ о том, как человечество, изгадив одну планету, срочно ищет следующего кандидата на место проживания. И как это всегда случается в голливудских блокбастерах, обязательно находит.
***
В общем-то, полный примитив, точно копирующий менталитет фантастов 19 века. При бюджете в 165 миллионов долларов даже не могли проработать внешний вид мини-челноков, взяв просто современные истребители (на таком в конце улетает Купер).
Единственное, что удивило – так это использование русского языка. Купер отправляет себе сообщение в виде слова «стой», но записанного латиницей, а в формулах на доске полно русских букв. Интересно, что бы это значило?

А это в качестве иллюстрации. Как в 1900 году представляли год 2000.

В арт-хаусных фильмах понимание сюжета не всегда обязательно. Точнее, оно допускает множественное толкование, и каждый зритель выбирает наиболее подходящий для себя вариант. А потому, буду описывать собственные ощущения от увиденного.
Победитель фестиваля независимого кино и номинант на «Оскар» в четырех весьма престижных категориях – лучший фильм, лучший режиссер, лучшая женская роль и лучший адаптированный сценарий, фильм описывает будущее, отстоящее от нашего времени на 30-40 лет. Уровень океана повышается и вся береговая линия защищена высокими дамбами. Но есть и такие, кто живет на маленьких островках посреди разлившихся рек, перемещается на утлых суденышках и питается рыбой и крокодилами. Собственно, фильм и повествует о жизни такого поселения хиппи будущего. С этим более-менее понятно.
Главные герои – отец и его дочь. Отец болен неким подобием рака крови и дни его сочтены. Ему нужно за оставшийся срок по максимуму научить дочь навыкам выживания в диких условиях. Этот ребенок – Хашпаппи, и есть главный стержень фильма. Куавенжане Уоллис, сыгравшая ее, несомненно, вполне заслуженно была выдвинута на «Оскар». Ибо такой уровень игры доступен далеко не всем взрослым актрисам, у которых за плечами десятки ролей.
***
Теперь о том, что показалось сумбурным, не до конца продуманным. Прежде всего, это постмодернистские отсылы к всеобщей взаимосвязи в природе и божественности Хашпаппи, перед которой склоняются даже ожившие доисторические быки. Да и последняя сцена – взрослые, идущие к светлому будущему под предводительством четверых детей, мне показалась не очень убедительной.
Все остальное – вполне смотрибельно. Фильм, действительно, весьма необычен и вполне заслуживает своих наград.

Если кто-то настраивается перед просмотром этого фильма на кино для взрослых, то будет сильно разочарован. «Особые отношения» - фильм достаточно целомудренный. Хотя главная героиня и работает проституткой, застаем мы ее в возрасте ближе к 50, когда уже надоедает каждый день заниматься одним и тем же. И очень хочется найти какое-нибудь другое занятие.
Это одна линия сюжета. Другая - связана с психоаналитиком, у которого совершенно не ладятся отношения с женой. Напряжение сюжету придает неизбежное пересечение двух героев и кажется – вот он выход. Она будет выполнять привычную для себя работу, а он лечить ее больную душу. Но… (что скрывается за этим «но» лучше, все-таки, посмотреть в фильме).
***
Чем еще интересен фильм? Показом происходящего «изнутри». Героине Изабель Юппер приходится быть первоклассной актрисой, перевоплощаясь из домохозяйки 50-х с завитыми на крупные бигуди волосами и вязанием в школьницу-подростка и далее в госпожу, затянутую в латекс. С каждый клиентом составляется специальная программа с оплатой минимум 10 «сеансов».
Столь подробная детализация, думаю, сделана вполне сознательно. Ибо далее идет подробный показ работы психоаналитика, который выполняет, в общем-то, те же функции. Только если у Алисы все заканчивается семяизвержением, то на Хавьера ежедневно выливаются помои чужих душ, из-за которых его собственная жизнь кажется совсем беспросветной.
***
Интересный фильм. Рекомендуется к просмотру.

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 6.

Причисление к сонму прижизненных классиков, увы, не всегда положительно сказывается на творческом результате. Возникает иллюзия, что публика готова принять любое созданное творение.
И действительно, скандальность темы и имя режиссера обеспечили повышенный интерес к «Нимфоманке». Но картина, на мой взгляд, явно не состоялась, как цельное, законченное произведение. Прежде всего, из-за размытости моральных оценок и нестыковок в рассказанной истории.
***
На экране, избитая своим бывшим мужем, Джо рассказывает, подобравшему ее на улице одинокому девственнику Селигману, историю своей жизни. Прием не нов и в психологии носит название «случайный попутчик», когда соседу по купе в поезде иногда доверяются самые сокровенные тайны.
Но чего хочет добиться Джо своим рассказом? Сочувствия? Оправдания? Вряд ли. Она уже давно вынесла себе приговор – аморальное чудовище. Возможно это «пересмотр», когда человек, проговаривая и вновь проживая свою жизнь, как бы освобождается от груза прошлого. И Селигман является для нее, в этом случае, идеальным собеседником. Он беспристрастен, не осуждает и старается во всем найти положительные стороны.
Но эта исповедь не снимает вопроса моральных оценок. Джо, конечно, вызывает жалость, но все внутри протестует против сочувствия ей.
***
Если посмотреть на «Нимфоманку» с точки зрения психологии, то она затрагивает очень болезненную для запада проблему. Я бы назвал ее «проблемой доступности». Моральные запреты вырабатываются обществом как ответ на отрицательную практику. И всяческое осуждение и препятствия подростковому сексу появились из-за четкой его связи с последующими проблемами в личной жизни. Мужчины становятся циничными, а женщины могут превратиться в героинь фильма.
Природа мудра. Все, что она создала в человеке, в первую очередь направлено на продолжение рода и воспитание потомства. И если кто-то игнорирует эти важные составляющие, сосредотачиваясь только на удовольствии, то наступает неизбежная расплата. Человеческая психика не может перескакивать через необходимые этапы становления. И не все, что доступно, должно быть реализовано.
Беспорядочный подростковый секс лишает Джо чувствительности влагалища и превращает в ненасытную нимфоманку, которой требуются по 5-7 мужчин за ночь. И даже рождение сына не смогло повлиять на ее поведение.
***
Теперь о том, что, на мой взгляд, не стыкуется в сюжете фильма или явно излишне.
Во-первых, потеря чувствительности от самопроизвольного оргазма в двенадцатилетнем возрасте маловероятна.
Во-вторых, отсутствие хоть каких-то сдерживающих факторов. Беспорядочный секс со множеством незнакомых мужчин неизбежно должен был привести к заболеваниям, что, иногда, способствует отрезвлению.
В-третьих, ассоциативные вставки в виде математических схем, кадров из хроники или видов природы часто не столько иллюстрируют сказанное, сколько отвлекают внимание.
В-четвертых, раздражают самоцитаты. Как сцена с ребенком, выходящим на открытый (?) балкон, явно позаимствованная из «Антихриста».
И, наконец, совершенно несуразный финал. Все четыре часа экранного времени Селигман вел себя как истинный интеллигент. И заставлять его в конце насиловать Джо – явное насилие над сюжетом. Если уж у него и возникло непреодолимое желание лишиться девственности, то он, скорее, попросил бы об этом, чем начал приставать к спящей женщине.
***
Думаю, «Нимфоманкой» фон Триер должен закрыть для себя тему сексуальных девиаций, которая присутствует у него в каждом фильме. Подобно Пазолини, который в своей последней картине дошел до всех мыслимых границ неореализма, он исчерпал тему. Но Пазолини после этого погиб в автокатастрофе. Хватит ли у Триера мужества не заниматься самоповторами? Время покажет.

P.S. Буквально несколько слов об игре актеров. Она восхитительна. Даже в совсем маленькой эпизодической роли актеры выкладываются по полной. Как, например, Ума Турман в амплуа жены одного из мужчин юной Джо.

После этого фильма остается какое-то послезвучие. Хочется помолчать и вспомнить необычную музыку Адама, его гитарные рифы, голоса главных героев, ночной видеоряд Танжера, так резко контрастирующий с ночным Детройтом.
А вот все остальное мне показалось слишком прямолинейным. Трое эстетствующих вампиров из столетия в столетие создают литературные и музыкальные шедевры, обнародуя их под чужими именами (в том числе Шекспира). Единственный диссонанс в этой стройной картине – сестра Евы (Ава). Но и ту с позором выгоняют прочь.
***
Это, вообще, великий вопрос – что делать, когда у тебя в запасе несколько столетий? Подсказывать идеи ученым, устраивать интриги и аферы, потешаясь над смертными, слушать музыку белого карлика за 50 световых лет или наслаждаться миром в средиземноморской Африке? За отведенный срок каждый из долгоживущих перебирает, наверное, все варианты, чтобы через сотню лет попробовать что-нибудь новенькое. В любом случае, к их миропониманию человеческая логика вряд ли применима. Наша смертность, как встроенный ограничитель, дает точку отсчета и наполняет существование смыслами, выводящими за границы «я». Ибо продолжение возможно только в других.
А если живешь почти вечно, зачем тебе другие? Хотя можно побыть в браке, для разнообразия, но лучше созерцать окружающий мир по отдельности.
Единственный ограничитель – свежая кровь. И вампирам она нужна чистая, без инфекций. А с этим, чем дальше, тем труднее, что и уравновешивает шансы. У людей – смерть от старости и катаклизмов, у вампиров – смерть от зараженной крови.
Интересно, будут ли они со временем мутировать и приспосабливаться или просто вымрут от недостатка пищи?

Вердикт: посмотреть хотя бы один раз.

«Гадкие лебеди» лучше всего рассматривать в сравнении с одноименной повестью братьев Стругацких. И хотя фантасты участвовали в написании сценария, фильм Константина Лопушанского местами существенно отличается от первоначального литературного варианта.
***
Начнем с главного героя. Если в повести Виктор Банев – писатель, нагрубивший самому Президенту, и отправленный в бессрочную ссылку в родной город, то в фильме он уже член комиссии ООН по изучению аномального природного явления.
Собственно, само аномальное явление и его причины в фильме сохранены без изменений. Так называемые «мокрецы» устроили над родным городом Банева непрекращающийся дождь, из-за чего он стал похож на некое подобие Венеции. Но если в повести территория «мокрецов» ограничивалась тщательно охраняемым лепрозорием, то в фильме в особую зону попадает уже весь город.
И еще есть дети (в том числе дочь Банева), которых обучают «мокрецы». Ни на кого не похожие, ведущие жутко интеллектуальные дискуссии.
А далее начинаются существенные разночтения. В повести «мокрецы» пришли из будущего. Будущего настолько отвратительного, что они решили изменить прошлое. Справедливо полагая, что взрослых уже не исправишь, они взялись за воспитание детей. И, в общем-то, вполне преуспели.
В фильме фантастический элемент сведен к минимуму. И кто такие «мокрецы» так и остается не проясненным. Но, не смотря на все их могущество, власти принимают решение закрыть вопрос аномалии кардинальным способом – распылив над городом реагент, убивающий все живое.
***
Да, фильм своей концовкой потерял в глобальности поставленных вопросов, но, вероятно, это было неизбежно. Приходится выбирать между великими идеями и динамикой сюжета. Все-таки, Лопушанский намеревался снять не элитарное кино, а картину, рассчитанную на массового зрителя. И, тем не менее, его интерпретация вполне достойна оригинала. Получилось вполне самостоятельное произведение со своей философией и взглядом на мир.

Вердикт: рекомендуется к просмотру. (Вместе с другим фильмом Лопушанского – «Письма мертвого человека», где Стругацкие также участвовали в написании сценария).

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 4.

Фильм Питера Гринуэя подобен бриллианту, сверкающему разными гранями.
При взгляде под одним углом – это достаточно вольная интерпретация пьесы Шекспира «Буря». Кратко напомню суть происходящего.
Просперо – герцог Миланский, любитель наук и искусств, передал бразды правления своему брату, чтобы ничто не отвлекало от высоких материй, и был вскоре им свергнут за ненадобностью. Будучи отправленным на смерть в море на полусгнившем корабле, герцог, тем не менее, выжил и вместе с трехлетней дочерью и слугами обосновался на острове, где с помощью магических познаний сумел подчинить местных духов.
Спустя двенадцать лет миланская знать во главе со своим новым герцогом попала в жесточайший шторм и была выброшена на берег острова Просперо, предоставив ему возможность сполна поквитаться со своими обидчиками. Сыну своего брата он вначале внушил, что отец мертв, а потом заточил его в темницу. Отца, наоборот уверил в смерти сына, и устроил ему и его свите легкое помешательство, подбивая сопровождающих на захват власти.
Вдоволь натешившись, Просперо прощает брата, тем не менее, требуя вернуть герцогство, а свою дочь отдает в жены за его сына.
***
Текст знаменитой пьесы не разложен, как обычно, по ролям, а полностью читает Джон Гилгуд (Просперо). Его монотонный голос – еще одна грань фильма. А другая – каллиграфия по-английски, тексты, которыми бывший герцог заполняет свои Книги.
Книг много – Воды, Памяти, Архитектуры, Мифов, Смерти… Созданные с помощью искусной анимации и спецэффектов они предваряют и обозначают тему последующих эпизодов.
Поворачиваем бриллиант – и видим балетную постановку или, может быть, пантомиму, где самым непревзойденным по пластике, несомненно, является Майкл Кларк (Калибан).
Но все происходящее можно воспринимать и как ожившие картины импрессионистов, построенных на сиюминутном восприятии пиршества красок, обнаженных фигур, архитектурных декоров, скользящих тканей, изысканных костюмов и, конечно, музыки и каллиграфии текста.
«Книги Просперо» мне чем-то напомнили представления Цирка дю Солей. То же обилие второстепенных фигур, создающих «глубину кадра», те же виртуозные гимнасты-духи, те же певцы – прологи эпизодов.
А все вместе – завораживающий двухчасовой видео и звукоряд.
***
Вердикт. Арт-хуас, кино не для всех.

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 3.

Это фильм из 80-х. Времени, когда в музыке царствовал рок и арт-рок, а композиции на 10 минут с длинными проигрышами считались средней длины песнями. Когда в один фильм помещали три современных, а флэшарты на 15 минут экранного времени (в русском варианте – иконы на фоне дождя) казались вполне естественными.
Это фильм с «умными» диалогами, когда героям есть, что сказать друг другу. Диалогами людей, желающих во что бы то ни стало достичь своей цели. Постичь неизведанное, поставив на карту не только семейное благополучие, но и свою жизнь. И тем не менее, Пэдди Чайефски, по роману которого и снят фильм, заменил свое имя в титрах на псевдоним, посчитав его недостаточно философским.
***
Сама идея экранизировать галлюциногенные путешествия, хотя и не нова, но неимоверно трудна. Необходимо визуальными средствами выразить практически непередаваемое, Но Кен Рассел вполне, на мой взгляд, справился с задачей. Хотя и работал в непривычном для себя жанре. Он больше известен как мастер музыкальных фильмов (рок-опера «Томми»), картин с историческим сюжетами или постановкой мистических ужастиков.
Но у него все получилось. Начиная с актерского ансамбля (это первая серьезная роль в кино Уильяма Хёрта) и заканчивая прекрасными спецэффектами, которым только по недоразумению не дали «Оскара».
***
Суть фильма можно выразить буквально в паре абзацев. Профессор Эдди Джесапп, вводя себе разновидность мескалина и погружаясь в ванную с раствором, отключающем внешние ощущения, все глубже погружается в свое подсознание. Но это погружение в многотысячную историю человечества, заложенную в наших генах, не проходит для него даром. Расплата – генетические изменения и временное превращение в кроманьонца. (Кстати, сцена в зоопарке потом почти полностью будет повторена в «Волке» с Николсоном).
Но ученый не может остановиться. И Эдди решает идти дальше, все больше погружаясь в первоматерию, пока не достигает невыразимого ужаса, испытываемого творением перед лицом безразличного убийственного космоса.
***
Остальное – в фильме. Его вполне стоит посмотреть. )

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 1.

Хаяо Миядзаки является великим мультипликатором не только с точки зрения разработки сюжетов своих мультфильмов. Он и его студия создали целое направление в мультипликации. Уровень прорисовки деталей достигает такой высоты, что рисованный кадр не только приближается к реальному, но даже и превосходит его.
В конце «Унесенных призраками», когда звучит финальная песня, на экране долго демонстрируются отдельные картинки, и среди них – ступенька лестницы. И, глядя на нее, начинаешь понимать уровень мастерства художников. Если эту ступеньку просто сфотографировать, то на нее вряд ли кто обратил бы внимание. Но нарисованная, когда прекрасно видны каждая выщербленка, каждое цветовое пятно, она становится высоким искусством.
Макото Синкай следует традициям великого мэтра. «5 сантиметров в секунду» настолько насыщен деталями, что порой забываешь, что перед тобой мультфильм. Постоянно меняющиеся ракурсы, случайный пассажир, закрывающий дверь в вагоне, скутер, воссозданный со всеми подробностями… Если снять издалека застрявший посреди заснеженной равнины поезд, то он будет еле виден, а в мультфильме мы созерцаем его во всех деталях больше минуты экранного времени.
***
Мультфильм Макото Синкая можно смотреть двумя способами – чувствами и головой.
В первом случае – это история юношеской любви, и действие развивается от начала – года проведенного Такаки и Акари в одной школе – до взросления подростков.
Если же смотреть мультфильм, включив разум, то получается, что он рассказывает о событиях в обратном порядке. Молодой человек, переживающий душевный кризис, бросивший высокооплачиваемую работу программиста, пытается найти опору в своем прошлом. Вспоминая свою первую любовь Акари, Канаэ, влюбившуюся в него с первой встречи, он достраивает реальные события, придумав долгое путешествие на поездах в снежную бурю, долгожданную встречу и все последующее. Ибо я очень сомневаюсь, что родители девочки позволили ей провести зимой ночь с молодым человеком в заброшенном сарае.

Но, наверное, и не столь важно, какое прочтение мультфильма будет истинным. Синкай хотел передать зрителю эмоцию, настроение, и у него это блестяще получилось.

Рекомендуется к обязательному просмотру. )

Этот небольшой мультфильм рекомендуется посмотреть тем, кто любит Хаяо Миядзаки и, особенно, «Мой сосед Тоторо».
Трое выпускников Тайваньского университета искусств создали свой маленький шедевр явно под влиянием работ мэтра. И, глядя на него, возникает только одна мысль. Если такие мультфильмы снимают новички, то каких же вершин они достигнут, став зрелыми мастерами?

P.S. Видео «Вне поля зрения» выложено в карточке мультфильма.

Джордж Лукас, выступивший продюсером фильма, оправдывает звание мастера иллюзий. На мой взгляд, это тот самый случай, когда не столь важен сюжет. Главное – как он визуализирован. Такое буйство фантазии встретишь не часто. Художники по костюмам и образам могут получить наивысшие оценки.

У «Лабиринта» достаточно много поклонников и мне удалось найти в интернете подробный сайт, как о самом фильме, так и книгах написанных на его основе (а также комиксах, CD и пр.).
Кто не видел фильма, в качестве первого знакомства рекомендую посмотреть сцену бала – пиршество цвета, масок дель-арте и пластики движения.
Дэвид Боуи, написавший саундтрек и несколько песен, прекрасно вписался в образ Короля гоблинов. Правда, сразу надо признать, что он сильно отличается в лучшую сторону от остальных представителей этого рода.

Сюжет «Лабиринта» не отличается особой оригинальностью. Как сказал один умный человек, человечество оперирует конечным набором идей, просто каждая эпоха упаковывает их по своему. В фильме легко найти прямые отсылы к «Алисе в стране чудес» и расхожим персонажам из мира фэнтези.
А его суть укладывается буквально в две строчки.
Молодой девушке Саре сильно досаждает Тоби – ребенок отца и мачехи. Она невольно отдает его гоблинам, но, устыдившись своего поступка, идет выручать младенца. Для этого ей и надо преодолеть странный лабиринт, повстречавшись по пути со множеством забавных персонажей.

Но заканчиваю тем же, чем и начал. Сюжет в «Лабиринте» - не главное. Фильм стоит посмотреть хотя бы из-за его персонажей и музыки Боуи.

Иногда случаются чудеса. «Ведьма из Блэр», снятая студентами курсовая работа на арендованной кинокамере за 22 тысячи долларов, собрала в прокате $ 140 миллионов.
А история о подростковой беременности, сочиненная бывшей стриптизершей, с приятной закадровой музыкой и едкими шуточками при затратах $2,5 миллиона вдруг берет кассу свыше $100 миллионов, получает гран-при римского фестиваля, «Оскар» за сценарий и еще массу других отличий.
Чем же так зацепила зрителей история, рассказанная мало кому известной Диабло Коди и как она вообще могла пробиться в кино. Оказывается все достаточно просто. Помог вездесущий интернет. Коди так увлекательно вела свой блог о нелегкой жизни вокруг шеста, что ее заметил голливудский продюсер и заказал сценарий. Так появилась «Джуно».
Вначале сюжет развивается по накатанной колее фильмов такой тематики. Старшеклассница Джуно залетает от своего одноклассника Бликера. И ладно бы тот был мачо, который мощным плечом прикроет попавшую в затруднительное положение подругу. Все оказывается гораздо хуже. Бликер – застенчивый ботаник, про которого и не скажешь, что он вообще знает, откуда берутся дети.
Становиться юной мамой совсем не входило в планы девушки, но после душещипательного разговора с подругой она решила поменять планы - родить и отдать ребенка в приемную семью.

Отсюда в общем-то и начинается самое интересное. Добропорядочные Ванесса и Марк отчаялись завести своего ребенка и готовы воспитывать младенца Джуны. И если бы сценарий писал признанный специалист своего дела, мы бы увидели мелодраму, где через несколько извилистых сюжетных ходов все замирают в счастливых объятьях. Но чего взять со стриптизерши? С высоты своего весьма специфического жизненного опыта она умудряется видеть во всем происходящем массу смешного. Потому что знает, что Джуно все это вытерпит, но через год забудет и будет продолжать жить своей беззаботной жизнью.
«Ты сразу понял, к чему она клонит?» – спрашивает мачеха Джуно ее отца после сумбурного признания дочери. «Да… Но я надеялся, что речь о проблемах в школе или наркотиках», – отвечает папаша.
В общем, кино, от которого рыдаешь и хохочешь одновременно.

«Веру Дрейк» Майк Ли снял в 2004 году и это уникальное в своем роде произведение. Картина снималась без сценария, актерам до какого-то момента не рассказывали, о чем будет сцена, просто просили импровизировать и изображать те или иные эмоции.
В результате фильм получил Золотого льва, на Венецианском кинофестивале и был номинирован на «Оскар» за лучший сценарий (которого не было!).
Вера Дрэйк, немолодая добропорядочная женщина, все дни напролет ухаживает за больным соседом и пожилой матерью. Но есть в ее жизни и тайная сторона – она посещает женщин и помогает им избавляться от нежелательной беременности. В Англии до конца 60-х такая практика считалась незаконной.
Это отнюдь не обличительное кино в отношении действий главной героини или государственной политики. Фильм – скорее размышление о доброте, жертвенности и моральных последствиях.
Чем-то напоминает «4 месяца, 3 недели и 2 дня» от Кристиана Мунджиу, обладателя главного приза Каннского фестиваля.