Отзывы ivan2543 — стр. 7

Фильм «зацепил» сразу – начиная с заставки, где по карте путешествовал гроб. Как оказалось – еще и не с тем покойником. Многообещающее начало – сразу ясно, что мероприятие не задалось, и то ли еще будет.

А дальше действительно будет многое – на похороны соберутся самые разные и очень странные люди. Суть в том, что далеко не все эти люди просто явились проводить покойного в последний путь и выразить соболезнования его жене и сыну. Нет, большей части их есть дело до чего угодно, только не до покойника. Кому-то нужны деньги, кто-то надеется завязать роман, а священник вообще спешит выполнить обязанности и как можно скорее уйти. Как тут скорбному и пафосному обряду не превратиться в форменный балаган – торжество абсурда в лучших традициях английского юмора.

Скучать во время просмотра не приходилось. Сценаристам удалось измыслить такой дикий паноптикум «скорбящих родственников» и их знакомых, что ситуация стала абсолютно непредсказуемой, и ясно только одно – произойдет все, что угодно, кроме того, что может быть уместным на похоронах.

Впрочем, при всей «упоротости» (в прямом смысле – некоторым участникам мероприятия вопреки своей воле придется заняться «расширением сознания»), до бредового треша комедия не скатывается. Просто в такой скорбный момент всегда поблизости возникают случайные люди, которые присутствуют из соображений приличия или каких-то личных целей – и кто виноват, что на этих похоронах количество таких людей превысило критическую массу?

Фильм не лишен и смысла. Прежде всего, он о том, что жизнь продолжается – и на похоронах все строят планы на будущее, затевают любовные интрижки, выясняют отношения. Сначала это производит даже неприятное впечатление – человек умер, а всем наплевать. Но потом приходит понимание: так здорово же, что живые продолжают жить, а покойный пусть лучше остается в покое – вместе со своими скелетами в шкафу и спорным прошлым. И так ли уж надо, чтобы он непременно был «выдающимся человеком» - он был, был таким, каким был, и другим уже не станет, вне зависимости от того, кто и что о нем знает. И не лучше ли действительно всем собравшимся заняться своим будущим – перестать тратить деньги на ерунду, преследовать давно отвергшую тебя женщину, лезть в дела своих повзрослевших детей?

Но прежде всего это очень веселый фильм про очень странных людей. И большое спасибо стоит сказать актерам за их игру – в особенности Алану Тьюдику за реально безумный вид, Питеру Динклейджу, сыгравшего на этот раз отрицательного персонажа и Крису Маршаллу за его образ суетливого горе-фармацевта.

Итог: 90 минут смеха без единого разрыва. Единственное – можно было бы обойтись и без сортирных шуток, за них минус один балл. Но фильм все равно отличный.

Европа объединяется, и границы становятся пустой формальностью. Делает ли это жизнь легче и удобнее? Нет, если ты – работник таможни, да еще и националист в придачу.

Посмотрев «Бобро поржаловать!», решил я ознакомиться и с «Таможней…». Новый фильм Дэни Буна тоже хорош, но послабее, хотя обо всем по порядку.

Здесь Бун вновь поднимает довольно неудобную тему нетерпимости. На этот раз – между народами разных стран. Француский таможенник Матиас (Дэни Бун) влюблен в сестру своего коллеги из Бельгии, да вот беда – бельгиец этот, Рубен (Бенуа Пульворд) люто ненавидит французов и считает их историческими врагами. В довершении беды таможенный режим между странами ослабляется и в знак объединения создается передвижной таможенный пункт, где напарниками становятся один бельгиец и один француз – наши герои.

«Таможня дает добро» ближе к классической французской комедии. Погони, тупые контрабандисты, легкий налет абсурда – все типично. «Бобро поржаловать!» в этом плане был хоть и романтичным, но более жизненным фильмом. Не говоря уже о более сложной проблематике – пропагандой толерантности там дело не исчерпывалось. Но, надо сказать, уровень «Таможни…» тоже соответствует классике – фильм очень смешной и не дает скучать ни минуты.

Что хочется заметить – таможенник-националист Рубен получился настолько убедительным, что временами даже не смешно, от его прямо-таки эсэсовского рвения в деле преследования французов. В общем, персонаж получился колоритный, но неприятный какой-то, настоящий фашист.

Итог: хорошая французская комедия о любви и непростых межнациональных отношениях.

Долго не хотел смотреть — думал сначала прочитать книгу. Но потом, рассудив, что если фильм считается шедевром, то впечатления от книги он не испортит, да и в любом случае, это явно не то произведение, которое читается ради сюжета.

Определенно, один из лучших фильмов, которые я смотрел в этом году. «Бойцовский клуб» не разочаровал, и даже впечатлил меня куда больше, чем я предполагал. Честно говоря, я думал, что меня ждет два часа примитивных нравоучений на тему «не будь быдлом» — такое ощущение создалось по расхожим цитатам и творчеству некоторых отечественных альтернативных рок-групп. Отчасти в первой половине фильма подобная мораль проскальзывает — в монологах Тайлера Дердена. Но что интересно — подается вся эта философия так, что иногда хочется сказать «Ну молодец Тайлер, жжот», а иногда — «ну тут ты, товарищ, загнул». Примитивного морализаторства и «антисистемной» пропаганды на уровне молодежного поп-панка здесь и близко нет. Безусловно, автор книги и создатели фильма с большим уважением относятся к такому персонажу, как Дерден и его идеям — но и главный герой тут тоже неспроста. Он изначально оттеняет неистовый бунтарский энтузиазм своего друга и учителя. Тайлер, конечно, помогает ему освободить свое сознание — но дальше герой постепенно перестает нуждаться в нем.

Дело в том, что Тайлер, исходя из верных предпосылок, изначально перегибает палку. Во-первых, его бескомпромиссность иногда доходит до смешного (впрочем, к его чести, он не боится быть смешным); во-вторых, в стремлении вести всех к свободе он не замечает, как отнимает свободу у тех, кто идет за ним. Изначально равновеликой ему личностью является только главный герой — остальные словно загипнотизированы, подавлены волей Дердена, который даже не замечает этого. И в результате против старой системы подавления личности создается новая — конечная сумма остается прежней.

Однако Паланик оказался тем еще провокатором. Гимн революции, который поверг в восторг одних и в ужас других читателей/зрителей, на поверку оказывается хитрой и злой сатирой. «Проект «Разгром» — новое воплощение обезличивающей силы цивилизации, а вовсе не ее противоположность. Движение, которое начиналось как анархическое, обнаруживает все больше фашистских признаков.

Самое забавное, что харизма Дердена сыграла с произведением злую шутку — такое ощущение, что большинство просто игнорирует вторую половину «Бойцовского клуба», считая фильм (и роман) этакой проповедью анархического бунта, не замечая, что, в общем-то, автор восторгается не столько идеями Тайлера, сколько его личностью.

Еще хочется отметить, что Дэвиду Финчеру прекрасно удалось передать паранойю и безумие второй части — сказался опыт создания «Игры» (1997). Видимо, такая судьба у героев Финчера — гоняться за призраками.

«Бойцовский клуб» — это вовсе не проповедь анархической революции или наоборот, ее разоблачение. Это попытка ироничной и беспристрастной критики современной цивилизации и поисков выхода из ее кризиса.

Итог: это нужно обязательно смотреть, и смотреть внимательно. Открытыми глазами.

С совершенно естественным опасением принимался смотреть этот сериал. Да, рейтинг, определенно, утешал, но все-таки Шерлок Холмс… Хорошо знакомый с детства герой, да еще и уже получивший множество киновоплощений, включая практически идеальную советскую экранизацию. Но британцам удалось совершить чудо – сериал не разочаровал.

Если провести конкурс на самый распространенный негативный отзыв на экранизацию, первое место займет фраза «Все переврали!» Создатели «Шерлока» заранее обезопасили себя от этой претензии – тем что изначальной задачей провозгласили именно «перевирание» рассказов Конан-Дойля. А именно – перенос их событий в наше время. Понятное дело, Шерлок XXI века не слишком похож на свой литературный прототип, да и сюжеты изменились – но как же иначе? Ведь большая часть описанных в рассказах и повестях событий немыслима в современном мире.

Ведь осталось главное – невероятный интеллект и «дедуктивные» способности Шерлока, которые по-прежнему находят применение и в мире высоких технологий.
Формат проекта позаимствован у советской экранизации – цикл полнометражных телефильмов вместо обычного сериала. Работа над сезонами, в каждом из которых по три фильма, ведется буквально годами – за четыре года вышло только три сезона. Кропотливость и масштабы работы видны – каждая серия достойна называться именно фильмом, без всякого налета сериальной дешевизны.

Об актерах сказано много, и повторяться здесь нечего. Замечу только, что если Ватсона в Мартине Фримене я признал сразу же, то к Камбербэтчу в роли Шерлока пришлось привыкать – советский Шерлок Ливанова засел глубоко в подсознании. Но, как я уже сказал – это совсем другие герои, с поправкой на эпоху.

Новый Шерлок эмоциональнее, активнее, агрессивнее – как и XXI век по сравнению с XIX. Он живет в ритме эпохи, пять минут без работы уже повергают его в депрессию. Он весьма резок в своих высказываниях и немного инфантилен (хотя на свадьбе Ватсона скорее был похож на потерявшегося старика-отшельника). И, конечно, склонен к театральным эффектам, как и книжный оригинал. Он не сразу нравится зрителю – но ему этого и не надо, ему больше нравится шокировать, отталкивать. Вопросы добра и зла для него второстепенны – главным является Игра, загадка и пути ее разрешения. По крайней мере, он сам считает себя безразличным к людским страданиям «высокоактивным социопатом», а является ли он таковым – решать зрителям.

Ватсон – удивительно обаятельный и харизматичный персонаж, кажущийся полной противоположностью Шерлоку. Он – врач по призванию, считающий своим долгом помогать людям, и их с Холмсом деятельность кажется ему миссией супергероев. Он постоянно спорит со своим другом о предназначении детектива, в глубине души надеясь, что для Шерлока это не просто развлечение, а крестовый поход против зла. Общительный, искренний и терпеливый Ватсон становится идеальным ассистентом и не раз вытаскивает Шерлока из опасных ситуаций, в которые его заводит сумасбродная гениальность.

Майкрофт Холмс, пожалуй, сильнее всего отличается от книжного прототипа. Честно говоря, я уже лет десять не перечитывал рассказы, но Майкрофт мне запомнился несколько оторванным от жизни персонажем, мягким и безобидным в отличие от железного Шерлока. Здесь же Майкрофт – глава госбезопасности Великобритании и настоящий хищник по натуре. Его отношения с братом сложно назвать теплыми – формально они враждуют, но на деле все куда сложнее. Иногда кажется, что Майкрофт и есть тот самый циничный хладнокровным монстр, которым пытается быть или казаться Шерлок.

Мориарти здесь весьма своеобразен. Во-первых, он ровесник Шерлока, а во-вторых, выглядит как оживший анекдотический образ гомосексуалиста. Персонаж получится отталкивающий и жуткий, хотя и не лишенный определенной харизмы. Впрочем, в дальнейшем его образ приобретает трагически-маниакальные черты. Это единственный противник Шерлока, который противостоит ему на равных, так, что зрителю становится страшно за главного героя.

Еще один злодей, Магнуссен, не менее впечатляющ, хотя его роль и не столь велика. Богатый интеллектуал, садист и «энергетический вампир», он сделался настоящим королем шантажа – кажется, что он способен напугать кого угодно и манипулировать любым человеком. Высокий рост, немигающий взгляд, ровный насмешливый голос и неожиданные хамские выходки, совершаемые с олимпийским спокойствием – все это заставляет людей чувствовать себя рядом с ними жалкими лилипутами. Еще один достойный противник Холмса, не менее проницательный и хитрый.

Сюжеты серий не копируют литературный первоисточник, хотя изобилуют отсылками к нему. Зачастую эти отсылки носят характер пародии. Высмеиваются и ляпы самого Конан-Дойля, его экранизаторов и иллюстраторов – например, знаменитая охотничья шляпа, которая никогда не упоминается в книгах, а возникает только на классических иллюстрациях, причем только на тех, где место действия расположено за городом. Однако позднейшие интерпретаторы образа Холмса почему-то решили, что это его любимый головной убор – наверное за его специфический английский вид. Обыгрывается и путаница с раненой ногой Ватсона, которая в рассказах становится то правой, то левой – у современного Ватсона боль в ноге вообще имеет чисто нервную природу.

Да, «Шерлок» - сериал весьма веселый. Отдельные серии можно даже назвать комедиями (например, вторую серию третьего сезона, «Знак трех»), хотя даже в таких историях находится место для жутковатых событий и серьезных мыслей. Как и в жизни, собственно, переплетено смешное и трагическое.

Но юмор в сериале нужно отметить особо! Это настоящий английский юмор, парадоксальный и неожиданный. Чего стоит записка на дверях квартиры Шерлока на Бейкер-Стрит: «Не беспокоить, совершается преступление!». А «тролльские» фразы Шерлока, адресованные полицейским? «Помолчите, Андерсон, вы понижаете IQ всей улицы!» А постоянный филиал анатомического театра в холодильнике квартиры миссис Хадсон? Впрочем, больше об этом писать не буду – это надо видеть. Обязательно.

Юмор – это еще один щит создателей «Шерлока», защищающий их от упреков. Ведь постмодернисткие игры без иронии превращаются в псевдоинтеллектуальное эпигонство. Сериал всегда оставляет возможность воспринимать его как тонкую пародию, дружескую шутку режиссеров-фанатов Шерлока Холмса.

Впрочем, как я уже говорил, придется и поволноваться за героев. Элемент триллера никуда не делся: «Собака Баскервиля» напомнит лучшие серии «Секретных материалов»; «Большая игра» - эталонный «атитеррористический» триллер, как «Крепкий орешек», только без стрельбы; а уж противостояние Шерлока и Мориарти… Несмотря на всю ироничность «Шерлока», мир этого сериала – это наш жестокий мир терроризма, бандитизма и прочей преступности. И Шерлок так или иначе стоит на пути этого многоликого зла.

Да, конечно, в сериале можно найти мелкие недостатки. Например, странно, что Шерлок не смог ничего «прочитать» по обнаженному телу собеседницы (думаю, опытный врач или близкий к спорту человек многое может понять по оттенкам кожи, телосложению и т. д.) Вездесущий Мориарти придает сериалу некоторый оттенок «комиксности». Да и персонажи зачастую ведут себя уж слишком сложно – многие поступки, особенно злодеев, как-то избыточно предусмотрительны. Но, в конце концов, рассказы о Шерлоке Холмсе тоже не были идеальны – сам автор с долей презрения относился к ним, считая попсой и отдавая предпочтение своим научно-фантастическим книгам.

Итог: смотреть обязательно, отбросив снобизм и скепсис. Да, это не тот Шерлок, к которому мы привыкли по рассказам Конан-Дойля и советским фильмам – но от этого он не менее великолепен. Яркие персонажи, английский юмор, безумные сюжетные ходы, напряженная атмосфера истинного триллера и смертельные интеллектуальные игры в декорациях современного Лондона – эта гремучая смесь и есть «Шерлок». Сериал, в котором каждая серия – полноценный фильм. Смелый эксперимент завершился успехом.

Увидев, что на каком-то форуме этот фильм назвали одним из самых страшных фильмов ужасов нашего времени, я, конечно, заинтересовался, потому, что пугающее, жуткое и мистическое в искусстве меня всегда привлекает. А надо было насторожиться хотя бы на название, напоминающее имя комиксового суперзлодея. Кстати, непонятно, почему название не перевели на русский? Это же не имя собственное… Вряд ли у нас столь сильна любовь к англицизмам, чтобы народ сразу повалил в кинотеатры, не начало 90-х на дворе.

Страшного, надо сказать, в фильме мало. Все очень стандартно – очередная история о нехорошем доме и простой американской семье, которая в этот дом переехала. Плюс не менее стандартная история о проклятом ролике – на этот раз носителем проклятия выступают любительские кинопленки, найденные на чердаке. Тупые персонажи офигевают от готичности происходящего, пытаются во всем разобраться и что-то предпринять, а в это время зло все ближе.

Немного жутковаты моменты, когда главный герой шарахается по ночному дому от каждого шороха. Довольно неприятны маньячные ролики… впрочем, в самый брутальный момент камера отъезжает в сторону и политкорректно демонстрирует дальнейшее как отражение в стеклах очков главного героя. Я не любитель кровавых подробностей, но это фильм ужасов или как?
Ну и виновник торжества довершает картину – какой-то мужик, похожий на металлиста в корпспейнте. Очень страшно, да. Настоящий демонический монстр из глубин Ада.
Авторы фильма надергали из разных источников понемногу: пьющий писатель, одержимый странной идеей («Сияние»), проклятый ролик («Звонок»), жуткие детишки (привет Брэдбери). Но основной сюжет прост и абсурден, как детская страшилка. Уж не на просторах ли Интернета на каком-нибудь creepy-сайте нашли сценаристы источник вдохновения? Но даже творчество сетевых любителей страшилок бывает оригинальнее.

Что мешает поставить плохую оценку, так это саундтрек и картинка. Фильм стильно снят, этого не отнять. И музыка вполне в тему, пожалуй, даже чересчур хороша для этого кровавого балагана.

Итог: посредственный голливудский ужастик с неплохой атмосферой, строго дозированной кровищей и без малейшего проблеска здравого смысла и оригинальности. Форма здесь с разгромным счетом одерживает победу над содержанием, которое недалеко ушло от пионерских страшилок и типичного наполнения сетевых крипи-тредов.

Главное впечатление — каким-то жизненным получилось кино. Вот у нас в кинематографе либо сферические пионеры в вакууме, либо торчки в подвале. А здесь вроде бы и запутанная личная жизнь героев, и наркотики, и мордобой — все «темные» стороны жизни колледжа — присутствуют, но все же ощущения чернушности не возникает. Потому, что нет однозначного нагнетания — ну да, не идеальные подростки, но в то же время читают умные книжки, слушают хорошую музыку, дружат, влюбляются. Не идеализрованной ерунды, ни беспросветной грязи — жизнь как она есть.

Собственно, начинается фильм с того, как Чарли, замкнутый подросток, интроверт и «ботаник», поступив в старшую школу, вливается в местную неформальную компанию. То есть заводит дружбу с изгоями несколько другого плана — теми, кто добровольно и весело плюет на общество. А дальше довольно забавно наблюдать, как он сталкивается с различными пикантными жизненными ситуациями — то узнает о нестандартной сексуальной ориентации одного из друзей, то становится элементом любовного треугольника, то случайно при помощи «расширяющих сознание» средств… Впрочем, это уже будет спойлером, однако, должен заметить — Чарли не так уж прост, и у него в шкафу найдется немало скелетов.

Сложно сказать, о чем фильм. Скорее всего, это попытка показать подростков, отличающихся чем-то от общепринятых стандартов, лишний раз напомнить о том, какими разными бывают люди. Отчасти это напоминание, что последнему не обязательно пытаться стать первым — просто каждый ищет свое и только свое место под солнцем. И бессмысленные соревнования в крутизне и популярности здесь не помогут. Отчасти это и о дружбе — о том, как слишком необычные для общества люди, которых оно отвергает, тянутся друг к другу и помогают друг другу выжить.

Итог: хороший фильм о том, что совсем не обязательно прыгать выше головы, чтобы быть как все — лучше просто быть собой и помочь остаться собой другим.

Хронологически первый мультфильм про Хэллбоя я посмотрел вторым. И он понравился мне больше, несмотря на то, что считается более слабым.

Видимо, дело в тематике – Хэллбой здесь противостоит японской нечисти. Японскую мифологию я люблю и уважаю, поэтому смотреть на визуализацию классических японских страшилок было интересно. Попала в мультик и история о встрече Хэллбоя с кровожадными рокуро-куби, которая была и в комиксах (и, в свою очередь, является пересказом фрагмента известной японской легенды). В «Мече громов» можно увидеть целую коллекцию зловредных духов самого причудливого облика.

Сюжет довольно прямолинеен – как в большинстве супергеройских боевиков, интрига состоит в основном в том, каким способом и в какой последовательности будут побеждены злодеи. Ну и, конечно, вопрос в зрелищности этой победы. Здесь «Меч громов» ничем особенным порадовать не может – для полнометражного мультфильма он довольно прост в графическом отношении. Как и во втором мультфльме, здесь те же странные угловатые лица, раскосые глаза, непохожий Эйб Сапиен. Разве что ноги у Хэллбоя не такие патологически тонкие, какими их нарисовали в продолжении.

Говорят, мультфильм ближе к комиксовому первоисточнику, чем кинофильмы. Отчасти это так – в мультике не любовной линии Хеллбоя и Лизы, есть прямые сюжетные заимствования из комикса, Хэллбой не прячется от общественности. Но мрачной атмосферы и лавкрафтианского пафоса комикса нет и не предвидится: уж больно яркая, веселенькая, детская рисовка. Уклона в приключенческий боевик в первоисточнике тоже обнаружено не было – некоторые главы графических приключений Хэллбоя вообще обходились без мордобоя и стрельбы. Вместо мистического триллера, темного городского фэнтези, нам предлагают очередных «Охотников за привидениями». Что тоже, в общем-то, неплохо.

Итог: фанатам Хэллбоя, любителям японской мифологии и поклонникам супергеройского жанра. «Хэллбой: Меч громов» по-своему неплох, но уступает комиксам и кинофильмам; и уж точно не годится для знакомства со вселенной Хэллбоя.

Первоисточник опять не читал — книга понравилась жене, и она захотела посмотреть экранизацию. Но, в принципе, с творчеством Рушди знаком и чего ждать — знал: политики и магического реализма. Так и вышло?

Ну, прежде всего, стоит отметить, что фильм представляет собой гибрид американского кинематографа с индийским. Правда, я не знаю, на что похож современный индийский кинематограф, может он как-то так и выглядит… Во всяком случае здесь есть даже обязательная программа по песням и танцам — но строго в меру.

Фильм о необычных детях, рожденных в ночь провозглашения независимости Пакистана. Точнее, об одном из этих «детей полуночи», Салеме Синае, который обладает самой необычной способностью — он может мысленно общаться с остальными, организовывая мистические «конференции». Прочие же чего только не умеют — кто непобедим в драке, кто владеет магией и т. д. Собственно, эти дети и становятся олицетворением судьбы народа Пакистана, недаром впоследствии на них начинается охота.

Вторым смысловым пластом фильма является попытка показать судьбу страны через судьбу одного человека, пусть и крайне нетипичного — так даже интереснее. Биография Синая запутана с самого его рождения: его подменяют в роддоме, и, что символично, подменяют мальчиком-индусом, а родители Салема — мусульмане. Спутанные судьбы Синая и Шивы, невольных побратимов, ставших с возрастом заклятыми врагами, становится метафорой отношений Индии и Пакистана, исламского и индийского населения.

Окружающие считают Салема сумасшедшим, так как в детстве он, еще не зная своих возможностей, разболтал, что слышит «голоса». Из-за его странного статуса, фактически изгоя, в собственной семье, его жизненный путь причудлив и непредсказуем, что придает истории трагикомический оттенок. Можно сказать, что Синай становится этаким индо-пакистанским Форрестом Гампом, только, увы, не таким удачливым.

В чем не везет экранизациям произведений «магического реализма» — так это в отображении «магического». Вспомнить хотя бы «Дом духов» по роману Изабель Альенде — похожая история о семье в годы исторических потрясений — из которого выкинули всю присущую латиноамериканской литературе фантасмагоричность, оставив лишь легкий налет мистики. Судя по отзывам (роман я не читал), «Дети полуночи» пострадали меньше, но фантастическая составляющая таки была урезана. Похоже, режиссеры таких фильмов то ли боятся, что их по ошибке отнесут к «низкому» жанру фантастики, то ли экономят на спецэффектах — в любом случае зря.

А в остальном — актеры играют отлично (особенно стоит выделить исполнителей ролей Шивы, Парвати и дядюшки-военного), операторская работа на высоте, история интересна, денег на съемки не жалели — отличная трагикомедия на материалах новейшей истории. Единственный момент — предельно политизированная, Индиру Ганди тут, например, выставляют в крайне негативном свете; но это уже вопрос убеждений. Лично я ничего тут сказать не возьмусь — история Индии и Пакистана мне известна только в самых общих чертах. Но кого-то субъективный взгляд Рушди может отпугнуть.

Итог: метафорическая история Индии и Пакистана XX века в форме семейной саги.

В двух словах: «Жуткая любовь», это как если бы по мотивам «Шестого чувства» сняли бы романтическую комедию. Молодой фокусник, уже ставший в свои годы руководителем труппы, знакомится с девушкой, которая… да-да, «видит мертвых людей». (Как выяснилось, девицы с такими способностями частенько встречаются в корейских сериалах и кино). Понятное дело, наладить отношения будет непросто – и девушка почти замкнулась в себе, пытаясь скрыть свои странности, и призраки буду не рады…

Что хорошо в этом фильме: комедийные сцены получились смешными, а мистические – жуткими. То есть создателям фильма удалось одновременно выполнить две сложнейшие задачи – и насмешить, и напугать зрителя. Это и по отдельности сделать непросто.

Мистические эпизоды – типичны для азиатских фильмов ужасов: появляющиеся ВНЕЗАПНО по ночам бледные призраки с немигающим взором и спутанными волосами. Тут и комментировать особо нечего – из мейнстримового хоррора японский, пожалуй, самый страшный, поэтому и здешние привидения, созданные по его канонам, впечатляют.

Но основной жанр фильма – комедия. И здесь мастерство создателей фильма тоже на высоте: шутки получились смешными и неглупыми, а персонажи – симпатичными и запоминающимися. Чего стоит главный герой, разрывающийся между амбициями руководителя и влюбленностью. А главная героиня, сначала окруженная загадочной аурой отчуждения и таинственная, а потом устраивающая пьяный дебош на корпоративе труппы? А ее подруги – их просто надо видеть… В общем, фильм удался.

Итог: романтическая комедия о любви, которая сильнее мистических страхов. Хороший, очень веселый и уютный фильм.

С удивлением с помощью КиноПоиска узнал, что про Хеллбоя есть еще и мультики. Конечно, насчет их качества особо не обольщался, не случайно же они малоизвестны. Как говорится, так и вышло.

Мультфильм снят как-то небрежно, дешево. Понимаю — ТВ-проект, не театральная лента. Но и не сериал же в сотню серий, все-таки! А отдельные вкрапления компьютерной графики на фоне нарочито примитивной рисовки смотрятся чужеродно — так и кажется, например, в самом начале фильма, что трехмерный вертолет пробьет «задник» с нарисованным особняком и полетит дальше…

Атмосфера комикса, тут, увы не чувствуется — первоисточник намного готичнее, а в мультике видим вполне типичную для супергеройских похождений яркую цветовую гамму. Ближе к концу про типичную для «Хеллбоя» мрачную атмосферность вспомнили и сделали психоделическую вставку с мрачной музыкой. Красиво, но не совсем к месту.

К рисовке главная претензия не даже не примитивность — мое детство пришлось на те времена, когда компьютерная анимация только зарождалась и выглядела не слишком впечатляюще, так что меня рисованными 2D рожами не напугаешь. Но герои и просто нарисованы неудачно — чего стоят тонкие ножки Хеллбоя (а вот лицо и мимику комиксового персонажа аниматоры перенесли на экраны хорошо) и яйцеголовая Лиза. Забавно, но второстепенные персонажи куда больше похожи на людей. А меньше всего похож на себя Эйб Сапиен — мало того, что он неудачно, на мой взгляд нарисован (хотя горизонтально движущиеся веки — это находка), так еще он и превратился в какого-то ниндзя, прямо во вступлении лихо оторвав башку монстру, и далее геройствуя в том же духе. При том, что в комиксах и кинофильмах он был в основном аналитиком, а дрался неважно.

Сюжет простоват. Его как раз хватило бы на одну серию мультсериала, но для полнометражной ленты этого мало. Добавленные «для авангардизьму» путаные флэшбэки ситуацию не спасают.

Еще одна проблема — имена персонажей. Когда я услышал, что злодейку зовут Элизабет Ондрюшко, мне пришлось даже поставить паузу, чтобы отсмеяться. Зачем оснащать вполне историческую графиню Батори вымышленной фамилией, да еще весьма комично для славянского уха звучащей? Да еще и богиня Геката тоже прячется под каким-то псевдонимом… Неужели имена этих персонажей являются зарегистрированными торговыми знаками?

Впрочем, мультик по-своему неплох. Напоминает старые мультсериалы про Охотников за привидениями — старинный особняк, древняя тайна, призраки, современный отряд исследователей и борцов с нежитью. Удивительно, но цензура не лютовала, кровь присутствует (что для вампирского хоррора жизненно необходимо), и второстепенные персонажи вполне смертны. Присутствует и саспенс, но баланс все же смещен в сторону экшена. Ну, последнее, в принципе, неплохо — хотя в комиксах были выпуски вообще без мордобоя.

Итог: неплохой подростковый анимационный боевичок про Хеллбоя. Не так атмосферен, как комикс, не так зрелищен, как кинофильм — но посмотреть от нечего делать можно. Понравится любителям супергеройских мультиков и «Охотников за привидениями». Но вообще, это тянет только на серию для сериала, а как отдельное произведение — слабо.

Вторая часть не хуже первой — впрочем, я и не сомневался. Даже напротив — получилась менее сумбурной в сюжетном плане. И злодей тут обладает какой-никакой идеей и логикой, по меркам комиксового злодея.

Фильм еще более зрелищен и даже красив — на этот раз стилистика «Хеллбоя» разбавлена классическим фэнтези: дворец короля эльфов, троллеев рынок (особенно порадовал), хранилище Золотой Армии… Добавились и запоминающиеся, харизматичные персонажи. Эльфийский принц (главный злодей) — типичный гость из «темного фэнтези», изящен, эгоистичен и крайне жесток. Неудивительно, что несознательные зрительницы от него без ума; впрочем, ничего особенного в персонаже нет, но для «Хеллбоя» он весьма необычен. А вот другие члены его семьи более любопытны: Король эльфов… настоящий король эльфов, по-другому не объяснишь, а его дочь и сестра главгада исполняет в фильме роль образца женственности. Забегая вперед, как бы в противовес ей, Лизу сделали коротко стриженой стервой, мужиковатой и крикливой, что не добавило ей обаяния. Хотя, впрочем, какой еще может быть подруга Хеллбоя?

Главный герой все тот же — храбрый, честный и самоуверенный. А вот Эйб на этот раз предстанет в новом качестве — у него появится подружка. Команда героев также пополнится: ее новым руководителем станет очень необычный гость из Германии — видимо, чтобы немцы не появлялись в фильмах про Хеллбоя исключительно в роди нацистов. Что ж, киборги и уроженцы Германии отныне реабилитированы в глазах зрителя.

Похоже, сюжет фильма еще дальше ушел от сюжета комикса — что ж, такова воля автора, ведь сценарист у обоих воплощений Хеллбоя один. Парадоксально, но при этом некоторые моменты явно требуют лучшего знания вселенной «Хеллбоя» — например, монолог чудовищного Ангела Смерти в пещере. По-видимому, пояснения должны были быть в третьем фильме — но когда он будет?

На этот раз, как водится, фильм как бы «корректирует» мораль первой части. То есть, быть крутым чуваком и плевать на тех, кто навязывает тебе свое мнение — это хорошо, но иногда это мнение можно и выслушать, вдруг в нем найдется рациональное зерно? Да и начальники (читай — старшие, ведь фильм по большей части подростковый) бывают разные, один идиот-бюрократ, а другой — батька-атаман. Для американских подростковых боевиков и комедий подобное «смягчение острых углов» в образе чересчур «крутого героя», похоже, вообще характерно — вспомнить хотя бы трилогию «Назад в будущее».

Есть и более глубокая мысль — что бы ты ни делал для общества, всегда найдутся люди, для которых ты будешь всего лишь фриком, непонятным чудаком, уродом. Особенно, если ты делаешь что-то, что боятся или не умеют другие. Для ненависти людям достаточно того, что ты другой, не важно, в лучшую или худшую сторону отклонение.

Итог: хороший кинокомикс с фэнтезийной атмосферой, достойное продолжение первой части.

Еще один голливудский фильм, направленный против философии фатализма. Уж сколько утверждалось, что человек – хозяин своей судьбы. И серьезно (даже пафосно) в «Терминаторах 1-2», и с юмором в трилогии «Назад в будущее». «Радиоволна» - не хроноопера и не боевик. Это фильм психологический, с минимум спецэффектов. Вместо машины времени у главного героя есть лишь возможность отправить радиосигнал в пошлое и предотвратить гибель своего отца. Но простая, на первый взгляд, задача, породила массу непредсказуемых трудностей…

Мораль фильма – не нужно бояться трудностей и ответственности. Как бы ни было соблазнительно остановиться на полпути, и потом всю жизнь жалеть себя-неудачника, единственно верный путь – идти до конца. Ибо только победитель получает в жизни все. Не бороться, испугаться, остановиться на полпути – значит, лишиться шансов на победу.
Несмотря на остросюжетность, позволяющую отнести «Радиоволну» к жанру триллера, фильм получился уютным и оптимистичным. Но нервы он может пощекотать, и не раз – сюжет развивается непредсказуемо. Иногда кажется – ну все, что еще плохого/хорошего может случиться? Только хронометраж фильма намекает, что игра с судьбой продолжается.

Есть, впрочем у фильма и недостаток, касающийся фантастического допущения. Когда отец главного героя в «прошлом» начинает действовать согласно советам сына из «настоящего», то «настоящее», по идее, должно измениться мгновенно и одномоментно, в момент прекращения связи. Ведь изменения уже произошли! Однако в фильме «настоящее» меняется волнообразно, по мере развития событий в «прошлом». Но ведь в «настоящем» все эти события – дела давно минувших дней! А если это «прошлое» независимо – то изменения в нем порождают альтернативное «настоящее» и «будущее», не связанные с миром главного героя. Я не физик, и, может быть, есть какие-то научные объяснения всем этим феноменам, но мне это показалось странным.

Глаз цепляется также за некоторую нелогичность персонажей в «детективной» части повествования. Отец главного героя ведет себя просто безрассудно, преследуя маньяка, маньяк тоже не слабо подставляется… Но, впрочем, интеллектуального детектива нам никто и не обещал.

Итог: оптимистичная драма с простой жизнеутверждающей философией. С нелогичной фантастикой и нелогичным детективом в довесок.