Отзывы ivan2543 — стр. 7

Практически идеальная экранизация замечательного романа Сюзанны Кларк. Создателям сериала удалось перенести сюжет на телеэкраны почти без потерь — лишь сократив несколько эпизодов. Конечно, характерные для тяжеловесной, стилизованной под XIX век прозы пространные отступления и вставные рассказы о чудесах, а также не менее пространные «цитаты» и отсылки к вымышленным источникам сохранить не удалось — но у кино свои способы передать атмосферу старины.

Альтернативная Англия начала XIX века. Когда-то она была страной магов, где правил Король-Ворон, могущественный чародей. Но магия давно утрачена, остались только мифы и теории. И вот неожиданно в Англии появляются сразу два чародея — сначала пожилой мистер Норрел, который овладел магическим искусством, годами ведя отшельнический образ жизни и изучая редкие древние тома из своей гигантской коллекции магических книг; а потом и Джонатан Стрендж — молодой дворянин, неожиданно обнаруживший, что обладает огромной, стихийной магической силой.

Что дальше — лучше посмотреть (или прочитать) самостоятельно. Оно того стоит. Особенно если вам нравится старинная английская литература (применительно к книге) или исторические драмы с мистикой и готично-декадентской атмосферой (применительно к сериалу). Ну, и конечно, если вам близка английская мифология — здесь много творчески переработанных мифологических мотивов: эльфы, волшебные похищения и подмены, заклятия и проклятия.

Актеры подобраны идеально — особенно отмечу Энцо Чиленти в роли Чилдермаса (ассистента Норрела) и Берти Карвела в роли Джонатана Стренджа. Ну, и, конечно, Марк Уоррен сыграл немного гротескного, но пугающего эльфа.

Помимо замечательной актерской игры сериал может похвастаться неплохими спецэффектами, Холодная, синеватая цветовая гамма создает мистическое ощущение соприкосновения с какой-то пугающей, может быть, загробной тайной, чем-то призрачным.

Ну и смысл книги передан верно: дилемма, выбор между осторожностью и смелостью, консерватизмом и прогрессивностью. Что важнее — искусственно ограничить магию, чтобы она приносила минимум пользы, но и вреда никому не принесла, или же главное — открывать новые горизонты, невзирая на риск и трудности? Однозначного ответа не ждите.

Итог: идеальная экранизация уникальной книги. Вот у кого бы поучиться создателям модной «Игры престолов» — не упрощать, не перевирать, не считать зрителей тупыми и неспособными запомнить похожие имена, не «объединять» персонажей первоисточника. А ведь и те могли когда-то, в первом сезоне! Кстати, немного пугает, что на КиноПоиске «Джонатан Стрендж и мистер Норрел» обозначен как сериал не закончившийся. Сюжет романа-то сценаристы исчерпали… Остается только надеяться, что если и продолжение и будет, то оно не скатится в ересь и будет достойно первоисточника. Хотя — это очень сложная задача…

Впечатления от первого сезона.

Странно, но я воспринял «Американскую историю ужасов», по большей части, как «черную» комедию, или, если угодно, гротескную мистическую драму с элементами фарса. Ну невозможно же это воспринимать как ужастик! Да, жуткие моменты есть, но цинично-смешных гораздо больше. Ну каково вам — призрак-маньяк в латексном костюме из секс-шопа? А пара гомосексуалистов, продолжающих даже после смерти ссориться? А Мойра — о ней вообще разговор особый, это надо видеть… Поэтому удивляюсь, что многие рецензенты говорят об этом сериале, как о практически эталонном хорроре… То ли я вообще не могу воспринимать большую часть западного хоррора всерьез, то ли циничен от природы, то ли слишком много играю в Postal 2 — но большую часть просмотра я ржал в голос.

Да, вот юмор, как видно выше, здесь типично американский — все крутится вокруг секса. Но, в то же время — и вокруг смерти, и получается этакий готический вихрь Эроса и Танатоса, затягивающий все новых персонажей. Семейные и любовные отношения, а, в особенности, супружеская неверность часто играют в жизни обитателей проклятого дома роковую роль.

Честно говоря, в первой серии с темой… хм… эротики, так сказать, даже переборщили. Дальше, правда, немного сбавили обороты.

Суть происходящего банальна — как в каждом втором американском ужастике, молодая семья покупает «нехороший» дом. Дом с привидениями, у которых свои планы на новых жильцов — и начинается «веселье».

Казалось бы, на эту тему уже все давно сказано — но «Американская история ужасов» и не претендует на принципиальное новаторство. Уже из названия понятно, что сериал базируется на обыгрывании типичных сюжетов. Проклятый дом — слишком бедная тема для такого количества серий? Так заселим туда побольше призраков, придумаем каждому запутанную историю, дополним флешбэками. И вот уже наоборот, история становится гротескно избыточной… Но в том и суть — это апофеоз американского хоррора, эталонный дом с привидениями. Здесь и суккубы, и маньяки, и жертвы дьявольских экспериментов, а также жертвы этих жертв; и чего только нет.

Дом-убийца, таким образом, похож на форменный балаган. Нет, это, конечно, не «Очень страшное кино» — здесь тонкое обыгрывание штампов, а не дикий стеб. Ироничная полусерьезная тарантиновщина — даже называние отражает жанр, прямо как Pulp Fiction.

Впрочем, ближе к концу история все-таки отчасти сползает в сентиментальность, и былой треш и угар возникает только в «послесловии». Другой недостаток — уже упомянутое мной злоупотребление в сериале сексуальной тематикой, особенно в пилотной серии. Хотя, может быть, без этого история ужасов была бы менее «американской»? И еще есть небольшие нестыковки с механизмом возникновения призраков: для того, чтобы стать призраком нужно только умереть на земле дома, или быть там похороненным? Вдобавок, мне лично не понравилась заставка: слишком она получилась отталкивающей и скучной одновременно, хотелось бы видеоряд поприятнее и музыку поживее.

Итог: не столько хоррор, сколько мистический трагифарс. Ироничная и грустная история проклятого дома, обыгрывающая штампы западного хоррора. Очень колоритные персонажи и закрученный сюжет прилагается. Хороший выбор для любителей мистики и черного юмора.

Фильмом, собственно, заинтересовался, потому что читал книгу. В общем-то, удивительно, что ее не экранизировали раньше — тут и военная романтика, и «фантастическая» школа (ну, разве что готовят тут не магов, а боевых пилотов, зато даже свой «квиддич» есть), и зашкаливающие антивоенный и антифашисткий пафос, и прочая политкорректность.

Начать стоит с того, что я и от первоисточника не в восторге — книга очень прямолинейная и декларативная, сюжет больше рассчитан на подростков, а, зная развязку, читать и вовсе скучно: собственно, 90-80% смысла книги во ВНЕЗАПНОМ повороте сюжета в конце. Мне не повезло — я случайно узнал развязку до прочтения и временами скучал. Впрочем, книга не велика по объему.

Тем более странно, что даже не слишком объемный роман создатели фильма сильно урезали. Практически выброшены сюжетные линии Валентины и Питера, а характеры самих персонажей не раскрыты. Питеру, самому неоднозначному и колоритному персонажу романа, и вовсе уделены буквально считанные секунды экранного времени. А ведь он очень важен для становления характера Эндера! К сожалению, отсутствие линии брата и сестры Виггинов вполне объяснимо — фильм позиционируется, как красочный научно-фантастический блокбастер для подростков, а в случае углубления этой сюжетной линии он превратился бы в вялую политическую драму с элементами триллера. Да и затруднительно передать на экране деятельность блоггеров и развитие политических интриг в Сети.

Так что нам осталась только головокружительная и зубодробительная военная карьера маленького Эндера (мне не показалось, что происхождение его прозвища в фильме забыли разъяснить?) Что тут сказать — даже футуристическая космическая война ломает людей, особенно, если люди эти — подростки, почти дети. Критиковать саму идею использовать на войне вундеркиндов неуместно — это уже будет претензия к первоисточнику.

А экранизация, впрочем, вполне достойна. Спецэффекты хороши (правда, космические сражения излишне красочны, на мой вкус, слишком «балетными» получились маневры истребителей — это не авиашоу, а бой, все-таки), актеры подобраны неплохо (сам Эндер, правда, какой-то невзрачный, но это уже такая голливудская «традиция» — второстепенные персонажи колоритнее), концовка такая же ударная, как в книге (в фильме, пожалуй, еще эффектнее за счет «немой сцены»). Ну и смысл книги не пострадал — благо идея там несложная (но правильная).

Из актеров хочу отметить, конечно, Харрисона Форда — он еще тот, и полковник Граф из него получился отличный. И Бен Кингсли сыграл Мейзера Ракхэйма — «космического волка» с весьма экзотической внешностью.

Итог: вполне нормальный научно-фантастический фильм для подростков, поднимающий проблемы войны и толерантности. Как экранизация — средне: смысл передан, основная «фишка» прошла, но сюжет жестко урезан. Сам по себе — вполне достоин просмотра, но взрослого зрителя, или читавшего книгу, не впечатлит.

Сериал оставил крайне неоднозначное впечатление.

Сценаристы очень долго «запрягают». До 9-й серии почти ничего значимого для развития сюжета не происходит — какие-то мелкие драмы у главных героев, страдания и переживания родственников убитой, бессмысленные подозрения, унылые допросы явно невиновных подозреваемых… в общем, топтание на месте. Надо было смотреть скандинавский оригинал — американцы, похоже, растянули сюжет одного (единственного) сезона на два, и сделали это неудачно.

Но это как бы и не очень грузит — ибо сериал полон нуарной атмосферы дождливого Сиэтла (не удивляюсь, что он стал родиной гранжа), актеры играют хорошо, персонажей много. Вот только в сон от этого всего тянет изрядно — детектива мало, драмы много, а ждешь все-таки хоть какой-то динамики, каких-то подвижек в следствии. А их все нет и нет, все в помрачении, все скорбят, у копов тоже нелегкая судьба, и все это заливает ливнем.

Потом динамика очень даже начинается, сюжетные линии переплетаются, персонажи раскрываются с неожиданной стороны — в общем, как раз то, чего не хватало больше половины первого сезона. И так с последних серий первого до конца второго сезона — даже не детектив, а самый что ни на есть триллер.

А концовка разочаровывает. Такое ощущение, что виновных «притянули за уши» по принципу «убийцей должен быть самый неподходящий для этого персонаж, чтобы никто не догадался». «Не верю»! — все, что могу об этом сказать. Вообще, конечно, психологическая недостоверность концовки заслуживает более подробного разноса — но тогда не обошлось бы без спойлеров.

Вывод тут один — надо было, как уже и говорил, смотреть оригинал. Может быть, там вся эта история выглядит убедительнее?

Впрочем, если нравятся мрачные криминальные загадки и депрессивные драмы — то сериал вполне сойдет. Актеры хорошие, особенно: Юэль Киннаман, сыгравший нетипичного копа Стивена Холдена (больше смахивающего на рэпера); Брент Секстон, сыгравший Стэна Ларсона, отца убитой Рози, довольно опасного человека с криминальным прошлым; и Билл Кэмпбелл в роли советника Ричмонда, одного из главных подозреваемых, сильного человека, но излишне прямолинейного политика.

Итог: до определенного момента — скучноватая, но атмосферная криминальная драма, потом — хороший детектив. Развязку, имхо, слили. Если интересует атмосфера и психологизм — то, что надо. Если же нужен закрученный сюжет — лучше посмотреть «Настоящий детектив» или скандинавский (только скандинавский!) «Мост». Персонажи там не менее колоритные, и с атмосферой не хуже. А этот сериал по-своему неплох, но далеко не лучший представитель жанра. P. S.: все вышеизложенное касается первых двух сезонов, продолжения пока не видел, может быть, третий и изменит мое мнение. Но пока смотреть его не слишком хочется.

Сериал зацепил с первой серии, что бывает не часто. Это первый скандинавский детективный сериал, который мне довелось посмотреть, и, в общем, он оправдал то, что рассказывают о сериалах, снятых в этом регионе. Мрачный, атмосферный, с сильным уклоном в драму. Депрессивный северный климат, вечно серое небо и серые здания на его фоне. А вот персонажей «серыми» не назовешь — непроработанных, проходных героев нет. Даже какой-нибудь случайный свидетель или будущая жертва преступника имеют биографию и свое «лицо»; и экранного времени каждому персонажу уделяется немало — что заставило даже многих зрителей возмущаться, зачем нам показывают так долго каких-то «третьих трупов справа», которые не играют ключевой роли в развитии сюжета.

Прежде всего «Мост» интересен главными героями. Шведская женщина-детектив Сага Норен, похоже, страдает каким-то расстройством аутического спектра: она с трудом понимает принципы повседневного общения людей, у нее нет друзей и семьи, часто она выглядит безэмоциональной, не понимает юмора и не умеет врать. Тем не менее, как это зачастую бывает в таких случаях, она обладает высоким интеллектом и нестандартным мышлением, помогающим ей более объективно судить о людях: Сага настолько сильно от них отличается в психологическом плане, что это позволяет ей как бы смотреть со стороны на человеческую природу. Таким образом, ей удается быть хорошим детективом, во много благодаря ее руководителю Хансу, который относится к ней как отец и помогает сгладить «острые углы» в общении с коллегами. В начале сериала своим формализмом и упрямством она и зрителя настраивает против себя; но затем ей начинаешь сочувствовать.

Ее напарник, датский полицейский Мартин Роде — полная ей противоположность. Веселый, общительный, легко вызывающий у людей симпатию и доверие, зачастую допускающий мелкие нарушения и злоупотребления для более успешного раскрытия дел. У Мартина большая семья и куча детей, причем не только от жены… проще говоря, он бабник. Зачастую очень эмоционален и вспыльчив, противоречив и непостоянен во всем.

Вот на дуэте этих персонажей и построен сериал. Их различия усугубляются тем, что Саге зачастую свойственны скорее мужские черты характера (трудоголизм, эмоциональная черствость), а Мартину — скорее женские (несдержанность, резкие смены настроения), что в целом создает комический эффект: брутальный мачо смотрится на фоне Саги как истеричка. Сага, впрочем, веселит еще больше: как я уже упоминал, представления о тактичности ей неведомы, поэтому, например, она запросто может спросить у отца убитой девушки, не снималась ли покойная в порно. Все эти моменты удачно оттеняют общую мрачность сериала.

А сериал действительно очень мрачен. Все по канонам нуара — у всех скелеты в шкафу, и если даже справедливость восторжествует, то мало не покажется никому. Причем хуже всего — невиновным.

Первый сезон посвящен охоте на маньяка-террориста, совершающего дикие по своей жестокости и крайне изобретательные акции, чтобы, по его словам, привлечь внимание общественности к социальным проблемам. Напряженность сюжета — over 9000, драйв не уступает голливудским блокбастерам. И при этом в динамичный основной сюжет скандинавам удалось вплести элемент криминальной драмы, действительно показав многие социальные проблемы и противоречия.

Второй сезон — не хуже, но отчасти — как холодный душ на голову. Дело, во-первых, в изменившихся персонажах — Мартин, после трагической развязки первого сезона, стал мрачным и еще более вспыльчивым, да и Сага, впервые в жизни пытающаяся серьезно обустроить личную жизнь, уже не ходит с вечной невозмутимой полуулыбкой и все чаще хмурится. Во-вторых, концовка второго сезона, несмотря на логичность, получилась еще более мрачной. Не то, чтобы она была плоха, но хочется спросить сценаристов: «Братцы-живодеры, за что же вы так их и нас?» В третьих… опять «справедливые террористы», на этот раз — экологи, и целая организация. Да, подоплека событий совсем другая, но остается впечатление, что экологический терроризм является в Скандинавии угрозой безопасности номер один. Но все равно, второй сезон не хуже первого. Просто жалко, что герои изменились — Мартин уже не любвеобильный раздолбай, верящий в справделивость, и Сага уже не девочка-терминатор, жизнерадостная и непосредственная гроза преступности. А что поделать — реализм, жизнь ломает людей.

О недостатках сериала. Они мелкие и спорные, но есть. Во-первых, магистральных сюжет — он парадоксально органично переплетен, как я уже упоминал, с драматическими линиями, показывающими развитие личностей персонажей. Да, создателям сериала удалось соединить несоединимое — скандинавскую психологическую драму и триллер, сценарий которого словно позаимствован из аниме или американского блокбастера. Но все же, имхо, сам этот магистральный сюжет (в обоих сезонах), далек от реализма, а во втором сезоне еще и гротескно «эпичен» по размаху. Возникает, кстати, вопрос: почему в Швеции и Дании полиция занимается делами, связанными с террористической угрозой международного масштаба? Разве это дело уже не должны у них забрать какие-нибудь «люди в черном» (не знаю, как у них там называются службы госбезопасности)? Впрочем так, конечно, интереснее — тут я со сценаристами согласен.

Еще одно забавное наблюдение — в сериале довольно неприглядно представлена полиция Дании. Если смотреть внимательно, то все нарушающие закон и вообще никуда не годные копы, которые появляются в кадре — датчане. Есть два никудышных сотрудника шведской полиции, но один из них — наполовину датчанин по национальности и начинал в датской полиции, а второй — не оборотень в погонах и даже не преступник, а просто дурачок. Мне-то все равно, я не датчанин и не полицейский, но интересно бы послушать, что думают по этому поводу сценаристы. А то после просмотра не выходит из головы удивленное восклицание Саги в одной из серий первого сезона:

«Так вот как работает датская полиция!»

Ну, и влияние триллеров Дэвида Финчера, особенно «Семь», видно невооруженным глазом.

Но это все несущественно — как ни парадоксальна конструкция сериала, она работает, «Мост» отлично смотрится, главные герои заставляют сопереживать, второстепенные — тоже, сюжет увлекает, моральный выбор персонажей заставляет часами ломать голову после просмотра над вопросом, кто прав, кто виноват, и как бы вы поступили на их месте.

Итог: отличный детективный сериал с живыми, запоминающимися героями, мрачной атмосферой и мощным сюжетом. Отдельное спасибо актерам: Софии Хелин за мужественную и хрупкую одновременно Сагу Норен, и Киму Бондиа за Мартина Роде, который, несмотря не все свои недостатки, пытается быть хорошим человеком и защищать справедливость. Третьего сезона жду однозначно.

Как раз тот случай, когда раскрученная киноклассика не оправдывает ожидания.

Вкратце — мне как бы обещали фильм о том, как двенадцатилетняя девочка влюбилась в брутального крутого наемного убийцу, воспитанницей которого, по роковой случайности, она стала. Вместо этого я увидел, как малолетняя… даже не знаю, как ее прилично назвать, пытается совратить психически больного, по сути, человека. Когда взрослые развращают малолетних — это отвратительно, но когда маленькая девочка пытается совратить взрослого мужика — это вообще что-то за гранью здравого смысла. Не в том смысле, что такого не бывает, а в том, что все это очень плачевно и совсем не романтично.

Да и вообще, Матильда весь фильм раздражала невероятно. Прямо хрестоматийный пример на тему «как ребенок, особо не напрягаясь, может превратить вашу жизнь в ад». Умиляться не тянуло, Леона искренне жаль.

Негативную оценку, все же, поставить не могу. Ибо Жан Рено великолепен, снят фильм очень прилично, да что там — просто здорово. Операторы постарались, да и Бессон режиссер не из последних. Особенно, смотрю, у него получается заинтриговать зрителя — после брутального пролога как-то весь фильм ждешь, что сейчас начнется. В общем-то, в том и хитрость — увлечь зрителя первым же эпизодом, а потом можно все. Припоминаю давно как-то просмотренного «Перевозчика» — там та же схема, обычный боевик, но первая погоня — шедевр.

И все же… Почему элитный киллер, наводящий на всех ужас — неграмотный? Разве это не осложняет, например, поиск «клиента»? Почему по ходу фильма он пачками валит каких-то наркоторговцев, просто в промышленных масштабах? И все они — либо торчки, либо вооруженные отморозки. Это понятно: наркоторговцы — один из типов персонажей, которых публике не будет жалко (прочие категории — педофилы, фашисты, зомби и инопланетные захватчики — как-то не в тему) А вот если бы Леон убил хотя бы одного нормального бизнесмена или случайного свидетеля — получилось бы у зрителя проникнуться сочувствием к убийце? Вот и приходится ему в кадре валить каких-то дегенератов…

Может быть, если бы фильм был бы веселее и циничнее — получилась бы «черная» комедия. А так получилась какая-то непонятная полусерьезная криминальная чернуха — нечто вроде того, что у нас иногда снимали в конце 80-х — начале 90-х. «Постсоветский нуар», только почему-то снятый французом во Франции. Парадокс.

Итог: очень странный фильм. Слишком попсовый для артхауса, слишком странный для мейнстрима, слишком неприятный, чтобы полюбить, слишком качественный, чтобы плеваться.

Еще один многосерийный триллер, которые я смотрю в последнее время в большом количестве. На этот раз — о противостоянии женщины-детектива и маньяка, убивающего девушек. Место действия — Ирландия.

«Крах» — скорее триллер, чем детектив, поскольку происходящее мы видим как глазами главной героини, так и глазами маньяка. Порой даже кажется, что второго в кадре побольше. Расследование происходит не в вакууме — полицейское управление погрязло в коррупции и политический интригах. Все это с национальным колоритом — героиню-англичанку местные не жалуют, да и вообще здешние обитатели не слишком доверяют полиции, предпочитая решать свои проблемы сами. Так что охотой на маньяка сюжет не исчерпывается.

Главная героиня, Стелла (Джиллиан Андресон) — типичная феминистка, увлеченная работой. Отношение к жизни (в том числе к личной жизни) у нее скорее мужское, чем женское — знакомится с мужчинами на один вечер, ночует на работе, предпочитает одиночество и т. д. Стоит ли говорить, что расследованием она увлечена просто фанатично.

Маньяк, Пол Спектор (Джейми Дорнан), с виду не так и ужасен. Поначалу его повседневное поведение и, особенно, профессиональная деятельность сбивают с толку: трудно поверить в то, что вот этот примерный семьянин и реально помогающий людям психолог в качестве развлечения в свободное время душит брюнеток-карьеристок определенного возраста. Но с каждой серией все больше становится ясно — перед нами чудовище в человеческом обличье, лицемерное, хитрое.

Сюжет не придерживается избитых штампов жанра и поворотов, обеспечивающих театральную эффектность. Расследование идет своим чередом, маньяк прячется и «заигрывает» с полицейскими — все вполне реалистично и убедительно.

Ну, не все. Что касается маньяка, присутствует один маленький минус — уж слишком извращенным он получился. И фетишист, и вуайерист, и трупам придает эстетичный вид, и фотографирует, и рисует… Прямо-таки коллекция извращений, и это еще не полный список. Может ли у человека быть столько тараканов в голове одновременно? Да еще и таких типичных для киношных и литературных маньяков? Наверное, стоило бы все же сократить список запретных увлечений господина Спектора, утрированный какой-то маньяк получился в итоге. Хотя стараниями актера, все же, образ вытянут на достойный уровень.

Название интригует сразу: кому же все-таки суждено пасть? И, хотя, как я уже писал, создатели сериала не стали жертвовать реализмом ради увлекательности, все равно, сериал смотрится с интересом. Стелла и ее противник, являвшие собой полную противоположность в начале сериала, со временем словно притягиваются, и обнаруживается их скрытое сходство. Она — эпатажная и социопатичная защитница справедливости, он — обаятельный и скромный монстр. Но чем больше развивается сюжет, тем больше Стелла проявляет человечности и больше кажется уязвимой, а Спектор, напротив, становится все циничнее и злее. И все же их взаимная ненависть смахивает на любовь — их так и тянет помериться силами, как хищников-конкурентов в дикой природе, узнать, кто из них настоящий сверххищник каменных джунглей.

Итог: хороший психологический триллер о противостоянии следователя и маньяка. Атмосферно, увлекательно и не слишком шаблонно.

Смотрели по инициативе моей жены — она прочитала, что этот фильм напоминает творчество Миядзаки. Я не люблю читать рецензии до просмотра фильма, поэтому не знал, что сравнивают «Письмо для Момо» в основном с «Мой сосед Тоторо», которого я никак не соберусь посмотреть. А с теми вещами Миядзаки, что я уже смотрел («Унесенные призраками», «Небесный замок Лапута», «Ходячий замок») — ничего общего, никакого экшена и причудливых фэнтезийных миров.

Поэтому начало фильма несколько разочаровало. Вяло развивающееся действие, бытовые психологические зарисовки… Оставалось только развлекаться пристальным наблюдением за мелочами современного японского быта — интересно понаблюдать повседневность жителей другой страны их же глазами, без «клюквы» и нарочитой экзотики.

Затем в медитативную атмосферу вплелась тема мистического ожидания, почти саспенса (в пародийном ключе, но героиня-то боится по-настоящему!) Однако страшилка быстро оборачивается доброй сказкой — и начинается история дружбы Момо с духами-хранителями. Именно эта дружба помогает ей преодолеть чувство вины и словно бы вернуться в реальный мир, обратить свой взгляд в будущее — и помочь освободиться от тех же проблем матери.

В общем-то, история проста и мораль ее банальна. «Письмо для Момо» напоминает зрителю ряд прописных истин: «с любимыми не расставайтесь», «нельзя жить прошлым», «ради спасения близких нужно быть смелым и идти до конца» и т. д. Прибавить к этому затянутое вступление и пафосно-идиллическую концовку — и получилось бы кино совсем не в моем вкусе…

Но тут все спасают духи-хранители. Я вообще неравнодушен к японской мифологии; вдобавок, причудливые создания своими забавными выходками выгодно оттеняют эталонную «лиричность» этого аниме. Мне они живо напомнили нашу советскую комедийную троицу Трус-Балбес-Бывалый. Да, может быть, это своего рода киноштамп — ну и ладно, главное, что свою цель этот ход достигает. Этих существ нельзя не полюбить, настолько они кажутся знакомыми, словно сам их придумал в детстве. А рой их друзей, сопровождающий героев в кульминационной сцене, напомнил своей небрежной прорисовкой «потустороннюю» массовку из старого мультсериала про Охотников за Привидениями — и вызвал еще одно приятное воспоминание из детства.

Итог: моя жена после просмотра иронично охарактеризовала «Письмо для Момо» как «теплое клетчатое аниме». Действительно, фильм этот получился каким-то очень уютным, но, все же, не перешел границы и не попал в разряд слащавых. Именно добрый юмор и мистические друзья Момо спасают его от попадания в категорию столь нелюбимых мною «фильмов-где-все-много-говорят-и-ничего-не-происходит». До творений Миядзаки ему далеко; но фильм определенно хорош.

С Финчером, как режиссером, я уже был знаком по его более поздним фильмам («Игра», «Бойцовский клуб», «Исчезнувшая»). «Чужой 3», несмотря на принадлежность к давней франшизе — вполне, я бы даже сказал, очень финчеровский фильм. Новый режиссер повернул серию на старый путь атмосферного, камерного кино. Но если Ридли Скотт, по сути, снял монстр-муви, то Финчеру инопланетные кошмары и смертоносные загадки Вселенной не так интересны — ему, прежде всего, интересны люди.

Будущий мастер психологического триллера берется за дело — и проводит интереснейший эксперимент. Спасательная капсула приносит лицехвата и Рипли на планету-тюрьму, где немногочисленные заключенные, осужденные за особо тяжкие преступления, объединились в религиозную общину. Годами этим людям удавалось сдерживать в себе агрессию и извращенные наклонности, воспитывать смирение; но сначала к ним приходит искушение в лице женщины, а затем — сама Смерть, воплотившаяся в отвратительном инопланетном монстре. Что же творится с этими людьми? Как они воспринимают происходящее? Изменила ли их религия, или они остались — насильниками, подлецами, психопатами?

И каждый персонаж раскрывается по-своему. Кому-то религия помогает остаться человеком, а чей-то разум, «подогретый» мистическими настроениями, уже готов и Чужого принять за божество. Кто-то впадает в бесноватую смелость и кидается на чудовище с голыми руками, а кто-то в последний момент не решается пожертвовать собой для спасения других, трусливо и обреченно убегая от монстра. Каждый проходит путь от трясущегося паникера до берсерка, готового дорого продать свою жизнь. Или же наоборот — от бесстрастного и невозмутимого человека, до обезумевшего от страха зверя.

В «Чужом 3» нет разделения на неуязвимых главных героев и «краснорубашечников», служащих расходным материалом. Финчер вдоволь поиздевался над зрителем: вот нам представили персонажа, раскрыли его характер — а вот этот персонаж уже трепыхается в зубах чудовища. Чужой неотвратим, как сама Смерть, все по-честному — победить его можно только сообща. Да и Рипли тут, несмотря на свой особый статус в сюжете, почти ушедший в себя и свою обреченность человек. Ей самой уже огромного труда стоит поверить, что борьба за выживание по-прежнему имеет смысл.

Немного о недостатках фильма. Прежде всего, несколько обидно, все же, было, когда Дэвид Финчер «убил» Хикса и Ньют. Мне это показалось своего рода ударом ниже пояса. Может быть, это было нужно, чтобы окончательно морально убить Рипли, но, думается мне, что военный и маленькая девочка просто не вписывались в концепцию фильма, разрушая «герметичность» ситуации. Режиссеру было нужно двое «чужих» — женщина, олицетворяющая жизнь, и ксеноморф, олицетворяющий смерть. Ненужных ему персонажей Финчер тупо «слил» — как художник, имел право, но все равно обидно. Ну из мелочных придирок — Сигурни Уивер обритая голова категорически не идет, как и любой женщине, имхо. Но это мои личные пристрастия.

Итог: несмотря на то, что Дэвид Финчер уже в этом, первом режиссерском опыте полностью проявил свой «авторский почерк», сильно изменив антураж серии и вольно обойдясь с персонажами предыдущей части, ему удалось создать настоящего, каноничного «Чужого 3». Более того, ему удалось вернуть серию в русло атмосферного хоррора — то есть, вернуть к истокам. Отличный фильм, который особенно понравится тем, кому вторая часть показалась слишком «бодрой». Вот только до первой части он, пожалуй, не дотягивает — того мистического ощущения и романтики встречи с неизведанным, что возникали на борту инопланетного корабля, снова испытать нельзя. По крайней мере, в рамках фильмов о Чужих. Впрочем, «Чужой 3» — это фильм о другом.

Маленький городок в живописной местности, сбежавшая из дома беременная девочка-подросток, молодая женщина-следователь, решившая во что бы то ни стало спасти девочку и наказать насильника… Куча персонажей с темным прошлым, странные нравы новозеландской глубинки… Хороший материал для триллера.

Но увы.

Похоже, что создатели сериала решили превратить его в феминистическую агитку. Мужские персонажи в «Вершине озера», по большей части, либо отморозки, у которых на уме только секс и насилие, либо очень хорошо маскируются. Есть правда, парень главной героини, Джона — унылый подкаблучник с вечно недоумевающим лицом, чье инфантильное поведение контрастирует с внушительной мускулатурой. И еще есть один гей. Остальные — зверообразные мачо, или двуличные подлецы.

Впрочем, женские персонажи не лучше. Женщины из коммуны в «Раю» — совершенно анекдотические закомплексованные дурочки. Робин Гриффин, главная героиня — самоуверенная стерва, ломающая в ходе расследования дрова в промышленных масштабах, и ни на секунду не сомневающаяся в своих ошибочных теориях (зато в конце концов так глубоко впадает в духовный кризис, что на ее фоне даже Джона с его фирменным выражением лица «что это было такое сейчас?» выглядит героем и прирожденным лидером). Ее мать, умирая, все равно продолжает говорить загадками и стращает дочь семейными тайнами, не желая их раскрывать. Даже та самая девочка, Туи, к концу сериала разочаровывает, начисто разрушая свой имидж озлобленной дикарки. Но она хотя бы ребенок — хотя в двенадцать лет следовало бы быть посообразительнее. Видимо, режиссеры и сценаристы как бы хотят показать женщинам, какими быть не надо. И что до тех пор, пока они сами такие — грех винить мужиков.

В результате сериал превратился в дикий паноптикум неприятных персонажей. С одной стороны — мужики-подлецы, с другой — бабы-дуры. Выхода нет, впору забухать. Что Робин, в общем-то, и делает в конце концов.

Ну, довольно о плохом. Очень интересный персонаж Джи Джей — пожилая женщина-философ и хиппи, основавшая ту самую коммуну в «Раю». Ее «проповеди», а вернее, краткие поучения — луч света и разума в этом царстве гендерного конфликта.

Как ни старались сценаристы и режиссеры, а Мэтт Митчем, который, по идее, является главным антагонистом фильма, получился дико харизматичным и приятным персонажем. Отморозок, социопат — но при этом трагическая, сложная личность. В нем есть что-то от персонажей Достоевского… и очень за него было обидно.

Еще стоит выделить такую интересную личность, как одноклассник Туи Джейми… но он в определенной степени персонаж-функция, в идейном плане. В чем эта идейная функция, к сожалению, без спойлеров объяснить не могу. Но персонаж колоритный.

В общем, сериал произвел довольно гнетущее впечатление, но не то, какое должен бы. То есть речь совсем не о мазохистском удовольствии от пугающей и депрессивной атмосферы, знакомом фанатам триллеров. Скорее, до конца преследовало ощущение, что я смотрю что-то не то, что собирался. И не то, чтобы я был ярым противником феминизма и лютым консерватором — но, как мужчине, мне за мужиков было обидно. Да и к женщинам Джейн Кэмпион (главный режиссер, сценарист и один из продюсеров сериала) отнеслась безжалостно, поэтому и представительницам прекрасного пола, не склонным к жесткой самокритичности, сериал может не понравиться также.

И ведь, в принципе, я люблю истории, где у каждого свой скелет в шкафу, и стопроцентно положительных персонажей вовсе нет (тот же сериал «Праздник мая» с похожим сюжетом и атмосферой). Но тут нет этой благородной нуарной мизантропии, а только посыл наподобие: «Не будьте тупыми коровами, потому что вокруг один шовинистические хряки».

Итог: драма о конфликте полов под видом триллера. Сериал красивый, с массой любопытных персонажей, но очень недобрый и очень женский. Игра актеров (в особенности Питера Муллана в роли Мэтта Митчема) и философия Джи Джей поднимают «Вершину озера» над мутной посредственностью, но все равно произведение получилось очень специфическое.

Посмотрел фильм из-за множества хвалебных отзывов и включения его в разнообразные топы комедий. Привлекло его сравнение с «О чем говорят мужчины». Опасение вызывало только, что комедия эта американская и очень мужская — а всем понятно, чем это чревато.

Опасения, увы, оправдались. Ничего общего с вышеуказанным российским фильмом «Похмелье» (оригинальное название фильма) не имеет — интеллектуальный юмор тут и рядом не валялся. Это типичная американская комедия с типичным американским юмором «ниже пояса». Большая часть шуток крутится вокруг секса и сортира. Впрочем, это еще не худшее, что можно увидеть в кино — в конце концов, нравится же мне первая «Полицейская академия», а там куда более хлесткие шутки на сексуальную тему. Вторая проблема, что фильм получился действительно очень «похмельным» — герои постоянно останавливаются, мучаются головной болью, тупят со страдальческими выражениями лиц и повторяют что-то вроде: «И надо же было нам так нажраться!» И драйв теряется начисто…

К тому же, некоторые шутки просто пошлы во всех смыслах. Вот сцена с младенцем, за столиком — это вообще зачем? Даже героев фильма перекосило от такого «юмора». Кривляния мафиозного китайца — за гранью треша.

Впрочем, довольно о плохом. По крайней мере, здесь есть Майк Тайсон и, главное, его ручной тигр (настоящий!). Есть и удачные шутки: попытки Алана наладить диалог с таинственным азиатом из багажника, «репортаж с виноградников» («Заводи уже этот чертов трактор!»), коронная фраза Алана («Да это ж классика!»), и еще в паре-тройке эпизодов посмеяться можно. Ну и вообще — что еще ждать от американской комедии про мальчишник в Вегасе? Итог: мужская американская комедия. Этим все сказано. Зрелище из разряда «под пиво пойдет». В веселой компании посмотреть можно, а так — есть фильмы получше и повеселее.

Как часто бывает в интернете, начал я смотреть этот сериал по очень странной рекомендации. То есть прочитал на одном форуме, что это «мистический триллер наподобие «Тетради смерти», а еще там есть говорящий кот». Поэтому поначалу, мягко говоря, удивился тому, что первые серии состояли преимущественно из боевых сцен.

Нет, с «Тетрадью смерти» у этого аниме ничего общего — кроме мрачноватой картинки. «Тетрадь смерти», в основном — мистический триллер с очень сильной детективной составляющей. Фактически, весь первый сезон представлял собой интеллектуальный поединок преступника и детектива, и только во втором начался какой-то сумбурный и несколько неуместный даже экшен. «Темнее черного» — динамичный и жестокий боевик, герои которого предпочитают по большей части не распутывать узлы интриг, а разрубать их руками киллеров и диверсантов.

Идея сериала, мягко говоря, не нова. На ночных улицах идет непрекращающаяся война людей со сверхспособностями, а правительство все скрывает. Своеобразный коктейль из «Людей Икс», «Дозоров» Лукьяненко и конспирологии а-ля X-files. Правда, концепция контракторов — людей, которые расплачиваются за свои необычные способности определенными нелепыми или даже опасными ритуальными действиями — очень оригинальна. Фантазия авторов неисчерпаема — на протяжении 25 серий зритель увидит множество контракторов с самыми необычными способностями и с еще более странными способами расплаты за контракт.

Но контракторы — не единственное, ради чего стоит смотреть Darker Than Black. Среди других достоинств сериала — «нуарная» атмосфера, причем стилистика нуар-детектива раскрывается как в серьезном, так и в пародийном ключе. Тут есть даже мрачный детектив в классическом плаще и шляпе (и даже с блокнотом!) Впрочем, его похождения — как раз пародийная линия, которая изрядно повеселит и отвлечет от пафоса и трагизма сверхчеловеческих разборок.

Так вот об атмосфере — она есть и очень даже радует. «Темнее черного» снят незамысловато, но стильно, в холодно-мрачных тонах. Типично «анимешная» рисовка персонажей контрастирует с реалистичными фонами, проступающими через ночные тени или утренний туман. Названия серий причудливы, а каждая из них заканчивается метафоричным описание сюжета следующей.

О контракторах говорят, что они не чувствуют эмоций — и по ходу сюжета это не опровергается, но постепенно зритель начинает понимать, что это не так. Герои этого аниме не сентиментальны, и формат рассказа истории в арке из двух 25-минутных серий не позволяет подробно выписывать каждого, но создателям это удалось — иногда этот характер обозначен одной-двумя чертами, случайной репликой, которые оживляют персонажа. Персонажа, который, скорее всего, будет убит в ближайшей серии. Зачем? Что бы лишний раз напомнить зрителю, что война — всегда война, и рядом с победой и подвигом всегда смерть и горе. И чаще всего вторые не оправданы первыми.

Контракторы в Darker Than Black — те, кем бы они и были бы в реальности, могучие заложники всесильных корпораций и спецслужб. Всего лишь живое оружие, и если это оружие выходит из строя, об этом мало кто сожалеет. Необычные способности не дают человеку новых возможностей, а обращают его в раба — и рано или поздно возникают те, кому не нравится такое положение вещей. Но что будет дальше? Человечество уничтожит тех, кому не посчастливилось уметь больше, чем простые люди? Или горстка сверхлюдей истребит человечество за то, что оно встало на пути эволюции? Или же возможен компромисс?

Ну, и конечно, какой аниме-сериал без харизматичных героев? Есть здесь и романтичный главный герой, со своим, как водится, темным и трагичным прошлым — Хэй. И естественно, он в своем роде Избранный, хорошо хоть, не японский школьник (зато китайский студент). Во многом Хэй — типичный герой для жанра, и все же он не лишен индивидуальности. В обычной жизни, маскируясь под иностранного студента, он кажется застенчивым недотепой, добродушным и немного оторванным от реальности человеком, мало похожим на жестокого и хладнокровного бойца. Но, по прошествии нескольких серий становится понятно, что две стороны жизни Хэя — это две стороны одной монеты. Вопрос только в том, что выпадет на этот раз тому, кто встретился на его пути — жизнь или смерть. Даже удивительно, что создатели манги и аниме не сделали Хэя японцем — этого персонажа отличают характерные для японцев сдержанность и замкнутость, скрытая эмоциональность, не видная внешне. Это примечательно, поскольку в мэйнстримовом аниме как правило, герои подчеркнуто, на грани истерики, эмоциональны. И пусть его маска Бога Смерти подозрительно похожа на маску Гая Фокса, персонаж он довольно оригинальный.

Кукла-медиум Инь, ввиду своей сущности, принимает не слишком деятельное участие в развитии сюжета, хотя и с ней связано много интересного. В ней осталось мало человеческого, хотя и побольше, чем в других куклах. Вообще, ее персонаж будет полнее раскрыт о второй части сериала — «Близнецы и падающая звезда», где она предстанет в совершенно неожиданном и пугающем образе. Здесь же она боевой товарищ и девушка главного героя, не более того. Впрочем, внешность ее очень запоминается.

Хуан, на первый взгляд, довольно неприятный субъект. Несмотря на то, что он — обычный человек, по части жестокости он способен переплюнуть многих контракторов. Но рано или поздно мы узнаем и его историю — историю человека, потерявшего все и от безысходности ввязавшегося в чужую войну. Его история наиболее приближена к типичному нуар-детективу.

Ну, и конечно, Мао — тот самый говорящий кот, из-за которого я и обратил внимание на этот сериал. Неунывающий контрактор, в результате несчастного случая превращенный в кота, является основным источником смешных ситуаций и главным философом в отряде Хэя.

Если уж вспоминать о веселых персонажах, оттеняющий мрачную суровость мира Darker Than Black, нельзя не упомянуть и пару частных детективов — мрачного обладателя плаща, шляпы и блокнота Куросаву Гая и его напарницу, анимешницу и косплеера Кико. Пафос и депрессивность первого в сочетании с непосредственностью и предприимчивостью второй — и вот перед нами отличный комический дуэт. Чего только стоит одна серия о «парфюмерных» разборках («Благоухание гардении под майским дождём…»).

Итог: «Темнее черного», без сомнения, стоит, чтобы его смотреть. Очень атмосферный сплав городского фэнтези, конспирологического триллера и динамичного боевика, который, несмотря на некоторую вторичность, оставляет очень приятное впечатление.