ттт — последние события zhem4uzhinka

Глядя на описание фильма: 2012 год, комедия, мелодрама – и не подумаешь, что он такой тихий. Практические без музыкального оформления, и тем более никаких взрывающихся вертолетов. Негромкие диалоги, много пауз, довольно статичные, в основном, картинки.

С одной стороны, такой стиль дал возможность сделать очень сильную кульминацию и концовку. Просто от каждого стука клавиши печатной машинки вздрагиваешь. Нервы так накалены, что я всерьез ждала конец гораздо более трагический, несмотря на не располагающий к тому жанр.

С другой стороны, какое же нудное начало! Почти ничего не происходит. Шуток, кстати, совсем мало, и они не такие, чтобы засмеяться, а такие, чтобы скупо усмехнуться максимум. Тим в процессе просмотра чуть не уснул, а в середине не выдержал и ушел в другую комнату, так что потерял возможность все-таки оценить концовку и переварить философский подтекст: нужно ценить любимых людей такими, какие они есть, и не пытаться их переделывать. И мне кажется, многие зрители вот так выключат фильм на середине.

Конечно, если бы не было такого начала, едва ли вписалась бы и такая концовка. Но все-таки, все-таки надо было что-то придумать, как-то оживить первую часть фильма.

Дальше...

Красивый, глубоко философский и трогательный фильм. Когда мы смотрим драму, то можем пустить слезу в особо трогательный кульминационный момент. Вот «Господин Никто» весь состоит из таких кульминаций. Он очень неторопливый, даже скажу – медленный, но держит в эмоциональном напряжении таком, что не вздохнуть до финальных титров.

Цепочка возможностей, событий, которые могут случиться, если выберешь ту или иную дорожку на распутье. Что обретешь и что потеряешь. Кого осчастливишь или сделаешь несчастным.

Тяжело, конечно. Никогда заранее не знаешь, какая мелочь в твоей жизни окажется роковой. Никогда не знаешь, говоришь ли ты правду, когда признаешься в любви; может быть, совершив иной выбор, ты обрел бы совсем иные чувства, которые с этими не сравнятся… а может быть, это тот самый верный выбор и есть. Может быть, все выборы верны и все варианты настоящие. Может быть, во вселенной действительно уживаются ангелы и четвертое измерение, время, которое пока движется в одну сторону, а потом пойдет вспять. Пока мы просто люди, которые идут в одном направлении во временном потоке, сложно понять, как там на самом деле.

Почему 8 из 10, а не 10 из 10 для такого сильного фильма… мне всегда казалось, что зарываться в эти «если бы да кабы» чревато – запутаешься, застрянешь и не сможешь с места сдвинуться. Так и будешь стоять столбом и думать, что бы было, если бы ты пошел другой дорогой в позапрошлую пятницу. Вот и авторы кино, такое ощущение, что застряли. Непонятно, что же они хотели в итоге-то донести. Что мы не существуем? Что как ни выбирай, все равно какая-то фигня получается? Что однажды время пойдет вспять, все наши ошибки отменятся и будет нам счастье? Фильм не помогает определиться с жизненными принципами и стать лучше, скорее уж наоборот, расшатывает равновесие. Наверное, это может быть полезно – пошататься, когда слишком твердо стоишь на ногах. Но меня-то и так от каждого ветерка раскручивает, что тот флюгер, так что мне нужны вещи, выращивающие в зрителе внутренний стержень, а не наоборот.

Дальше...

Честно сказать, от «Индианы Джонса», всех трех частей, я ожидала большего. Вроде как эпичные фильмы, которые все любят и уважают до сих пор.

Нет, не спорю, есть за что. Сам Индиана прекрасен, в лучших традициях голливудского кино двадцатого века: красавец, умница, смелый, ловкий, честный и любимец студенток. Эта его плетка, которая появляется-то по полтора раза в каждом фильме, зато придает ему особый шарм. И все эти древние сокровища не могут не заинтриговать и не очаровать зрителя. Конечно, в каждой серии он обязан очаровать новую женщину ослепительной красоты. Солит он их, что ли…

И всякие спецэффекты для восьмидесятых замечательные, все очень красиво, не вопрос.

Но достоверность-то, ребята, где?
Она и в первых двух частях прихрамывает, а в третьей с ней особенно плохо. Я не о концовках сейчас, когда начинает твориться древняя мистика, я о мелких несоответствиях логике. Вот прям с самого начала, когда Индиана с женщиной ищут гробницу рыцаря в библиотеке. Женщина эта старательно изучала записи папаши Джонса, долго зависала над его записками с римскими цифрами и не заметила те же самые цифры на витраже и на колоннах рядом – даладна? Все искали-искали и не заметили гигантскую букву Х на полу – даладна?! Индиана, спустившись в этот подвал, видит, что он полузатоплен водой, на поверхности которой плавает нефть, и радостно делает факел из подручных материалов, предварительно сам в этой нефти руки извазюкав – да ладно, он совсем дурак, что ли? С факела в воду падают горящие куски тряпки, и ничего не происходит, а потом приходят Злые Люди, кидают в воду зажженную спичку, и все вспыхивает – у них чо, спички какие особые? Катер, проехав между двух кораблей и зацепив их чуток краем, взрывается – он из пороха был сделан, да? (Катер – это уже после гробницы было, на открытой воде; до катера в гробнице, слава богу, дело не дошло).

Да, зрелищно, конечно. Столько всего происходит в одном фильме, не перечислить. Но нельзя же ради красивых драчек настолько поступаться достоверностью, чтобы даже я замечала – а я ляпы в кино не замечаю почти никогда.

Зато концовка красивая. Прям со всех сторон – и преодоление препятствий, и семейные узы, и материальные ценности vs моральные, и просто красивая картинка.

Ладно, фильм 2008 года все равно посмотрю, хотя говорят, что он хуже классического Индианы. Хотя бы чисто поржать.

Дальше...

Знаете, когда я смотрю некоторые наши старые фильмы, у меня создается впечатление, что в СССР все повально дули траву. По крайней мере, все причастные к киноиндустрии.
Это, конечно, не касается старых-добрых-вечных комедий (хотя как бы я их сейчас оценила, если бы смотрела в первый раз – не знаю).

Итак, что мы имеем. В центре повествования – наглый подросток, который только что закончил школу, завалил экзамены и мается в ожидании призыва в армию. Ему периодически видятся то туземцы, то леопарды, то альтер-эго из будущего, кроме того, он периодически жжет газеты на паркете родного дома, чтобы мама не плакала, или втыкает в шкаф огромное копье, из чего хочется сделать вывод, что у него не все в порядке с головой. Его мать, разведенная женщина, похоронившая мечту стать актрисой, мужественно терпит это дело и не сдает сыночка куда следует.

Кстати, об актерской игре. Прошу прощения, что фыркаю на наше культурное наследие, но что ж она такая ужасная-то? Не у всех, конечно – Басилашвили выгодно выделяется на фоне, Панкратов-Черный тоже. Но в целом… Сейчас детишки на ютубе снимают «сериалы» на мобилки вот с таким же примерно уровнем искренности в диалогах. А другие детишки, которые играют в смешных детских сериалах типа «АйКарли», делают это лучше.

Наверное, если смотреть кино, прочитав сначала книгу, по которой оно снято, то поведение Ивана воспринимается как следствие душевных метаний, а не шизофрении. Но книгу я не читала, поэтому половину фильма крутила пальцем у виска, чуть дырку в нем не просверлила. Дополняют впечатление типично по-советски затянутые сцены. Например, ближе к концу фильма есть эпизод с танцующими на спортплощадке подростками, и они так долго танцевали, что я уж решила – будут так и плясать до финальных титров, классная открытая концовка получится.

Посмотреть, конечно, можно, все-таки трогательная родная страна восьмидесятых, отголоски которой мое поколение в девяностых застало. Музыка, все эти жуткие модные одежды, мебель. Можно поностальгировать. Да и несколько забавных моментов в фильме имеется, несколько удачных сцен. Главное – не задаваться целью постигнуть логику героев, это провальная затея.

Дальше...

Довольно милая романтическая комедия. Больше романтическая, чем комедия, на мой взгляд, но пару раз был повод искренне посмеяться, больше чем пару раз – не менее искренне улыбнуться. И не пришлось краснеть, юмор вполне пристойный. Какие-то моменты «ниже пояса» есть, конечно, фильм-то романтический, как без них, но это подано легко, не грубо и не пошло.

Сюжет не самый избитый: железная бизнес-леди вынуждена тусить в провинциальном городке в Аляске с семьей своего подчиненного на побегушках, да еще изображать великую любовь и терпеть его издевки. Разумеется, дело кончилось действительной влюбленностью и настоящей свадьбой. Не очень правдоподобно получилось, на мой взгляд: если ты ненавидишь начальницу, то едва ли твое сердце может растопить пара дней в ее компании. Даже если ты посмотришь на нее в пижаме и послушаешь истории из его детства. Это ж не перечеркивает то сволочное и бессердечное поведение, которое приходилось терпеть предыдущие годы. Пусть она и дальше будет со всеми хладнокровной змеей, главное, что со мной теперь будет нежной лапушкой – странно это как-то.

Зато кино затрагивает и тему отцов и детей, и семейные ценности, и «люди не те, кем кажутся». Нормальный негрузящий фильм, можно посмотреть с удовольствием.

Дальше...

Только начав смотреть фильм, я вспомнила, что, оказывается, уже его смотрела. А когда читала описание сюжета, ничего не отозвалось. Этому есть простое объяснение: фильм никакой. Ну да, саундрек вызывает улыбку, парочка забавных моментов есть. Например, кролик, срущий конфетками jelly beans. Не помню уже, что там в дублированном варианте, но в оригинальной озвучке есть еще милый лулз «ты ради меня бла-бла-бла, а я взял и нажелеил на твои мечты». Розовые береты – тоже неплохо.

Но в общем-то и все. Сюжетные перипетии выветриваются из головы за пять минут, общая канва забудется за пару дней. Проблема отцов и детей, очень плоско показанная: «я хочу плевать в потолок, а папочка это не одобряет, нехороший он человек». Хромающая на все ноги логика: цыплята, которые никогда не вырастают во взрослых куриц, но кролики, которые прекрасно умеют и взрослеть, и стареть; периодический баттхерт у главгероя насчет того, что кто-то услышит, как его кролик разговаривает – и никак не реагирующие на этого кролика прохожие и официанты. И финальная сцена, когда главгерой демонстрирует домашним своего говорящего напарника и летающее яйцо, запряженное цыплятами, а они уважительно кивают, похлопывают по плечу, мол, наконец-то ты добился чего-то в этой жизни, и идут пить чай.

От нечего делать посмотреть можно, чтобы через неделю забыть напрочь и снова посмотреть от нечего делать.

Дальше...

Милота, конечно. Такие фильмы уже стали ретро – трогательные наивные спецэффекты вроде фотошопного «скручивания», когда толстый Санта пролезает в маленькую каминную трубу, олени не нарисованные, а кукольные, а большая часть декораций настоящая, никакого там хромокея.

Добрая и милая история про то, что надо верить в чудеса, про то, что заветные желания должны сбываться, и про рождественскую сказку – как и положено хорошему новогоднему или рождественскому кино.

Дальше...

Все-таки дословная экранизация книги – это перебор. Я уже читала «Десять негритят» несколько раз, уже даже играла в квест по мотивам этого романа, поэтому смотреть фильм было, скажу честно, скучновато. Я уже все это видела в своей голове, фильм не преподнес ничего нового.

Наверное, сказывается еще и то, что фильм (простите меня, фанаты) морально устарел. Есть советское кино, которое еще долго будет актуальным; тот же наш «Шерлок Холмс» не уступает в очаровании современным экранизациям. Но «Десять негритят» человеку, привыкшему к современным голливудским зрелищным фильмам, уже неинтересно смотреть, простите меня, фанаты. Если только ты не видел его в детстве, конечно.

Разумеется, это не значит, что фильм изначально плохой. Просто время его не пощадило. Если сейчас можно целую планету Пандора отрисовать, то тогда режиссер мог только показывать «Ласточкино гнездо» с одного бока., отчего остров, к сожалению, не воспринимается как остров. Естественно, не картинкой единой киношный мир держится, это говорит человек, у которого «Питер ФМ» и «День выборов» в любимых фильмах числятся. Фильм может поразить актерской игрой, сюжетными ходами, запоминающимися образами. К сожалению, ничего этого я тоже не нашла. Сюжет – как в книге, ничего от себя Говорухин не добавил. Образы – ну, Энтони получился ничего, но он быстро закончился. Остальные какие-то неинтересные, вплоть до того, что мужчин я первое время путала, кто есть кто. Актерская игра у мужчин – ничего выдающегося, а женщины, на мой взгляд, и вовсе переигрывали. Особенно Вера, уж слишком театральные вскрики и заламывания рук, фу. Она, конечно, красивая нечеловечески, но одной красотой все-таки не вытянешь, а ее игре я совсем не поверила.

Резюме – посмотреть, конечно, можно. Если не читал Агату Кристи, то будет интересно. Если читал, то будет никак.

Дальше...

Замечательно. Фильм цепляет в первую очередь атмосферностью. Спокойствие, размеренность, тихая речь актеров, никакой музыки, много статичных планов, которыми успеваешь налюбоваться вволю. Медленно, неторопливо, но совсем не скучно, потому что нам то и дело показывают фокусы и магию.

Понравилась, конечно, сама история, но даже больше понравилось, как снято. Классический красивый свет, интерьеры, все такое. Со светом интересно: я на него смотрела всю дорогу, и пару раз что-то царапало, мелькала мысль, что вот это плохо. У иллюзиониста одна рука нормальная, а вторая желтая, как восковая. Или у герцога половина лица в тени, но глаза выпуклые, поэтому белок глаза, который в тени, подсвечен и страшно торчит на темном фоне. А следом шли другие мысли: ну правильно, иллюзионист творит заклинание, по одной его руке течет сила, поэтому она живая, вторая рука расслабленно лежит на коленях, и она какая-то восковая. Ну правильно, герцог и должен меня пугать, он же злобный.

Что касается главной загадки, то получилось вообще уникальное явление, мне я сначала догадалась, что в конце концов будет, а потом успела в этом разувериться. Иллюзионист и меня обдурил, да. Чертов сын.

Дальше...