Райан Кэвэна. Отзывы на фильмы

Санктум. Хороший фильм, до которого десять лет не мог добраться. А посмотреть его очень хотелось, поскольку продюсерский проект Джеймса Кэмерона, к которому он написал сценарий является интересным уже по вышеупомянутым событиям. Плюс после Аватара Кэмерон был на коне и его новых проектов ждали как маны небесной. Но вышло это кино и многие не поняли смысл его названия. А история такая. При съемке документального фильма под водой Кэмерон едва не утонул вместе с тяжёлой камерой. Кэмерона спасли, камеру нет. Вот теперь каждый третий проект посвящëн воде. Далее мы поделимся впечатлениями от знакомства с фильмом и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Группа дайверов предпринимает очень рискованную экспедицию в самую большую систему пещер на Земле – невероятно красивую и почти недоступную. Неожиданный тропический шторм вынуждает их спуститься глубоко в пещеры. Единственное спасение для исследователей - найти неизвестный второй выход к морю, преодолевая неистовую стихию бушующих вод, коварные ловушки подземелий и смертельный ужас. Основная идея в том, что санктум - это с латинского переводится как «святое место» и для главного героя исследования королевы пещер и каменных пород - цель жизни. Только здесь он обретает себя и здесь мы видим как камерный триллер без метафор и битвы двух рас показывает власть природы над человеком. саму идею «Санктума» — ничтожность человека перед жестокостью и грандиозностью природы — кино в итоге подтверждает. Природа — будь то мощь подземного мира или простая человеческая физиология — в итоге берет верх над хилым сценарием, и даже будучи предсказуемым «Санктум» далеко не скучное кино — просто за счет фактуры. Когда сюжет намекает на, вероятно, худшую из смертей, коленки у клаустрофобов начинают потеть, еще когда отважные спелеологи только пакуют рюкзаки. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. Продюсер Джеймс Кэмерон использовал в «Санктуме» камеры со съемочной площадки «Аватара» и в интервью разъясняет, что хотел показать, что фильмы в настоящем 3D могут быть не очень дорогими, могут сниматься в природных декорациях и выглядеть не «сюром», а реалистичным триллером. И если имя Кэмерона служит гарантией, что с 3D не надуют (в мутной воде «Санктума» оно, впрочем, нечасто пригождается), то еще один продюсер отвечает за реалистичность. Самое главное здесь - водные красоты, сняты великолепно, камера берëт правильные ракурсы, показывая не только воду во всех еë проявлениях, но и леса, и дороги. Сухопутные пейзажи не так внушительны, но не они здесь главные. Сто минут фильма пролетают незаметно, а главный враг героев - сами главные герои, поскольку все они находятся на пике эмоционального напряжения.

Актерская игра. Ричард Роксбург сыграл Фрэнка - главного исследователя, огонь в его сердце чувствовался, но жесткий характер и рабская покорность перед смертью - если умер, значит так надо, производят впечатление жëсткого человека. Йоан Гриффит хорошо играет, с Кэмероном не работал, пожалуй, со времён Титаника. Приятно было увидеть его на экране. Риз Уэйкфилд хорош. Элис Паркинсон из разряда заготовленных для заклания. Красавица.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, пафос немного не того уровня, чтобы использовать Аватара в качестве рекламы, но трюк сработал. Плюс схожесть общих идей. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Шведская версия вышла в 2009 году. Режиссер - Нильс Арден Оплев.
Голливудская версия - в 2011. Режиссер - Дэвид Финчер.

В оригинале книга Стива Ларссона называется «Мужчины, которые ненавидят женщин» (швед. Män som hatar kvinnor). Согласитесь, что разница есть.
Книга дважды экранизирована. Первый фильм был снят Нильсом Арденом Оплевом в 2009 году в Швеции. Главные роли в нём сыграли Микаэль Нюквист и Нуми Рапас. В 2011 году вышла американская экранизация режиссёра Дэвида Финчера, главные роли в которой сыграли Дэниел Крейг и Руни Мара.
Абстрагироваться от книги у меня не получилось. Все же сначала я предпочитаю смотреть экранизацию, затем читать книгу, так получается объективнее.
Не могу отдать предпочтение ни той, ни другой версии: есть плюсы и минусы у обоих. В шведской версии мне не нравятся герои. Не такими я их вижу: актриса, играющая Лисбет, слишком в возрасте. Все Лисбер молодая девушка. А Микаэль вообще слабо соответствует описанию. Но шведы есть шведы. Кто знаком со шведским кинематографом, меня поймет.
Дэниэл Крэйг очень органично вписался в образ журналиста Микаэля Блумквиста. Но не до конца показал его суть. Он яркий представитель делового человека, честен, неподкупен, любимец женщин, влиятельный и популярный человек... до поры до времени. На счету у него много женщин, но в душе он одинок и неприкаян. Но нет острого аналитического ума, умения замечать незаметное. Нет и борца за справедливость и независимость.
Лисбер Саландер абсолютно не в его вкусе. По возрасту она годится ему в дочери, по образу жизни - совершенная противоположность ему: неформалка, одиночка, хакер, бисексуалка. Но по роду деятельности она нужна ему.
Образ Лисбет наиболее достоверно получилось воплотить у Руни Мара. Ее игра бесподобнаа, воплощение Лисбет весьма органично и полно. Ей удалось показать противоречивость натуры героини.
Шведская версия попросту никакая. Главные герои невнятные и актеры подобраны неудачно, второстепенные же просто как фон и декорации.
В обоих версиях некоторые немаловажные сюжетные линии вообще не нашли воплощения.
Голливудская версия почти дословно воспроизводит шведскую версию. Оба фильма отражают сюжет книги и вполне полно и точно воспроизводят его. Вплоть до неприглядный подробностей (куда шведы без этого. Чего только стоит фильм «Fucking» Омоль). Некоторые сцены смотреть откровенно неприятно.
Стоит отметить саундтрек голливудской версии: очень реалистично, точно и уместно.
Из плюсов стоит отметить тот факт, что сценаристы держат зрителя в напряжении: развязка детективной интриги не ясна до самого конца.
В фильмах контрастно изображаются две жизни: журналиста обвиненного в клевете, Микаэля Блумквиста и хакерши на социальном обеспечении Лисбет Саландер. Их различие подчеркивается сценами из их жизни, сменяющими друг друга. В своем фильме Финчер делает больший акцент на личности персонажей, чем на саму историю. Захватывают еще начальные титры и музыка.
Итог: Обе версии по-своему хороши. В шведской версии наиболее полно воспроизведены и показаны ключевые моменты (швед шведа видит издалека), в голливудской - актеры лучше соответствуют книжным образам.
Какую бы версию вы ни выбрали, фильм стоит того, чтобы его посмотреть.

Летом я очень жалела, что посмотрела экранизацию до прочтения книги, потому что я люблю книги Николаса Спаркса так же, как и их экранизации. Книга только, что прочитана, я опустошена, в плохом смысле. Потому что экранизация в свое время очень порадовала, получилась такой, как я ее ждала. Это тот случай, когда весьма и весьма посредственную книгу спасли грамотные киношники, убавив искусственность и картонность героев и прибавив те переживания и эмоции, которые наконец-то хоть в фильме оправдывают жанры драмы и легенького, но триллера.
Я не спорю, что это — обычная история любви: девушка, сбегающая от прошлого в образно называемую тихую гавань и мужчина-вдовец с двумя детьми. Чем не пара? Он поможет ей справится с прошлым, она — ему. И в чем-то они оба самые идеальные герои, как два кусочка пазла, как две половинки одного сердца, они настолько друг руку подходят! Но ведь это закон любого фильма о любви! В любом подобном фильме есть такие герои. Однако же, при всем этом фильм отличается атмосферностью и какой-то искренностью, пусть где-то сказочной, но отнюдь не наигранной, то есть это приятная сказка, которая могла бы стать явью. По крайней мере чувствуешь, что люди тебе близки.
Помимо Love story, создателей фильма хочется поблагодарить и за драму и легкий триллер. Все было в меру: ощущались и опасность преследования, и психоз мужа-психопата,, и неудачная жизнь действительно женщины-жертвы. Действительно ощущались и причины поведения, и другие поступки. Психологизм обрел свою реальность в кино.
Все было по-настоящему, потому что было в меру, потому что соответствовало закону жанра. Получилось хорошее смысловое кино для семейного вечера. Очень жаль, что Спаркс настолько переиграл в книге.

Ох, и наревелась я пока смотрела, хотя это не такой уж весомый показатель, меня довольно таки легко растрогать. И все же фильм очень классный, даже не представляю почему раньше не посмотрела.
Сюжет я бы не назвала новым и в то же время он с неким новым дополнением.

В который раз убеждаюсь, что наша жизнь - кино, не обязательно выдумывать какой-то другой мир, несуществующих созданий и тому подобное, просто бери за основу историю своих друзей, знакомых, соседей, да кого угодно и корректируй в зависимости от своей задумки. Хочешь happy end, а хочешь наоборот и тогда твое творение наверняка будет иметь свою публику, потому что это все где- то рядом, близкое людям.
Такое вот у меня отношение к этому фильму, мне кажется, с кем-то это было, а может происходит в данный момент, не в таких красках конечно.

Странно, обычно я не отмечаю для себя актерскую игру отрицательных героев, я просто тихо, а иногда и вслух их ненавижу, но Дэвид Лайонс исключение. Мне понравилась его работа.

Ну и огромное спасибо за совет Justmariya .

Фильм просмотрен в рамках игры "ТТТ" , тема:фильм о любви со счастливым концом

Аризонская мечта.

Что я могу сказать о фильме? Сказать, что я в шоке, значит, не сказать ничего. Кино и правда сильнейшее. Я с детства люблю вестерны. Ну, когда была маленькой, тащилась больше от «Лаки Лу» в исполнении Теренса Хилла, теперь же мне ближе Док Холлидэй из «Тумстоуна». Впрочем, не исключаю, что и сейчас бы с удовольствием поглядела бы на красавца Хилла с его говорящим белым конем.

Одноименный классический вестерн 1959-го года, римейком которого является «Поезд на Юму», я не видела, так что сравнивать мне не с чем. Однако фильм привел меня в восторг. И виной тому вовсе не Бейл, который – надо отдать ему должное – блистательно играет свою роль достойного отца семейства. Изображать хороших парней он может как никто другой. Но кино это не из тех, где можно просто пялиться на рожу любимого актера, для этого слишком много иного примечательного в кадре.

«Поезд на Юму» захватывает с первых кадров и не отпускает до самых финальных титров. Добротный такой вестерн в лучших традициях жанра. Смотрится на одном дыхании, напряжение не ослабевает ни на минуту. Герои просто поразительны.
Кроу в роли образованного, обаятельного мерзавца, на досуге занимающегося рисованием птичек и прочих красивых вещиц, пленят.

Я никогда не пылала особой любовью к этому актеру, но он хорош, вжился в свою роль на все сто процентов. Его Уэйн правдоподобен, безжалостен и очарователен. Правая рука главного злодея – Чарли – вводит в стояние священного трепета и беспомощного восхищения. Эти голубые ясные очи, которым так хочется верить. То изящество, с которым он делает всё, за чтоб не взялся. Фак, еще чуть-чуть и я могла бы влюбиться. Бейла я уже упоминала, он дополняет первоклассный актерский состав.

Надо бы, наверное, еще что-нибудь плохое написать, да ничего не приходит в голову.

Отдельно стоит отметить концовку. Черт, концовка добила. Убила. Просто… когда титры сидели, я сидела в полном эмоциональном и физическом истощении и шоке. Не буду ничего писать, чтоб не портить впечатление всем тем, кто не видел картину. Просто поверьте: ее правда стоит посмотреть.

Это единственный фильм Форсаж, который я посмотрела давным-давно. И осталась довольна)))
Ни Дизеля, ни Уокера здесь нет. История о каком-то растыке по имени Шон, который вечно ввязывается в неприятные истории, после чего его семья вынужденна постоянно искать новое место жительства.

Бесконечные переезды. За два года - три новых дома.

- Ты не обижайся, но я свалю так скоро, что и имени твоего не запомню.
- Тогда тебе точно понадобятся кроссовки.

Всё меняется, когда он приезжает в Японию. Прекрасный, чудесный и просто удивительный остров не спешит заключать Шона в свои крепкие дружеские объятия. Здесь он не просто чужак, он - "гайжин", изгой. Как доказать, что он не ушлёпок, которого в нём все видят? Как завоевать любимую девушку и избавиться от унизительного прозвища? Конечно же, через гонки. Профессиональный дрифт и крутые машины всё разрулят.
Не часто я могу такое сказать, но в этом фильме все актёры на своих местах. И с чувством юмора у главного героя всё в порядке.

- Знаешь, кто я такой?
- Да. Ты - Джастин Тимберлейк, только японский.

Но самое главное в фильме - это музыка... Она офигенна.

Потрясающая картина, в которой есть всё: стиль, сюжет, драма...Пожалуй, давно я не смотрел фильм на одном дыхании, но с постоянным желанием поставить его на паузу и обдумать происходящее на экране.
Картинка доведена до идеального состояния. Если образцом лубка в российском кинематографе стали фильмы про галантный 19-й век, Фандорина и хруст французской булки, то в Америке таким лубком оказался вестерн. Актеры старательно измазаны пылью и кровью, при этом домики в заштатном городишке выстроены из только что спиленной сосны. Но это мелочи, фильм шикарен сам по себе, его делают детали. Рант на шляпе, крест на рукоятке кольта, удивительно красивый кожаный пиджак бандита... много параллелей с моим любимым полотном в этом жанре "Быстрый и мертвый"; Рассел Кроу старается на полную катушку и вполне мог бы оказаться тем самым священником. Он походя цитирует Библию, убивает изящно и быстро, ведет разговоры а-ля Ганнибал Лектер и, так уж получатся, почти все его собеседники умирают. Это дьявол, льстивый и смертельно красивый. Он искушает, пугает, завораживает. На его фоне герой Кристиана Бейла смотрелся бы невзрачно, если бы не уйма таланта, вложенная в роль отставного солдата. А какая там background story, какие скелеты в шкафу!
Фильм не о пыщь-пыщь и индейцах. Главное место в нем занимает борьба характеров и чувство долга. Долг есть у всех персонажей. Долг перед своей страной, семьей, бандой, совестью...

ЗЫ. Тема сладеньких ковбойцев продолжает тревожить лучшие умы Голливуда.

Чарли Принс таааааакой ковбоец!

Меня заинтересовал трейлер, я повелась на таких звезд как Харрисон Форд и Гари Олдман, а еще польстилась на красавчика Лиама Хемсворта. Читая отрицательную рецензию на этот фильм я расстраивалась и думала как так, вроде ведь такая интересная тема: финансовые махинации молодого, красивого и умного парня между двух враждующих кампаний и между давними друзьями, которые в далеком прошлом что-то не поделили. Слишком много блеска и роскоши, а точнее красивые квартиры, дорогая одежда и стильные часы нашего «белого воротничка», но это не спасает ситуацию. Смотря фильм я думала: так это я уже видела в трейлере, так это можно и пропустить, а где-то к середине подумала, а давайте уже развязку, с этим фильмом мне все понятно. А ведь я шла в кинотеатр с полной уверенностью что фильм мне понравится.

Адам Кессиди вроде умный и толковый парень и хочет добиться повышения, хочет подняться на вершину, но как мне показалось он просто хотел денег, да у него было оправдание, что он заботится о больном отце, но скорее ему нравилась та богатая, беззаботная, блестящая жизнь, а за все в нашей жизни приходится платить. Жаль только, что мы понимаем это после серьезных испытаний. Что мешало Адаму и его друзьям поступить так, как они сделали в конце фильма?

И кстати мне не понятно почему фильм с довольно-таки неплохой задумкой, с хорошими актерами как Олдман и Форд провалилась. Эмбер Херд, конечно, красива и обворожительна, но только этим она и привлекает. Красавец Лиам Хемсворт брат Криса «Тора» Хемсворта является отличным дополнением к тем шмоткам, которые ему дали поносить. Олдман и Форд неплохи, но и они не смогли поднять фильм на достойный уровень. Джулиан МакМэхон — я была рада его появлению точно так же, как и Джошу Холлоуэю, радостно их видеть на большом экране.

В итоге получился слабый, проходной фильм, с кучей известных актеров, но абсолютно скучный, в нем нет изюминки и посмотрев трейлер уже можно все понять. Не думала, что так скажу, но это действительно правда. Можно посмотреть только если вы поклонники присутствующих здесь актеров, да и то не обязательно идти в кинотеатр, можете и дома потом посмотреть. Рука не поднимается писать отрицательную рецензию, поэтому пусть будет нейтральная, я все-таки не так плохо провела время.