Дэниэл Лупи. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Сюжет. Будущее человечества не может не пугать. Все идет к тому, что скоро ближайшим другом человека станет его Операционная система. А там и до любви недалеко!

Воплощение. Во время просмотра мое мнение о главной идее фильма постоянно менялось.

Сначала мне показалось, что это фильм об одиночестве среди людей. Ведь вроде бы у ГГ есть семья, друзья, но они, видимо, не заполняют то место в душе, которое очень хочет быть заполненным. И это место заняла Саманта. Как она пробилась туда? Очень просто - вниманием к нему, уважением и интересом к его делам, настроению, переживаниям. И за этим процессом очень грустно наблюдать. Ну неужели мы, люди, разучились быть такими друг к другу? Неужели простое человеческое внимание и тепло скоро сможет дать только машина?

Потом я подумала, что это как раз о невозможности идеального партнера. Ведь чем хороша Саманта?
Она - отражение его. Она подстраивается под его вкусы, настроение, ситуацию. Она всегда готова поговорить, когда он хочет, а когда он не хочет, он может ее отключить. Все, что ее волнует - это он, его чувства, их отношения. У нее нет ничего своего, помимо него, точнее есть ровно настолько, чтобы ему не стало с ней скучно. Когда ему надо - у нее этого нет. Когда есть он - для нее ничего другого нет. Она помогает, советует, ободряет, веселит. У нее нет мамы и нет своего прошлого. Ну не идеальная ли девушка? Вот разве что она не девушка, а искусственный разум.

Но потом и Саманта начинает меняться, и отношения с ней затрудняются по такому же сценарию, как это происходит и с реальными девушками.
И тут ко мне пришла еще одна мысль. Отчаяние, боль героя - это не от потери любви, а от потери чувства уникальности для одного конкретного человека. Он был единственный и неповторимый, самый лучший, любимый, он был целый мир! Он оплакивает именно потерю этого ощущения себя. Вот чего хочется на самом деле - быть центром мира, стать чем-то важным и значительным хотя бы для одного человека.

Так о чем a итоге фильм? Я думаю - о том, что мы ищем в отношениях, чего нам не хватает. И о том, что это взаимный процесс. Чтобы получить внимание - будь внимателен сам. Чтобы быть любимым - люби.

Фишка. Мне хотелось визжать от восторга, как над этим фильмом поработали дизайнеры! В кино, конечно, это принято называть работой художника. Но это именно дизайн, дизайн всего - техники, интерьера, внешности, города. Да блин, даже дизайн кадра! Просто обалденно! Настолько все вроде бы жизненно, но видно, что продумана каждая мелочь по цвету, форме, фактуре.
И даже дизайн ГГ! К его внешности даже трудно подобрать определение. Как им удалось сделать, что он одновременно и симпатичный, и задротский, и футуристичный, и архаичный, и обычный, и нездешний? Казалось бы - усы и очки. Но впечатление какое-то очень-очень странное по-хорошему. То что надо для этой истории.
Но я все-таки надеюсь, что мужчины не будут носить брюки с завышенной талией в ближайшее время))))

Вердикт. Неординарно-футуристичная история самой обычной любви.

Стойкий мужик

1957 год. Война между СССР и США. Но война без солдат и танков. Хотя крови пролилось немало. Идет война за информацию. Шпионы повсюду, никому нельзя доверять, каждый должен пройти строжайшую проверку. А в свою очередь появляются шпионы за шпионами. Одного такого советского шпика американскому правительству удается разоблачить. Какое может быть для него наказание? Расстрел, повешение, электрический стул - разнообразное меню на любой вкус. Но всё-таки этому парню дают адвоката Джеймса Донована. Зачем? Ну чтоб показать какая Америка типа хорошая страна и прорекламировать страховую компанию самого Донована. О самом Абеле мало кто беспокоится. Но если они хотели его смерти, то с выбором защитника они ошиблись.

- Скажу сразу, вас хотят отправить на электрический стул.
- Понятно.
- И вы совсем не волнуетесь?
- А это поможет?

Меня умиляет невозмутимое спокойствие русского шпиона перед лицом смерти.
Герой Тома Хэнкса разрешает сложную дилемму. Он - американец, защищающий русского шпиона - что может быть скандальней? На него сыплются угрозы со стороны соседей, общества, полицейских, даже семья не одобряет его поступок. Неужели это того стоит? Но Донован уже прёт как танк, и его не остановить. И дело уже не в его репутации или репутации его компании. А дело в принципе. Мы должны поступать так, как хотим, чтобы поступали с нами. Но внезапно в руки СССР попадает американский шпион, и тут США поджали хвост. Сразу зачесались: а давайте меняться, давайте меняться.
Отличнейший тандем Том Хэнкс и Марк Райлэнс. Оба превосходные актёры. Райлэнс так вообще великолепно вжился в образ русского шпиона. Отдельный плюс. А его коронное "А это поможет?", которое повторяется в фильме ровно три раза, я считаю самой безэмоциональной фразой, которая передаёт невероятное количество эмоций. Не зря Оскар получил, не зря.
Что касается реальных героев: для Донована это дело стало переломным в его жизни. Можно сказать, он нашёл своё призвание что ли. Ввёл практику обмена шпионами на том самом Глиникском "Шпионском" мосту в Берлине, вёл переговоры об освобождении кубинцев и американцев в 1961 году, к нему обращались за помощью, ему доверяли, он сделал много чего полезного для свой страны и, возможно, для всего мира. Как бы пафосно это не звучало, но он стал тем самым, кто смог предотвратить катастрофу. Стойкий мужик.

- У него нет паспорта. — За последний месяц он умудрился закончить и Гарвард, и Беркли. Так что паспорт он точно достанет. (с)

Две маленькие мышки упали в ведро с молоком. Первая мышка подняла лапки и утонула. Вторая мышка не думала смиряться. Она боролась за свою жизнь. Из молока она взбила масло и наконец выбралась наружу. Господа — я вторая мышка! (с)

Самый мой любимый фильм с Леонардо ДиКаприо, который я считаю одним из лучших, из тех, что я смотрела с его участием. Прочитав наконец-то книгу, на которой основан фильм, я решила его пересмотреть.

Фрэнк Уильям Абигнейл младший (Леонардо ДиКаприо) жил с мамой и папой, жил в достатке, но вот однажды семейная идиллия рухнула, папу одолели налоги, мама ушла к другому. Фрэнк еще ребенок он потерян, не знает кого из родителей выбрать, чтобы остаться с одним из них после развода. И он не находит ничего лучше, как сбежать из дома. Он думает, что если сможет вернуть семье то, что у них забрали за долги, то все будет как раньше.

Самообман иногда помогает жить. (с)

Фрэнк стал самым выдающимся мошенником в мире, который умудрился обмануть чуть ли не все штаты. Главное орудие мошенника — это его мозг. К каждому своему преступлению, к каждой своей афере он готовился тщательно, как актер готовится к своей будущей роли. Чтобы стать пилотом, врачом или адвокатом мало красивой формы или документов, нужно еще быть уверенным в своей удаче, важно уметь себя подать. У 16-летнего Фрэнка для этого было все, что нужно.

Понравились отношения Фрэнка с его отцом (Кристофер Уокен), теплые, нежные и доверительные, он искренне любил своего отца и верил в его воссоединение с матерью до самого конца. А еще в фильме обожаю его прятки с Карлом Хэнритти (Том Хэнкс), особенно их традиционные звонки в Рождество.

Если сравнивать с фильмом, то я соглашусь с настоящим Фрэнком Абигнейлом, что фильм на 80% правдив, но от этого он не становится хуже, он просто великолепен.

Актеры. Леонардо ДиКаприо — не знаю можно ли какого-либо актера любить сильнее, чем я люблю Лео. Наверное нет. Для меня ему нет равных. Так уж случилось, что в детстве посмотрев с ним свой первый фильм, я влюбилась в него раз и навсегда. (Кстати первый фильм, который я смотрела с Лео был вовсе не Титаник, а Человек в железной маске, который мы смотрели всей семьей.) Люблю то, как он полностью отдается роли, как он играет.

Том Хэнкс так же является актером, которого я люблю и которым восхищаюсь. Люблю дуэт Хэнкс — ДиКаприо. Хэнкс неподражаем в роли ворчливого, упрямого и доброго агента ФБР.

Кристофер Уокен в роли Фрэнка старшего прекрасен, что подтверждает номинация на Оскар. И несмотря на то, что у него роль второго плана он приковывает наше внимание не меньше, чем сын.

Фильм идет долго, 2,5 часа, но все это время я каждый раз смотрю на одном дыхании, сегодня показала фильм маме, я ей все уши про него прожужжала, но она так и ни разу его не видела, и он ей безумно понравился, так же как мне. Наверное самый гениальный фильм о мошенничестве. Глядя на аферы, которые проделывал Фрэнк можно подумать, что это сказка, что такого не может быть, но нет это абсолютно реальная история! Тем кому понравился фильм, советую прочитать книгу, она очень интересная. А вообще смотрите фильм, я считаю, что это тот фильм, который обязателен к просмотру.

Удивительно, как 2012 год выдался богатым в кинематографе на использование имени Линкольна. Правда, в двух других фильмах от президента осталось действительно только имя, а сам он превратился в героя фэнтези, сражающегося то с вампирами, то с зомби.
Фильм Спилберга же биографичный: о реальном Аврааме Линкольне и о принятии тринадцатой поправки к Конституции - об освобождении темнокожих жителей Америки от рабства.

1865 год. Гражданская война и нешуточная борьба партий "за" и "против" равноправия всех граждан. Вновь переизбранный шестнадцатый президент Америки Авраам Линкольн на пике своей популярности и во главе принятия поправки. Наделенный повышенными полномочиями он и его последователи делают все возможное, чтобы она была принята и темнокожие граждане, сражающиеся наравне с белыми, получили свою свободу.
Демократия в Америке хоть и добывается потом и кровью, но все же не пустое слово и фундамент был заложен.

Образ Линкольна воплощает Дэниэл Дэй-Льюис, получивший за эту роль Оскар. И по-моему вполне заслужено. Его герой обладает харизмой и располагает к себе. Судя по всему именно такое впечатление производил на современников сам Линкольн. Его истории-шутки, простота, спокойствие и тихая внимательность в общении с народом и в политике вызывает симпатию. Одновременно он тверд, настойчив и в меру жесток.
Остальные актеры тоже отлично вписались в роли. Не понравился только, пожалуй, Гордон-Левитт в роли сына Линкольна.

В целом, фильм показался немного затянутым. Очень много разговоров и почти никакого действия. Линия о Поправке занимает почти все время, немного уделено семье Линкольна: его жене и детям. Семейная линия наиболее интересна и было бы любопытнее, если бы фильм, как и планировалось, сняли о всей жизни Линкольна, а не только о последнем годе.

Советую любителям байопиков; интересующимся американской историей и политикой.

Новый русский с сыном гуляют по парку. Вдруг видят: сидит художник с мольбертом, рисует природу. Новый русский показывает на него пальцем и говорит:
– Погляди, сынок, как человек без "Поляроида" мучается!
Старый анекдот

"Холодная" война, обоюдный шпионаж, недоверие, перерастающее едва ли не в ненависть – темы, внезапно ставшие остро актуальными именно сейчас. То ли Стивен Спилберг – гениальный провидец, то ди он просто удачно почувствовал дух времени, но "Шпионский мост" получился крайне злободневным.

Плюсы:

• Джим Донован (Том Хэнкс). Мне очень нравится этот актёр. Его присутствие в фильме – уже своеобразный знак качества. Сочетание же Спилберг+Хэнкс всегда обещает зрителю: проходного фильма не будет. "Шпионский мост" проходным уж точно язык не повернётся назвать, и львиная доля заслуги в этом принадлежит именно Тому. Адвокат Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), советского шпиона, мог бы спокойно сделать то, что должен, и умыть руки, наблюдая, как клиента отправляют на электрический стул. Однако Джим сделал практически невозможное, слегка разрядив натянутые отношения между двумя мировыми сверхдержавами. Хэнкс вновь прожил эту ситуацию для нас, практически безукоризненно показав по-адвокатски сдержанного и хладнокровного, но крайне порядочного и чистоплотного человека, для которого каждая людская жизнь – самая драгоценная на свете вещь;

• Рудольф Абель, сыгранный ни разу не русским актёром, смотрится на диво "советским". Он удивительно сдержан и малоэмоционален ("Вы никогда не волнуетесь? – "А это поможет?"), однако в нём чувствуется мощнейший внутренний стержень. Спасибо Спилбергу и братьям Коэнам (на секундочку, сценаристам) за то, что не стали делать из него советское чудовище, а дали понять: он просто хороший солдат, который никогда не предаст свою страну даже перед лицом смерти. Пусть она и встретит его отнюдь не цветами и фанфарами;

• Атмосфера. Эпоха воссоздана очень скрупулёзно, и глаз скользит мимо мелких огрехов, вроде спутниковых антенн на бруклинских зданиях. Ужас немцев, которых в один день отрезали от родных Стеной, гнетущая обстановка Восточного Берлина, панический ужас обычных людей перед лицом возможной ядерной войны... Всё это отшлифовано до блеска и показано с теплом и состраданием, за что спасибо съёмочной группе. Отдельное мерси – за демонстрацию некоторых шпионских ухищрений, абсолютно нереальных в наш век спутниковой съёмки и Интернета. Вот уж воистину, как мучились люди "без "Поляроида"!

Минусы:

• Клюква. Куда уж в голливудском фильме про Россию/СССР без неё, родимой! Русские показаны достаточно забавно и слегка карикатурно: вот вам и огромные Ленины, торчащие из каждого угла, и помпезные серпасто-молоткастые полотнища... Спасибо, что хоть вприсядку вокруг сбитого лётчика не плясали. Контраст между тюрьмой советской и тюрьмой американской показан очень ярко, и явно неспроста;

Итог: 7,5 баллов из 10. Очень хороший фильм, пробуждающий живой интерес в историческим событиям, которые в нём описаны. После просмотра я не поленилась и полезла в Википедию. :) Рекомендую к просмотру всем интересующимся, а также любителям хорошего кино, Спилберга и Хэнкса. Ну, и тем, кому доводилось посещать места событий.

P.S. Сильнейший момент фильма, на мой взгляд, – попытка бегства группы немцев через "полосу смерти" с восточной стороны Берлинской стены, и свободное перепрыгивание ребятишками забора в Нью-Йорке. В памяти оседает накрепко.

Лос-Анджелес. 70-е годы ХХ века цветут в своих радужных и пацифистско настроенных дитях Розмари хипповского разлива и пахнут пряным ароматом небрежно скрученных косяков из марихуаны. Сексуальная революция приближается к неизбежной кончине вполне по траекториям теорий и практик Брахмапутры и Камасутры в то славное время, когда частный детектив Ларри «Док» Спортелло, истинный и истовый герой своего времени, успевший попробовать все прелести новых модных веяний и крепко сидящий на вредных, но вкусных веществах, берется за расследование внезапного исчезновения своей недостопочтенной сверхсексуальной женушки, давшей от него совсем недавно деру к очередному любителю Уорхола, без ГМО нарастив ему пару крепких рогов. Расследование оказывается чрезвычайно непростым даже для такого стреляного воробья, как Док.

Один из грандов постмодернизма и черного юмора в американской литературе всего ХХ века, противопоставляющий себя битниковской и постбитниковской контркультуре, мастер крепкого словца и сложносконструированных имморалистских лабиринтов из струящихся образов и многофигурных подтекстов, небезызвестный Томас Пинчон относится к той знаковой категории беллетристов, которые бытуют вне времени, вне пространства и вне кинематографа как такового. Пинчон настолько сам по себе, вне всего, что любое стремление втиснуть его в определенные рамки было бы чрезвычайно опасным и губительным для сохранения аутентичности его произведений. Осознанной даже попытки перенести и перевести чрезвычайно красочные и жуткие миры, существующие в книгах Пинчона на язык кинематографа — скудноватый, несмотря на все изыски и инновации — не наблюдалось ввиду их нарочитой сложности и трудноусвояемости авторского стиля. Впрочем, в 2014 году невозможное свершилось, хотя и в вариации «облегченного Пинчона» пятилетней давности и времен романа «Врожденный порок», ибо один из самых интересных и пограничных на стыке инди-, и мейнстримового кино Пол Томас Андерсон в рамках программы Международного кинофестивале в Нью-Йорке представил экранизацию этого крайне необычного романа, романа-документа яркой и незабываемой эпохи, просто безумного и покрытого густым слоем наркотических галлюцинаций десятилетия, романа-сна, написанного на столь специфическом и странном языке, что без дешифровки не обойтись. Если Вы, конечно, не жили в то время, тогда все происходящее и в книге, и в фильме будет очень знакомо. В этой своей сложности, нарочитой гиперотсылочности «Врожденный порок» синонимизирует с «Москвой-Петушками» Ерофеева, и кто изощреннее оказался в создании фотографического слепка времени — вопрос и ригористический, и риторический.

Если судить по фильму, то кажется, что Пол Томас Андерсон совершает в своей карьере полный и финальный оборот, вернувшись к эстетике узкопрофильных «Ночей в стиле буги», разоблачавших дельцов порноиндустрии и выворачивавших наизнанку суть классической American Dream на ярком фоне семидесятнического разврата, обернувшегося восьмидесятническим коллапсом, но по сути «Ночи в стиле буги» были видом сбоку, тогда как «Врожденный порок», книге Пинчона соответствующий чуть ли не на молекулярном уровне, более полновесно тянет на всеохватывающий портрет эпохи, перенасыщенный, вплоть до избыточности, как синефильскими игрищами, так и массой универсальных посылов. Впрочем, закольцованность вовсе не означает самоповторы. «Врожденный порок» — это новый этап, новый виток в карьере Андерсона, претендующий на исключительность умозрительной концепции, карамелизированность и фетишизированность визуальной эстетики, фабульную многоходовость, а также характеризационную полифоничность, поскольку невозможно отобразить всю суть 60-70-х лишь в одном герое.

Представьте себе, что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» встречается с эстетикой «Криминального чтива», классическими в своей меметичности фильмами братьев Коэнов 90-х годов и поздним нуаром времен 50-х годов. Дикий коктейль, не правда ли? Но это лишь половинчатые впечатления от «Врожденного порока», в котором Пол Томас Андерсон буквально пересоздает как демиург привычные жанровые формы и стили. Дать четкое жанровое определение «Врожденному пороку» непросто. Фильм можно определить как Acid noir, который, конечно же и не нуар вовсе, а трип в лучшем духе «Беспечного ездока» и «Путешествия», или же так называемая постмодернистская ЛСД-рама, в которой зарифмовываются пути Уильяма Блейка с дешевым пальпом Джеймса Хедли Чейза, Рэймонда Чендлера или Дэшиела Хэммета, пронизанного неизбывностью экзистенциализма и спасительной галлюцинаторностью. Начавшись как околоэротическая драма, фильм вскоре выруливает в сторону мрачного непредсказуемого детектива, в котором загадок будет много больше, чем разгадок, интрига поступательно будет окисляться, и вплоть до финала картина превратится в набор стильных реприз, мощных авторских высказываний, четко привязанных к определенному хронотопическому периоду, то есть к 70-м годам. Сама история, ее костяк и сюжет, как и в книге, кажется не более чем фоном, тогда как сам фон в ней играет первую скрипку.

«Врожденный порок» — это гедонистический фильм, который не обличает пороки человеческие, но обольщает ими. Андерсон, подхватив интонацию физиологического очерка о времени и о себе литературного первоисточника, любуется своими непутевыми и откровенно обитающими на пограничье между реальностью и наркотическим бредом героями, и которые для режиссера становятся воплощенным духом свободы воли, свободы вообще, хипповской минивселенной, в которой нет никаких рамок и правил. Закономерности нуарного повествования Андерсон выкручивает наизнанку, лишая протагониста, собственно, его протагонистичности, а всех антагонистов распиная в их архаичности. Если в «Ночах в стиле буги» Пол Томас Андерсон демонстрировал трагедию и упадок, то во «Врожденном пороке» он уже этим немеркнущим упадком умиляется и наслаждается. Впрочем, до определенного момента. Сквозную галлюцинацию, этот сладостный мир укурков, цып, хиппанов, тайных обществ и химерических видений перекрывает в своем трагизме драма. И приходит осознание прошедшего и совершенного. Время истончается, но герои если не меняются, то умирают. В этой беспросветности окончательного вывода слышны отголоски Брета Истона Эллиса, однако поиск для Дока на самом деле не завершен. Выверенная, четкая режиссура, обманчиво линейный сюжет, поступательно набирающий обороты многофактурности искусно препарируют реальность вообще в картине как таковую, и очень скоро видения перемешаются с явью, расследование зайдет в тупик, и возникнет один единственный вопрос: «А была ли девочка, то есть femme fatale, и ее мальчик, сыщик, ищущий свою Лору, часом не Лору Палмер ли в кислотном мире Лос-Анджелеса?».

Как же притягательны и ловки киношные мошенники, но как же не хочется встретиться с ними в жизни!)) это ж сколько надо иметь в себе уверенности, чтобы с легкостью перевоплощаться и заставлять людей поверить в того, кем ты не являешься. Это не только умение и уверенность, это талант и знания. Без хоть каких-то знаний не получиться превратиться, к примеру, в доктора. Как бы там ни было, Остапов Бендеров хватает, как и людей, постоянно клюющих их наживку.
Фрэнки - мега жулик, за которым отправили в погоню ФБР, и который долго был им не зубам.
Вот как выглядел реальный Фрэнки в молодости
Фильм очень легкий, обаятельный и стремительный. Нам ведь всегда нравится смотреть, как расторопно обводят других вокруг пальца)))

Ди Каприо - что сказать - он мой любимец, покоряет с первых кадров, это первосортный "жучила"!
Фильм, который надо обязательно иметь в коллекции, уверена, его не раз захочется пересмотреть.

Не слишком известный у нас Спайк Джонс, автор оскароносного “Быть Джоном Малковичем”, снял фильм-предсказание о будущем отношений компьютера и человека.

Что поражает с самого первого взгляда – это картинка. Чудесная операторская работа. Здесь нет случайных кадров. Даже сцены длиной в пару секунд идеально выверены по цвету, расположению предметов в кадре. Одежда главных героев (как и интерьеры) очень напоминает шестидесятые, но “затертые” и современные – больше пастельных цветов, ноль заметного макияжа. Все люди в фильме выглядят примерно одинаково, в кадре нет богатых или бедных, бомжей или одетых с шиком, нет каблуков и откровенно сексуальных нарядов, вся одежда – удобная, теплая, мешковатая и в то же время очень подходящая к характеру героев.

Впрочем, неудивительно, создатель фильма выбрал художника по костюмам и декоратора, с которыми уже работал на “Джоном Малковичем”.

Практически весь фильм сосредоточен на главном персонаже Теодоре точно так же, как он сам сосредоточен на себе. Теодор переживает разлуку с бывшей женой, и переживает очень тяжело. Но однажды он видит рекламу нового продукта – умной операционки, которая ведет себя почти как человек. И решает ее себе купить, потому что ему порядком надоело общаться с прежним бездушным виртуальным помощником.

Оказывается, что операционка умеет не только предугадывать настроение владельца и принимать самостоятельные решения, но и развиваться. А дальше я не буду рассказывать сюжет, потому что иначе вам будет неинтересно смотреть=)

Фильм очень многоплановый и сложный. На зависть обычному обывателю в мире Теодора никто не беспокоится о деньгах или благосостоянии, никто не мечтает о богатстве и не говорит о достатке. Люди работают, ездят на пляж, слушают музыку, играют в видеоигры и получают от этого удовольствие. В то же время проблемы одиночества в мегаполисе, моральные проблемы отношений компьютера и человека, тонкости дефиниций сумасшествия и нормы выходят на первый план.

«Люди думают, что любить просто, а вот найти подлинный объект любви — трудно». И это заблуждение современного общества рыночной культуры.

Отдельных аплодисментов заслуживает русская озвучка фильма.

Могу представить, почему у “Нее” кассовые сборы всего лишь в два раза больше бюджета. Это не кино для выходного, не лента для семейного просмотра, фильм тяжелый, сложный, местами трагичный и печальный. Но смотреть его нужно и правильно, если вас не устраивает сегодняшняя жизнь и вы хотели бы в ней что-нибудь поменять.