Кевин Дж. Мессик. Отзывы на фильмы

Я читала книгу. И фильм мне не понравился.

На основе умного, аккуратно сделанного детектива сняли средненький, немножко детективный боевичок с непонятной конечной целью. В том смысле, что цель детектива – раскрытие преступления. В книге это делалось поэтапно и эффектно, любо-дорого посмотреть. Здесь – в самых первых кадрах жирный спойлер, а заключительная загадка (она таковой была в книге) разгадывается за 30 минут до финала (под финал в боевиках всегда выделяют главные пострелялки и побегушки, зачем нарушать традиции?). И не беспокойтесь, вам не придется думать — разгадку сунут прямо под нос, без изысков.
Для сравнения — диалог из книги и фильма.
Книга:

— Ты знаешь, когда у меня день рождения? — спросил Ричер.
— Нет, конечно.
— В октябре. А знаешь, какого числа?
— Конечно, нет.
— Тебе придется узнать это на собственной шкуре. Я буду мысленно считать. Когда я доберусь до своего дня рождения, то нажму на курок.
И он начал считать про себя: «Первое, второе…»

Фильм:

— Я родился в октябре. Так что досчитаю до десяти и выстрелю. Раз, два…»

Вот примерно в такой пропорции фильм отличается от книги. Все просто и без затей.
Сэкономили на сестре Барра и тележурналистке – в результате умница, тактик и немного супермен Ричер превратился в супер-, супер-, супермена Ричера, которого почему-то никто не может подстрелить, даже если он посреди чиста поля и хорошо освещен.
Сэкономили на втором отеле – в результате эффектная игра в прятки с полицейскими («Найдите меня!») превратилась в банальную и не слишком внятную погоню.

Одним словом, начала смотреть, чтобы еще раз встретиться с приятными персонажами, никого не встретила, но спасибо хоть на Тома Круза поглядела. Что ни говори, а на него всегда приятно посмотреть.

Несмотря на изобилие звёзд, фильм мне не особо понравился. Я вообще не поняла цели этого фильма. Посмеяться над образом жизни большинства? Ну так не смешно было. Заставить задуматься о будущем планеты? Так на нас вроде комета не летит. Сюжет какой-то нелепый: все отлично знают, что планета обречена, и никто ничего не делает и нисколько не переживает, за исключением героини Лоуренс. Ну ладно, допустим, простые люди не поверили, что всё серьёзно, но президент-то имела все документы и доказательства на руках. Умилило, что только США типа что-то пытались предпринять, а остальные страны вообще никак не участвовали. Было мелкое упоминание о совместном проекте России, Китая и Индии и взрыве на Байконуре, и типа всё, теперь единственная надежда - это американцы. Понятно, что это всё нарочито нелепо делается, но такой перебор вызывает лишь отторжение. Что касается актёрских работ, то никто меня тут не впечатлил. ДиКаприо был неплох, Лоуренс перегибала и ужасно выглядела, Стрип мне не нравится ни в одном фильме, по-моему, она всегда одинаковая. Здесь у неё не вполне типичная роль, но все её обычные, скажем так, приёмчики на месте. Хилла видела в кино впервые, его герой очень противный. Никаких приятных впечатлений фильм не вызвал. Да, кстати, там после финальных титров ещё два финала, не пропустите.

Disclaimer:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - есть (основные персонажи),
насилие - умеренно,
нецензурная лексика - много,
интимные сцены - умеренно.

Захотелось посмотреть чего-то легкого и комедийного в кино, российским фильмам я сразу говорю "нет", единственное из проката, что привлекло наше внимание в подругой - это "Здравствуй, папа, Новый Год", перевод фильма это вообще просто огромный феспалм! Заманиловка чистой воды, я-то вот на Марка Уолберга позарилась, а благодаря локализаторам мамашки очевидно подумали, что это семейный фильм и притащили своих 5-летних отпрысков, потом видать поняли что что-то здесь не так (ладно вы трейлер не видели, но зачем рейтинг у фильма смотреть, да ведь?) и стали ломиться к выходу, закрывая мне своими попами прекрасное тело Марка. Впрочем, это другая история, давайте о кино.

Брэд Уитакер живет с красавицей женой, всячески пытается быть своим приемным детям хорошим отцом, он делает для них всё: ввозит в школу, на кружки, делает завтраки, волонтерствует в школе практически везде, еще он имеет хорошую кредитную историю))) В общем он чудо-отчим. Правда дети его не очень любят, сын не жаждит общаться, а дочка и вовсе все время рисует его мертвым на своих картинках, например на её последнем рисунке виден прогресс, папа не закопан в землю, в всего лишь с ножом в глазу и стоит не так далеко от семьи))) Отчим-Брэд старается подружится с детьми, когда появляется он... Настоящий папа. И вот в чем дело, если Брэд (Уилл Феррелл) типичный лузер, то Дасти (Марк Уолберг) - крутой самец, дети его очень любят, несмотря на то, что тот постоянно отсутствует и иногда приезжает, даже начальник Бреда тут же проявляет к тому симпатию. Дасти накачан, спортивен, умеет чинить все, что нужно, с чувством юмора и вообще ему нет равных)))

Марк Уолберг и Уилл Феррелл снова сыграли вместе, только на этот раз они не напарники, а соперники. Комедийное противостояние лузера-отчима и крутого папаши, местами шутки очень дурацкие, а местами действительно весело и есть над чем посмеяться :D Марк Уолберг просто анриал, в его возрасте у него просто обалденное тело и вообще он крут *__* Танцевальный баттл в конце улыбнул))) Также хочется отметить крутяцкие саундтреки. В итоге фильм можно посмотреть с друзьями и отдохнуть-посмеяться.

Снайпер Джеймс Барр убивает пять человек, не связанных между собой и оставляет кучу улик, Барр конечно утверждает, что никого не убивал и просит найти некоего Джека Ричера (Том Круз). Ричер же неуловимый человек, которого уже два года никто не видел и если он не захочет, то никто его и не увидит. Все же увидев в новостях Барра, Ричер сам приходит к нему, но уже поздно ибо Барр впал в кому после драки с заключенными. Теперь Ричер и адвокат Барра Хелен (Розамунд Пайк) должны понять кто за всем этим стоит. Джек за справедливость, поэтому он получит её любым путем.

- Посмотри на своих дружков (валяются в отключке). А теперь на меня. Хочешь еще раз меня увидеть?
- Никогда (испуганно).

Смотрится интересно, несмотря на то, что убийца известен с первых минут. Том Круз напоминает Итана Ханта, тут он тоже круто стреляет и дерется, правда здесь он более безжалостен. Круз прекрасен и вообще в отличной форме, несмотря на свой возраст. Розамунд Пайк тоже понравилась, очаровательная женщина, настоящее украшение этого фильма. Джай Кортни как ни странно фильм не испортил, а то он вроде как только в херовеньких фильмах снимается. В общем мне понравилось и я с удовольствием посмотрю продолжение, которое я надеюсь будет таким же интересным.

Вот это посмеялись над собой! Такая едкая сатира, как начинка ,завернутая в фантик научной фантастики.
В фильме собран качественный состав актеров : Ди Каприо, Дженифер Лоуренс, Кейт Бланшетт, Мэрил Стрип, Тимоти Шаломе, Рон Перлман и другие. Отношение президента, правительства, прессы, социальных сетей, политиков, военных, деятелей культуры, науки, церкви и простых людей к летящей к Земле комете, которая при столкновении уничтожит всю цивилизацию на планете, показывает безразличие их всех к судьбам других, их эгоизм. Каждая группа преследует свои цели. Кому – то надо удержать власть, кому-то получить побольше прибыли, кому-то отвлечь внимание и поднять рейтинг. А кто-то просто хочет получить хорошую работу, а кому –то надо тупо поржать и набрать побольше лайков…
Конечно, это несколько утрированный подход к проблеме, но для привлечения внимания к таким проблемам все средства хороши. Поэтому, такой чёрный юмор вполне оправдан. Местами фильм отступает от сатиры и юмора и показывает нам человеческие драмы, такие, как семейные проблемы профессора Минди с женой. Из комедии фильм становится трагикомедией.
Вскрываемые проблемы не являются чисто американскими, они присущи всему человечеству в целом.
У фильма необычный насыщенный монтаж, когда перемешиваются различные источники информации: разговор, видеоряд , идущие смски и саундтрек.
Фильм, как мощный призыв любить жизнь и ценить каждую минуту и окружающий мир.
У этого фильма уже есть заслуженные премии и номинации, но многие еще ожидаются по результатам итогов 2021 года.

О героине этого фильма можно много чего сказать. О том, насколько она глупа, недалека и при всем этом достаточно нагла. О том, что она небрежна и не ухаживает за собой. О том, что муж её правильно поступил, уйдя к другой. Только один её вид, едущей на старой Тойоте с лохматой грязной головой и в униформе местной забегаловке, способен вызвать эмоцию в стиле - «и это вот что, главная героиня?». Да, это она и есть. Добро пожаловать в мир провинциальных окраин.

Но потом вдруг оказывается, что не настолько она и плоха. У нее доброе сердце и тяга к переменам. И... эээ... да, в общем-то, вот и все. Больше, к сожалению, ничего хорошего про нее сказать не получится. Мелисса МакКарти старательно делает из нее милое существо, но как-то не получается совершенно. Сложно воспринять эту героиню, как, ну например, как Молли из сериала. Слишком уж она вошла в роль. При том, что она тут пытается играть на поле Сэндлера. Типа показать такой слегка облагороженный «Белый мусор». Чтобы большинство зрителей посмеялись над теми, кто не смог дотянуться до уровня самих этих зрителей. Но даже это у нее, к сожалению, не очень получается. Она не может решить - когда ей быть милой, а когда наглой, и часто не попадает в поток сценария. Так и мечется между двумя этими крайностями. И подобные несоответствия просто режут глаза.

А еще тут проблемы с юмором. Поймите правильно - тут есть забавные моменты, куда без них. Например, сцена с ограблением могла бы получиться очень даже забавной, как и сцена возвращения денег. Но проблема в том, что она излишне затянута. Вроде бы уже все смешное прошло, а нет, героиня все не хочет покидать эту сцену. Тянет до конца... практически до наступления скуки. Вообще этот фильм затянут сам по себе. Вместо интересной поездки в стиле «бадди-роад-муви» (кстати, что это мне так на них в последнее время везет?) получилось достаточно унылая комедия с общим смыслом - «не бойтесь жизнь переменить». Мысль не нова, а вот способ донести эту мысль до зрителей... тоже не нов. Типа неудачница со своей неудачливой бабушкой, которая, оказывается в прошлом, была той еще оторвой, решают отправиться куда глаза глядят.

А дальше начинается полная фантасмагория. Две неудачницы ведут себя нагло, считают, что все вокруг им должны, пытаются оторваться, чтобы хоть как-то развеяться. И это по логике должно быть смешно. Но чего-то не получается. Шутки не выстреливают. Целый фильм таскаться с водным мотоциклом, чтобы так его бездарно использовать в конце? На моей памяти - это самое бессмысленное использования техники в фильме. Зачем эпизод с его получением вообще нужно было вставлять в сценарий? Можно было бы сократить этот фильм минут на двадцать.

Со смыслом фильм здесь вообще все очень плохо - после подобных событий, как-то не слишком хочется менять свою жизнь. Тем более таким образом. О чем другом говорится в этом фильме? Будь наглой, неаккуратной неудачницей, но тебе все равно улыбнется фортуна и будет хэппи-энд в конце? Тоже какой-то непонятный посыл, как по мне. Просто поржать? Ну, тоже не очень получается.

А хуже всего здесь то, что все эти отношения между парочкой родственниц выглядят как-то надуманно. Похоже на полномасштабный сценарный произвол. Куда сценарист захотел, туда и повернули наши героини. Вне зависимости от отношений между ними и их психологического портрета, они будут делать все, что должны делать по задумке сценариста. Захочет создатель - поругаются, переменит планы - помирятся. И это тоже достаточно сильно смущает в процессе просмотра. Делает весь фильм, и без того не особо удачливый, совсем уж каким-то жалким.

Вот так и получился этот фильм - не самым лучшим. Даже до середнячка не дотягивает. Смотрел только ради актрис. Хотя, не буду врать - это далеко не лучшие их роли. Просто ради полной фильмографии стоит посмотреть. Иначе - вообще не стоит, чтобы не расстраиваться.

В восторге от фильма. Хотя включил его ради галочки, чтобы удалить с жесткого диска после просмотра, т.к. давно лежит, и думал что ничего особенного ожидать не стоит.
Гензель и Гретель из всем известной сказки про Пряничный домик, брошенные родителями всё таки выжили и испытав сильнейший стресс после встречи с ведьмой в детстве, посвятили свою жизнь уничтожению ведьм. Стали охотниками на ведьм до мозга костей, постоянно совершенствую своё ремесло, изобретая всё более изощренное оружие для борьбы с ними.
На их счету была не одна сотня уничтоженных ведьм, когда они столкнулись с Верховной Ведьмой, готовившей шабаш с жертвоприношением 12 детишек, чтобы усилить ведьм, дать им иммунитет от костров инквизиции на долгие годы. Ведьма сильна и шансы героев, которым вставляет палки в колёса местный шериф (предпочитающий сжечь невиновную), тают на наших глазах...
Жанр где-то между тёмным фэнтази и супер геройским кино, смесь получилась прекрасная. Здесь и отличная логичная история и герои наделённые защитой от ведьмовских чар, поэтому ведьмам приходится прибегать к рукопашному бою, либо же использовать магию, чтобы кидать в героев всё что попадется в зоне видимости.
Главные герои очаровательные, ведьмы разнообразно ужасные, картинка красивая, присутствует уместный юмор.
В общем рекомендую любителям супер геройских боевиков, прочитавших сказку братьев Гримм и не боящихся разлетающихся голов и прочих оторванных конечностей.

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.

Хотя в целом мне и понравилось — не могу не начать с моментов, которые меня раздражали.
Ну почему всегда Круз должен быть, именно, таким?! Армия. Медали и отличии. И весь такой правильный — он не смог смириться с испорченными людьми и замкнулся в одиночестве. Бла бла бла...ну сколько можно?! Пятеро против одного — легко! Пули летят мимо — всегда! Женщины падают в ноги — ни одна не устояла! И так весь фильм...Хотя пару порезов герой, все же, схлопотал. Отвлекся, видимо.
А вот ирония в фильме — на высшем уровне! Я не могла удержаться от улыбок и желания пересказать некоторые из них.
Неплохой сюжет, правда адвокат с сиськами...(меня смущало не их наличие, а то, что они вываливались из всех кофточек) слегка отвлекала внимание.
Грамотно объяснено все, к чему пришел герой. Чувствуешь себя, прямо, участником расследования. Внимательнее смотришь на экран, пытаясь угадать первой.
Но слишком много смертей. Это, уже, не серьезно...некоторых можно было бы и избежать.
Грамотное предательство. Нам предлагают несколько кандидатур, но не факт, что вы правильно определитесь!
Смотришь с интересом. Кино динамичное, лишнего нет.
И вот в конце..крупный план...и руки Круза выдают его реальный возраст, в отличие от его лица. Грустно стало, даже, немного... Но к фильму это не имеет отношения.

Книги про этого героя не читал. Но сразу хочу пнуть подбор актеров. Не за то, что Том Круз не соответствует образу героя из книги (не забываем, я книг не читал, поэтому судить не могу), а скорее то, что и в этом фильме Том Круз играет роль любого другого персонажа из своих фильмов. Он словно не особо и меняется для той или иной роли. Все такой же прилизанный, такой же метросексуальный, пытающийся продемонстрировать нам свою крутотенюшку, которой по факту нет. Ну, тот же Итан Хант из «Миссия невыполнима». Еще раздражает то, как нам старательно подчеркивают его успех у девушек. Стоит девушке посмотреть на него как она тут же начинает смущаться, стрелять глазками и прочими способами подчеркивать свой интерес. Я конечно не девушка и мне сложно об этом судить. Герой даже рот еще не успел открыть, как девушки тут же готовы назначить ему день свадьбы. В чем смысл этого гениального сюжетного хода?

С другой стороны фильм мне понравился детективной линией. Что-то есть в нем от тех детективов с Шерлоком Холмсом которые я читал в детстве. Главный герой наблюдает обстановку, делает выводы из фактов и наконец, подводит свое заключение к логическому финалу. Почему он считает, что подозреваемый невиновен? Потому что снайпер с боевой подготовкой выбрал бы совсем другую точку стрельбы. Почему он считает, что один из погибших изменял жене? Потому что никто не покупает цветы посреди рабочего дня. И тому подобные выводы. Это понравилось и теперь мне хочется почитать книги.

Но при этом, не знаю, вина это сценариста или автора, но какой-то герой очень уж суперменистый. Он и стрелок отменный и дерется один против пятерых и память отличная и швец и жнец и на дуде игрец. Мери Сью в чистом виде. Когда в очередной раз на этом заостряют внимание – это раздражает. Ну и концовка конечно какая-то. Слишком уж боевиковая. Отбрасываем детектив и силу мысли, все сводим к стрельбе и дракам. Вот, кстати, еще один момент, который меня озадачил. Погоня. Выглядит она динамично, с таранами и резкими поворотами. Вот только логики в ней практически нет. Участники погони теряют друг друга из вида, потом, словно по волшебству, опять находят. Главный герой едет по туннелю навстречу потоку, а те, кого он преследует – по потоку. Но он все равно их настигнет. Сцена, ближе к концу, когда главный герой, вдруг отбрасывает винтовку и предлагает разобраться на кулачках одному из плохишей – это вообще выглядит как пародия. Понятно, что авторы хотели показать нам всю брутальность и понятия чести главного героя. Но не таким же топорным способом.

Одним словом – фильм неровным получился. Понятно, что книги лучше, и я думаю, теперь стоит мне прочитать хотя бы парочку книг. Уж больно интересный персонаж.