Отзывы на фильмы Майкла Китона — стр. 2

Нет, согласитесь, что без сравнения с оригиналом здесь не обойтись. Но так уж получается, что все, что я мог бы сформулировать по поводу этого фильма – было сказано до меня разными людьми на разных сервисах. Рисовали карикатуры, снимали видеоролики, писали статьи. И надо признать – после просмотра фильма, я совершенно согласен со всеми этими мнениями. Будь это такой standalone-фильм, какой-нибудь «КиберПолицейский из Детройта» – это одно…

Самая большая ошибка создателей в том, что они решили замахнуться на хрустальные воспоминания детства многих зрителей. Обмазали их современным пластиком и пытаются повторить успех предшественников. Но при этом не хотят замечать, тот факт, что вместо дорогого сердцу чугунного, брутального и кусачего фильма у них вышел легковесная, стандартизированная для лучшего усвоения мелодрама. Закономерно, что вызвать ощущения, щемящей ностальгии у них не получается, как бы они не старались. Нет, может быть новые «пользователи» этой франшизы и получат свою долю прекрасных впечатлений. Но для тех, кто видел старую версию – разница очевидна и видна невооруженным взглядом. И эта разница вызывает то самое чувство недоумения. Неужели вот этим они хотят подсунуть нам вот это? Но как, но почему, но зачем?

Да, нам пытаются продемонстрировать связь с корнями. Фразочки из старого фильма (бездарно использованную «мертвый или живой» простить сложно), похожие доспехи, музыка, названия и так далее и тому подобное… И при этом уходят в сторону и показывают, что это новый и лучший вариант старой и замшелой вселенной, пытаясь подшучивать по этому поводу – «а давайте сделаем его черным». И я думаю, что именно вот это вот все и вызывает у меня то отношение к этому фильму, которое вызывает. Мне просто не хочется видеть то, как из хороших вещей делают их пластиковую копию и пытаются объявить это новой и улучшенной версией для широкого потребления (это кидание камня в новый рейтинг).

Все что можно сказать по поводу этого фильма – абстрагируйтесь от старых образов, пропускайте мимо ушей все те фразы, которые могут воскресить в вас воспоминания и быть может вы и получите удовольствие от просмотра. Здесь есть в общем-то все для того чтобы фильм подошел в категорию «boevik casualus modernus» (думаю, вы поняли, что я хотел сказать этим, я просто не силен в латыни). Где обитают «G.I.Joe», «Морской бой» и прочие «Трансформеры». Спецэффекты вполне на приличном уровне для современности. Обязательная «душещипательная» драма, на этот раз по поводу семьи и определения человечности. Хорошие актеры, которые не только хорошо отыгрывают роли, но еще и исполняют роль «приманки для зрителей». А еще есть пара экшн-сцен (о качестве ниже), и она даже с видом из глаз. Чтобы, прям, как в современных видеоиграх – все для возраста новой целевой аудитории. Так и напрашивается создание новой франшизы. Ну, там, игрушки, комиксы, компьютерные игры, наконец. На шесть или семь баллов вполне тянет.

Почему так мало, даже абстрагируясь от первоисточника? Ну, начать стоит с того, что фильм излишне затянут. Здесь слишком много сцен, которые особой роли в развитии сюжета не играют и непонятно зачем они здесь вообще. Количество героев тоже вызывает недоумение. Зачем их столько? Сюда же идут длинные цепочки злодеев. Вот это у нас плохой, он укажет на другого плохого, который укажет на третьего плохого, который… и так до самой верхушки. Кто помешал сократить эту цепочку и тем самым как-то уменьшить хронометраж или заполнить это более качественным экшеном.

Давайте и о нем напоследок. Если честно, экшн здесь вяловат. Трясущаяся камера и плюс одна из самых насыщенных перестрелок происходит в темноте. Это даже не смешно. Попытки сыграть на поле «gun-kata», тоже особыми успехами не блещут. Вроде и получается бах-бах-бах с разных позиций, но подается это как-то совершенно без изюминки, без изобретательности. С новизной здесь вообще туго – ничего такого, что уже было в других фильмах нам здесь не покажут.

Как результат, по факту – это всего лишь боевик средней руки, собранный из чужих идей и не несущий в себе ничего нового и оригинального. С отягчающим обстоятельством в виде попытки заляпать чужое славное имя.

Эпоха ремейков и продолжений набирает ход. Придумывать новую IP или сочинять истории нынче как-то и не модно. А вот трясти уже существующие — просто само провидение призывает. И «Истории Игрушек» еще повезло с продолжением. Оно сделано негениально, но вполне себе крепко. Есть пара забавных шуток, не самые однозначные новые персонажи и вполне себе неплохие повороты сюжета. Не то чтобы неожиданные, но парочка развешанных ружей все-таки выстрелила.

Правда без минусов — оно тоже не обошлось, откровенно говоря. Так, например, здесь опять вводится огромное количество новых героев, а вот старые — они как-то не особо используются. Все чем они занимаются — ошиваются где-то поблизости, изредка решая какие-то свои локальные задачи. Прекрасный пример подобного — Базз. В этой серии он практически ничего особенного и не делает. Так, мелькает где-то, все время пытается помочь, но фильм прекрасно бы обошелся без него. Как, впрочем, и без многих других игрушек, которые здесь, больше для «массы» и растягивания хронометража. Это в целом понятно с точки зрения маркетинга — можно продать еще больше игрушек и мерча связанного с героями. Ну это стандартный ход для нынешнего кинематографа. Новый фильм — новые герои.

Естественно здесь и улучшение картинки. Смотреть на все это как никогда приятно — яркие цвета ярмарки, куча деталей в антикварной лавке, вообще окружение выполнено на отличном уровне — «Pixar» в технологическом плане конечно очень и очень подкован. А вычислительные и программные мощности с тех пор тоже изрядно выросли.

А вот по поводу сюжета — тут все спорно. Опять у нас обязательная сильная и независимая девушка. Даже две сильных, но одна из них — зависимая. Опять выбор между — быть с ребенком или быть брошенной игрушкой. И почему-то выбор нынче выглядит совсем иным. На мой взгляд, окончание третьей части было вполне себе прекрасным и логичным. Трилогия — это всегда хорошо. А вот окончание четвертой части буквально намекает нам на то, что Дисней нам может сказать: «мы можем сделать столько фильмов, сколько захотим, и ничего вы нам не сделаете». А подобный подход мне не очень нравится. Любую историю надо когда-нибудь хорошо закончить. А не дожимать её до той поры, когда уже от истории остается один скелет. Вот эта франшиза — уже на грани. Четвертая часть тут явно лишняя.

Но больше всего меня здесь расстроила концовка, на самом деле. И я тут собираюсь спойлерить, поэтому если не смотрели фильм — лучше пропустить этот момент. Нам столько раз показывали, что мол у Вуди — единственная цель в жизни — быть со своим ребенком. Но здесь это переиначивается. Да, можно предположить, что нам тут показывают, о том, что нужно иногда и пересмотреть свои принципы и начать жизнь с нуля. Вот только в начале фильма нам показывали трогательные картины того, как Вуди старается, чтобы его новая хозяйка чувствовала себя увереннее. А сейчас просто представить, что никого такого рядом не будет. Ну кроме База, который здесь вроде как научился «слушать свой внутренний голос». Правда делает он это так комично, что становится понятно - у девочки будут сложные времена без своей верной игрушки.

Так что — фильм получился хорошим, крепким, но не нужным. История закончилась хорошо, цикл закрылся. А теперь это выглядит как чисто маркетинговое решение, а не творческий шаг. Фильм из разряда историй перешел в разряд продуктов.

Я не являюсь искушенным поклонником миньонов, которых они могли уже порядком достать на момент выхода данного фильма в прокат. На момент похода в кино я не был полон завышенных ожиданий и в момент просмотра не пытался искать что-то возвышенное и вечное в данной картине.

Думаю, это и помогло мне получить удовольствие от данного "шидевра". Но не нужно думать, что, раз я изначально не настраивал себя ни на что серьёзное, то никакой критики у меня данный фильм не вызвал.

Фильм изначально создавался с целью увеселения публики (глупо с этим даже спорить), поэтому неудивительно, что многие "ценители прекрасного" не нашли в данном творении ничего стоящего. Что касается средств ввода зрителей в состояние смеха и веселья, тут я, пожалуй, соглашусь с предыдущими критиками... Как по мне, набор стереотипов, понятных, наверное, только американской публике, был зря вмонтирован в фильм... Дело даже не только в малопонятности их большинству зрителей в странах СНГ (как минимум), но и в политкорректности, что ли))) Все знают, что смеяться над такими вещами глупо, но создатели подобного рода "веселух" продолжают и продолжают их применять, иногда даже теряя при этом гонорары (думаю, что, как минимум, в Англии "Миньонов" в прокат не допустят).

Попытка вызвать смех над детскими комплексами главной злодейки фильма, лично у меня не увенчалась успехом... Что касается прочих "отжиганий" миньонов - всё довольно-таки мило))) особенно, если наблюдать их в 3D=))

Так что, несмотря на многие "но", фильм мне всё-таки понравился))) Поскольку моей целью для похода в кино было приятное времяпрепровождение со своей знакомой, Миньоны в этом плане меня не подвели)))

Так что вывод напрашивается сам собой))) Нужно ходить в кино с компанией не только на фильмы ужасов, чтобы было в кого вцепиться, когда скрипнет очередная дверь в очередном заброшенном доме...

На подобного рода милые глупости также нужно искать попутчика, желательно, не очень критичного и с хорошим чувством юмора))) И вы сами потом не заметите, как поставите 8 из 10 такой картине.

У меня всё)

В первый раз я смотрела этот фильм просто потому что люблю Человека-паука как героя, но конечно многие сюжетные ходы и отсылки к вселенной мне ни о чем не сказали. В этот раз я смотрела его уже в рамках просмотра всех марвеловских фильмов и была знакома с героями, так что уловила больше таких моментов.

Человек-паук в этом фильме — реальный 15-летний мальчик, а не взрослый дяденька, который почему-то ходит в школу и до сих пор живет дома у тети. Прекрасный ход Марвел, этого давно все ждали. Теперь мы не только знакомимся с новым героем, но и видим развитие Старка как персонажа: он нехотя и постепенно, но начинает заботиться о ком-то, кроме себя. Для меня самая большая проблема этого фильма — актер, которого выбрали на роль Паука. Понятно, что кино должно быть веселым, но Паркер — офигенно умный изобретатель, а по герою Холланда этого вообще не видно. Тут он самый обычный подросток недалекого ума, на которого свалились способности и гаджеты. Да, это дает много поводов для смеха, но, кмк, Спайдермен из-за этого получается совсем не спайдерменовский. Наверное, неплохо, что Марвелы решили немного разбавить серьезную линию, по которой уже видно, что идет сюжет, но за любимого героя обидно.

Есть фильмы, как газировка – сладкие, вредные, жажду не утоляют, с пузыриками, но как же приятно их потреблять. Есть как кофе – бодрят, приятно смотреть, хотя для полного понимания вкуса нужна привычка. Есть как пиво – пьешь и не замечаешь, как проходит время, правда потом может быть тяжеловато. Ну, а этот фильм я бы отнес к категории вина. Если кому-то пытаться описать своими словами этот фильм, то вряд ли получится что-то удобоваримое. Нужно попробовать самому, чтобы понять, о чем здесь идет речь. Здесь куча деталей, которые выполнены на высоком уровне, и их великолепие ощущаешь где-то в подсознании.

Вот вроде бы взять сюжет – история человека, который получил огромную популярность в кино и теперь хочет стать режиссером и исполнителем главной роли в собственной постановке на Бродвее. Просто, чтобы доказать всем то, что он не какой-то там актеришка, случайно оказавшийся в нужное место в нужное время. И что он может куда больше, чем сыграть роль непонятного супергероя. Ему по плечу и серьезные, драматические роли. Поэтому ради этой постановки он готов практически на все. Потратить на свою мечту все оставшиеся деньги – это как минимум. Да, история выглядит простой и при этом аморфной. В ней огромное количество разнообразных сюжетных линий, которые пересекаются, перехлестываются, чтобы потом Иньярриту их умело купировал.

Здесь практически нет штампов, к которым привыкли зрители. Вот, например, в сюжете появляется молодой и гениальный актер. Им автор фильма активно любуется и показывает его выпуклость. Какой он сложный, какое у него мнение по поводу актерской игры и правды жизни. Кажется, что он сейчас станет центральным персонажем и вытащит весь этот непонятный спектакль из небытия и принесет успех его режиссеру. Но нет, вскоре этого самородка задвигают на второй план и переходят к другой сюжетной линии.

И так практически со всем, о чем нам говорят в сюжете. Отношения главного героя с дочерью и с женой. Взаимоотношение молодого актера со своей девушкой и дочкой главного героя. Всплывший где-то в середине театральный критик, готовый потопить эту постановку даже не видя её. Просто потому, что ей не нравится актеры, пришедшие из кино. Все эти линии нам демонстрируют, но при этом не одна из них не становится главной и не довлеет над основной – историей актера, который растерял все что нажил и пытается доказать всем какую-то свою идею, важную для него одного. Так что сюжет нам подается мастерски. Все линии лишь оттеняют главную линию, раскрывают героев с какой-то новой стороны, но не отвлекают зрителя.

«Мастерский» - это можно сказать и про весь фильм целиком. Первое, что замечаешь – операторская работа. Фильм построен таким образом, что кажется снятым одним дублем. Камера всегда следует за героями, перепрыгивая с одного на другого, изредка замирает на одном месте, чтобы подождать какое-то время. Ощущение от этого приема, на самом деле фантастические. Некоторые переходы хочется пересматривать раз за разом.

Второе, что врезается в память – игра актеров. Она на практически недостижимой высоте. В фильме, чей сценарий, настолько аморфный и общий, вся задача ложится на плечи актеров. На то, как они его нам подадут. И они подают это просто великолепно. Все они выкладываются даже не на сто, а на двести процентов. Филигранно передают эмоции персонажей, безо всяких пояснений понятно, что именно сейчас происходит у них в душе. Это как раз то, что называется актерская игра. И с этой позиции, диалог о том, как нужно играть героев на сцене – он показателен. Смотреть, как они перевоплощаются в совсем других людей, как меняются – очень и очень впечатляющее зрелище. Не менее впечатляющее, чем операторская работа.

Очень оригинальный, тонко выполненный, с прекрасной игрой актеров. Оцененный как критиками, так и простыми зрителями. Он действительно напоминает вино. Вначале не очень понятно, о чем он, но потом, когда распробуешь, когда ощутишь все эти оттенки вкуса, послевкусие и детали – хочется еще раз насладиться и пересмотреть особо впечатляющие места.

Эх, и почему мне раньше никто не сказал, что это такой замечательный мультфильм! Вообще-то я не очень люблю смотреть мультики, особенно иностранные всегда проходят мимо меня. Иногда я просто включаю их ребенку и ухожу. Но этот пришлось посмотреть мне самой, вместе с двумя детьми. Младшему нет еще и двух, но машинки - это его страсть. Так что надо было еще и комментировать ему кто тут Мэтр, а кто Молния Маккуин. Старшая девятилетка было скорчила гримасу, что это у нее уже пройденный этап, но от экрана не отошла, а я так искренне и честно радовалась каждому моменту.
Сюжет достаточно классический, но в автомобильной обработке смотрится очень оригинально. Есть молодой задирающий нос гонщик, весь из себя крутой (это Молния). Он соревнуется с опытным стариком (голубой Динока - пока сын не подрос в именах могу ошибаться, позже меня поправит) и еще с одним зеленым нахалом. Но обстоятельства складываются так, что наш гонщик нечаянно попадает в позабытый позаброшенный город Радиатор Спрингс, да не просто попадает, а устраивает там полный разгром. Но Шериф не дремлет, нарушитель арестован и обязан теперь исправить содеянное, а именно, восстановить в городе дорогу. Опустим момент, когда гоночную машину используют как тягловую лошадь для огромного грейдера (или как там называется это большое чудо, кладущее асфальт), в конце концов это детский мультфильм. Но восстановление дороги дело небыстрое, и за это время Маккуин успевает ближе узнать жителей городка: красавицу прокурора Салли, пару темпераментных итальянцев, болтливого и ржавого Мэтра, мудрого Дока Хадсона. и это знакомство не проходит зря, оно многое меняет в сознании Молнии. Ведь он вообщем-то неплохой парень, просто был ослеплен блеском города, стадиона, своей молнии, а теперь он уже по-иному смотрит на жизнь. Удачи ему в его карьере, а перед нами - продолжения его приключений.

В относительно недалеком будущем 2028 года власть в Соединенных Штатах Америки захватили трансконтинентальные корпорации, — OmniCorp не исключение, а скорее правило правил и тотальная аксиома — вся политика которых сводилась преимущественно к жесткому тоталитарному управлению холодной рукой в бархатной перчатке и постепенному истреблению неугодных — не всегда в открытую, но очень часто внаглую исподтишка. Нож в спину, кулак в кадык и гаррота в горло. Нет свободы слова, хотя очень много информации. Преступный мир ощущает себя не в Преисподней, но в Раю, и особенно на грязных улицах Детройта, где ему так вольготно и сладостно. Быть правильным полицейским при таком неуютном раскладе — не самое хорошее решение, но Алексу Мэрфи приятнее плыть против, а не по течению в результате чего в один не самый прекрасный момент своей жизни он становится жертвой покушения на убийство, превращается в размазанный по асфальту гоминоидный овощ, становится инструментом в руках корпофашиствующей публики, чтобы в итоге предстать в новом возрожденном обличье и металлической плоти РобоКопа.

Римейк давно успевшего обрости густой бородой культовости олдскульного антиутопического и отчасти аморального боевичка эпатажного голланда Пола Верховена, «РобоКоп» 2014 года, ставший голливудским стартапом для известного бразильского режиссера и сценариста Жозе Падильи, прославившегося в свое время за пределами родной Бразилии своей дилогией «Элитный отряд», априори был обречен на противоречивую оценку и полемику о кинематографической состоятельности такого проекта, в первую очередь, со стороны множественных поклонников оригинального фильма, в свое время расширенного на несколько менее удачных сиквелов и полноценный сериал. Новый «РобоКоп» оказался ожидаемо спорным фильмом, несмотря на свою сугубо мейнстримовую развлекательную сущность, не столько пересказывая старую историю на новый лад, сколь начав новую, в отрыве от прошлого кинематографического контекста, которого в картине Жозе Падильи не оказалось даже на нечетком уровне связующих синефильских отсылок, которыми режиссер явно намеренно пренебрег, пытаясь, причем довольно успешно, сконструировать собственную концепцию и видение и героя, и того мирка, в котором он обитает.

Очистившись от неуемной брутальности оригинала, зато облучившись на полную катушку радиацией визуальной карамелизации, «РобоКоп» в своей обновленной вариации воспринимается не как подражательский по всем параметрам римейк, а как вполне самодостаточное, со своим стилем и киноязыком творение, в котором развлекательность и сентиментальность равно уравновешены бодрым, качественным, хотя и по-детски бескровным экшеном и вписанной в современную бытующую социальную реальностью нехитрой моралью, в которой на поверку эскапистской утопии оказывается много больше, чем мрачной антиутопии. Провидческие тени оригинала более не имеют своей тотальной власти в возрожденном «РобоКопе», а в представленном будущем легко дешифруется настоящее — лишь бэкграунд выглядит чуть более технологизированным, модернизированным, но не до порочной избыточности технократического всевластия. Ядовитый сарказм Пола Верховена из оригинального фильма, касавшийся прочистки мозгов зрителей путем новостного отшампуривания их мозгов через голубой экран зомбоящика Жозе Падилья не без удовольствия, хотя и без явного смакования, а просто дабы подчеркнуть иную реальность, преобразовал в язвительную иронию, избравшую главными объектами сатиризации разнообразных телегуру-пропагандистов, вещающих о собственной избранности и избранности собственных хозяев. Акценты смещены в сторону смягчения и большей аморфности, делая картину чересчур метафорически прозрачной, хотя и не картонно-плоской.

Фашизм корпоратократический захватил падильевский Детройт, а злые скорсезевско-тарантиновские улицы требуют хлеба и зрелищ, насилия и мести, любови с морковью, и в качестве десерта — тривиальной зачистки руками тэцуоподобных роботов, которым снятся не только электрические овцы, но и собственные жены с детьми; и которые, как и Алекс Мэрфи ныне, остаются больше людьми, чем роботами. Оковы подчинения рано или поздно будут сброшены, иллюзии свободной воли трансформируются в реальность самой воли, спасительной свободы, которая подарит и столь желанный катарсис, и столь долгожданное очищение от человеческого мусора из высших слоев общества, поставивших себя не над, а вне того социума, в котором быть антигероем гораздо более выгодно и выигрышно, чем героем, обреченным на смерть и распятие. Впрочем, Алекс Мэрфи не является тем сакральным и философским художественным образом, который в силах взвалить на себя роль Мессии и революционера, но культурологической иконой, неотделимой от восьмидесятнической ностальгии; Падилья сжимает кольцо философических размышлений и внутреннего диалога на уровень личных переживаний, превращая резвый и броский фантастический боевик в драму с семейным уклоном и креном в рэвендж-муви не столько порочной Системе, сколь просто галерее разномастных антагонистов, которые испортили ему, Алексу Мэрфи, рай в его одноэтажном шалаше. В фильме нет тотального обезличивания и тотального же обесчеловечивания, которые наличествовали в оригинале; новый «РобоКоп» это уже строго сдержанное что по стилю, что по царящей атмосфере, режиссерски выхолощенное, хотя и с долей аутентичного наполнения, антибрутальное и гуманистическое высказывание о том, что человек человеку по-прежнему брат, а не враг. И совершенно не важно, что Человек уже таковым является наполовину, если не на треть, закованный в металлический костюм и с арсеналом суперсовременного оружия что внутри, что снаружи. Но, как известно даже маленькому дитяти, добро должно быть, но много лучше если оно не с простыми кулаками, а с железными, и моментами страдает тривиальным сплином и хандрой. В случае же с обновленным А. Мэрфи металл не плавится, но плачет.

Судя по прочитанным комментам, мультик порядком опустили. Каждый имеет право на мнение.
Ходили в кинотеатр на мультик. Зал полный. Ожидала, что будет как на всех мультиках- шелест пакетами, плач, хождение в туалет - вполне нормально к этому отношусь, у самой ребёнок. На этом мультике было идеально. Потому что детям было интересно!
И мне самой Миньоны понравились. Я не являюсь их фанаткой, но они меня веселят и умиляют. Вполне весёлый мультик, так что зря его упрекают в отсутствии смешного. Да, щёки не треснут от смеха, но посмеяться есть над чем (или у меня очень своеобразное чувство юмора). Видимо, те, кто посчитал мультик не смешным, не смотрели американские комедии типа "Невыносимая жестокость" -вот где полное отсутствие юмора, непонятно почему его вообще комедией считают.
В общем, меня мультик не разочаровал. Но я на него и не возлагала заоблачные надежды.
Хороший качественный мультик про жёлтых человечков, милый юмор, красивая картинка.
То, что мультик ничему ребёнка не учит, не раскрыта тема семьи и дружбы... Хм... А в голливудских мультиках подобные темы раскрываются вообще? Хотите, чтобы мультик нес светлое и вечное-показывайте ребёнку старые советские мультики - там есть и семья, и дружба, и благородство и т.д.

Фильм The Founder - это захватывающая история о создании бизнеса, который в конечном итоге стал международным огромным фастфуд-империей - McDonald's. Майкл Китон играет Рэя Крока в этом фильме, который в результате своей невероятной настойчивости и упорства, приводит к созданию настоящей эмпайр McDonald's.

Одним из ключевых элементов фильма The Founder является игра Майкла Китона. Он по-настоящему впечатляет своими актерскими способностями, которые приводят к жизни Рэя Крока. Изначально, Крок выглядит как обычный продавец милкшейка, но по мере развития сюжета становится ясно, что Крок обладает невообразимым даром - умением создавать бизнес-модели, которые приводят к громадному успеху.

Кроме того, фильм удивляет своей исторической достоверностью. Режиссеры стремились сделать фильм таким, чтобы соответствовать самим реальным событиям, соблюдая аутентичность воссоздания декораций и костюмов.

С другой стороны, фильм The Founder не лишен заметных недостатков. Сюжет показывает Рэя Крока в очень отрицательном свете, что может вызвать неприятие у некоторых зрителей. Сюжетная линия также может показаться слишком затянутой и длинной, несмотря на то, что имеет свою точку зрения и основательность.

В целом, фильм The Founder является захватывающим и разнообразным, достойным восхищения продуктом, который даёт уникальную возможность взглянуть на основание самой значимой фастфуд-империи. Майкл Китон и игроки его персонажей настолько хороши, что вы не захотите пропустить этот фильм.

Плюсы:
- Впечатляющее представление Майкла Китона в роли Рэя Крока, который показывает уникальные бизнес-способности этого главного героя.
- Фильм The Founder интересен не только для любителей истории крупных корпораций, но и для широкого круга зрителей, которые хотят получить увлекательный опыт просмотра этой захватывающей истории.
- Он дает блестящие научные представления о том, как создать, расширить и управлять успешным фастфуд-бизнесом.
- Сильный сценарий, который хорошо знакомит зрителя с созданием фастфуд-империи до самых корней этой истории.

Минусы:
- Некоторые персонажи могли бы быть более разнообразными и более глубокими в своих мотивах и амбициях.
- Фильм обладает склонностью к стереотипам и некоторым простым образом мышления, что может не устраивать некоторых критиков и зрителей.
- Некоторые события и аспекты истории Макдональдса могли быть пропущены или упущены в фильме, что может вызвать разочарование у различных фанатов.