Отзывы на фильмы Джонa Харрисa

«Женщина в чёрном» оказалась всё-таки фильмом не моего жанра. Я люблю триллеры как таковые, с эффектом обманутого ожидания на каждом шагу. А это – чистой воды ужасы, классические, с внезапным хлопаньем дверей, топотом по лестнице, карканьем вороны, появлением умерших уже людей и т.д.
Главный герой потерял молодую жену четыре года назад, она умерла в родах. И, несмотря на то, что он любящий отец, не перестаёт переживать своё горе и покойная жена всё появляется перед ним и, не то чтобы зовёт с собой, но, в общем, появляется.
Ну и дальше, как вы понимаете, всё становится только хуже. Лучше уже не будет.
Сразу скажу, если б я заранее знала, что сюжет подразумевает бессмысленно жестокие смерти детей, я бы не пошла. В рекламе это сдержанно упомянуто как «череда леденящих кровь смертей в семьях».
Может, такой фильм и интересен молодёжи, и все эти устрашающие эффекты немеряно круты. Но, когда у вас есть свои дети, вы переживаете это иначе.
Пару раз мне хотелось выйти и не возвращаться. Тем более, что люди выходили. Я даже боялась остаться одна, зал-то малой комплектности.
Но, в конце концов, я – человек терпеливый. И дело даже не в том, что «деньги заплачены». Законы жанра я знаю – знаю, что нужно смотреть до конца. На последних минутах всегда какой-то поворот. Или переворот. Что-то эдакое, чтоб всё сразу встало на свои места. Вялая и глупая надежда на хэппи-энд сохранялась. Вопреки всему.
Честно , с середины фильма я «смотрела», зажмуриваясь. Или прикрывая глаза рукой то и дело. Надо было взять поп-корн, когда жрёшь и хруст стоит, восприятие притупляется и не так страшно. Или уж очки снять.
И это при том, что, досмотрев в своё время до конца «Ключ от всех дверей», я считала себя человеком закалённым))
Пытаясь хоть как-то развлечь свой мозг, я даже примеряла роли злодеев на жителей деревушки. Но нет, конечно же. Зло обошлось потусторонними силами.
Итак, моё резюме:
1. Если у вас уже есть дети или в скором времени собираются появиться – это фильм не для вас.
2. Также не по себе будет всем поклонникам Дэниела Рэдклиффа и тем, кто возьмётся сочувствовать его персонажу.
3. Играет Рэдклифф в целом неплохо, насколько мне удалось понять в промежутках между зажмуриваниями.
4. Видимо, от страха я сидела в какой-то напряжённой позе, и потом у меня болели подколенки.
5. На последних минутах фильма – действительно – поворот, после которого всё становится на свои места. Но он вам не понравится. Не этого мы ждали. Хотя обыграно мастерски.
6. Дэниел Рэдклифф немного молод для роли даже молодого отца, но это мои личные предрассудки. Бывает всякое, я в курсе.

Представьте: вы сидите в кинотеатре. Вокруг вас темно. На экране идет фильм. Вам этот фильм нравится. Он вас завораживает. Он держит вас в напряжении… и вдруг вы обнаруживаете, что на экране происходит какой-то бессвязный бред. При этом фильм продолжает держать вас в напряжении, но бред продолжает происходить.

Молодой, азартный и страдающий от этого финансово паренек Саймон — сотрудник аукционного дома. Однажды он помог группе крепких парней под руководством харизматического воротилы Фрэнка украсть картину, но выложил ее где-то по дороге и забыл, где — за что снова начал страдать (уже физически). Предприимчивый Фрэнк повел парня к гипнотизеру, коим оказалась источающая эротические флюиды самодостаточная мулатка Элизабет. И с этого момента начались игры разума, успешно дополняемые играми в постели и играми с разнообразными огнестрельными предметами.

Актерский состав можно было бы назвать превосходным, если бы не одно «но»: та самая горячая мулатка. Насколько прекрасен Джеймс МакЭвой, за какие-то доли секунды разгоняющийся от растерянного милашки до эгоистичного подонка, от побитого судьбой простого парня до садиста-шизофеника, насколько прекрасен Венсан Кассель в своем почти классическом образе жестокого, но интеллигентного похитителя картин, настолько же отвратительна Розарио Доусон. Ее персонаж абсолютно не продуман — при всей своей важности, Элизабет остается какой-то картонной заготовкой, иконой женской эмансипации и одновременно воплощением самых темных фантазий, человеком-раскладушкой, объектом без всяких признаков субъекта. Но даже эту роль она умудрилась сыграть так, что ее вполне можно было бы заменить резиновой куклой с ланьими глазами с разной степенью широты распахивания.

«Транс» — резкий, страстный, эмоционально горячий фильм с потрясающими сценами секса и убийств, который скручивается в мозгу тугим узлом. Он представляет собой паззл, который необходимо собрать. и с каждым новым найденным кусочком все острее ощущается потребность найти следующий, к финалу эта потребность становится и вовсе невыносимой… и каково же становится разочарование, когда оказывается, что недостающие фрагменты остается только залепить куском разжеванной ванильной жвачки. Как будто сценаристы корпели над этой историей день и ночь, но однажды Самый Главный Сценарист встал и сказал: «Вот что, ребята: вы там придумайте им что-нибудь трогательное и социально значимое, а я домой пошел. Вы — социально значимое, а я — домой».

Прошел достаточный срок со времени прочтения книги, чтобы я смогла спокойно (без криков «они переделали эту сцену!!!» xD) оценить экранизацию. Фильм взял от книги только самое лучшее, добавив колорита (Де Ниро) и урезав совсем уж несказочные тормоза любой истории (неправильно сросшиеся кости, пустые на события многонедельные поездки). Септимус – отдельная статья *_* Он безмерно радовал в книге, а в фильме засиял еще ярче. Чертовски харизматичный персонаж. Актерское решение для главных героев – ничего особенного, однако не могу не признать, что губастому плюшечке Чарли Коксу идут длинные волосы :-P

Все-таки книга и фильм – две совершенно разные вещи, связанные только общей идеей. Второй юморнее, мягче и сказочнее в тыщу раз, все линии в нем красиво закручены, и после просмотра тянет только улыбаться от умиления. Я доволен как слон, на два часа полностью выпав из реальности))) 8/10, [1] moviebingo, ход №5

Если вы смотрели «На игле» и он вам понравился, то это фильм просто вы просто обязаны… да ладно, что я говорю – вы наверняка уже его посмотрели. Дело даже не в том, что он поставлен по книге Ирвина Уэлша, а все происходит в таких же декорациях. Атмосфера и дух – полностью совпадают. И точно так же – фильм, начинающийся как комедия, заканчивается тем, что комедией назвать сложно.

Кстати, отмечу этот подвиг отдельно – экранизировать те книги Уэлша, которые я читал вообще не просто. Про «Дерьмо» я слышал подобные же отзывы. Так что, даже не представляю, какая сложная работа стояла перед режиссером и авторами сценария. Но, похоже, что решить её у них получилось на все сто процентов. Ощущения от просмотра этого фильма очень и очень хорошо.

Нужно отметить одно обстоятельство - как и в «Сиянии» или «Пиратах карибского моря» - этот фильм практически полностью делает один актер. Джеймс МакЭвой в образе подонка и подлеца полицейского просто прекрасен. Его интонации (лучше, естественно, смотреть в оригинале с субтитрами), мимика, жесты создают идеально целостный образ такой гниды, которая при этом умудряется оставаться симпатичной зрителю. В этом фильме он бесспорно достиг вершины своего мастерства на данный момент – вот что я вам скажу. Думаю, не будь его, фильм был бы совершенно иным. Симпатизировать герою этого фильма просто бы не получилось. Идеальный проводник по миру того трэша и угара, который нам демонстрируют.

Понятно, что все вещи, происходящие в этом фильме сильно на любителя и неподготовленного зрителя запросто могут шокировать . Секс всех видов – групповой, с удушением, обычный (в книге, говорят было позабористее, но и это для кинематографа очень откровенно). Наркота сугробами, нетолерантность всех видов и разновидностей, ну и да, факи детям показывают. Но если не боятся подобных вещей и быть к этому готовым – окажется, что он прекрасен в своем классе. История падения человека в социальный штопор буквально завораживает. Кокаин, выпивка, подлость и предательства. Есть ли вообще у героя принципы? Кажется – что они отсутствуют как класса. И дальше катиться по наклонной плоскости уже некуда. Но нет, автор на пару с главным героем демонстрирует нам все новые глубины. И с каждым новым метром погружения картина все мрачнее и мрачнее.

Впрочем, подобного поворота событий я закономерно ожидал, но вот в концовке фильма ошибся – каюсь. Но не буду говорить, что разочарован от этого. Концовка получилась просто… Впрочем, не будем сейчас о концовке. Лучше давайте о самом фильме. Он хорош. Как в динамике, так и в статике. С самого начала события развиваются немного сумбурно, но потом в этот сумбур получается влиться и все становится на свои места. Это не ошибка создателей, это просто стиль у фильма такой. Идеи, сценарий – все на самом высоком уровне. Музыка, монтаж и операторская работа – прекрасны.

Правда, если мне правильно показалось – какая-то уж местами Шотландия в этом фильме получилась приглаженная. «На Игле» при похожем стиле и атмосфере была куда более злой к этой стране и её обитателям. Ну да ладно – это всего лишь придирки. Если абстрагироваться от них и попытаться сформулировать причины, по которым фильм берет за душу, ну кроме, конечно главного актера… то думаю, это будет очень сложно. Можно сказать, что фильм стильный, бунтующий и эпатажный сверх меры. Но разве только в этом счастье киномана?

Нет, не в этом. Ведь кроме всего прочего, здесь есть все то, что отличает английские фильмы от голливудских. Та смесь всего смешного и драматического, наркотический бред и «дополненная кинематографическая реальность», неполиткорректность и шутки не для всех, фильм, в котором сложно определить жанр – вот это все и есть «Грязь».

Теперь у меня на повестке дня что? Правильно – прочесть книгу и сравнить впечатление от нее с впечатлением от фильма. Подозреваю, что это будет достаточно интересное ощущение. Особенно, если учесть, сколько всего выбросили из нее в процессе экранизации. Другое дело, что теперь абстрагироваться от образа МакЭвоя уже не получится. Может это и к лучшему.

Давным-давно я смотрела фильм и просто влюбилась в эту потрясающую, волшебную и как я считала детскую сказку. Но тут я читаю книгу и понимаю, что она-то для взрослых. После книги решила еще раз пересмотреть фильм, сказки люблю, тем более фильм интересный.
Парень влюбился в девушку и пообещал ей принести упавшую с неба звезду, которая на беду нашего героя упала в Застенье(место, куда обычным людям можно попасть только один раз в году), плюс оказалась живой девушкой, да еще и с характером. Парниша со звездой плутал по Застенью, спасал её от ведьм, от братьев, борющихся за звание короля, да еще много разных приключений нашел.
В книге было очень мало корабля, зато это компенсировал фильм с великолепным Робертом Де Ниро :) Тристан мне вообще в книге не понравился как герой, какой-то бесхребетный пацан, а в фильме он отважный мужчина (и симпатичный кстати, особенно с длинными волосами). Почему-то в детстве я была уверена, что его играет Бен Барнс, но все же он тут был, а то я думала что что-то напутала. А еще оказывается в этом фильме мой любименький Марк Стронг :* Пересмотрела фильм, прослезилась, умилилась и решила, что обязательно буду пересматривать еще ^^

Правила везде одни.
Приятно вам познакомиться с Брюсом Робертсоном, когда-то хорошим парнем, а теперь продажным копом. Брюс нечистый на руку, полицейский Шотландии, наркоман с неуравновешенной психикой и вдобавок помешанный на сексе. А еще он двуличный карьерист, который опустился до того, чтобы подставлять коллег по работе и не просто коллег, а друзей. А все потому, что начальник отдела тонко намекнул ему, что он Брюс Робертсон главный кандидат на должность инспектора. А тут как вы понимаете все средства хороши.
Вместо того, чтобы заняться расследованием он решает топить всех своих коллег, теперь уже конкурентов. В это время он бухает, трахается, ловит кайф от наркотиков и сходит с ума от галлюнов.
Трагикомедия малоизвестного режиссёра Джона С. Бейрда, экранизация романа Ирвина Уэлша, полностью соответствует своему названию, очень грязный фильм, грязнее фильма я пока еще не видела. Хотя “Дерьмо” звучит как-то поэтичнее. Если вы хотите найти в Робби что-то доброе и светлое - не пытайтесь, этого нет, вы ничего не найдете. Он прогнил. Он грязь. Он дерьмо.
Джеймс МакЭвой я восхищаюсь тобой, я преклоняюсь перед тобой. Где тот парень, который играл скромных парней и хлюпиков? Он превзошел себя и все мои ожидания. Даже несмотря на ту грязь, то дерьмо, что собой представляет его герой, тебя притягивает Джеймс своей невероятной игрой. Прожил свою роль до последней секунды. А как он плюется :DD Еще когда только вышел фильм он интересовал меня и другим актером - Джейми Беллом, но его тут мало, почти незаметно. “Грязь” целиком и полностью принадлежит сэру МакЭвою. Это хорошо.
Саундтрек просто потрясающий и очень атмосферный, непременно скачала себе пару песен. А одна и вовсе со мной с самого выхода фильма. Все-таки хорошо, что мне не удалось посмотреть его в кинотеатре и что я посмотрела его дома с перерывами и наедине с собой.
Первоисточник не читала, но после фильма тут же достала электронную книгу и приступила к чтению, ибо фильма мне стало мало. Я хочу знать все подробно, а в фильме по-любому половину убрали. Приятного неприятного просмотра вам.
Кому смотреть: я могу сказать кому точно НЕ смотреть. Тем, кому стало тошно от трейлера. Если вы прочитали имя Ирвина Уэлша на постере и вам стало плохо, то идите дальше своей дорогой и никогда не смотрите этот фильм. А посмотрите лучше что-то доброе, милое и приятное вашему взору. Здесь такого нет.

Я, конечно, слышала, что фильм «Звездная пыль» лучше, чем книга, поэтому и расслабилась.
Однако где-то на пятой минуте у меня мелькнула тоскливая мысль «в жизни бы не подумала, что фильм по этой книге может быть хуже».
Парочка вопиющих несовпадений с книгой, терпеть это не могу, не очень красивая, на мой взгляд, леди Уна, представлявшаяся мне весьма эффектной дамой (ей больше подошла бы роль помолодевшей колдуньи, а той – наоборот), подскакивающая до небес громкость музыки – уже этого казалось достаточно для того, чтобы пробить себе лицо рукой.
Но когда появились братцы-лорды, мой внутренний злодей оживился, и с этих моментов я перестала обращать внимание на несоответствия. Просто представила себе, что передо мной другая история.
Надо отдать должное режиссерам и декораторам, - в фильме Застенье была куда более уютной и тихой деревушкой, книжной ей не хватало этой милой пасторальной тишины и спокойствия.
Фильм, хоть и некоторыми вещами сделан, чтобы выглядеть более зрелищно, тем не менее, не так наивен, как книга. Например, Тристран здесь не такой наивный идиот, и все-таки догадывается сразу привязать звезду к дереву, чтобы она не убежала. Хотя она все равно убежала. Сбежала с единорогом, миновав ужасного льва, который был описан в книге. Тем не менее, Тристран не совершает идиотских поступков, к концу фильма превращается действительно в мужчину, оправдывая фразу в начале «Это история не о том, как мальчик стал юношей, а как юноша стал мужчиной». Во многом это заслуга капитана, который смог научить его большему, чем научил его отец, который вот уж действительно наивный по моему мнению.
Вообще фильм изобилует смешными моментами – в книге как-то не хотелось смеяться ни над чем, а здесь я часто улыбалась и даже хохотала.
Порадовал момент, где к Тристрану подходит превращенный в девушку козёл, и происходит подобный диалог:
- О, спасибо, вы очень добры! Меня зовут Тристан, а вас?
- (грубым мужским басом) Бернард.
А вот букву «р», на мой взгляд, в фильме зря убрали, именно она делала это имя таким… оригинальным, одушевленным, волшебным.
Как и в книге, мне жутко импонировал добряк Праймус, и мне было его ещё жальче, бедняжка, он ещё и голым умер… Почему волшебные истории Геймана так несправедливы к хорошим людям?
Порадовал «капитан Шекспир». Сначала я решила, что он злой пират… Хотя, он и есть пират, но не особенно злой. Вот уж кто бесспорно получился динамичнее, чем в книге. О нем стоило бы снять отдельный фильм. Больше сарказма мне, больше, его так не хватает в волшебных сказках якобы «для взрослых». И да, ох уже хладнокровное «Ты мне грубишь?». Сразу хочется замотать головой «Не-не-не-не». А уж этот танец… как не хватало его в книге, хотя совершенно себе не представляю, как автор смог бы описать этот бесподобный костюм балерины.
И ещё просто гениальный ход, которого в книге не хватает: то, что капитан Шекспир на самом деле прескверно управляет кораблем, как нельзя тоньше подчеркивает его натуру.
В общем, я могу дольше рассказывать о капитане Шекспире, чем о фильме в целом.
Немного не хватило единения звезды и леди Уны, которое было в книге, но думаю, всего этот фильм не вместил бы. Очень порадовал момент в конце, где Септимус и Тристран встретились у цитадели ведьм – шикарный момент.
Если же говорить о том, чего, слава богу, в фильме нет, так это, например, ненужные, пошловатые и омерзительные подробности о интимных потребностях главных героев, эротические сцены, написанные языком якобы «для взрослых», а по мне – так недоигранное NC-17, как если бы Гейман был фикрайтером. Нет, конечно в фильме были эротические сцены, но там не было никакой обнаженки, героини щеглоляли только ножками (ну и ещё этот момент с обвисшей грудью ведьмы, о да, но она была в платье!) и другими частями тела, которые не вызывают у тебя ступора, когда ты читаешь о них в книге, которую считала детской фантастикой.
А как ни крути, фильм действительно больше похож на сказку для детей, чем для взрослых. Но может, это и к лучшему? Сказки – для детей. А взрослые, если пожелают, легко могут к ним присоединиться, ведь в каждом из нас до сих пор живет ребенок.
Ещё одна маленькая деталь, которую я не увидела в фильме и очень обрадовалась – это странное лохматое нечто, которое дало Тристрану огарок вавилонской свечи. Этот мягко говоря противный персонаж вызывал у меня острую ассоциацию с книгой Ллойда Александера "Черный котёл" , которая, будучи прочитанной в детстве, оставила острые депрессивные впечатления.
Сцены смертей в фильме тоже не такие шокирующие. Если фильм я без зазрения совести дала бы посмотреть своему сыну, когда он подрастет, то книгу я пока пожалуй припрячу. Негоже детской психике страдать за единорожек.
Зато конец в фильме шикарный. Именно такой, которого хотелось.
Фильм действительно лучше книги, и это очень редкий случай. Фильм атмосфернее, чувственнее и эффектнее. Отчасти благодаря игре актеров, отчасти – сценаристским поправкам. После фильма остается такое ощущение, что Гейман писал «Звездную пыль» наспех, своровав идею с сюжета фильма.
Это единичный случай в моей жизни, когда сначала лучше было бы посмотреть фильм, а потом уже читать книгу. Обычно всё наоборот. Но теперь я уверена, что когда я в следующий раз буду перечитывать эту книгу, я буду читать её совершенно по-другому.

Сладкая любовная история про двух милых недотеп. Жаль, что в ней использована такая интересная идея - "мир без "Битлз", а не, например, потрясающая история про перепутанные чемоданы или потерянного кота. Ну, и Бойл мог потратить время на сценарий поинтереснее, не так уж много у него фильмов.((
В наше время поп-музыка без "битломании" (говорю о явлении в целом, а не только о группе) должна быть совсем другой (возможно, в фаворе были бы джаз-рок и симфо-рок - в общем, что-то более сложное. Radiohead считались бы голимой попсой, которую взрослым людям стыдно слушать и т.д.). А человек, помнящий песни "Битлз", мог бы прославиться как сочинитель неплохих простеньких песенок (тот же Эд Ширан мог у него прикупить парочку для собственного исполнения. Если Ширан в "мире без Битлз" вообще кому-то нужен, конечно ;)), а не как суперзвезда-на все руки мастер.
"Битлз" еще продемонстрировали, что на "незамысловатой музычке для подростков" можно зарабатывать такие деньги - и продюсеры кинулись искать новых звезд. Это огромное влияние на шоу-бизнес в целом. Прямо как первые ЗВ когда-то показали, каким суперуспешным может быть развлекательный фильм (а тогда ставку делали на сложное авторское кино) - и киномир изменился.
Всё это в фильме не существует.
А еще в этом мире и сигарет нет. Почему, открыв Америку, европейцы не переняли курение табака - не объясняется. Как это сказалось на западной культуре - неизвестно.
Но пара моментов в Yesterday меня зацепила.
1. Встреча главного героя с Джоном Ленноном. Он в этой реальности совсем старенький смотритель маяка. Конечно, сценарист и тут не стал грузить никому не нужными размышлениями на тему "Стоит ли гениальная музыка человеческой жизни", но момент получился трогательным. Что интересно - Леннона играет Роберт Карлайл, его загримировали до неузнаваемости и в титрах не указали. Прямо как Безруков-Высоцкий (но это, конечно, совпадение, пусть в создании фильма и участвовала Россия).
2. Второй момент, и тут возможна подсказка российской стороны. Российский фанат The Beatles - вылитый Коля Васин, погибший год назад. Конечно, он бы повел себя в такой ситуации совсем по-другому, но даже если это случайное совпадение, получилось все равно трогательно.:)
А больше в фильме меня ничего не зацепило, увы.

Хороший фильм. Он очень сильный с психологической точки зрения. Арон на выходных едет кататься на велосипеде, и так уж получилось, что он оказался зажатым в ущелине без средств связи. И никто не знал, куда он поехал. И вот тут начинается история потрясающей силы воли и силы духа. С этого человека определенно стоит брать пример.
Ну, надо же, совершенно не узнала в Ароне Тристана из "Тристана и Изольды"! Это была первая мысль, когда я посмотрела фильмографию Джеймса Франко, так что упрекать его в плохой актерской игре было бы глупо. Именно благодаря ему я переживала все эмоции Арона: его беззаботную веселость во время встречи с девушками, его жажду выжить, боль, страх, отчаянье.
Но в фильме присутствует ряд мелких неточностей, ляпов, которые сильно портят впечатление. Интересно, как Арон смог снять рюкзак с плеча, если руку зажало?
Фильм вряд ли подойдет для просмотра с маленькими детьми, потому что в нем много крови и много мата. Конечно, ситуация полностью оправдывает героя. Но мне прямо смешно становилось, что каждая вторая реплика - матерные выражения, ибо слов в фильме вообще немного.
А еще в "127 часов" очень красивые пейзажи!
Я бы порекомендовала этот фильм для мотивации, для понимания, что у тебя все хорошо, бывает, дела идут гораздо-гораздо хуже.

"Попасть в десятку"

Считаете ли вы себя умным человеком? Люди недалекие сразу же и с уверенностью скажут, что да, ведь они же учились в школе, университете. Люди чуть умнее перейдут в дискуссию, желая узнать по каким именно критериям судить об уме, в какой категории.

Вот и главный герой уж очень хотел стать умным, считая что это возможно, зная ответы на все вопросы. Априори это невозможно. Ведь есть же вопросы с пока ещё не выясненными ответами, но если этот вопрос войдёт в нужную голову, то ответ найдётся, каким бы муторным не был его поиск.

Но фильм не совсем об этом. Он о дружбе, предназначении, целеустремленности, чрезвычайной глупости, любви, всего понемногу.

Очень удивлена была видеть Бенедикта Камбербетча(как по мне, так это роль ему очень идет), спутницу Доктора (Кэтрин Тейт), Марка Гэтисса, то есть BBC семейка в сборе.

Ну и милейший Джеймс МакЭвой. Мне определённо нравится этот актёр, и я с нетерпением жду "Люди X", ведь именно он с Фассбендером подняли планку этому комиксу, от которого я была мягко говоря не в восторге, но они превнесли нечто новое, свежее.

В итоге, неплохая мелодрама, комедия о становлении личности и поиска ответа, или вернее вопроса...

Прочитав произведение Ирвина Уэлша "Дерьмо", я решила посмотреть фильм. Ох какое меня постигло разочарование, с каждой минутой я ощущала обман.
Начнём с того, что главный герой Роббо - алкоголик, наркоман и похотливый насильник - это его сущность, его жизнь. Он стравливает людей, постоянно смотрит порнуху (о видео с его дочкой и женой ни слова), бухает, чешет яйца и беспрерывно трахается, трахается и ещё раз трахается. Никакого раскаяния, никаких слёз, никаких сожалений, читаешь про него и думаешь:"Вот сука!!". А что мы видим на экране? Гаденького,сопливого мужика. Для зрителя разжевали, разложили по полочкам и объяснили почему он такой, добавили мудовых страданий и - вот вам драма про потерянного человека.
Остаётся только развести руками. В книге много моментов, которые раскрывают его сущность: он подставляет незнакомого мужика, ведь тот сделал ему замечание в самолёте, незаметно ударяет парня локтем и смотрит, как тот корчится от боли, сжигает сценарий своего босса. Вот настоящий Роббо.
И так весь фильм, всё из кусочков, фрагментов, но ты не можешь их собрать в единое, ты не понимаешь как их склеить, всё очень быстро и не о том.
Что касается остальных актёров - не впечатлил никто. Все ни живы ни мертвы, а главное, не понимают кого они играют и где. Пожалуй, только Эдди Марсан оказался к месту. Про музыку даже говорить не стану - совсем не то, что нужно.
Если бы я сначала посмотрела фильм, к книге даже не притронулась.
Как итог могу сказать, что фильм "Грязь" - главное разочарование этого года. В очередной раз убеждаюсь, что передать смысл может не каждый. В этом случае лучше никак чем так.