Отзывы на фильмы Сигурни Уивер

Смотрела я этот фильм по рекомендации одного моего друга - заядлого киномана. А началось всё с обсуждения заштампованности сюжетных поворотов в различных ужастиках. Друг мой даже утверждал, что есть некоторые законы, на которых эти самые ужастики строятся (например, героиня с пышными формами всегда погибает первой и т.п.). А потом привёл в качестве примера "Хижину в лесу" - мол, там как раз такие штампы и высмеиваются. И, скажу я вам, как они высмеиваются! Это просто какой-то праздник стёба, феерии и хорошего бреда.

В качестве примера приведу пару цитат.

Парочка влюбленных гуляет по лесу ночью. Целуются.

-Не здесь.
-Детка, давай, мы тут одни.
-Мне холодно.

Тем временем в лаборатории.

-Можно там изменить температуру?
-Сейчас...Пошёл феромоновый туман.

В лесу.
- Здесь так темно, отведи меня в дом.
-Перестань, мы затем сюда и пришли. Здесь так романтично...

В лаборатории добавляют на опушку света...

В хижине, в которую ломятся монстры.
-Слушайте, надо запереть хижину.
-Он прав.
-Пройдём все комнаты, забаррикадируем окна и двери. Будем действовать осторожно, чтобы ни случилось, держаться вместе.

В лаборатории.
-Чёрт!
-Спокойно. Смотри, как работает мастер.
Тыкает пару кнопок и пускает в хижину какой-то газ.

В хижине.
-Неправильно.
-Что? В чем дело?
-Нет, лучше мы разделимся. Так мы сделаем всё быстрее.
-Да, отличная мысль.

Ну а под конец начинается хороший такой трэш, с кучей крови, кишок, монстров и стёба, стёба и ещё раз преотличного стёба. Например, смерть одного чувака от монстра, на которого он всё время ставил.

По-моему, такому фильму уже давно было пора появиться на экранах. Рекомендую как отличное средство, чтобы посмеяться, повеселиться и расслабиться.

Делай свою жизнь! Не дай жизни сделать тебя.

Фраза из этого фильма вполне может стать достойным жизненным девизом. Это, конечно, не секрет, что многие американские фильмы пестрят подобной моралью, и это кино - не исключение. Очень даже неплохо мотивирует.

Я не ожидала, что мне понравится. Думала, что это полудетское наивное кино: и отчасти была права. Вполне могло оказаться так, если бы не агрессия. Всё-таки, её в фильме больше, чем позитивного и доброго, поэтому категория 16+ присвоена вполне заслуженно. Однако у меня осталось больше позитивных эмоций и какой-то светлой грусти благодаря очень удачному образу робота Чаппи. Даже не знаю: он просто "няшка", выражаясь на языке "мимими". Именно он вызывает в зрителе добрые чувства и эмоции на протяжении всего фильма, даже когда выступает как агрессор. Его бесподобная пластика и мимика умиляют, а откровенно собачьи ушки вызывают желание приласкать сие милое создание.

Что касается сюжета. Фильм вполне штампованный, как и многие подобные американские фильмы. Поэтому прелесть стоит искать не в сюжете, а в его воплощении, и оно очень даже неплохое, даже несмотря на то, что здесь есть те же "фишки", которые использовались в таких фильмах о роботах как "Робокоп" и "Я, робот". Признаться, эти фильмы более глубокие, а данный - более поверхностный, но со своим обаянием. Тем не менее, ничто не испортило моего положительного впечатления.

Очень понравился дубляж. Не знаю, как там в оригинале, но наш перевод очень прикольный, было над чем посмеяться.
Так что, очень даже советую всем, кому нравятся роботы, фантастика, стрелялки, гангстеры, дети и собаки.:))

Фильм, довольно таки, интересный и актуальный. Мир сейчас находится на той стадии, когда создание искусственного интеллекта может стать реальностью. И вот, что может из этого выйти. Двоякие чувства.
Кино, конечно, не полностью об искусственном разуме, оно больше о воспитании, об отношениях отцов и детей, как бы странно это не звучало, ведь речь действительно идет о роботе. Основное, что я вынесла из фильма это то, что совершенно неважно кем, где и как ты родился. Главное каким тебя воспитывают, главное каким ты сам хочешь быть. Было очень забавно наблюдать за наивностью и попытками Чаппи разграничить добро и зло.
Было странно (для меня) видеть Хью Джекмана таким...злюкой (*подобрала более приличное слово*). Очень, кстати, гармонично вышло!
Финал истории смешон и нереалистичен. Зачем? Напомнило Франкенштейна))
Но...не смотря на такой весьма весомый для меня минус, как разочаровыввющий финал, я поставила 8 из 10. Почему?
МУЗЫКА ХАНСА ЦИММЕРА! Только из-за этого. Если композитор фильма Ханс Циммер - гарантированно, фильм мне понравится!
В целом и общем, впечатления положительные)

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 1 на тему "Фильм/анимация, вышедший(-ая) на экраны в этом году"

В общем-то сказать, откуда именно растут у этого фильма ноги сможет любой киноман. Немного «Короткого замыкания», чуть-чуть «Робокопа» старого, побольше «Робокопа» нового, большой шматок «Района 9», ну и по мелочам там, накидано. В качестве вишенки на верхушке торта – «Die Antwoord», благодаря которым этот фильм получился гораздо лучше, чем мог бы быть без них.

На самом деле этот фильм не настолько хорош, как может показаться с первого взгляда на синопсис. Все эти роботы, внезапно получившие разум (да где мы их только не видели?), ученые-милитаристы, конфликты вокруг финансирования, бандиты в бандитском городе. Казалось бы – чего еще можно желать?

Наверное – здравомыслящего сценариста, который не слишком бы увлекался штампами и «цитированием» других фильмов. Тут по большому счету, кроме какой-то визуальной и атмосферной составляющей тут ничего оригинального нет. Сюжет здесь является собранием всевозможных стереотипов. Бандиты, которые только и делают, что стреляют вверх из автоматов, ведут себя как гопники (даже если являются «королями» преступного мира). Бывший служака разрабатывает огромного робота способного сбивать самолеты и устраивать локальный апокалипсис. При этом он всюду ходит с пистолетом и грозит им всем соперникам. Ничего не запирается, ничего не проверяется, из лаборатории можно вытащить хоть всю лабораторию, никто не заметит. Опять же логические нестыковки, вроде «их нельзя выключить» и выключение буквально через час фильма. Так что лучше отключить мозг перед просмотром.

Зато можно умиляться милому роботу, который ведет себя непосредственно как ребенок, изучает что такое добро и зло, попадает в различные передряги и учится вести себя как гангстер. Кстати о них, думаю, что Иоланда и Ниндзя делают тут процентов восемьдесят от удовольствия. Неординарные личности играют неординарных бандитов. Ну, или сами себя, что вообще-то ближе к истине. Южноафриканские шаржи на гангста-рэпперов из Америки. То ли стеб, то ли стилизация под детские впечатления от бандитов. Ниндзя с автоматом, раскрашенным в ярко-желтый цвет, ходит вразвалочку, стреляет из пистолета «по-гангстерски» держа пистолет боком.

Вот тут и задумываешься – а для кого этот фильм то? Для детей – зачем столько кровищи и смертей в кадре? Для взрослых – откуда столько идиотских поступков главных героев и логических провалов? Что, неужели нельзя было подключить какой-то здравый смысл и забыть популярные в девяностые сцены с копированием интеллекта через шлем на флешку? Это был риторический вопрос. Неужели выдавливание слез у зрителя – это то, чем сейчас хочется заниматься автору «Района 9»? Зачем тогда это нужно было маскировать под что-то иное? Типа «люди, зачем вы это делаете»? Ведь все равно это так и не получило достойного развития в фильме.

Нет, я согласен с тем, что сам фильм, как объект сделан вполне себе качественно – картинка, звук, эффекты – они очень хороши. Различные перестрелки – неплохие по накалу, если не брать во внимание общее косоглазие всех участников. Можно стрелять с двадцати метров друг в друга из автоматов и не попадать. Зато взрывы на уровне.

Итак, что же получилось? Всем поклонникам коллектива «Die Antwoord» смотреть обязательно. Можно даже не следить за происходящим на экране. Можно смотреть поклонникам роботов – их анимация тоже на высоте, ну и поведение их отрядов достойно уважения. Но вот всем остальным – я, пожалуй, рекомендовать не буду. Если хотите посмотреть на милых чувствующих роботов – «Короткое замыкание». Смотреть на крутых боевых роботов и разгул преступности в отдельно взятом городе – «Робокоп».

Этот фильм лучше всего смотреть в виде какой-нибудь клиповой нарезки, чтобы пропускать какие-то совершенно глупые моменты сюжета. Или где-нибудь на заднем плане, занимаясь чем-нибудь полезным.

«Чужой»… Что это название говорит мне? Пожалуй, то же, что Терминатор и жвачка «Турбо», приставка «Денди» и Черепашки-ниндзя, хэви-метал и мультфильмы в 15:20 по первому каналу. Одним словом – это часть моего детства. Хоть я и видел тогда этот фильм ровно наполовину, плюс концовку. И только сейчас пересмотрел полностью.

О значимости этого фильма говорить даже как-то нелепо. Сам образ ксеноморфа – до сих пор сверхпопулярный мем, слово «чужой» в русском языке обогатилось неожиданным новым смыслом. А сам фильм едва не закрыл навсегда тему космического хоррора в мировом кинематографе – просто потому, что сложно снять лучше. Зато породил массу продолжений и подражаний. За границу большого экрана ксеноморфы уверенно шагнули на страницы комиксов и геймерские мониторы. А узнаваемый стиль Ханса Руди Гигера, нарисовавшего Чужого и интерьеры звездолета Космических Жокеев буквально загипнотизировал всех художников и дизайнеров, перед которыми стояла задача изобразить что-то жуткое, чужеродное и мрачное – достаточно посмотреть на монстров игр серии Contra, интерьеры уровней Duke Nukem 3D, многочисленные обложки «металлических» музыкальных альбомов. Сейчас даже странно – ну, соединил художник отталкивающие черты человеческой анатомии с чертами насекомого и техноорганикой – и что? Правильно, с подачи Гигера сейчас так делает любой…

Фильм прост, как все гениальное – замкнутое пространство звездолета, несколько напуганных и дезориентированных космонавтов, и страшное плотоядное чудовище, хитрое и живучее. И все: остальное - талант создателей картины, которые сделали эту историю живой, увлекательной и пугающей.
Главное – это атмосфера фильма. То, как неторопливо и осторожно развивается действие, как постепенно и детально показывается вылазка на чужую планету, величественно и пугающе раскрываются колоссальные интерьеры чужого корабля, вызывающие смесь восторга с отвращением. Как плывут звездолеты в безвоздушном пространстве. Контрастом является паранойя и паника второй половины фильма – здесь сконцентрированы эмоции, безумная борьба за выживание.

Немаловажной является и роль спецэффектов в создании этой атмосферы – тут и техника будущего, хоть и тянущая по нашим временам на ретрофутуризм (что поделать, прогресса компьютерной техники фантасты предсказать не смогли), и инопланетные формы жизни, «в роли» которых оказались субпродукты со скотобойни (одна из причин их пугающе натурального вида). Убедительность происходящего на экране – крайне важна и для фантастического фильма, и для атмосферного «ужастика».

В общем, я очень рад, что наконец-то ознакомился с этим шедевром в спокойной обстановке и без рекламы. Правда, есть один парадокс: больше всего впечатлили те сцены… которые я уже видел в детстве. А вот часть фильма от середины и до развязки показалась мне какой-то скомканной. Видимо, сказался «синдром утенка».

Итог: надо ли что-то говорить о «Чужом»? Фильм-мем, фильм-эталон, фильм-эпоха. Лента, изменившая кинофантастику в частности и массовую культуру вообще. И пусть это просто качественное развлекательное кино (мораль в нем на уровне детской книжки: технику безопасности надо соблюдать, неизвестное может быть опасно, корпорации пойдут ради выгоды на все, что угодно, милитаризм – бяка), сам уровень качества делает его шедевром.

Фильм понравился, но я бы не отнесла его к разряду триллеров. Мне было не страшно, а интересно.
Фильм посвящен людям с паранормальными способностями или экстрасенсами, как мы их называем.
Всегда подозревала, что большинство приходящих на кастинг нашего реалити-шоу "Битва экстрасенсов" - либо откровенные шарлатаны либо по настоящему верящие в свои способности, которых у них НЕТ. Но им так хочется, чтоб БЫЛИ.
При этом я не отрицаю, что человек, как антропологическая единица тоже должен развиваться. Например, человек НЕ видит электромагнитного излучения ... и слава богу! Но, может, эволюционируя, у человечества расширится оптический диапазон и он увидит ультрафиолет и инфракрасное излучение. Почему нет? Тогда по теории вероятности, всегда найдётся те, у кого эти способности проявятся чуть раньше.
Короче, вы поняли , что моя позиция по этой проблеме полностью совпадает с мнениями авторов фильма. И мне это очень приятно.
Поэтому, я с удовольствием посмотрела, как деликатно решили создатели картины эту проблему. Отказались от чудес, но оставили возможность и вероятность существования экстрасенсов. Молодцы!
Из актеров очень понравилась работа Киллиана Мёрфи. Держал вторую половину фильма на себе.
Однозначно рекомендую посмотреть.

Получилось так, что я совершенно случайно попала на этот фильм. Книгу я не читала, трейлер показался немного странным, но все же я решила сходить в кино, о чем не жалею!

Это пронзительная история о мальчике, которому в раннем возрасте приходится понять и принять жестокую правду о мире. О том, что не всегда бывает хорошо. О том, что болезнь не всегда лечится, как бы нам того не хотелось. О том, что к сожалению веры иногда недостаточно… Принять это ему помогает выдуманный им монстр, через поучительные истории, которые очень трогают душу. Невозможно сосчитать сколько раз на глаза у меня наворачивались слезы, а уж в конце и вовсе можно было выжимать мой свитер. Хоть я и плакса, и меня часто можно застать за рыданием во время просмотра фильмов, но все же я не совру, если скажу, что давно меня так не трогала какая-либо история. Фильм после которого гири на сердце.

Отдельно хочется отметить визуальную составляющую, все эти виды, рисунки героя, да и сам монстр очень хорошо нарисован, плюс саундтреки эмоциональные и задевающие за живое.

Если вы, как и я думаете стоит идти или нет. Не думайте. Идите.

А я собираюсь приобрести книгу и прочитать ее.

Трудно поверить, но только в этом году я посмотрел «Чужих». Причем, в отличие о первой части, которую я видел кусками, и третьей, сюжет которой мне был известен в общих чертах, из второй я знал только завязку. Так что смотрел незамутненным излишней осведомленностью взглядом, что редко бывает в случае с киноклассикой.

Наверное, с этого начинают писать о «Чужих» все, но не отметить это нельзя — вторая часть снята совсем в другом жанре, представляя из себя боевик вместо атмосферного хоррора. Что, отчасти, и неплохо.

Лейтенант Рипли пробыла в анабиозе больше пятидесяти лет, пока ее не подобрали и не разморозили сотрудники «Вейланд-Ютани». Ее рассказам о Чужом никто не верит (на LV-426, где были обнаружены яйца чужих, много лет успешно развивается колония землян), ее считают сумасшедшей, отбирают лицензию пилота. Все ее друзья, знакомые и родственники давно мертвы или стали дряхлыми стариками. Неожиданно выясняется, что с LV-426 потеряна связь. Рипли, после недолгого колебания, соглашается отправиться туда вместе с отрядом морпехов, в качестве консультанта.

По части атмосферы «Чужие» если и проигрывают первому фильму, то совсем немного. Ощущение непостижимой космической тайны, чудовищного открытия исчезло. Но зловещее запустение мрачной LV-426 все равно нагоняет жути. Мастерам по декорациям и спецэффектам удалось убедить зрителей, что перед ними — совсем недавно еще непригодная для жизни людей, почти пустая и безжизненная планета, на которой, вдобавок, случилось что-то страшное. И более того, если в «Чужом», когда пошло «мясо», от атмосферы не осталось ни следа, то тревожное запустение коридоров колонии на LV-426 не отпускает и после просмотра. Несмотря на то, что экшна во втором фильме будет сильно побольше.

Правда, Чужие здесь едва не превратились в пушечное мясо. Если бы не некоторые непредвиденные обстоятельства, да еще если бы морпехов прислали побольше — фильм, боюсь, был бы коротким и скучным… В свете этого несколько обидно, что ксеноморфов по-прежнему показывают вскользь и в темноте. В первом фильме это позволяло нагнетать страх перед неизвестным врагом — но в динамичном боевике, которым является второй фильм, хотелось бы все же получше рассмотреть монстров. Тем более, что в конце зрителя ждет кое-кто поинтереснее старого знакомого ксеноморфа-воина. Но, то ли, опасаясь, что спецэффекты подведут, то ли не желая развеять таинственность образа Чужого, Кэмерон упорно прячет чудовищ от зрителя.

Кстати, остается непонятным, зачем все же корпорации эти Чужие? Не такие уж они и непобедимые, хорошая армия ничего не оставила бы от их гнезда, если даже дезориентированный и почти деморализованный взвод морпехов сражался весьма эффективно. А вот хладнокровие, с которым боссы «Вейланд-Ютани» отправляют людей на верную смерть — это самая ужасающая и, к сожалению, самая реалистичная деталь картины.

В «Чужих» первый раз появляется тема символического материнства, которая проходит через все последующие картины серии. Здесь — это противостояние двух матерей, защищающих свое потомство, Рипли и Королевы Чужих. Кэмерон поставил задачу доказать зрителю, что человеческая находчивость и воля к победе намного важнее и сильнее когтей и яда — и Сигурни Уивер эту задачу отлично выполнила.

Смотреть советую режиссерскую версию: в театральной, традиционно, под нож отправились эпизоды, в которых слишком много говорят, в результате чего зритель не понимает мотивы поведения Рипли и серьезность полученной ею психологической травмы.

Итог: мрачный фантастический боевик с уникальной атмосферой заброшенной колонии на далекой планете. Теперь ясно — человечество может дать достойный отпор ксеноморфам. Если не будет мешать само себе…

К этому фильму можно подойти с двух точек зрения. Например, оценивать его как самостоятельный фильм, никакого отношения не имеющий к оригинальной дилогии. Создатели фильма могли просто сказать – «какие охотники? Не знаем никаких охотников» и спокойно работать в свое удовольствие, создавая что-то глубоко личное и собственное. И к ним бы никаких претензий не возникло.

Если рассматривать фильм с этой точки зрения, то он вполне неплох. До «Шпиона», конечно, не дотягивает, но со своей задачей – посмешить и попугать зрителя вполне справляется. Да, согласен, пугалки тут не слишком изобретательны – погромче крикнуть, или издать другой резкий звук в тишине. Или там после долгой паузы резко выпрыгнуть. В общем, банальные скримеры, но со своей ролью справляются по-прежнему хорошо. С позиции смеха, все так же стандартно. Мелисса Маккарти играет в своем привычном амплуа – симпатичной толстушки, не пасующей перед преградами и со своей системой ценностей. Остальные – под стать ей, такие несколько шаблонные, но при этом по-своему харизматичные героини.

Шутки, столь любимые Полом Фигом. Например, когда в ответ на патетичную фразу, собеседник обычным голосом, говорит что-нибудь вроде «слушай, у тебя козюлька на щеке, ты бы убрал» или что-то в этом роде. Такой юмор «приземления». Как говорил сам режиссер – он давал героям на площадке импровизировать и не слишком следил за сценарием. Это, впрочем, и чувствуется, как в хорошем, так и в плохом смысле слова. В хорошем – диалоги получились более реалистичными, в плохом – кто сказал, что реалистичные диалоги – это хорошо? Но в целом, благодаря своей простоте, юмор получился неплохим.

Но, увы, этот угол зрения, при котором фильм выглядит достаточно органично, упирается в заявления режиссера, что он снимает именно духовного наследника знаменитой дилогии. Что он со всей ответственностью отнесется к переносу классического фильма, что все поклонники будут довольны и что-то там еще. То есть этот фильм делался именно для того, чтобы ублажить фанатов и на этом собрать много-много дополнительных денег. Вот только с ублажением не сложилось. От слова совсем. И дело даже не в феминизме и сексизме. Сделать охотников женщинами – это нормальное решение, которое вполне было способно стать отличной находкой для всей франшизы. Проблема в том, что Пол Фиг не понял, за что люди так любили предыдущие фильмы и поэтому не знал, что именно он хочет снять. Вот и начал эксплуатировать привычный ему жанр пародии.

Тут, конечно, можно вспомнить все эти грязные истории про борьбу за права на фильм и про войну творческих видений, но не буду. Это будет слишком подлый удар. Просто скажу, что я ждал совсем другого от этого фильма. Духовный наследник должен был бы быть более… интеллектуальным, что ли. Серьезно, в этом фильме, например, нет ни одного хорошо прописанного героя. В оригинале каждый герой вел себя так, как полагается ему по роли, каждое его действие как-то подчеркивало его индивидуальность. А здесь? Мы ничего не знаем о мотивах этих героинь. Взять героиню Маккарти. Зачем она взялась этим заниматься? Она вроде бы рвалась изучать все это, но разве она изучает приведений? Нет, нам этого не показывают. Она получает деньги за это занятие? Нет. Она доказывает собственную правоту? Опять же ответ нет. Она занимается этим, просто потому, что так ей сказал сценарист.

Или взять сцену, где убивают героя Мюррея. Зачем и кому она нужна в этом фильме? Произошло непонятное убийство, копы приехали на место преступления… и все. Никаких проблем или бонусов героини с этого не получили. Она повисла в вакууме, не к чему не цепляясь. Я вам скажу, зачем она здесь была нужна – чтобы «ублажить» фанатов. По мнению режиссера, фанаты должны писать кипятком от этого камео. Как, впрочем, и от всех остальных. Мне же наоборот было больно смотреть на то, что с ними сотворили. Они здесь выглядят даже хуже свадебных генералов.

Логических провалов в этом фильме выше крыши. Вроде «зачем строить устройство для хранения призраков, если их можно развоплощать гранатами?». Полно шуток, которые повторяются дважды или трижды за весь фильм. Много гэгов, которые построены по одним и тем же лекалам. Огромное количество ненужных сцен, которые можно было вырезать без вреда для сюжета. Ужасный злодей, без какой-то мотивации. Невнятные спецэффекты (потусторонний мир – претендент на звание «я устал создавать что-то новое»). Странный финал всей этой истории. Да, если бы это был комедийный фильм без привязки к существующей истории – он был бы неплохим времяпрепровождением. Но то, что нам обещали должно, было быть совершенно другим. И вот это большое разочарование для меня.

С Финчером, как режиссером, я уже был знаком по его более поздним фильмам («Игра», «Бойцовский клуб», «Исчезнувшая»). «Чужой 3», несмотря на принадлежность к давней франшизе — вполне, я бы даже сказал, очень финчеровский фильм. Новый режиссер повернул серию на старый путь атмосферного, камерного кино. Но если Ридли Скотт, по сути, снял монстр-муви, то Финчеру инопланетные кошмары и смертоносные загадки Вселенной не так интересны — ему, прежде всего, интересны люди.

Будущий мастер психологического триллера берется за дело — и проводит интереснейший эксперимент. Спасательная капсула приносит лицехвата и Рипли на планету-тюрьму, где немногочисленные заключенные, осужденные за особо тяжкие преступления, объединились в религиозную общину. Годами этим людям удавалось сдерживать в себе агрессию и извращенные наклонности, воспитывать смирение; но сначала к ним приходит искушение в лице женщины, а затем — сама Смерть, воплотившаяся в отвратительном инопланетном монстре. Что же творится с этими людьми? Как они воспринимают происходящее? Изменила ли их религия, или они остались — насильниками, подлецами, психопатами?

И каждый персонаж раскрывается по-своему. Кому-то религия помогает остаться человеком, а чей-то разум, «подогретый» мистическими настроениями, уже готов и Чужого принять за божество. Кто-то впадает в бесноватую смелость и кидается на чудовище с голыми руками, а кто-то в последний момент не решается пожертвовать собой для спасения других, трусливо и обреченно убегая от монстра. Каждый проходит путь от трясущегося паникера до берсерка, готового дорого продать свою жизнь. Или же наоборот — от бесстрастного и невозмутимого человека, до обезумевшего от страха зверя.

В «Чужом 3» нет разделения на неуязвимых главных героев и «краснорубашечников», служащих расходным материалом. Финчер вдоволь поиздевался над зрителем: вот нам представили персонажа, раскрыли его характер — а вот этот персонаж уже трепыхается в зубах чудовища. Чужой неотвратим, как сама Смерть, все по-честному — победить его можно только сообща. Да и Рипли тут, несмотря на свой особый статус в сюжете, почти ушедший в себя и свою обреченность человек. Ей самой уже огромного труда стоит поверить, что борьба за выживание по-прежнему имеет смысл.

Немного о недостатках фильма. Прежде всего, несколько обидно, все же, было, когда Дэвид Финчер «убил» Хикса и Ньют. Мне это показалось своего рода ударом ниже пояса. Может быть, это было нужно, чтобы окончательно морально убить Рипли, но, думается мне, что военный и маленькая девочка просто не вписывались в концепцию фильма, разрушая «герметичность» ситуации. Режиссеру было нужно двое «чужих» — женщина, олицетворяющая жизнь, и ксеноморф, олицетворяющий смерть. Ненужных ему персонажей Финчер тупо «слил» — как художник, имел право, но все равно обидно. Ну из мелочных придирок — Сигурни Уивер обритая голова категорически не идет, как и любой женщине, имхо. Но это мои личные пристрастия.

Итог: несмотря на то, что Дэвид Финчер уже в этом, первом режиссерском опыте полностью проявил свой «авторский почерк», сильно изменив антураж серии и вольно обойдясь с персонажами предыдущей части, ему удалось создать настоящего, каноничного «Чужого 3». Более того, ему удалось вернуть серию в русло атмосферного хоррора — то есть, вернуть к истокам. Отличный фильм, который особенно понравится тем, кому вторая часть показалась слишком «бодрой». Вот только до первой части он, пожалуй, не дотягивает — того мистического ощущения и романтики встречи с неизведанным, что возникали на борту инопланетного корабля, снова испытать нельзя. По крайней мере, в рамках фильмов о Чужих. Впрочем, «Чужой 3» — это фильм о другом.