Отзывы на фильмы Мелани Тьерри

Этот фильм мне порекомендовали посмотреть, но особого энтузиазма он не вызвал. Из названия уже понятно, что речь пойдет о судьбе одаренного пианиста. А если фильм метит в разряд биографической драмы, то сразу можно сделать два вывода. Во-первых, он будет длинным, даже если кратко показать этапы взросления и становления личности. Во-вторых, никакого хэппи энда (иначе это не было бы легендой). Меня еще сразу насторожил постер. Если наши психологи утверждают, что синий цвет помогает расслабиться и сосредоточиться, символизируя собой стремление к покою и глубокие раздумия, то я больше солидарен с англичанами, для которых синий олицетворяет печаль и депрессию. Хотя где-то читал, что курильщики часто отвергают этот цвет. Вполне возможно. Во всяком случае, постер меня никак не воодушевил. Но меня заверили в том, что я открою для себя Тима Рота с новой стороны. А это немного заинтриговало.

Ну, вот собственно и пришло то самое время, чтоб поведать о своих эмоциях. А сказать-то особо нечего. 120 минут эфирного времени уместились в первом абзаце синопсиса. Фильм не оставил никакого послевкусия. Я ждал от этой истории чего-то большего, чем монотонный рассказ о судьбе одаренного музыканта. Конечно, талант главного героя восхищает и от тесного переплетения кинематографа и музыки получаешь эстетическое удовольствие, но по большому счету фильм пресный, как вода в Байкале. И только несколько сцен не дают окончательно заскучать. Во-первых, музыкальный поединок. Я никогда не играл на фортепиано (безразборное нажатие клавиш не считается), но могу отметить сложность исполнения такого быстрого темпа. Я так быстро могу передвигать свои пальцы только на клавиатуре, когда одновременно разговариваю с 7-8 людьми на фейсбуке)) Разница только в том, что мои опечатки можно исправить перед тем, как отправить сообщение. А в музыке каждый промах будет слышен сразу. И момент с сигаретой очень понравился (прикольно было бы достать такую зажигалку, когда просят прикурить на улице).

Еще меня впечатлила езда за роялем, мелодии о разных людях и концовка. В общем, музыкальная составляющая фильма удалась, за что отдельное спасибо Эннио Морриконе. Тим Рот вызвал у меня противоречивые эмоции. Иногда он смотрелся гармонично в кадре за роялем. Но эта роль ему не подходит, на мой взгляд. Здесь нужна духовность, а у него все персонажи получаются эксцентричными. Радует, что у него есть определенная доля харизмы и он может держать внимание зрителей на себе. Это все-таки театр одного актера. Иначе весь сюжет развалился бы, как карточный домик. В общем, посмотреть этот фильм для общего развития можно. Но у меня он не вызвал каких-то особых эмоций. Просто посмотрел новую историю с новым героем. И на том спасибо.

Самое удивительное в этом фильме – это вопрос, как Гиллиам нашел деньги на его съемки. Картина, как и все предыдущие творения режиссера, с треском провалилась, собрав в мировом прокате всего $ 770 тыс. Но в том и заключается парадокс американской киноиндустрии, что она нашла золотую середину. Сверхкоммерческий успех штамповок по комиксам уравновешивается признанием коллег в виде «Оскаров», присуждаемых, обычно, за более интеллектуальное кино. В результате продюсеры, скрипя сердцем, финансируют авторские фильмы, а известные актеры готовы не только практически даром в них сниматься, но нередко и сами вкладывают деньги.
Но вернемся к «Теореме». Ограниченность бюджета привела к тому, что почти весь фильм снят в одних декорациях – помещении старой церкви, ставшей домом-прибежищем Коэна Лета – вычислителя-аутиста. Вычисляет он какие-то сущности, правда проводит это каким-то странно-гротескным способом – крутя педали и орудуя неким подобием пульта управления игровой приставкой. Зачем в столь серьезном процессе задействована мускульная сила, для меня так и осталось загадкой. Не электричество же они таким образом вырабатывали.
Но на нашего героя обратили снимание и поручили ответственное задание – доказательство той самой «теоремы Зеро», попутно освободив от посещения работы. Честно скажу, лучше бы Гиллиам не брался за эту тему или хотя бы проконсультировался со специалистами. Фактически, Лет должен построить модель «схлопывающейся Вселенной» - непротиворечивую и сходящуюся, что и выражается в требовании нулевого баланса. Правда, сами вычисления больше похожи на складывание объемного пазла, где кубик с написанным на нем уравнением надо загнать в свободное на стене место.
На тех, кто хотя бы минимально разбирается в космологических моделях, думаю, все это произведет удручающее впечатление. Но остальная публика, скорее всего, не будет заморачиваться вопросами математической достоверности и сосредоточится на прелестях Мелани Тьерри, играющей девушку по вызову времен продвинутого интернета.
***
Режиссерское мастерство в фильме, несомненно, на высочайшем уровне. Но вот сценарий совершенно никуда не годится. Творение Пэта Рашина почти полностью состоит из растиражированных штампов, и развернуться Гиллиаму, практически, было негде.
На мой взгляд, картина получилась бы на порядок интереснее и успешнее, если бы в качестве первоосновы были взяты «Страна Чудес без тормозов» Харуки Мураками или, на худой конец, «Чапаев и Пустота» Пелевина, которые повествуют, в общем-то, о том же самом, но имеют в запасе еще пару-тройку смысловых уровней.

О сюжете много не скажешь. И так почти все понятно. Экранизация пьес Шекспира о трех королях: Ричарде и двух Генрихах. Собственно, история Англии в стихах.

Называть это сериалом язык не поворачивается. Это три (формально четыре) фильма, которые связаны плавно перетекаемым повествованием. Один король сменяет предыдущего. В одном случае - это захват власти, в другом - обычное течение жизни.

Какой калейдоскоп прекрасных английских актеров. Нежно любимые мною Джереми Айронс, Бен Уишоу, Девид Суше, Джули Уолтерс. И впервые представший передо мной Том Хиддлстон. Где же ты был раньше? Где же я был раньше? Шекспир - это сильно и сложно. Для зрителя непривычно воспринимать историю в рифму, актерам исполнять свои роли. Но здесь драма и таланты подрагивают на кончиках пальцев, как электрические разряды. Невероятно приятно смотреть на игру актеров - такая силища в глазах. А у Хиддлстона еще и улыбка очаровательная. И перевоплощение такое: лондонский гуляка в любимого и почитаемого государя. И как это всего сыграно.

Из минусов. Скорее личное. Трудно очень было смотреть первую часть про Ричарда. То ли мозги еще не перестроились, то ли сознание не расширилось. Но потом все встало на свои места, чуть-чуть перетерпеть, чтобы продолжать наслаждаться фильмом.

Вердикс прост. Смотреть. Особенно любителям английской истории и Шекспира. По отдельности или в коктейле.

Смотрелось в рамках третьего тура ТТТ по заявке "лучший британский фильм-сериал последних пяти лет".
За совет благодарю lunar-stella99

Я бы сделала аннотацию короче, гораздо короче. Одна кукла и четверо воздыхателей. Ну еще плюс на фоне религиозной войны:католики и гугеноты. Вот эта самая война она настолько чужда в этом фильме, не несет никакой смысловой нагрузки. Ну разве что показать Гаспара грязного и в крови. Да хорош, очень хорош.

Принцесса де Монпансье-Мелани Тьерри. Просто кукла, хлопающая глазами и смеющаяся. То она холодна, то… а вот что это второе то и непонятно. Лучше всего ей удавалось чувство надменности.
Граф де Шабан – Ламбер Вильсон интересный персонаж. Наставник, влюбленный в свою ученицу. Пылок, но сдержан, влюблен, но рассудителен. Было жалко его героя.
Принц де Монпансье –Грегуар Лепренс Ренге. Навязанный муж, который всеми силами хочет доказать свое право на жену. Как ребенок, которому не дается игрушка. Скучно.
Анри де Гиз- Гаспар Улье. Страстен, пылок, охотник, которого еще пуще раззадоривают прочие охотники. Но здесь только охота за главным призом, выиграл, потерял интерес. Тем более когда более выгодная партия на горизонте. Смотрела только ради него. Но его преступно мало, а он так хорош и горяч.
И наконец герцог Анжуйский – Рафаэль Персонас. Честолюбие, я правитель, значит все мое. Хотя нафига он нужен вообще был в фильме, чтобы еще больше побесить муженька..
А в целом прескучнешее и весьма бестолковое кино на два с лишком часа.

В итоге должен признать, что фильм хороший, хотя и не обнаружил в нем той целостности, которая, в чем я уверен, есть в книге. Книгу пока тоже не читал, но с Леметром знаком, дочитываю его "Темные кадры". Именно это помогло мне не пропустить данный фильм, потому что он не привлекал меня ни сюжетом, ни описаниями, ни манерой съемки.

Какой-то гротескный тон, заданный с самого начала, хотя речь шла о вещах вполне серьезных, довольно долго мне казался неудачным. Не уверен в нем и сейчас. Благо, "Темные кадры" дают прекрасное представление о писателе и уверенность в том, что все будет много раз меняться, не покидала. Писатель и режиссер - авторы сценария фильма.

Фильм начинается с Первой мировой войны, где парень из богатой семьи рисует свои художества в окопе. Он, его друг и уродливый лейтенант - это герои, которые останутся на протяжении всего времени, хотя сюжет повернет еще и в сторону, и назад, и будет прыгать буквой "г".

Маски, разные и порою дикие, которые носит герой по причине ранения лица, придают фильму нечто странное. Вообще, в фильме нагромождение деталей, над которым мне приходилось думать, не знаю, может кому-то проще придется. Меня же радовало понимание того, что тот или иной эпизод в книге, судя по всему, будет обыгран гениально. Наверное в фильме есть какая-то суетливость. но к этому привыкаешь. Все же фильм в основном французский, а режиссера такого я не знаю.

Леметр царит в деталях и его смыслом наполнен весь фильм - неоднозначно наживаться на памятниках погибшим воинам, хоронить чьи-то кости вместо людей, прикольно найти редкого зануду-инспектора, ужасно отбирать у таких же нуждающихся ампулы с морфием - сюжетные повороты очень неоднозначны и фильм когда-нибудь снимут в виде очень подробного сериала. Он, как мне кажется, на это напрашивается.

Атмосфера Парижа 20-х в лучшей его части воссоздана прекрасно. Все эти полудворцы и смешные автомобили столетней давности. Помимо всего, Леметр любит показывать социальные контрасты. Ну, и прекрасное чувство юмора пробивается даже здесь, в этой очень противоречивой и неоднозначной истории, которая собрала в себе все литературные жанры, к какому же жанру принадлежит фильм - сказать затрудняюсь.

Ставлю все же 10 и обращаю внимание всех, кто будет смотреть этот фильм, на то, что его можно оценить только посмотрев целиком.

Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может.

Терри Гиллиам – представитель режиссеров визионерского типа. Все его фильмы в первую очередь запоминаются визуальным стилем. Такая грязь, какой-то мусор в кадре, созданные из подручных материалов механизмы. Но при всем этом – все достаточно яркое, словно специально сделанное чтобы бросаться в глаза. Подобный прием встречается практически во всех фильмах Гиллиама. Это есть в «Бразилии» с её антиутопическим обществом и странными обитателям. Есть это в «Бандитах Времени». И даже в «Короле Рыбаке» есть четкое ощущение, что все это происходит где-то в другой реальности.

А еще этот фильм подхватывает знамя визионерства, и поднимает его как можно выше. Только на улицах местных городов вместо привычного мусора – мусор визуальный. Рекламы, преследующие прохожих, знаки в несколько рядов, яркие вывески на различных языках, объявления и тому прочие кошмары урбанистов. А еще здесь есть дополнительная визитная карточка режиссера – странные и непонятные механизмы. Все-таки будущее, странное, непривычное, но в чем-то понятное. А в чем-то доведенное до абсурда. Сюрреализм и все-такое подобное.

На этом фоне история Коэна Лета кажется вполне себе логичной и осмысленной. Это замечательный математик, гений и один из лучших сотрудников крупной корпорации. Его задача – отбирать сущности (не спрашивайте). Но в жизни он занят куда более важными делами – он ждет Звонка (именно так, с большой буквы). И чтобы никто его не отвлекал от этого ожидания он отдалился от всего социума, замкнулся в своем небольшом мирке. Так что каждый поход на работу становится для него довольно неприятным приключением. Но все это меняется, когда в его жизни появляются одновременно две сущности. Теорема, которую нужно доказать, - ультимативный вызов любому математику. До этого целая армия ученых потеряла рассудок при её решении и теперь Коэн должен либо последовать за ними, либо наконец-то найти решение.

Вторая сущность – девушка. Виртуальная… даже не знаю, проститутка, наверное. Все что она делает – это подключается в виртуальной реальности к клиенту и устраивает сеанс … чего-то, что пожелает клиент. Но только виртуально. И теперь, вполне себе замкнутого героя раздирают одновременно две страсти. Стремление к любви и стремление к решению этой головоломной задачки.

Как я уже говорил – первое, что бросается в глаза – визуальный стиль. Но за ним скрывается не только пиршество для глаз. Здесь есть и повод задуматься. Кто мы сейчас? Что с нами делают технологии? К чему нас приведет упорядочивание хаоса? И может быть метафора со Звонком – это и есть наша жизнь. За ожиданием чуда мы не видим того, что для нас действительно важно и нужно. Вокруг нас может бурлить жизнь, но мы продолжаем чего-то ждать. И при этом, даже не желая задуматься о том, что будет потом, после того, как раздастся этот самый Звонок. Ведь всем известно, что после этого все решится само собой, как по мановению волшебной палочки.

Впрочем, может быть это лишь моя неверная интерпретация этого фильма. Здесь при желании можно найти и другие размышления на подобные темы. Как вам конфликт между верой и жаждой доказательств? А может быть переосмысление существования человечества? Даже если вам лень пытаться подводить философскую базу под этот фильм, то стоит посмотреть этот фильм ради картинки, ради атмосферы, ради стиля. Да еще и прекрасная игра отличных актеров, не самый обычный сюжет, множество каких-то не заметных с первого взгляда деталей, отсылок и намеков. Все это настолько хорошо, что возможно даже заслуживает повторного пересмотра.

Британские актеры всегда почитали за великую честь играть в пьесах Шекспира. В этой экранизации 3-х исторических хроник их созвездие просто ослепляет - Том Хиддлстон (Генрих 5), Рорри Киннер (Генрих Болингброк), Джереми Айронс (Генрих 4), Бен Уишоу (Ричард 2), а еще Дэвид Суше, Максин Пик, Мишель Докери, Джеральдин Чаплин и множество других прекрасных актеров. Немного напрягают актеры-негры в роли благородных пэров и сэров - темнокожий принц крови герцог Йорк уместнее смотрелся бы в роли Отелло.
Все фильмы сняты разными режиссерами и это заметно. "Ричард 2" - яркие картины придворных утех и веселой жизни весьма неоднозначного монарха, закончившейся, как и следовало ожидать, довольно печально - низложением и казнью. "Генрих 4" - гораздо более мрачная картина, король терзается и чувством вины и недовольством беспутным сыном. "Генрих 5" - война во всей беспощадности и бесчеловечности.
Каким бы ни был король, какой бы жизнью ни жил (а праведности в них не так уж много - такова доля монарха), заканчивается все одинаково - пустой короной

Итак, мы с двух сторон венец сей держим.
Он — как колодец, мы — как два ведра,
Что связаны друг с другом общей цепью:
Одно из них пустое, вверх стремится,
Другое тонет, полное водою.
Я полон скорбью и в слезах тону,
А вы легко стремитесь в вышину.

Спойлер!

Уцелеть в постапокалиптическом будущем в качестве цивилизованного государства удалось, само собой разумеется, лишь США. На территории России и волей режиссёра присоединённого к ней Казахстана царит бардак и разруха. Ну а как же иначе? Весьма надоела эта однообразная завязка! Неужели нельзя придумать что-то более оригинальное?
Под удушающий речитатив и забойные ритмы на экране появляется отвратительная физиономия Вин Дизеля. Всё! Можно дальше не смотреть. Не мой фильм!

… Дальше – больше!

- Я беременна. Двойняшки…
- Это невозможно. Ты была всегда у меня на глазах. До тебя никто никогда не дотрагивался.
- Никто и никогда!..

Новоиспечённая дева Мария! Человечество успешно возрождается. Непременно для этого нашим героям необходимо было посещение заокеанской державы! Не знаю, как вам? Но, по-моему, бред сивой кобылы! Причём уже в достаточной степени набивший оскомину. Где-то подобное уже было!

Кстати, сам Матьё Кассовиц раскритиковал собственное творение в пух и прах, и оценил его достаточно низко. Действительно! Режиссёру можно поверить и не тратить своё драгоценное время на эту туфту!

Люблю британские исторические сериалы. В них нет пахабщины, даже если она подразумевается. Но в этом сериале ее и не должно было быть, поэтому не об этом. Поначалу было немного сложно воспринимать, поскольку в основном повествование ведется в стихах, как никак - пьесы Шекспира.

Я здесь встретила много знакомых полюбившихся актеров - Б.Кембербетч, Х.Боневиль. Нашла и открытия для себя - фаворит среди них, конечно, Том Хиддлстон, да, я его раньше нигде не видела. Так же очень понравилась игра Бена Уишоу.

Теперь одно НО.
В сериале прекрасный каст, за исключением одной важной роли (по моему мнению). Я толерантна, и не имею ничего против других рас, наций, меньшинств и прочих защищаемых и борющихся групп населения. Но как вы не понимаете, что не было в Европе того времени ни рыцарей, ни епископов, ни тем более королев негроидной расы.Это просто искажение исторических фактов. Но это ладно. Вопрос конкретно к Софи Оконеда, сыгравшей роль Маргариты Анжуйской. Она стала королевой Англии выйдя замуж в 13 лет за Генриха 6 (17 лет). Почему ее роль играла 45-летняя женщина, которая этому Генриху больше на мать походила? В общем, не прониклась я ее игрой, хотя, наверное, она неплохая актриса.

В остальном мне сериал доставил только удовольствие. Немного скучновато было в 1-2 серии 2 сезона, но 3 серия перечеркнула всю скуку и оставила только положительные эмоции.