Отзывы на фильмы Арли Жовер

Фильм получился очень непривычным, как, впрочем, многие другие фильмы родом из Франции. Непонятно, что это за фильм. Везде указано, что это комедия. И сюжетом вроде бы подходящим больше к комедии – провинциалка попадает на кухню к президенту Франции и завоевывает его расположение своим талантом и отношением к кухне. Согласитесь, что, в Голливуде, сюжет о том, как «провинциалка смогла» более органично бы смотрелся именно в жанре какой-нибудь легкой комедии.

Вот только, ни капли это не комедия. Об этом нам сразу и говорят – все карты на стол выкладывают в самом начале. Сюжет начинается с того, что главная героиня уезжает с какой-то околоантарктической базы, где она работала поварихой, уже после того, как она якобы завоевала признательность президента. Это значит, что «провинциалка не смогла». Во время просмотра это несколько надрывает шаблон людям, привыкшим к четким жанровым границам. Ну да, и мне в том числе. Опять же – ожидать от этого фильма каких-то шуток, после того, как тебе на сайте объявили, что это комедия – вполне нормально. Вот только шуток тут и нет. Тут есть все что угодно, но не шутки. Вообще, сразу скажу - лучше бы вам не повторять мою ошибку и не смотреть этот фильм на голодный желудок. Это такой очень хороший и зрелищный гимн вкусной кухне. Нам объявляют, что сейчас изготовят что-нибудь исключительно простое блюдо, после чего процесс комментируется (это особенность у главной героини такая – во время приготовления комментировать свои действия) и тут же нам показывают, какие у нее чудеса кулинарии получаются. Да, именно это, похоже, во Франции называется простым блюдом. Какой-нибудь рябчик, начиненный трюфелями, посыпанный тертым рогом единорога с примесью бланшированных арбузных семечек. Смотреть на это приятно, и авторы это знают – сознательно смакуют моменты подготовки блюд к подаче. Потом еще рассказывают, какие свежие продукты идут в это блюдо, откуда она берет их, почему именно у этих людей. Слюнки текут просто от всей этой процедуры.

Впрочем, в фильме кроме подачи блюд нам еще и рассказывают эту грустную историю. Не буду тут её пересказывать, но история действительно трогает за душу. И что самое обидное, всех её участников можно понять. У кого-то служба такая, кто-то просто трус, кто-то завидует. Опять же – никаких тебе стереотипных нехороших людей и злобных плохишей. Люди, которые являются просто людьми, со своими чувствами, пусть и не всегда хорошими.

В процессе просмотра, чувство недоумения не покидает, честное слово. Фильм кажется каким-то затянутым, непонятным, даже порой скучным. А вот после просмотра… странно, но послевкусие у него очень хорошее. Немного грусти, немного обиды за героиню, но при этом еще и понимание, что возможно все у нее будет хорошо. Действительно, странный и непривычный фильм. Как впрочем и французская кухня, о которой он рассказывает.

Вообще-то я не собирался смотреть финчеровский вариант экранизации бестселлера Стига Ларссона, потому что видел ранее европейскую версию, которая меня вполне устроила. Но хотелось любопытства ради посмотреть, что нового сюда привнес Финчер. Он же так педантично относится к мелким деталям. Тем более его версию от оригинала отличает, как минимум, бюджет, который больше аж на 77 миллионов. Еще одним пунктом стала Руни Мара. В последнее время ее чуть ли не на руках носят. После фильма она попадает во всевозможные рейтинги, все вокруг ее хвалят, даже номинацию получила за «Женскую роль». Сыграла она действительно неплохо, но это не столько ее заслуга, сколько самого персонажа Лисбет. Хотя мне больше понравилась Нуми Рапас в этом образе. Она более яркая, на мой взгляд. И шведский Блумквист мне больше нравится. Для меня Дэниэл Крэйг еще долго будет ассоциироваться с Джеймсом Бондом.

Что касается сюжета, то Финчер не внес ничего нового. Были незначительные изменения, но в целом расследование идет тем же ходом. Учитывая длительность фильма, мне во второй раз неинтересно было смотреть, потому что заранее знал, кто виноват и чем все закончится. Визуальная составляющая фильма тоже не поразила. Хотя с такой-то разницей в финансовом плане это даже странно. Вывод напрашивается сам. Зачем тратить 90 млн, если все смотрелось вполне нормально и за 13 млн? И самый главный минус для меня в том, что это чисто коммерческий проект. Я бы отнесся с пониманием, если бы за основу ремейка взяли какой-то малоизвестный материал. Но оригинал хорошо окупился в прокате, собрав только в США более 10 млн., получил несколько номинаций и даже награду от Британской академии. Поэтому голливудский ремейк создавался исключительно с целью срубить побольше денег. Если вы смотрели оригинал, то ремейк можете глянуть чисто для сравнения, потому что ничего нового тут нет, кроме лиц.

Сюжет. Журналист Майкл получает от некого миллионера заманчивое предложение – расследовать убийство племянницы этого самого миллионера, которое произошло ни много ни мало 30 лет назад. Майкл берется за дело, и неожиданно обзаводится помощницей – весьма необычной девушкой Лисбет, обладающей мощными аналитическими способностями и большими проблемами с социализацией.

Воплощение. Все, что снимает Финчер, для меня отмечено знаком качества, и я отказываюсь видеть недостатки в его фильмах. Да и что тут скажешь плохого? Снято отлично, нигде нет перекосов, перегибов. Финчер умеет создать атмосферу и нагнетать напряжение, не пользуясь дешевыми трюками. Все выдержанно, стильно, с умом. Очень впечатлили съемки, порой прямо дух захватывало, до чего красиво пойман момент. Все эти городские пейзажи, вроде бы обычные, прозаические, но выглянуло солнце, и все преображается. Очень, очень классно. Такая неожиданная красота.

Герои клеевые, все на своих местах. Разве что Крейг все-таки немножко Бонд. А вот Руни – просто умница! Характер пойман и передан на 100%! Лисбет – не супергерой, не Никита какая-то. Она просто защищается от людей, которые хотят ее обидеть. И защищается так, как и надо – решительно, эффективно, без сантиментов. Очень необычная героиня. Обычно принято такие образы ближе к концу «раскрывать» - типа а вот под этой оболочкой зверька – нежное создание, стоит ее согреть, и выпорхнет бабочка, ласковая и пушистая. Так вот меня радует, что этого нет. Лисбет – такая! Да, это психологические проблемы и т.д. Но она уже не измениться. Даже с самыми близкими людьми она никогда не откроется на сто процентов, всегда будет оставлять вокруг себя защитную оболочку, пусть и невидимую.

Фишка. Забавно, что дело происходит в благополучной Скандинавии. Оказывается, чуть ли не за каждой дверью там живет псих, насильник или правонарушитель на худой конец. Не зря говорят, что у них там самый высокий процент самоубийц. Все-таки благополучная жизнь – благодатная почва для разведения тараканов. Ну или проще говоря, с жиру они бесятся.

Что не понравилось. Если уж совсем разбираться, то фильм получился двухслойный. Детективная линия не сказать чтобы крышесносящая. Добротно, но обычно. А вот все, что касается Майка, Лисбет, их жизни и их взаимоотношений друг с другом и с окружающими – классно! Конечно, тут претензии не к Финчеру, а к литературной основе. Тут уж ничего не изменишь, он сделал в своем ключе все, что мог. Не думаю, что по этой книге можно было снять фильм лучше.

Вердикт. Качественный хороший добротный детектив, замешанный на социальной драме, с неординарными героями. Смотреть всем, кто не заскучает без спецэффектов и ежеминутных шуток.

Что: фантазии на тему биопика
Где: Испания
Когда: 1920-1936
Действие линейное с регулярными провисаниями в тайминге. Сцены гомосексуальный ласк без коитуса и одна гетеросексуальная пастельная сцена с вуаейризмом.
Я со школьной скамьи испытывала нежное восхищение Лоркой, Дали и Бунюэлем, не испытывая потребности узнать их биографии. Впрочем, авторы фильмы тоже не особо старались и построили свой фильм на предположениях. Хотя стоит отметить что пара сцен из двухчасового фильма, посвящённые разговорам о политике, свободе и творчестве, вызвали интерес.

-Мы должны бороться за свободу.
-Хочешь бороться за свободу в свободной стране? Этим нужно заниматься здесь.

Персонажи в фильм вышли довольно однобокими. Бунюэль - латентный гомосексуалист, который ревнует парочку и стремиться своими идеями развести их, он бежит от реальности в творчество ради эксперимента и не способен, подобно ребенку с дефицитом внимания, долго придерживаться одной позиции.
Лорка - эстетствующий поэт, который, под влиянием Бунюэля(?) превращается в действующую оппозицию власти (вроде как). Про это в фильме мы увидим не много, зато будем 10 минут наблюдать как он тра**ет подругу на глазах у Дали.
Дали представляет из себя максимально закомплексованного, но демонстративно пренебрегающего мнением общества юношу. Напиваться и говорить гадости - его способ эпатажа. Самого процесса творчества мы также не увидим.
Я не считаю что Паттисон - хороший актер, и в данном фильме его было много больше, чем Дали. Хавьер же вышел слишком невзрачным на его фоне.

И всё-таки при моей стойкой антипатии к Роберту Паттинсону это был уже девятый фильм с его участием, который я смотрел. Ну, почему я продолжаю верить отзывам, что вот именно в этой роли он покажет свое мастерство? То ли я к нему предвзято отношусь, то ли это действительно актер одной роли.

Но сам фильм рассказывает нам о других молодых талантах. О мятежном поэте Федерико Гарсиа Лорке и об эксцентричном художнике Сальвадоре Дали. Не знаю, хорошо это или плохо, но с биографией Дали я знаком, поэтому фильм не открыл для меня ничего нового. Есть действительно такая версия, что Лорка был нетрадиционной сексуальной ориентации и пытался соблазнить молодого художника. Но насколько мне известно, Дали не отвечал ему взаимными чувствами именно в этом ключе, поэтому образ художника в фильме с самого начала меня удивил. Я не берусь подтверждать или опровергать данную версию. Но могу сказать точно, что их дружба была близка и оказала влияние на творчество обоих мужчин. Это исторически достоверный факт.

К сожалению, режиссеру не удалось подать эту информацию интересно. Фильм получился затянутым и скучным. Лорка вышел слишком уж сентиментальным, на мой взгляд. Хотя образ Хавьера Белтрана мне понравился. Они даже внешне похожи с поэтом. Но при этом в его чувства к другу я не поверил ни на грош. А остальные грани его характера канули в Лету. Моё отношение к Паттинсону не изменилось. Ему просто повезло сыграть именно Дали. Тут фарс был ему на руку. Совершенно не понравились черно-белые вставки а-ля документалистика. Они тут просто не к месту. Стилизация картинки не вышла за рамки причесок героев. Во всяком случае, я не уловил атмосферу того времени.

И концовка мне совершенно не понравилась. Есть и такая версия гибели поэта, но это же бред сивой кобылы. Лорка был убит франкистами по политическим мотивам, потому что разделял взгляды республиканцев. Но режиссер захотел делать сомнительную мелодраму вместо биографического фильма. Хотя если на то пошло, то Дали не был единственной любовью в жизни поэта. В 1934-35 гг. Лорка познакомился с молодым журналистом, с которым у него были непродолжительные отношения до отъезда в Гренаду. И некоторые события фильма расположены в другом хронологическом порядке. Дали сначала исключили, а уже потом он с другом поехал в Кадакес. В общем, фильм мне не понравился. Скучно.

АХ!
Конечно это фильм для тех, кто любит готовить. Нет, не так. Это фильм для тех, кто получает наслаждение от процесса приготовления еды. Для тех, кто читает кулинарные книги, как роман. Для людей, для которых процесс чистки морковки является осознанным самоценным действием, а не мелким незначительным актом, который навевает скуку и поэтому сопровождается просмотром телевизора. Лично я обожаю такие фильмы. Как мне близки и понятны беседы Президента и Ортанс, музыкой звучает ее монологи, которыми она сопровождает приготовление еды, ее комментарии, сопровождающие заказ и получение продуктов.
Наряду с этим в фильме отлично показан механизм функционирования "аппарата", который душит любой творческий порыв, показаны обычные подковерные игры, бюрократизм, борьба за "кресло", с которыми сталкиваются люди, работающие в крупной корпорации или госструктуре.
Еще один плюс фильма - отличная операторская работа. Пышные пейзажи Франции сменяются роскошными интерьерами Елисейского дворца, им на смену приходит суровая природа Антарктики, они такие разные, но все одинаково прекрасны.
Добавляю этот фильм в свою копилку фильмов "про поварих", где уже есть "Прекрасная Марта", "Джули и Джулия" и "Шоколад", фильмы, которые всегда поднимают мне настроение и приводят в прекрасное расположение духа.

Здесь нет отдельного раздела Цитаты, как на Лайвлибе, поэтому добавлю сюда:
"Несчастье... Лично меня поддерживает в форме только несчастье. Это как острый перец."
Разве не оптимистично это звучит? Уметь находить хорошее в несчастье, это ли не мудрость?

Скандинавы умудряются обладать какой-то «национальной чертой», которая наиболее ярко проявляется в триллерах. Такая помесь мрачности, безысходности, тягучести, холода и какой-то излишней, даже в чем-то раздражающей неторопливости. Парадоксально то, что при этом в триллерах чувствуется ощущение напряжения. Неторопливость сменяется неожиданными поворотами сюжета. Показ каких-то, на первый взгляд, банальных вещей вызывает у зрителя неожиданную реакцию. Серый дом в снегу может вызвать страх куда больше чем полноразмерный монстр в американском фильме. «Девушка с татуировкой дракона» в очередной раз доказывает наличие этого умения у скандинавского автора.

Но, мне кажется, что этой истории тут повезло дважды. Во-первых, неплохой первоисточник в виде книги (сам я не читал, но верю тем, кто читал). Во-вторых, мощный режиссер в виде мастера постановки именно таких, остросюжетных триллеров, с неспешным развитием. Что называется – они нашли друг друга и стали жить долго и счастливо. Получилось очень органичное и цепляющие действо. Кажется – что может быть интересного в опальном журналисте, который копается в старых документах и ищет следы преступника из далекого прошлого. Сорок лет прошло с момента преступления, и какой-то смысл в этом поиске видит только заказчик. Ну и для главного героя. Правда, исключительно меркантильный.

Параллельно истории расследования идет вторая линия, которая на первый взгляд, пересекается с «детективом» только в самом начале. Но на самом деле служит вполне себе благородной цели – знакомства с главной героиней. А заодно позволяет поднять множество скрытых, но злободневных вопросов, для тех, кто не против покопаться в «что хотел сказать автор». Вроде прав женщин, несостоятельности государственных институтов и прочих штук, которые каждый может растолковать по-своему. Позже эти две линии смешиваются и нам показывают двух этих персонажей в «дуэте», еще раз позволяя взглянуть на них, но уже с другой точки зрения. Посмотреть на их взаимодействие, обратить внимание на то, как они раскрываются в процессе сотрудничества. Какие чувства и мысли вызывают друг у друга. Как меняются.

Мне кажется, что эта парочка и их развитие – это и есть основная цель режиссера (к сожалению, как я уже сказал, книгу-первоисточник я не читал, поэтому, и не знаю, как там с этим обстоит дело). А все события вокруг них – это такой фон, созданный просто для того, чтобы не оставлять зрителей в непонимании – о чем же это вообще идет речь? Впрочем, я не собираюсь претендовать на истину, тем более что сама эта детективная составляющая, которая тянется через все сорок лет, сделана очень даже неплохо. Поиск документов и старых очевидцев оказывается неожиданно затягивающим. Все эти «внезапные озарения» и «случайные открытия» - они всегда вовремя, и главное – в меру. То есть, с одной стороны – это вполне себе держит в напряжении, что вот-вот что-то произойдет, с другой стороны – ощущения роялей в кустах совершенно не ощущается.

Получается что-то такое, медлительное, буквально идущее по грани затянутости и провисания динамики, но умело не пересекающее её. Атмосфера какого-то холода, будь то происходящее на экране, или цвета преобладающие в картинке. Все это сделано очень стильно и с чувством вкуса. Да, идет фильм долго, но как я уже сказал – не впадает ни в один из грехов такого хронометража. Все истории, сюжеты, сцены – они здесь действительно нужны для чего-то. Ну, и особенно хочется отметить вступительные титры – то, что сразу умудряется забраться в память и не охотно оттуда выбирается.

Так что – прекрасный триллер, заставляющий в очередной раз ценить скандинавов и их умение создать прекрасную атмосферу в банальных декорациях. Ну, и естественно, умение Финчера постепенно выстраивать декорации и героев, чтобы затем внезапным броском толкнуть сюжет прямо в пекло динамики, на радость зрителям. Очень здорово.