Лорен Бэколл. Отзывы на фильмы

Как часто мы в последнее время смотрим что-то а ля "фильм подкачал, но картинка отменная". Будто бы ради этого их и снимают - показать красивые декорации, костюмы и мастерство операторов. В "Догвилле" всей этой прекрасной пустой мишуры точно не найдёшь.
Фильм? Нет, это не фильм. Это самый настоящий театр.
Я всегда поражалась постановкам, где актёры при ощутимой недостаче антуража вытягивают своей игрой весь спектакль. То же произошло и здесь. Ларс фон Триер вручил своим подопечным самое важное - Идею, и не ошибся в адресатах. Потому что эти люди правильно поняли её, очень убедительно воплотив на экране.

Собственно, картина толкает к трём выводам:
1) Всякий, оказывающий услугу, получает власть, всякий, получивший власть, всенепременно ею воспользуется.
Как распорядиться властью - дело каждого. Проигнорировать её или урвать что-то себе. 15 ублюдков из Догвилля явно не собирались игнорировать столь бесценную возможность. Только одного они не учли - власть всегда распределена неравномерно. И всегда найдётся тот, у кого её намного-намного больше.
2) Закрытые общества гниют.
В мировой истории примеров масса. Какая-то извращённая мораль зарождается в таких обществах, точно как в подвалах цветут стены, а под крышкой всегда образуется грибок. Странный парадоксальный закон гниения нормальности. Человек должен жить с человеком, иначе он дичает. Общество тоже должно жить с другими обществами, иначе происходит нечто похуже.
3) Рука руку моет.
Например, вы думаете, что ненавидите чавканье, но когда чавкает ваш малыш, вы умилённо вздыхаете. Быть может, вы простите это ещё какому-нибудь ближайшему родственнику или другу. Возможно, в другой стране вы не станете возмущаться чавканью своего земляка. Но никогда вы не простите это чужому. В Догвилле действует тот же принцип. Никто не станет пенять "своему" за маленькие недостатки. Но чужой расплатится за них сполна.

А ещё у этого фильма есть джокер в рукаве, своеобразный бонус - это фильм-тест. Хотите узнать о себе больше? "Догвилль" в этом поможет. Только не всегда результаты радуют. Например, я себе испугалась. Потому что в конце сжимала зубы, чтобы не выкрикнуть что-то вроде "Так вам, подонки, так!". Давайте называть вещи своими именами, некоторые люди - твари. А некоторые собаки достойны жить больше, чем некоторые люди.
Моя правда оказалось жутковатой. Но фильм определённо того стоил.

Милый, добрый, теплый и душевный мультик о необычной дружбе.

Селестина – маленькая мышка, которая, вопреки всем учениям и наставлениям старших, никак не может понять «почему же медведей надо бояться?». Эрнест – большой и неуклюжий медведь, который очень-очень любит сладости, особенно по весне, когда душа, а именно урчащий желудок, требует яств.

Судьба, по воле случая, сталкивает носами два совершенно разных мира, давая возможность обрести счастье каждому. И они уже не могут друг без друга. Они счастливы, не смотря ни на что.

Считается, что мультики предназначены для детей. Да, безусловно, цветные мельтешащие картинки, забавные зверушки, веселые песенки завораживают малышей. Но я все чаще ловлю себя на мысли, что мультфильмы обязательно надо смотреть взрослым, ведь в них кроется очень важный посыл. Эрнест и Селестина – не исключение. Разве ребенок поймет, что ради куска хлеба приходится тяжело, а иногда и безрезультатно, работать? Разве ребенок задумается о необходимости заботиться о близких в тяжелые времена? Разве дети думают о том, что иногда надо идти против системы, чтобы защитить то, что тебе близко? Нет! И слава богу! Потому что детство надо продлевать как можно дольше. Все эти идеи для нас, для взрослых. Чтобы мы вспоминали о таких важных мелочах, и, воспитывая своих детей, учили их правильным и нужным вещам.

Именно за такие насущные и обыденные уроки я очень ценю мультфильмы.

Мультфильм просмотрен в рамках игр:
MovieVision. Тур 4 спасибо ninneto (Люксембург)
Флешмоб 2016 спасибо uproar

Как по мне - это шедевр. Нет. Не так. ШЕДЕВР!!!! Вот так. Потому, что 3 часа в напряжении, 3 часа эмоций, которые просто захлестывали (и продолжают захлестывать до сих пор), ни одной скучной минуты. Браво. За весь этот фильм. Потрясающе.
Хотя, это даже не фильм, а скорее театральная постановка. Да и то, не в самом стандартном понимании слова. Ведь в театре есть декорации, порой даже такие, которые не используются. В этом же фильме использованы только те декорации, которые необходимы. Кресло-качалка, кровати, окно за занавесками в одном из домов, колокол... А, например, собака, кусты крыжовника, двери - это и разряда "додумай сам". И вы не поверите - это совершенно не мешает восприятию! Абсолютно, а в некоторой степени даже помогает достроить то, чего не хватает. Так как стен в кино тоже нет, мне, как любителю смотреть на задний план, было безумно интересно посмотреть, что происходит в других домах, в то время, как мы вроде бы находимся только в одном, и в нормальной ситуации ни за что бы не узнали, что там у соседей.
Блестящая игра актеров. Знаете, это вот странное впечатление, когда в самом начале этот небольшой городок кажется таким добродеятельным, ведь они приютили бедную беглянку, спасли, можно сказать, а к концу фильма ты злорадно (или даже радостно-злорадно) улыбаешься, когда понимаешь, какое решение принято, и действительно с ним полностью согласен, и не испытываешь жалости ни к кому, ни к единой живой душе в этом городе!!! И при этом, казалось бы, персонажи все те же и делают все то же самое, что делали раньше, только от благородности не остается и следа.
Больше не буду ничего говорить, иначе унесет меня в дебри размышлений об этом странном городке под названием Догвилль, где все друг друга знают, где прячется беглянка, где ей находят работу, до которой ни у кого никогда не доходят руки... Я под огромным впечатлением.

Если сейчас спросить мое мнение одним предложением, то оно будет звучать как – «Это очень хороший фильм». Даже применять слово мультфильм к нему как-то непривычно. Не знаю, какое словосочетание лучше к нему применить. То ли ожившая книга, то ли анимационный фильм , то ли еще как-то (есть еще – живая открытка, но как-то это звучит немного презрительно).

Для меня, в этой картине замечательно все. Рисовка, сюжет, ситуации, какие-то детали, которые сложно озвучить. Прекрасный образчик фильмов для детей от 2 лет и примерно до 90. После просмотра ощущение, словно прочитал детскую книжку с картинками, только книжка была без текста и с движущимися картинками.

Как мне нынче мне не хватает подобного стиля рисовки, кто бы знал. Я видел его в нескольких книгах и на открытках. Он вызывает у меня такое умиление и детские воспоминания, которые, опять же сложно передать простыми словами. Хочется использовать умилительные выкрики, и прочие звуки из арсенала восторженной «ванильки». Обычно мне это не свойственно, но это – особый случай (ну ладно, еще были «Соседи Ямада», они так же воздействовали на мой мозг).

Вроде бы все в рисовке достаточно минималистично - в основном тонкие линии и акварельные краски (по ощущениям), но выглядит все в совокупности просто завораживающе. Движения героев реалистичны (как могут быть реалистичны прямоходящие медведи и мышки). Ощущение того, что на картинке сейчас множество проработанных деталей (хотя на самом деле их не так и много). Такие мультфильмы нынче просто уникальны, все больше решение идет в пользу трехмерной анимации. Нет, я ничего не имею против хорошей трехмерной анимации. Но иногда хочется и разнообразия и изысканности. Да, я бы назвал её изысканной и, на мой взгляд, это определение лучше всего подходит к этому мультфильму. Одним словом – как хорошо, что кто-то еще не боится снимать и создавать подобные фильмы, пусть даже и вопреки общественным предпочтениям.

Сюжет не отстает от визуального ряда. По духу тоже подходит. Вроде бы и достаточно простой, чтобы его могли поднять дети, но при этом подойдет взрослым при просмотре тоже не будет скучно. Да, запоминающихся смешных фраз здесь нет, как и слишком глупых ситуаций, но при этом все очень мило. Хотя, конечно, по моим личным ощущениям, это скорее для взрослых, которые вновь хотят почувствовать себя детьми и слушать сказку, широко раскрыв рот при этом, не забывая рассматривать красивые картинки на страницах книги. Думаю, что большинству детей, воспитанных на современных мультфильмах и фильмах, он покажется не слишком зрелищным. Да, он теплый, уютный, есть в нем что-то от Миядзаки и европейских графических новелл. Его, на мой взгляд, лучше всего смотреть холодными зимними вечерами, с чашечкой чая и в уютном кресле, как бы стереотипно это не звучало.

О да ! Фильм жутковатый. Я еще и помогла Стивену Кинга и режиссёру Робу Райнеру. Решила посмотреть фильм ночью с выключенным светом. Результат: свет был включен, подпрыгнула четыре раза, два из них довольно высоко.
Мне очень нравится актриса - Кэти Бейтс, но тут я ее боюсь. Открытое лицо, торчащие зубы, улыбка и безумные глаза.
Вот до чего фанатизм доводит. Любой, даже книжный.
Фраза : " Я ваша главная поклонница" - еще долго будет вызывать в памяти ужасные кадры.
Ночь. Освещенное светом луны окно, поворот головы и ... лицо Энни Вилкс, стоящей возле кровати. Или придуманный ею процесс "стреноживания" любимого писателя, чтоб он не сбежал, а дописал роман про Мизери, как хочется Энни. Или финальная сцена борьбы Энни с Полом Шелдоном.
На мой взгляд, фильм удался.
Хорошая актерская работа Джеймса Каана, я недавно смотрела "Крестного отца", видела его в роли Санни Корлеоне. Но Кэти Бейтс сыграла поклонницу, одержимую любимым персонажем, просто великолепно! Недаром у нее Оскар за эту роль. Теперь эти двое с топориками (помните, Джека Николсона с фразой "папочка пришел"?), будут вместе красоваться в галерее киномонстров.
Хорошо помогала восприятию фильма музыка, постепенно нагнетая атмосферу. И в конце - апофеоз ужаса! Изощренная жестокость поклонницы на максимуме.
Делюсь своими двумя простыми рецептами получения удовольствия от книг и их экранизаций.
Первое запрещенное заклинание моего Хогвартса.
Сначала книга. Потом, оч сильно потом ( чтоб успела подзабыть мелкие нюансы) фильм.
Второе.
Если случайно сначала получился фильм, то на год про книгу забыть, ни-ни, нет ее на земле, чтоб не мешала книге.

Это, наверное, один из самых странных фильмов с участием моей любимой Николь. До сих пор я не могу четко сформулировать свое мнение о нем, потому что это совершенно другое кино. Не для массового зрителя. Эта оригинальность меня озадачивает. Очень странный сюжет. После гибели своего первого мужа Анна собирается снова связать себя узами брака с Джозефом. Но тут появляется маленький мальчик, утверждающий, что он и есть Шон, и просит Анну не выходить замуж. Естественно никто ему сначала не верит, но 10-летний ребенок выдает некоторые подробности прошлых отношений Анны, которые никто не мог знать, убеждая ее в том, что он — это реинкарнация ее погибшего мужа. Вся эта странная ситуация доводит главную героиню до эмоционального срыва. Разумом она не может в это поверить, но в сердце еще есть лучик надежды, что такое чудо возможно. Но со временем все тайное становится явным.

У меня противоречивое мнение относительно реинкарнации. Не могу сказать, что я верю в это, но и не исключаю такой возможности. Было бы скучно, если б после смерти не было никакого продолжения. Наверное, поэтому я долго сомневался, кто же на самом деле этот мальчик: погибший муж или самозванец? Но второй вариант я решил сразу отбросить, потому что не увидел логики в поведении ребенка. В 10 лет он вряд ли смог бы додуматься до такого и выдать себя за другого человека. Да и зачем? Это же абсолютно незнакомая женщина. Поведение главной героини более понятно. Она так сильно любила своего мужа, что готова была поверить и в черта с рогами. Наверное, так выглядит любовь до безумия. Взрослая женщина готова была ждать совершеннолетия ребенка, чтобы быть с ним вместе!

Проникновенная игра Николь раскрыла образ Анны максимально. Меня всегда завораживал ее талант перевоплощения. Она вживается в свои роли так, что я ей не могу не верить. Даже если мне не нравится фильм, то я все равно доволен ее игрой. Потрясающая самоотдача, мимика, жесты… Это единственный козырь данного фильма, на мой взгляд. В остальном меня не зацепило. Депрессивная цветовая гамма в сочетании с неторопливым развитием сюжета навевают немного тоску. Сцена в ванне мне вообще не понравилась. Это было на грани педофилии. Не могу на такое смотреть. Да и многое тут кажется слишком притянутым за уши, включая концовку. Но вот это постоянное сомнение в мальчике и игра Николь все-таки заслуживают нескольких баллов. В общем, если вам нравятся своеобразные фильмы для всяких кинофестивалей, то посмотрите и этот. Авось и впечатлит.

Казалось бы, такой неоднозначный фильм, сколько же про него можно написать. А начинаешь думать, что писать - и нечего. Все же сказано в фильме, причем сказано четко и предельно ясно.

Триер ставит этому миру двойку. Остановите землю, я сойду. Люди, какие же вы звери. И все такое. Да, Триер не скрывает, что это преувеличение, гипербола, но мне кажется, он преподносит нам Догвилль как все человечество под увеличительным стеклом. Но я склонна рассматривать этот фильм скорее как кривое зеркало, в котором знакомые и милые черты при легчайшем искажении уже превращаются в отвратительное уродство.

Да, я согласна, доля истины в этом есть. Это все пугающе правдоподобно. Много ли таких людей? Уверена, что да. Стремление проявить власть над другим, упоение властью и злоупотребление ей - a природе человеческой. Про всех ли это людей? Смею надеяться, что нет. Может, во всех нас бурлят низменные страсти и копошатся гадкие мыслишки, но я верю, что есть люди, которые пусть ценой усилий, но смогут не оскотиниться в благоприятных к тому условиях.

На самом деле все про этот фильм говорится в финальном диалоге в машине. Это же прямо диалог Бога с Христом. Только здесь финал, если честно больше мне нравится. Нечего принимать смерть за всеобщие грехи, пусть сами за свои грехи расплачиваются. И всепрощение не меньший грех. Вот так. Грейс не меньше всех виновата. Она им позволила все это делать своим всепрощением. Это людей расслабляет, балует. А их надо воспитывать. Каждому должно быть по поступкам и хорошо бы если бы так и было.

Что еще можно сказать. Визуальное решение неоднозначное и оригинальное. Но меня оно не удивило, потому что я была к этому готова, про фильм читала и слышала. Что я отметила для себя - так это минималистические диалоги, какие-то упрощенные, как в детской книжке. Думаю, что это сознательный прием – упростить все, что можно, чтобы эффект от происходящего был максимальным.

Финал меня не шокировал. Я ждала чего-то такого. Я хотела этого (вот они, низменные инстинкты!) Я хотела стереть с лица земли всех этих мерзких людей. Кто-то пинал сам, кто-то попустительствовал, но они все способствовали произошедшему, даже дети. Мне их не жаль.

И самое главное – я знаю, что бы я сейчас ни написала, но мысли по поводу этого фильма еще будут приходить ко мне в течение нескольких месяцев. А вот это и отличает хорошее кино от проходного.

Ставлю положительную отметку за оригинальность подачи и оформления и за актёров. Мне очень понравилась безапелляционная театральность декораций, такой прямо-таки брехтовский театр очуждения, где всё максимально условно и тебя постоянно выдёргивают из хода действия, чтобы ты не забывался. Очень понравилась роль чтеца (или автора?) в исполнении Джона Хёрта, красота его языка (как и сам текст) очень украшали повествование. Фильм изначально был добавлен в вишлист ради Пола Беттани, а в итоге я его даже не сразу узнала, такой он там молоденький ещё играет. Что я в нём ценю, так это его акцент, я его выделяю для себя как один из самых приятных. К сожалению, в этом фильме он играет как бы американца и акцент немного изменён, к тому же, в фильме все говорят на каком-то полушёпоте, что, безусловно, очень идёт Николь, она и по жизни так разговаривает, но и это не испортило мне удовольствия послушать Тома, а хрипотца даже добавила шарма. В общем, я бы смотрела любую лабуду ради этого голоса. Впрочем, этот фильм - вовсе не лабуда, но он точно не для всех.

Ранее я фон Триера не смотрела, точнее, я пыталась смотреть "Нимфоманку", но вскорости меня затошнило и я это дело бросила. Так что это первый, и, не исключено, что последний фильм этого режиссёра, что я посмотрела. Как сценарист он тоже весьма театральный. Не знаю, ставили ли где-то это как спектакль, но сама канва сюжета, не говоря уже об оформлении, очень хорошо легла бы на сцену. Только с каких щей везде указано, что это детектив? Наличие неожиданного поворота сюжета вовсе не даёт права называть кино детективом. Тут ведь нет никакого расследования, нет идущего по следу инспектора, подозреваемых и т. д. От главной героини я офигевала, она максимально нелогичная: столько всего вытерпела и зачем, ради чего? Как можно было позволять с собой так обращаться? И смешно, что она никому не могла отказать, кроме своего как бы жениха. Тома, кстати, жалко (может, потому что это Пол), он ведь вроде хороший был парень, только потом почему-то испортился (или проявил себя?). Финал этот тоже, когда всё пошло в разнос - ну перебор же.

Фильм довольно затянут, действие развивается не очень быстро, но это вполне можно снести, фильм не нудный. Что мне не понравилось, так это сцены изнасилования, из-за этого фильм не могу советовать. И если вы театр не любите, тоже смотреть не стоит.

Первое от чего обалдеваешь при просмотре фильма – это то количество звезд и знаменитостей, которых удалось завлечь в этот фильм. Тут только людей с пометкой «играет сам себя» больше двух десятков набирается. Модели, модельеры, актеры и прочие ньюсмейкеры. А ведь еще есть актеры, которые играют в этом фильме. И они тоже далеко не последнего калибра. Марчелло Мастроянни, Софи Лорен, Форест Уитакер, Ким Бейсингер, Тим Роббинс, Джулия Робертс. Даже в каком-нибудь «Образцовом самце» (кстати, тоже посвященном миру моды) звездных имен было меньше. Но ощущения капустника от этого фильма не остается. Скорее – фильма собранного из лоскутков различных историй.

Да, это, кстати, второе, что озадачивает во время просмотра – количество линий сюжета. Все они здесь достаточно вольно раскиданы по фильму. Например, история двух репортеров, которые застряли в одном номере, хотя и обязаны освещать события. История фотографа, который прямо до зарезу нужен в различные модные журналы и ради привлечения которого, многие из редакторов готовы пойти… ну на многое. История погибшего модельера и запутанная история подозреваемого в его гибели, история… Ну, надеюсь, вы уловили эту мысль. Подобных сюжетов здесь вполне хватает. Одни из них туго переплетаются с другими, а какие-то висят обособленно, лишь слегка касаясь других. При этом, никаких особых преференций определенным историям автор не оказывает. Все они получают достаточно внимания и доводятся до одинакового уровня важности в фильме. Проще говоря, следить за ними одинаково интересно. Но, до финальной точки ни одна не доводится. Так сказать – это жизнь, история на этом не заканчивается. Это скорее зарисовки, а не полноценные истории.

И в первую очередь они наполнены сарказмом, иронией и\или легкой сатирой. Роберт Олтмен буквально любуется всем этим миром. Он подтрунивает над ним, тыкает палочкой, подбрасывает собачьи какашки под ноги небожителей этого пантеона. Ну и заодно высмеивает человеческое отношение к этому явлению. Все меняется и трансформируется, как в калейдоскопе. Высокомерный и сволочной фотограф, который издевается над высокомерными и сволочными редакторшами модных журналов. Или такая трогательная запретная любовь между двумя кутюрье… да, мужского пола. Ну и репортерша, которая лезет со своим микрофоном ко всем, до кого может дотянуться.

Тут еще хотелось бы отметить тонкую игру режиссера вокруг метафоричного значения одежды. Основная улика в поисках «убийцы» - его наряд. Пропавшая одежда мешает выехать постояльцу из номера, изменение одежды – это смена имиджа и даже личности. Ну и финальный показ, который ставит точку в этой эволюции моды. А уж относится к подобным вещам, как отнеслась к ней репортер, или как её «сменщица» в последних кадрах – это уже выбирать вам. Впрочем, режиссер в последних кадрах дает совет зрителям.

В результате, можно смело сказать, что получился такой веселый, жизнерадостный балаган, слегка запутанный и экстравагантный. Со своей изюминкой в виде морали. Возможно, из-за этой своей структурной сложности и необычности он и получил не слишком высокие оценки на различных зарубежных сайтах. Может быть, они ожидали от фильма с пометкой «комедия» чего-то более простого для понимания. Ну, а кому-то может быть не понравилось направление мысли режиссера – о том, что мода – это всего лишь иллюзия и новое божество, вокруг которого быстренько построили собственный культ не всегда понятный непосвященным.

Но, даже если не задумываться о таких глубоких вещах, то можно просто посмеяться над происходящим. Тем более что с этим у фильма все в порядке, актеры прекрасно справляются со своей работой, и даже «приглашенные свадебные генералы» замечательно вписываются во всю эту атмосферу показушности, лицемерия и гламура.

Поезд «Стамбул –Кале». Вагон с купе первого класса. 13 пассажиров: миссис Хаббард, миссионерка Грета Олсон, граф и графиня Андрени, мистер Рэтчетт с секретарем-переводчиком Гектор Маккуин и слугой мистером Бэддоузом, полковник Арбэтнот, княгиня Драгомирова с горничной, Мэри Дебенхем, «пинкертон» Сайрус Хардман и итальянец Антонио Фоскарелли.

«..какое смешение характеров, национальностей, судеб…»

И совершенно лишний и случайный элемент в этой пестрой компании яйцеголовый бельгиец Эркюль Пуаро.
Много шума, разговоров, целый ночной спектакль для одного человека, чтобы скрыть одно убийство.

Прекрасная экранизация романа Агаты Кристи. Несколько театральная и немного мюзик-холловская, но замечательно обыгранная с долей юмора. В чем способствовали персонажи доктора Константина и директора железной дороги сеньора Бьянки с их извечными «Это он! Он его убил!»
Для меня безусловным лидером в создании образа детектива Пуаро является Дэвид Суше. Но Пуаро в исполнении Альберта Финни, к которому применимо слово «слишком», что порой он выглядит эдаким паяцом , совершенно уместен в этой эксцентричной атмосфере.
Отдельные аплодисменты актерскому ансамблю. Кто-то ярче, кто-то больше, кто-то тише, но совершенно складно и все по своим местам. Ни одному не хотелось сказать «Ты фальшивишь! Выйди вон!»

Весьма и весьма достойная экранизация, по слухам одобренная самой Королевой детектива. Говорят ее присутствие на премьере фильма было ее последним "выходом в свет" незадолго до смерти, и ей весьма приглянулся образ Эркюля Пуаро, представленный еще довольно молодым Альбертом Фиини, на момент съемок актеру было всего 37 лет.
Совсем не соглашусь с Британской Киноакадемией щедро отвесившей свою знаменитую статуэтку за Лучшую женскую роль второго плана уже очень известной и весьма заслуженной на тот момент Ингрид Бергман, лично мне образы созданные Лорен Бэккол, Ванессой Редгрейв и Жаклинн Биссет показались гораздо более яркими и запоминающимися. Всё же для меня Ингрид Бергманн это прекрасная малохольная Пола в фильме Газовый свет или роковая Ильза Лунд из Касабланки, а вот роль стареющей шведки с нелепым акцентом как-то мне совсем на душу не легла. Хотяяяя... создать из Бергман синий чулок... ну да... может быть это и достойно Оскара.
Если сравнивать с самой молодой на данный момент экранизацией бессмертного произведения Убийство в Восточном экспрессе, то веяние времени очевидно, фильм более спокойный, ровный, более чувственный что ли, но гораздо менее динамичный. Я люблю современную динамику в кино, но эта классическая экранизация нравится мне все таки больше. На мой непритязательный вкус этот фильм гораздо лучше отражает атмосферу задуманную Агатой Кристи, и совсем не напоминает некую адаптацию и "подгонку под вкус зрителя"
К просмотру рекомендую всем. Но если в первые минут 15 поймете, что фильм "не идет", не хватает динамики, атмосфера не затягивает,эстетическое удовольствие никак не желает приходить, выключайте, в ближайшие несколько часов ничего не изменится, экшена не будет, фильм либо не попал в настроение либо совсем "не ваш".