Отзывы на фильмы Хелены Бонем Картер — стр. 3

Не жалей умерших, Гарри. Жалей живых, и в особенности тех, кто живет без любви.

Наконец-то посмотрела прошлогодний фильм "Суфражистка", который мы долго ждали. Ждать-то ждали, но приступить к просмотру было немного страшно: для меня эта тема болезненная и триггерная. Я предвидела, что смотреть будет тяжело, и этот прогноз оправдался полностью. Все типичные моменты, связанные с бесправным положением женщин времен их борьбы за право голоса, там либо показаны в красках, либо на них есть намеки: тяжелая низкооплачиваемая работа (речь о рабочих классах), социальная и правовая незащищенность, сексуальные домогательства, физическое и психологическое насилие со стороны мужчин, невозможность осуществлять контроль над собственным телом (отсутствие контрацепции и безопасных абортов) и, главное, ощущение безысходности и безнадежности - ведь против них традиция, религия, правительство, суды, полиция - в общем, весь британский истеблишмент во всей своей колониальной мощи. Где взялись силы для борьбы и надежда, что она может увенчатся успехом? И как удалось вырвать победу? Собственно, от фильмов на эту тему я жду прежде всего ответов на эти вопросы, в той или иной форме.

И вот "Суфражистка" как-то пытается ответить на них. По крайней мере, в фильме показывается зарождение гордости и самосознания в одной отдельно взятой прачке, а это уже начало. Но в целом фильм разочаровывает. Лично мне кажется, что история вымышленной прачки и её приход в движение суфражисток не настолько интересна и показательна сама по себе, чтобы оправдать отведенное ей центральное место в фильме. Мерил Стрип, как было заявлено, играет роль знаменитой Эммелин Панкхерст, но она появляется на экране на считанные минуты - быстро всех вдохновляет и так же быстро исчезает. Конечно, учитывая, что за ней постоянно охотилась полиция, это довольно типичная ситуация, и художественная цель этого эпизода в том, чтобы показать, насколько сильное впечатление производили даже такие короткие явления народу. Но мне было как-то мало. История Панкхерст и её дочерей намного интереснее и важнее, чем выбивающая слезу судьба миловидной вымышленной прачки. Персонажи Бонем Картер и Ромолы Гарай тоже гораздо интереснее главной героини, но и им, к сожалению, уделяется мало экранного времени.

В этом смысле "Суфражистка" сильно уступает американскому фильму "Ангелам со стальными челюстями", где собраны все те же темы, но при этом рассказывается история главных участниц борьбы и раскрываются особенности американского пути к принятию заветной поправки к конституции. А тут британский случай - ужасно интересный с исторической точки зрения - фактически сливается. Сюжет добирается до известного случая на скачках 1913 года и обрывается на этом, будто бы это кульминация всего движения суфражисток! Никакого ощущения, что что-то было достигнуто и завоевано огромными усилиями тысяч женщин, не возникает; наоборот, фактаж подается таким образом, будто их вообще заметили благодаря тому, что одна женщина бросилась под лошадь.

В общем, я расстроилась в процессе просмотра от того, как тяжело было женщинам, и расстроилась от того, каким неполноценным вышел фильм о них и насколько мало использован потенциал всех этих событий. Чтобы как-то утешиться, я прочитала про новозеландский случай - ведь это была, как известно, первая страна, где женщины получили полноценное право голоса. И такое достижение стало результатом последовательных, упорных, коллективных действий суфражисток этой страны. Возможно, и там были отдельно взятые несчастные прачки, но, если снимут фильм про Новую Зеландию и 1893 год, очень надеюсь, он будет про Кейт Шеппард и противостоявших ей магнатов (там в историю интересным образом вплелась торговля алкоголем), чтобы люди знали своих героинь. А пока про этих самых героинь будем читать из имеющихся источников, раз уж Мерил Стрип нам не поможет.

На кой ему маска? (с)

Долго и упорно я сопротивлялась смотреть этот фильм, во-первых я что-то как-то стала бесится от вида Джонни Деппа, во-вторых мне не нравился рейтинг этого фильма, думала ну может быть когда-нибудь я и посмотрю его. Вот и настало это “может быть когда-нибудь”, я бы и не стала его смотреть, потому что еще и хронометраж меня немного испугал, ну что там показывать аж 2 с половиной часа подумала я, а Арми Хаммер такой “вообще тут есть я” и я сдалась.

Первый час фильма шел вполне отлично и вполне мне нравился. Смелые рейнджеры, симпатишный адвокат, немного долбанутый индеец и его дохлая птица. Особенно мне нравились диалоги одинокого рейнджера и Тонто, я откровенно над ними похихикивала + конь еще забавный. Но потом пошло поехало куда-то не туда, команчи не команчи, серебро и прочая лабудень, я запуталась кто с кем спорит и что вообще за балет происходит и даже отложила фильм на следующий день. Смотреть то, что на экране и ничего не понимать не входило в мои планы и я решила, завтра я решу все завтра.

- отличный выстрел.

- я просто в воздух стрелял.

- хорошо промазал.

И вот завтра наступило и ничего не изменилось. Не знаю, что не так, но что-то пошло не так. И после первого часа пошла откровенная хрень. А от Джонни Деппа все чаще и чаще стало попахивать Джеком Воробьем, ой простите капитаном Джеком Воробьем. Нет, я ничего против пиратов не имею, тем более что я искренне люблю их, по крайней мере первую часть, но это все же немного другой фильм, Гор. Персонаж Хелены Бонем Картер был колоритным и запоминающимся, хоть и было маленько. Арми Хаммер милое чудо и ради него я вытерпела оставшееся время, которое мне было скучно и если бы я не пялилась в его красивенькие глазки, то уснула бы где-то и на каком-то там моменте, а проснулась бы довольная, что о господи все кончилось. Под песню погони в конце меня прорвал хохот, а вот на том моменте где кони летели в овраг мне чуть не поплохело, как-то жестоко, а от зайцев и вовсе плеваться хотелось. Ну Джонни Депп, он и в Африке Джонни Депп.

Пересматривать однозначно не буду. А смотреть по-моему стоит, если уж ради кого-то (мигающие стрелочки на Хаммера или Деппа, или на обоих, в зависимости от ваших предпочтений) или если совсем ну нечего смотреть.

- если бандиты представляют закон, то я буду вне закона.

- вот почему нужна маска.

Добротная экранизация пьесы Уильяма Шекспира "Гамлет" - история семьи датских королей и трона. Не лишена зрелищности и "голливудской картинки". Достаточно точна, без попытки переврать глобальные моменты сюжета.

Актеры устроили, единственное, не представлял себе никогда Гамлетом Мела Гибсона, ну да лааааааадно, проехали. В конце-концов, все актеры мира мечтают когда-нибудь сыграть эту роль, вот ему повезло. Больше всего мне понравилось, как Мел играл притворяющегося сумасшедшим Гамлета, его дикие шутки и выходки, призванные досадить королю. А вот самые знаменитые монологи Гамлета немного вызывали скуку, так как были произнесены более пассивно. И еще дядя-братоубийца получился каким-то позитивным, любящим жену, улыбчивым паинькой, не очень правдоподобным и даже по внешнему типажу выглядел человеком доброй души, а никак не коварным "серым кардиналом". Хелена Бонем Картер тут не обладательница яркой роли, вообще Офелии уделена в ленте кроха внимания, почти ничего. Хелена раскрылась также в эпизодах с уже сошедшей с ума Офелией, сразу почувствовался потенциал актрисы. Ей, бесспорно, идут такие роли - чокнутых, взбалмошных женщин.

Хочется отметить работу художников-костюмеров и гримеров, создателей визуальных образов - это потрясающе, насколько чувствовалась другая эпоха благодаря их трудам. И музыкальное сопровождение тоже оставляет приятные впечатления, пусть я и не считаю саундтрек к "Гамлету" лучшей работой композитора Эннио Морриконе. Касательно локаций съемок - они весьма традиционны: крепость, зеленые холмы, залы с балочными потолками и каменными полами, гобелены на стенах... Атмосфера соответствует. Вообще, вышел очень классический фильм, сдержанный и чинный. Смотреть было не скучно, люблю эту пьесу и побаивался ее экранизаций, но, похоже, зря...

"Вы думаете, на мне также легко играть, как на этой дудочке?" - запомнившаяся цитата.

Смотрел я два часа в экран и совсем не понимал, что это тут происходит и зачем. К тому же за какие заслуги посредственная мелодрама отхватила аж три статуэтки Оскар? Наверняка в романе всё это описано более увлекательно и последовательно. Но в фильме я всё никак не мог уловить смысловую нить. Всё началось с того, что некая странноватая девица с пышной копной волос растрезвонила всем, что она помолвлена. Хотя вся её помолвка заключалась только в поцелуях под луной. Ну, вы сами понимаете, что в прошлые века незамужняя девушка не могла даже в переписку вступить с парнем. А тут такое событие, что в пору придумывать имена будущим внукам!))

Только я настроился смотреть, как тетушка отправится в усадьбу Хауардс-Энд и будет наводить справки о новой родне, как эта линия оборвалась полностью. А потом нам снова показывают эту же странную девицу, которая сперла чужой зонт. Я так полагаю, что намеренно слямзила, ибо зонтов у них в гостиной полным-полно. За ней поплелся робкий парнишка с газетенкой на голове, а тут вдруг чудаковатая семейка как нападет на него со всех сторон с чаем, пирогами, вопросами и визитками))) В общем, я терпеливо стал ждать, когда же второе ружье тоже выстрелит. Но эта линия тоже отошла на второй план.

И тут нас подвели почти к самому главному, то бишь к той самой усадьбе из названия, про которую вообще я забыл к тому времени. Оказывается, что престарелая хозяйка захотела оставить дом в завещание своей подруге. Родня в шоке и решает сжечь записку, сделав вид, что ничего о ней не знают, как истинные аристократы. Но почему-то вдовец знакомится с той самой подругой и потом делает ей предложение руки и сердца. Дальше пошла вообще такая нелепица, что только сидишь и ждешь развязки, думая о том, что они все там сумасшедшие. Мотивация поступков героев мне совершенно непонятна, как и мораль фильма. Причем тут вообще эта усадьба, если она там практически никакой роли не играет? Ну, кроме кульминационной сцены. Кстати, даже этот падающий книжный шкаф кажется нелепым и абсурдным. Я до последнего надеялся, что тут будет какой-то глубокий смысл, что всё это имеет хоть какое-то значение, но этого так и не случилось. Абсолютно проходное кино.

Из персонажей мне никто не понравился. Конечно, на общем фоне выделялась Эмма Томпсон, сыгравшая Маргарет Шлегель. Но она такая вся правильная до зевоты со своими заискивающими вежливыми улыбочками, что интереса не вызывает. Хотя аристократкой её явно не назовешь, как и всю ее семейку. А уж ее сестрицу и подавно. Даже по меркам начала XX века у нее слишком уж фривольное поведение. А концовка меня поставила в тупик окончательно. Ну и зачем весь этот сыр-бор, если всё и без того сложилось в определенную картинку, как и предполагалось? В общем, очередное кино из серии "У богатых свои причуды", которые мне, простому смертному зрителю, непонятны. Не понравился фильм. Слишком длинный хронометраж, слишком вялое развитие событий и никакого смысла. Во всяком случае, для меня. А так, конечно, можно затянуть надоевшую волынку на тему "О времена, о нравы". Не мое.

Дайте две
Вишлист: balbeska123

Единожды решив для себя, что первые два "Терминатора" - это отдельная законченная история, "Терминатор: Да придёт спаситель" был просмотрен в качестве зрелищного боевика, снятого на основе отличной мифологии.

Искусственный интеллект Скайнет, ранее делавший попытки уничтожить мать Джона Коннора - лидера сопротивления - и самого Джона, начинает охоту на его отца - Кайла Риза. Кайл Риз ещё совсем молод и только мечтает познакомиться с легендарным Джоном Коннором. Его спутница - маленькая немая девочка по прозвищу Кроха, сообразительная и смышленая. Вместе они успешно прячутся от вездесущих железок.

В фильме появляется новое действующее лицо - Маркус Райт. Последнее, что он помнит, это заключение в камере смертников и последовавшую инъекцию. Маркус понятия не имеет, в каком мире он очутился, поэтому тут же привлекает внимание терминатора. По воле случая, его спасает Кайл Риз, но знакомство их длится недолго - Риз попадает в плен Скайнет, а Райт отправляется на поиски Джона Коннора.

Джона Коннора в фильме сыграл Кристиан Бэйл, которого я, в очередной раз, не сразу узнала. Умеет же Бэйл тотально перевоплощаться! Вот и тут он явно схуднул для роли, поэтому Джон имеет вид человека сурового, жилистого, жесткого и упрямого. Джон, в духе фильмов про военные структуры, ругается с командирами, а в какой-то момент принимается действовать в одиночку.

Встреча Райта и Коннора неизбежна. В истории Райта, кстати, прослеживается попытка развить линии, заложенные в первых фильмах. Джон, водивший трепетную дружбу с Терминатором во второй части, против воли проникается симпатией к Райту. С другой стороны, если в первой части Терминатор был просто запрограммированной железкой, во второй в нём пытались развить человечность, то логично, что в четвертой части создали терминатора-человека, обладающего волей и сердцем. В общем, Джон и Маркус нашли друг друга.

Когда Кэмерон снимал первый фильм, он очень хотел показать апокалипсис в будущем. Увы, тогда на это не было ни технических возможностей и средств, ни денег. В 2009 году таких проблем уже не было, поэтому авторы нового "Терминатора..." решили дать разгул своей фантазии. Сцены боёв эффектны, машины будоражат воображение своим размахом, всё кругом взрывается да и снято с превосходных ракурсов. Не обошлось и без морали о том, что человек сам загубит род людской - на пути Риза обязательно встретятся мародеры.

Актерский состав выбран вполне удачно. На актёров приятно смотреть, и не чувствуется какой-либо фальши. Сэм Уортингтон, играющий Маркуса, и Кристиан Бэйл составили прекрасный дуэт, а Антон Ельчин прекрасно вписался в роль Риза.

Я не знаю, в чём секрет, но получилось так, что первые два "Терминатора" (1,2) и четвертую часть я посмотрела за два дня. И насколько просто мне было через три недели вспомнить о впечатлениях от первых фильмов, вспомнить сюжет, настолько же сложно было вспомнить и систематизировать для себя информацию о четвертой части. Посему могу сказать, "Терминатор: Да придёт спаситель" - чисто развлекательное кино, которое дарит определенный драйв во время просмотра, но начисто вылетает из головы спустя некоторое время, не оставляя после себя никаких вопросов. Зато до чего же крутые машины и спецэффекты!

Известная сказка от известной киностудии собрала большое количество зрителей - люди сидели в том числе и в проходе на стульях. Впрочем, мы посетили кино 8 марта, на третий день начала показала, когда в Искре показывали её всего раз в день.
История начинает мило и красиво - мечтательная девочка живёт вместе с матушкой и вечной разъезжающим отцом. Девочку зовут принцессой волшебного королевства, и малышка пытается этому соответствовать.
Умирающей матери Элла даёт слово всегда видеть в людях доброту и не отчаиваться. Тяжёлое обещание на самом деле.
Время шло, отец Эллочки женился на другой и потом уехал. Эллочка с первых дней начала проходить проверку на терпимость и оптимизм. Её мачеху и сводных сестёр показали шикарно. Наглая самодовольная женщина, которая любую правду повернёт так как ей будет угодно, и две плохо воспитанные ограниченные девицы, вечно завидующие всем и вся. И эта троица так органично и постепенно начала опускать купеческую дочку на уровень чернавки, что не возникло ни капли сомнений в реальности действий. В конце сказки прямо сказали почему они так поступали, а немногим раньше Элла призналась бывшей служанке почему не уйдёт из родового гнезда.
Спецэффекты - то ради чего я шла изначально. История становится реальной, когда волшебство выглядит настоящим волшебством, как и было в этом кино. Преображение мышей, ящерок, гуся и тыквы совсем не выглядело нарисованным, как будто и в самом деле превращение совершилось на наших глазах.
Для дополнительного сходства с реальностью добавили государственных проблем, интриг и предательств. Получилось скорее детское фэнтези, а не сказка. Принц сделал всё, чтобы найти незнакомку из леса, мачеха - чтобы этого не случилось. А Золушка-Эллушка показала, что под лицом доброй, милой оптимистичной чернавки скрывается умная и образованная дочь купца - то, что не смогли уничтожить мачеха и её дочери. Глядя на неё в последнем кадре, я даже поверила, что с роли королевы она справится не хуже, чем Ким с ролью короля.
Красивое приятное кино, намного больше нравится того же мультика из детства, не жалею, что сходила.

Сегодня на каждом углу кричат о глобализации, о том, что интернет стирает границы между странам и проч., и проч. Но началось это "стирание" много раньше, с изобретения и повсеместного использования радио и кино. Вот вам пример: жил-был в своей конституционной монархии Король. Пару раз в год он выходил на свой балкон и произносил речь, скажем, перед тысячью людей, из которых, может, только половина его слышала из-за ветра или фонового шума. А тут бац! - и появилось радио. Теперь Король может говорить в своем кабинете, и его услышат миллионы людей во всем его Королевстве - прелесть! Тем самым наш Король становится куда ближе к народу, он становится для него ярким символом, способствует объединению нации, и его речи находят отклик в сердцах его подданых. И все бы отлично, только вот наш Король старадет дефектом речи и, как следствие, паническим страхом перед публичными выступлениями. И что же теперь делать?

Этот фильм рассказывает о том, что конституционный монарх, грубо говоря, человек подневольный. Он обязан соответствовать представлению окружающих и оправдывать их ожидания. Король не может жениться на разведенной женщине, король не может запереться в своем дворце и не говорить с народом, король не может быть безразличным к государственным делам, на которые у него, кстати говоря, почти нет влияния. Король должен быть примером везде и во всем.

В картине мы видим двух братьев, Эдуарда и Альберта. Они оба не горят желанием быть королем, но если первый отступает под гнетом всяческих ожиданий и требований, то второй усердно работает над тем, чтобы им соответствовать и быть тем королем, в котором нуждается нация в тяжелое время перед Второй мировой войной. "Король говорит!" - фильм о целеустремленности, трудолюбии и колоссальной победе над собой. И о дружбе и любви, разумеется. Успеху Альберта во многом поспособствовали теплые отношения с его логопедом, Логом, и огромная поддержка со стороны его жены Елизаветы.

Конечно же, в фильме некоторые факты немного приукрашены, но, в целом, он вполне достоверен. Тем, кто хочет сравнить, советую прочесть книгу Лога и Конради "Король говорит!", в ней, в отличие от фильма, охвачена вся жизнь короля Георга VI.

Актерская игра превосходна. Колин Ферт великолепен, король получился очень живым и вызывал у меня глубокую симпатию и уважение. Хелена Бонэм Картер - хорошая королева, благородна, умна и преданна своей семье. А Лога я теперь вообще не могу представить иначе, как таким, каким его показал Джеффри Раш. Все актеры прекрасно вписались в образы 20-х - 30-х годов.

В общем и целом, фильм дает повод задуматься об институте монархии как таковом, о том, что короли - такие же люди, как и все, что у них тоже есть обязанности, проблемы и невзгоды. К тому же, фильм вполне можно назвать мотивацией не опускать руки перед собственными недостатками и работать над самосовершенствованием. Для меня - однозначно 10 с занесением в любимые фильмы.

Меня упрекали уже давно, мол, как это, прожила на планете Земля почти 20 лет, а фильмец, которым бредят почти все дети, так и не посмотрела! А мне всё было лень. Наконец я даже "взялась за ум" и зимой посмотрела "Философский камень", но после этого, решив не забивать драгоценный мозг сказками, оставила дело до лета. Теперь драгоценный мозг немного поосвободился и я завершила гаррипоттеровскую эпопею. Мне понравилось, правда. Это очень захватывающая и добрая история, и, конечно, смотреть ее стоит. Но, на мою беду, я еще и книги читала. Так что четвертый фильм вызвал у меня "легкий фейспалм", пятый - "фейспалм", а последний - "настоящий facewall". Может, я чего-то не понимаю, но простые слова на бумаге - в книге - оказались гораздо более впечатляющими, чем спецэффекты, суперграфика и прочее. Ну, не сторонник я экранизаций. Полагаюсь больше на свое воображение.

А вообще после фильма мне стало понятно всеобщее увлечение Снейпом. Если бы не Рикман, не знаю, как далеко зашла бы моя ругань касательно второй части "Даров". Рикман - отличный, впечатляющий Снейп, и его история еще как трогает (а в книге я как-то проглотила эту главу, торопясь узнать, что же случится с Волдемортом...), так что, если б я была фанаткой-фанфикершей, наверное, мировая культура понесла бы ущерб, пополнившись моими произведениями. А вот Дамблдор фильмовский мне не понравился. Книжный же - мой любимый герой, люблю его за классное чувство юмора. А так меня особо больше никто и не задел.

Но в целом очень положительное впечатление. В нашей жизни тоже должна быть капелька волшебства.