Отзывы на фильмы Дилэйны Митчелл

Соррентино - тот режиссер, которого я сморю и буду это делать всегда. Нечто потусторонне-гармоничное, на уровне ощущения какого-то тонкого мира, все это у него в каждом кадре, который очень значим, всякая мелочь, наполненная живым, запоминается надолго. Каждый звук тысячу раз отражается в твоем сознании и эффект присутствия полный. Послевкусие на века. Посмотрел "Молодого папу" еще в сентябре, а как будто только что.

Режиссер снимает на века. Тонкий юмор и глубокий смысл. Как я понял, основной смысл этого сериала совсем не в глумлении или рекламе католической церкви, а в том, что человек может быть чист сам по себе. Это не проявляется в курении, курящий римский папа также органичен, как и курящий заяц. Это не слабость, а естественность. Ему ни к чему на основании подобного писать новый свод правил или искать повод распекать подчиненных. Джуд Лоу в роли папы и, как мне показалось, он не особенно и играл.

Соррентино своим образом папы хотел показать нечто от природы, такое же чисто и созидательное, потому что законы из многих сделали роботов, люди перестали руководствоваться собственными ощущениями гармонии и чистоты. Католическая церковь в своем прикладном выражении также, как и большинство людей на местах, давно прогнила и настала пора добра в его человеческом воплощении, когда никого добру учить не нужно, а вот оно, в сидящем на кресле папе, который совсем не кажется ангелом, но, тем не менее, реально несет собою свет. Не длинным словоблудием, а реальными делами.

Почему он это делает? Вопрос неправильный. Там нет причины. Там по-другому не может быть.

p.s. Дайан Китон, это прикол, это суперактриса. Дайан Китон - монашка. Уже смешно. Но в и это в продолжение вышеозначенного смысла.

Первый час я сто раз порывалась прекратить это. Какая-то заунывная песнь о баальшой любви. При этом я так и не поняла, что уже такого особенного в Софи, кроме того что она для кого-то конкретного особенная. Я смотрела фильм в русском переводе, озвучивали несколько актёров - то есть какая-то претензия на профессиональность. Но при этом в первой части (я всё про тот же первый час фильма), которая почти полностью состоит из диалогов, противно всё. Ни один диалог не представляет собой связного текста на русском языке. Просто какие-то наборы бессмысленных фраз, выдаваемые то одним, то другим персонажем. И даже, подозреваю, не всегда дело было именно в переводе. Много было бессмысленных обрывочных фраз, на которые Круз делал своё фирменное лицо с оттенком недоверия и раскрытым ртом. Типа такой: "Шта?!" И я его понимаю.
Потом события начали наконец-то развиваться. Сначала, правда, он хорошо приложился лицом, поэтому, конечно же, посчитал, что его больше никто не полюбит. О боже, как же это тошнотворно - предполагать, что тебя любят за лицо, умноженное на сто, потому что это предполагает отнюдь не баба.
Конец у фильма хотя бы расставляет на места даже эту мороку с первым часом, не говоря уже о странных глюках. Но божеж, как я смеялась, когда надпись "Lucid Dream" зачитывается как "Полудрёма". Полу- , мать её, - дрёма???!!!! Шта!? Причём речь идёт о теле, которое уже час как умерло. Впало в полудрёму? Полудрёма - это когда в дождливый день тебе никуда не надо идти, ты засиделся за книгой в пледе у окна, затем отложил её и погрузился в свои мысли, глядя на потоки на стекле: погрузился, заблудился и оказалось, что ты уже сопишь в полудрёме. И главное - зачем изобретать велосипеды, когда можно посмотреть в словаре термин lucid dream, у которого имеется точный перевод?
В целом, хотя конец и порадовал, фильм неимоверно и неоправданно затянут.

Лос-Анджелес. 70-е годы ХХ века цветут в своих радужных и пацифистско настроенных дитях Розмари хипповского разлива и пахнут пряным ароматом небрежно скрученных косяков из марихуаны. Сексуальная революция приближается к неизбежной кончине вполне по траекториям теорий и практик Брахмапутры и Камасутры в то славное время, когда частный детектив Ларри «Док» Спортелло, истинный и истовый герой своего времени, успевший попробовать все прелести новых модных веяний и крепко сидящий на вредных, но вкусных веществах, берется за расследование внезапного исчезновения своей недостопочтенной сверхсексуальной женушки, давшей от него совсем недавно деру к очередному любителю Уорхола, без ГМО нарастив ему пару крепких рогов. Расследование оказывается чрезвычайно непростым даже для такого стреляного воробья, как Док.

Один из грандов постмодернизма и черного юмора в американской литературе всего ХХ века, противопоставляющий себя битниковской и постбитниковской контркультуре, мастер крепкого словца и сложносконструированных имморалистских лабиринтов из струящихся образов и многофигурных подтекстов, небезызвестный Томас Пинчон относится к той знаковой категории беллетристов, которые бытуют вне времени, вне пространства и вне кинематографа как такового. Пинчон настолько сам по себе, вне всего, что любое стремление втиснуть его в определенные рамки было бы чрезвычайно опасным и губительным для сохранения аутентичности его произведений. Осознанной даже попытки перенести и перевести чрезвычайно красочные и жуткие миры, существующие в книгах Пинчона на язык кинематографа — скудноватый, несмотря на все изыски и инновации — не наблюдалось ввиду их нарочитой сложности и трудноусвояемости авторского стиля. Впрочем, в 2014 году невозможное свершилось, хотя и в вариации «облегченного Пинчона» пятилетней давности и времен романа «Врожденный порок», ибо один из самых интересных и пограничных на стыке инди-, и мейнстримового кино Пол Томас Андерсон в рамках программы Международного кинофестивале в Нью-Йорке представил экранизацию этого крайне необычного романа, романа-документа яркой и незабываемой эпохи, просто безумного и покрытого густым слоем наркотических галлюцинаций десятилетия, романа-сна, написанного на столь специфическом и странном языке, что без дешифровки не обойтись. Если Вы, конечно, не жили в то время, тогда все происходящее и в книге, и в фильме будет очень знакомо. В этой своей сложности, нарочитой гиперотсылочности «Врожденный порок» синонимизирует с «Москвой-Петушками» Ерофеева, и кто изощреннее оказался в создании фотографического слепка времени — вопрос и ригористический, и риторический.

Если судить по фильму, то кажется, что Пол Томас Андерсон совершает в своей карьере полный и финальный оборот, вернувшись к эстетике узкопрофильных «Ночей в стиле буги», разоблачавших дельцов порноиндустрии и выворачивавших наизнанку суть классической American Dream на ярком фоне семидесятнического разврата, обернувшегося восьмидесятническим коллапсом, но по сути «Ночи в стиле буги» были видом сбоку, тогда как «Врожденный порок», книге Пинчона соответствующий чуть ли не на молекулярном уровне, более полновесно тянет на всеохватывающий портрет эпохи, перенасыщенный, вплоть до избыточности, как синефильскими игрищами, так и массой универсальных посылов. Впрочем, закольцованность вовсе не означает самоповторы. «Врожденный порок» — это новый этап, новый виток в карьере Андерсона, претендующий на исключительность умозрительной концепции, карамелизированность и фетишизированность визуальной эстетики, фабульную многоходовость, а также характеризационную полифоничность, поскольку невозможно отобразить всю суть 60-70-х лишь в одном герое.

Представьте себе, что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» встречается с эстетикой «Криминального чтива», классическими в своей меметичности фильмами братьев Коэнов 90-х годов и поздним нуаром времен 50-х годов. Дикий коктейль, не правда ли? Но это лишь половинчатые впечатления от «Врожденного порока», в котором Пол Томас Андерсон буквально пересоздает как демиург привычные жанровые формы и стили. Дать четкое жанровое определение «Врожденному пороку» непросто. Фильм можно определить как Acid noir, который, конечно же и не нуар вовсе, а трип в лучшем духе «Беспечного ездока» и «Путешествия», или же так называемая постмодернистская ЛСД-рама, в которой зарифмовываются пути Уильяма Блейка с дешевым пальпом Джеймса Хедли Чейза, Рэймонда Чендлера или Дэшиела Хэммета, пронизанного неизбывностью экзистенциализма и спасительной галлюцинаторностью. Начавшись как околоэротическая драма, фильм вскоре выруливает в сторону мрачного непредсказуемого детектива, в котором загадок будет много больше, чем разгадок, интрига поступательно будет окисляться, и вплоть до финала картина превратится в набор стильных реприз, мощных авторских высказываний, четко привязанных к определенному хронотопическому периоду, то есть к 70-м годам. Сама история, ее костяк и сюжет, как и в книге, кажется не более чем фоном, тогда как сам фон в ней играет первую скрипку.

«Врожденный порок» — это гедонистический фильм, который не обличает пороки человеческие, но обольщает ими. Андерсон, подхватив интонацию физиологического очерка о времени и о себе литературного первоисточника, любуется своими непутевыми и откровенно обитающими на пограничье между реальностью и наркотическим бредом героями, и которые для режиссера становятся воплощенным духом свободы воли, свободы вообще, хипповской минивселенной, в которой нет никаких рамок и правил. Закономерности нуарного повествования Андерсон выкручивает наизнанку, лишая протагониста, собственно, его протагонистичности, а всех антагонистов распиная в их архаичности. Если в «Ночах в стиле буги» Пол Томас Андерсон демонстрировал трагедию и упадок, то во «Врожденном пороке» он уже этим немеркнущим упадком умиляется и наслаждается. Впрочем, до определенного момента. Сквозную галлюцинацию, этот сладостный мир укурков, цып, хиппанов, тайных обществ и химерических видений перекрывает в своем трагизме драма. И приходит осознание прошедшего и совершенного. Время истончается, но герои если не меняются, то умирают. В этой беспросветности окончательного вывода слышны отголоски Брета Истона Эллиса, однако поиск для Дока на самом деле не завершен. Выверенная, четкая режиссура, обманчиво линейный сюжет, поступательно набирающий обороты многофактурности искусно препарируют реальность вообще в картине как таковую, и очень скоро видения перемешаются с явью, расследование зайдет в тупик, и возникнет один единственный вопрос: «А была ли девочка, то есть femme fatale, и ее мальчик, сыщик, ищущий свою Лору, часом не Лору Палмер ли в кислотном мире Лос-Анджелеса?».

Молодой наследник издательской империи оказался в тюрьме по обвинению в убийстве. Он носит резиновую маску, срывающую лицо, и его навещает психиатр, помогающий ему вспомнить обстоятельства преступления. Как он докатился до такой жизни — ответ нам предстоит отыскать вместе с героем. Впрочем, не думайте, что найти его будет легко: «Ванильное небо» — история даже не с двойным, а с тройным дном.

В целом, этот фильм — притча. О том, что человек не может быть счастливым, не может стать хозяином своей судьбы до тех пор, пока он находится в конфликте с самим собой. Герой Тома Круза идет на поводу у своих страстей, горько раскаивается, вновь повторяет свои ошибки, срывает злость на близких; психует, когда нужно собрать все силы и бороться, и увлеченно машет кулаками после драки. Увы — если ты сам не знаешь, чего хочешь, кого любишь и зачем живешь на свете, тебе не помогут ни папины деньги, ни божественное могущество. И даже попав в рай, ты сам превратишь его в ад, потому что ад всегда с тобой, в твоем подсознании.

Фильм снят красиво и зрелищен, настолько, насколько может быть зрелищно такое неторопливое кино. Актерский состав вполне звездный — помимо Тома Круза тут засветились Пенелопа Крус, Курт Рассел, Кэмерон Диас. Даже затащили Тильду Суинтон на эпизодическую роль. Все, в принципе, сыграли хорошо, правда, Диас как мне показалось, несколько переигрывала. Впрочем, ее персонаж весь фильм пребывал в перманентной истерике, так что, может быть, избыток экспрессии был в тему.

В чем фильм стоит упрекнуть — это в том, что он четко ориентирован на определенную целевую аудиторию, а именно — на интеллигентных девушек. Глянцево-гламурная жизнь героя-мажора, смазливые мужские персонажи, вечеринки, растянутые сцены свиданий, определенный налет винтажности (картины, черно-белые кинофильмы, автомобили 60-70-х) — видно, что фильм так и жаждет понравиться юным студенткам-гуманитариям, мечтающим о красивой жизни.

Но гламур и винтаж не отменяют, впрочем, серьезного философского посыла — прежде, чем принимать какое-то важное решение, нужно навести порядок у себя в голове. Победить своих внутренних демонов, и тогда может оказаться, что внешние проблемы не так уж страшны, а может, и вовсе иллюзорны. И надо сказать, что «Ванильное небо» раскрывает эту идею более реалистично и по-взрослому, чем, скажем, «Матрица».

Да, фильм в некотором роде вторичен. И дело не только в том, что это римейк (с появленим интернета я вообще с удивлением понял, что многие голливудские блокбастеры — римейки европейских или азиатских фильмов), но и в том, что само фантастическое допущение позаимствовано у писателя-фантаста Филипа Дика (не скажу откуда, потому что будет спойлер). Но, к чести создателей фильма стоит признать, что фильм совсем о другом.

Итог: глянцевая притча о последствиях хаоса в одной отдельно взятой голове. Вполне достойно просмотра, несмотря на явную ориентированность на девичью аудиторию.

Спасибо MissGray за рекомендацию!

Про этот фильм мне многие говорили, но я сам не решался его смотреть. Не знаю почему, но Том Круз мне категорично не нравится, поэтому стараюсь обходить стороной его работы. Но наслушавшись хвалебных отзывов о «Ванильном небе», ожидал увидеть пронзительную мелодраму. Весь фильм ждал, что вот-вот сейчас будет такой разворот событий, что я прям с ходу поставлю 10-ку. Не тут-то было. Фильм почти полностью состоит из флэшбеков. Главный герой Дэвид — ловелас, владелец издательского дома и шикарных апартаментов на Манхэттене. Типичный баловень судьбы, которому все плывет в руки без особых усилий. Но на одной вечеринке он встречает Софию и влюбляется в нее. Однако, у него есть еще «подруга для секса» Джули, которая втайне все же хотела чего-то более серьезного. Выяснение отношений в автомобиле приводит к аварии. Дэвид выжил, но его лицо изуродовано. Врачи дали ему временную маску для восстановления тканей лица. А после он снова встречает Софию и даже погибшую Джули.

Эту историю он частями рассказывает своему психологу, поэтому не торопитесь сразу же собрать все кусочки воедино. То его лицо со шрамами после аварии, то он опять уже здоров, то он с Софией, то вновь появляется Джули и т.д. Мне эта перетасовка персонажей с неизменными фразами напомнила «Маллхоланд Драйв». Может быть поэтому я разгадал загадку быстрее. Да и постоянный ролик про замороженную собачку сразу наводит на раздумья. Факт в том, что догадавшись обо всем, я ждал какого-то зрелищного финала с нотками трагизма, а получил вид с крыши на нарисованное небо и двусмысленность в самом конце. Не понравился мне Том Круз. Нет, я не придираюсь к нему просто так. В начале фильма он постоянно улыбается во весь рот, как больной человек. Ну, я понимаю, что сначала хотели показать яркую мимику лица, а потом его неподвижность. И то, и другое вышло так себе. Абсолютно я не поверил в его любовь к Софии. Допустим, теоретически любовь с первого взгляда существует. Но тогда зачем он сел в машину к Джули?

И еще есть один момент, но не хочется писать спойлер. В общем, в «определенном состоянии» (посмотревшие люди поймут, что я имею ввиду разговор с тех. поддержкой) подсознание вряд ли может функционировать. Это же не такая ситуация, как с собачкой. Кое-кто вообще-то умер. Но я решил закрыть глаза на это после того, как кто-то их открыл. В общем, ожидал я, конечно, намного большего. Не могу сказать, что мне уж очень нравятся фильмы-загадки. Я больше люблю линейные сюжеты со смыслом, а не фантастику. Такие фильмы интересно смотреть в первый раз и пытаться во всем разобраться. А потом не останется никакой интриги. И еще за мою любимую Пенелопу добавлю пару баллов. Мне она очень нравится, как актриса, но пока что-то ни один фильм с ее участием меня не поразил.

Сюжет. Специалист по связям с общественностью, красивая и гордая Оливия Поуп, работавшая в предвыборном штабе кандидата в президенты США, покидает Белый дом вскоре после победы своего кандидата на выборах, и создает свое антикризисное агентство. Она набирает разношерстную команду профессионалов в разных областях, нарекает их гладиаторами и начинает за большие деньги решать различные проблемы высокопоставленных клиентов.

Воплощение. Поначалу сериал кажется классическим процедуалом с интересными случаями, но очень быстро появляется сквозная линия, а потом и вовсе дела недели отходят на второй план, уступая место горизонтальному сюжету с Белым домом. И хотя я больше люблю сериалы с непрерывной историей, в этом случае получился обратный эффект. Начинала смотреть с большим энтузиазмом, но чем дальше, тем больше вопросов и претензий у меня возникало к авторам сериала.

Для меня было большим удивлением узнать, что этот сериал с явной политической составляющей создала и большей частью написала сценарий Шонда Раймс. Все-таки для меня она больше спец по отношениям и эмоциям, чем по какому-то экшену. Но если присмотреться, то ее почерк очень хорошо виден в том что касается главной любовной линии: и диалоги очень-очень в ее духе, и даже сцены. У меня было ощущение, что я все это уже слышала и видела. Ну и в целом, должна сказать, вот это переключение с любовных интриг врачей на большую политику и недетские игры вышло боком. У сериала были все шансы стать крутым - этаким ребенком Хорошей жены и Карточного домика. Но то, что получилось, скорее похоже на “политику для блондинок”, которым хочется “Карточного домика”, но чтоб не так запутанно и серьезно. Вот так и сделано - все упрощенно и подано через призму Великой любви.

Главная героиня - поначалу кажется классно прописанной. Сила в рабочих моментах и слабость в любви – такой интересный контраст и она вроде бы отлично его отыгрывает. Но потом Оливия начинает вызывать недоумение. То она крутая тетка, которая способна, не моргнув глазом, решить любую проблему и которая, вроде бы должна ТАКОГО навидаться при своей профессии, что ее уже мало что способно удивить или задеть в этом мире, а то начинает строить из себя нежный одуванчик. То у нее покерфейс, а то большие глаза и вид трепетной лани. В общем, по-моему это косяк актрисы, она не смогла объединить две грани своей героини в один цельный персонаж. На этом месте должна быть такая женщина, как Дайан из Хорошей жены, но не как не диснеевская принцесса.

В принципе, все это еще мелочи, можно даже сказать, что я придираюсь. Но главный недостаток, на мой взгляд - в том, что политическая составляющая выглядит совершенно нереалистичной. Президент такой прямо хороший парень, что куда деваться. Ах, он готов все бросить ради любви, прямо как Эдуард VIII, но не может, ибо долг велит спасать отечество. Ах, у него такая лицемерная жена которая врет перед камерами, чтобы поднять его рейтинг, и он таким испепеляющим взглядом на нее из-за этого смотрит: все врешь, мол, лицемерка поганая. И все вокруг него такие интриганы, один он в белом пальто стоит.

Вот этот дурацкий моральный пафос, эти речи про Америку и нацию в духе “миллионы американцев выбрали тебя и надеются на тебя, их жизни зависят от тебя”, бесит больше всего. Он был уместен в “Анатомии”, когда речь шла о врачах и буквальном спасении жизни. Но когда дело касается политики, это выглядит натужно, фальшиво и неуместно. Всем понятно, что там люди мыслят другими категориями и руководствуются другими мотивами.

В общем, так и не зацепил меня этот сериал. Под конец конечно закрутили все по макисмуму, но я все равно не прониклась, может потому что было уже поздно и не осталось никакого доверия происходящему. Не знаю почему. Все составлющие есть, а вместе - не цепляет.

Напоследок хочу отметить, что моя премия за лучший персонаж уходит Сайрусу. Он бесподобен, шикарен, правдив, достоверен и от него дух захватывает. Если бы не он, все было бы намного печальнее. Так что он один практически делает шоу и является хоть какой-то причиной для просмотра.