Отзывы на фильмы Валентина Самохина

Посмотрела наисвежайшую экранизацию "Мастера и Маргариты" (режиссер Михаил Локшин). Долго думала, как бы написать так, чтобы избежать долгих культурологических сентенций и прочих деепричастий. Попробуем так. Это, конечно, не то пальто. В том смысле, что не затрепанный до потери первоначального смысла, разошедшийся на мемы без автора и хрестоматийно выученный наизусть текст Михаила Булгакова. Создатели фильма сделали отличный ход, взяв за основу не только сам роман, но и его черновики, и круто смешали с хорошо растворенной в ранних набросках и пробах, биографией самого Булгакова. И сразу стало понятно, почему для писателя жить и писать это одно и то же, а не писать - равно не жить. Сцены в Массолите, обсуждение романа на коллеги писателей - одна из самых мощных в фильме "мирских" цен. В надмирной - внечеловеческой - части нашлось место и невероятной красоты видам футуристической Москвы - для фильма использовались проекты зданий, которые хотели возводить в столице в 30-е годы: Дворец Советов, гигантские башни со звездами. Этот сновидческий, монструозный, но, при этом, совершенный в своей геометрии, город прорастает в снах и видениях писателя и его музы - Маргариты поверх маленькой, деревянной, еще уютной, но уже перекопанной и взрытой послереволюционной Москвы, где безликие рабочие строят город-сад и город будущего. Только пока вокруг лишь уродские деревянные мостки, кучи земли и маленький уютный, чудом сохранившийся домик в Мансуровском переулке - прибежище Мастера, где и рождается сначала роман о Понтии Пилате, а потом...

Интимность творчества, невозможность для настоящего художника ходить в строю и вообще строем - в фильме будет показана наглядно, крупно, внятно. Еще в надмирной части будет, конечно, еще и куча кабаре-чертовщины и всадник в белом плаще с кровавым подбоем и задумчивым взглядом. И, разумеется, главный персонаж - консультант Воланд. Его роль сыграл неизвестный мне до сих пор немецкий актер Аугуст Диль. Играл он, конечно, не Сатану. Воплотить на экране главу падших ангелов не в человеческих силах. Предположу, что и Михаилу Афанасьевичу пришлось придать ему более понятные черты. Но, вместе с тем, Диль сыграл наиболее точное приближение - действительно, гетевского Мефистофеля. Настоящего - того, кто может смотреть только в ночь и сумерки, но в чьих глазах - бездонных и темных, на самом самом дне, еще видны отблески райского света. И потому его милосердие хуже всякого зла. И потому он умеет предлагать так, что отказаться от этого самого милосердия очень трудно. Да, что там, почти невозможно.
В этой вариации "Мастера и Маргариты" герой Диля - даже не столько консультант, сколько наблюдатель. Вместе с ним в мир людей приходит преобразующий хаос. Слепой и равнодушный к любым страстям и просьбам. И в его путанице и тьме все обретает свою истинную природу.

"Мастер и Маргарита" получился фильмом не только о том, что любой художник всегда на короткой ноге с чем-то, что выше и невыразимее - и потому всегда платит свою цену, но еще и о том, что время - это только условность, ибо прошлое всегда проступает через настоящее, а будущее нам только кажется, потому что мы никогда его не увидим. А еще о том, что добро и зло могут перепутаться в сумерках, среди грандиозной архитектуры, а потому их очень легко перепутать в себе. И что, с точки зрения вечности, важно лишь то, что ты оставил в этой вечности. И смог ли ты вообще хоть что-то в ней оставить. И было ли у тебя твое лицо, по которому тебя узнает твой бог.

Отвлекаясь от философии скажу: сценарий, режиссура, операторская работа, видеоряд, каст (красавица Юлия Снигирь, чем-то похожая в этом фильме на Еву Грин - действительно, роскошная ведьма, а преображение Евгения Цыганова, умеющего носить на себе любое лицо - совершенно дьявольски профессиональное) и все остальное, быть может, кроме механического кота уже почти в самом финале - изумительно красиво и профессионально.

Посмотрел нашумевший (относительно, но все же) сериал "Эпидемия" (режиссер Павел Костомаров) и впал в недоумение – что это было и что я посмотрел?
Минисериал (есть еще и полнометражный фильм "Эпидемия. Вонгозеро") был снят по мотивам романа писательницы Яны Вагнер «Вонгозеро». Роман был переведен на двенадцать языков. А права на показ сериала купил даже сам Netflix.

Сюжет суперактуален: жителей Москвы поражает неизвестный смертельный вирус, главными симптомами которого являются кашель и обесцвечивание глаз, а через три-четыре дня наступает летальный исход. Как противостоять инфекции, никто не знает. Столицу охватывает эпидемия, постепенно превращающая её в город мёртвых: в СМИ занижают количество заболевших, деньги теряют свою ценность, неизвестные вооруженные люди изолируют здания с людьми на карантин, орудуют банды мародёров, те, кто ещё не заражён, отчаянно сражаются за еду и бензин, начинает царить хаос и беззаконие. Город закрывают на карантин, все въезды в него перекрыты.

В центре истории – очень трепетный мужик по имени Сергей. Он, вместе со своей новой возлюбленной, её сыном Мишей, своим родным сыном, бывшей женой, отцом и примкнувшими к ним соседями, отправляются в Карелию. Там, на необитаемом острове, посреди Вонгозера, они хотят спрятаться от угрозы заражения. По дороге, разумеется, происходит всякое – от самого факта зимы и удивительно благоустроенных, несмотря на творящийся вокруг дурдом, дорог до внутренних разборок. Финал ошеломляет – прямо посередь заповедного озера появляется военный отряд китайцев. Прозрачный такой намек на второй сезон.
Вопрос, собственно, в том, что же такого оригинального было в сериале, что его нужно было снимать, шуметь по его поводу, устраивать мини-скандал, связанный с цензурой и даже показывать по Нетфликсу, если главная история в том, что мужик никак не может разобраться с двумя своими женщинами?

Еще, конечно, в сериале была очень свежая мысль – ни разу не звучавшая до этого ни в каких других фильмах про эпидемии и катастрофы и вообще никогда и никому не приходившая в голову – что в экстремальных ситуациях из человека чаще всего вылезают совсем не гуманизм и милосердие. Их как раз приходится доставать с очень большим трудом и вообще не факт, что они у тебя там есть.
Надо сказать, что "Эпидемия" все же пошла по западному образцу и постаралась собрать очень толерантный состав персонажей: тут есть и алкаш, и сосед-решала с женой - бывшей стриптизершей, и мальчик с особенностями развития, и трудный подросток, переживающий первую любовь, умная дама-психолог, хитро заполучившая мягкотелого мужика и, собственно, сам мужик, со сложными щщами. Ну и, обязательно, почти в конце фильма, незадолго до появления китайцев, герои встретят деревенского батюшку со "скрепной" бородой, который откроет им величие Божье в снегах и глуши.

Весь этот ковчежный набор долго и монотонно приключается по заснеженным дорогам, пытаясь найти в себе разумное, доброе, человечное, но делают это настолько незаметно и не меняя ни выражения лиц, ни образа действий, что внутренний сюжет не двигается никуда. Внешний же настолько содран со всех фильмов-катастроф, что многочисленные мародеры, драки с поножовщиной, кровькишки и чокнутые старушки - бывшие ВОХРовки в карельских лесах ничего не могут добавить.

В принципе, понятно, что фильм сосредоточен именно на внутренней эволюции героев, которая никак не происходит, потому что все пребывают в длинной мутной дреме, из которой лишь иногда их выдергивает какой-то громкий окрик внешних событий. Но их хватает минут на пять, после чего все опять погружаются в отрешенное созерцание себя самих, ни на йоту не приближаясь к изменениям. А все то, что должно обозначать эти самые изменения – венчание героев в деревенской церковке, смерть отца-алкаша – просто исполнение сценарных ходов.

Смотреть все это удручающе скучно, происходящее так знакомо, что, наверное, слово "вторичность" здесь объясняет все. Единственное, что, пожалуй, вправду, удалось, это операторская работа. Видеоряд получился изумительно красивым, медленным, с отличными вкраплениями мистики. Правда, примерно, с середины сериала стали очень часто показывать кружащиеся в небе вершины сосен, а лично я не люблю незакавыченных цитат из Урусевского. Но все остальное было снято, действительно, красиво. Если смотреть именно на эту часть истории становится действительно страшно – от общей серой тоски, обломков гнилых деревень, темных суровых лиц, бесконечной зимы и такой же вечной въевшейся в кожу безнадежности. Пожалуй, именно визуальная часть и рассказывает историю по-настоящему. И она совсем не про эпидемию. Но это всего лишь операторская часть. Куда девать актеров и сюжет остается, по-прежнему, непонятным.

Насколько мне понравилась книга, настолько же я разочарована этой "типа экранизацией".
Основная претензия - если в книге показаны "обычные" личные драмы на фоне только еще начинающегося крушения мира, то в кино это стрелялки-мочилки-истерики-секс, с невпопад засунутыми, совсем ненастоящими, даже и не переживаниями героев, а, скорее, попытками закрытия базовых потребностей (при этом с едой и бензином у них, как раз таки, проблем практически и нет) в виде иметь при себе мужика.
Видела много положительных отзывов, и крайне ими удивлена.
Настолько плохой сценарий и логика сюжета (точнее, её нет вообще). Было ощущение, что в сериал запихивали все кроваво-истеричные моменты из кинематографа последних десятилетий, которые могли вспомнить, чтоб только привлечь и удержать внимание зрителя, любой ценой. Потому что, увы, снять сериал именно по книге не хватило бы профессионализма - явно вышло бы у наших скучно и нудно.
Поэтому вот вам больные-зомби, сын-аутист у психолога, мужик-баран, которого тянут в разные стороны две себе на уме тётки, папик, женившийся на залетевшей стриптизёрше, плохая дочка-алкоголичка, дедушка-математик-алкоголик-стреляющий без промаха, военные, косящие под бандитов, бандиты, косящие под военных, ветеринары и врачи deux ex machina, монахи-автомеханики в глуши, надзирательницы концлагерей, жадные до мужской плоти, баба-конь в деревне, всех поднявшая на войну за отечество, и т.д. и т.п., и какие-то японо-китайцы в конце (ага, заблудились в Архенгельской области). И истерики-истерики-истерики, и мужские и женские, и, конечно, смерти детей, и их воскрешение...
А, чудесный способ исцеления ещё!
Никому не рекомендую. И как актёры, вроде неплохие, на этот треш подписались?

Редко смотрю отечественные сериалы, на этот навели сдержано-благожелательные отзывы, а главной приманкой стал Хабенский, хотя я совсем не его фанат.
Первые серии вызвали в основном раздражение ощущением сильной вторичности, начиная от внесезонного плащика Метлина (привет, Коломбо), до сцен допроса главной героини двумя следователями (ау, «Настоящие детективы»). Потом как-то втянулась и досмотрела до конца, потому что все-таки интересно было, чем кончится. Ну кончилось … как-то кончилось. Продолжение по-видимому последует, поскольку линия главного злодея, с которого сериал собственно и стартовал, так и не закрыта.
К сожалению, попытка сделать качественный детективный продукт, не уступающий лучшим мировым, в общем-то провалилась, хотя создатели очень старались напихать туда как можно больше беспроигрышных приемов (каждая серия – одно дело, парочка совершенно разных по психотипу детективов, асоциальный, но харизматичный главный герой). А все потому, что слепое копирование никогда до добра не доводит и перенесение западных реалий в российскую действительность сильно раздражает. Даже квартира Метлина, расположенная на территории какого-то заброшенного завода, выглядит не как запущенное жилище, а как весьма дорогостоящий лофт.
Насчет детектива вообще беда. Если не считать истории о судьбе мамы главной героини или истории самого Метлина, которые проходят через весь сериал связующей нитью и информацию о них нам выдают строго дозированно, как таблетки в психушке, ни одного по-настоящему интересного дела не расследуется. Почти всегда с самого начала понятно в чем дело. То главгада покажут во всех прелестях его семейной жизни (как в серии с убийствами девушек таксистом), то каких-нибудь прозрачных улик подбросят. Ну или на худой конец самого Метлина посетит «гениальное озарение», поскольку он сам такой же маньяк, как те, которых ловит, и поэтому прекрасно их понимает (что впрочем не раз уже обыгрывалось и в литературе и в кино).
Опять же, как водится, в сериале много приглашенных звезд. Серебряков верен себе и его герой ничем особенным не удивил. Порадовал, пожалуй, только Колокольцев. Отец Есени со стеклянным взглядом сам мог бы любого маньяка изобразить. Хабенский как всегда профессионален, но по-моему иногда просто скучает. Девочка на его фоне – ну, старается.
В общем, как для российского кино, так и неплохо, но вот любителям и знатокам современных детективых сериалов типа «Моста», «Убийста», «Фарго» или «Настоящих детективов» рекомендовать бы не стала.

Фильмы Алексея Германа младшего не являются в прямом смысле художественными. Скорее я бы назвала их полудокументальными. Снятые в жанре близком к кинодневнику, создающие не срежиссированную историю на экране, но эффект присутствия, они погружают зрителя в атмосферу жизни, ее не сюжетное, но эмоциональное состояние. Режиссер не ставит задачей рассказать (и разжевать) историю, он дает зрителю возможность увидеть самостоятельно, ощутить, "потрогать" эпоху, людей так, как чувствовал и видел их Довлатов (конечно в интерпретации Германа, и все же). Ощущение, что камера просто следует за ГГ, оставаясь беспристрастным свидетелем его жизни. Этот прием использовал еще Мекас с в своих короткометражках, а из современных российских режиссеров Серебренников в "Лете", и тот же Герман-младший в "Бумажном солдате". Отсюда обрывки разговоров, фразы, вырванные из контекста, непонятные люди, многочисленные квартиры и кафе, которые многие рецензенты ставят режиссеру в вину. Этот фильм не вписывается в стандартное "хлеба и зрелищ", потому что зрелищ в нем нет, а есть поиск – зрительский поиск истины. В чем он для вас, оправдан ли? Это кино не для всех не по принципу эстетства, а просто по желанию сердца понять и последовать за ГГ в его питерских буднях.