Отзывы на фильмы Исаака Шварца

Противоречивые чувства вызывает кино. Очень много патетики и советско-окрашенных порывов. Закадровый голос с первой сцены настраивает на ироничный лад, слишком сладко, слишком пафосно. Юная, красивая Польских пытается отразить весь этот высокий слог на лице - получается глупо.
Однако играет она все равно отлично. У трогательной школьницы Польских на момент съемок уже ребенок был, а она вполне убедительно проживает первую любовь. Хотя на Динго ни внешне, ни по характеру совсем не похожа.
Название вообще никак не отражает сюжет. Что заставляет заинтересоваться книгой, по которой кино снято. Насколько сильно изменили суть? И хорошо ли подобрали типажи...
Сюжет получился взбалмошный. Советская мораль, вольно или невольно, не позволяет первой любви быть просто любовью. Всё время что-то подмешивается и сбивает градус. Любовь к Кольке или ревность к отцу? Любовь к Кольке или свежий ветер, новая кровь? Любовь к Кольке или "хочу, как в книжке"?
Но больше всего жаль, конечно, верного друга Тани - Фильку. Его нежное чувство тоже грубо подменили! Высокая дружба - любовь по-советски. Длинный драматический круг камеры и

Ты прав, Филька! Куда же... Куда же тогда девается наша верная дружба навеки?

И ушла по кромке моря.
То ли никуда не девается, сиди дружи. То ли проверяет, готов ли целовать песок, "по которому ты ходила".
Конец фильма.
Тема дикой собаки осталась не раскрыта.

Этот фильм на зарубежных сайтах фигурирует во многих списках «обязательных к просмотру». Да и имя режиссера – внушает. Акира Куросава – это вам не просто так. Самое для меня интригующее было то, что во времена моего детства, когда я смотрел исключительно советские фильмы, этот фильм я пропустил. Хотя смотрел я много чего, любил я втыкать в телевизор, не без этого.

И вот под воздействием такой совокупности факторов, мне стало ясно, что пройти мимо этого фильма и не посмотреть его мне будет сложно. Поэтому выделил пару часов времени на просмотр. И после просмотра остался очень доволен. Этот фильм, из разряда того, что сейчас принято употреблять вместе со словосочетанием «теплый, ламповый». История разворачивается в нескольких временах. Арсеньев – главный герой и автор документальных романов, по которым и был поставлен этот фильм, приезжает в знакомые места. Когда-то он встретил здесь Дерсу Узалу – местного жителем, став ему лучшим другом. А две другие истории – это о том, как произошло это знакомство и как оно развивалось.

Это действительно отличные истории, хотя, казалось бы, ничего сверхъестественного в них не происходит. Вот экспедиция, которой руководит Арсеньев, исследует тайгу. Встречает там аборигена, как он сам себя называет – «гольда». Дерсу живет в этой тайге один, среди всех этих тигров, медведей, китайцев, других племен. И теперь Дерсу берет на себя роль проводника. Показывает им тропинки, помогает с переправами. А вместе с этим, делится своей простой и незамысловатой мудростью. Что все вокруг – это «люди». Огонь, вода, ветер – «люди». Когда она сердятся, происходят различные плохие вещи. И главное в тайге – не сердить этих самых «людей». Незамысловатые мысли, но в этой своей простоте, да еще и посреди тайги – они мудры. А потом будет и еще одна встреча. На этот раз спустя несколько лет. И да, времена уже поменялись, никто не молодеет, да.

У Куросавы получилось снять удивительно органичный фильм. Все в нем выглядит подогнанным, как говорится «до щелчка». Диалоги, игра актеров, декорации, музыка, монтаж – все это дополняют друг друга, и оставляют атмосферу чего-то такого, из детства. Вспомните, когда вы, будучи ребенком, читали книги о приключениях, об исследовании далеких стран, о путешествиях. Вот здесь все это есть. Все это вызывает то самое давно забытое ощущение. Но, если бы это просто была история о путешествии по тайге, что-то вроде путевого дневника, это было не настолько круто. Здесь есть еще и путешествие по мировоззрению человека, который живет в этой тайге. Где-то в первой трети фильмы становится понятно, что Арсеньев – он отходит на задний план, теперь это история Дерсу. То, как он смотрит на мир, как ощущает деревья, как относится к жизни. Как мировоззрение этого человека и мировоззрение людей «из городов» отличается, в чем состоят эти отличия.

Фильм, который длится два с лишним часа, просто пролетает незаметно. И даже не понятно – чем он так увлекает. Ну да, люди, идут по тайге, разговаривают. Самые заметные события – переправа через реку, буран, столкновение с китайцами. Но оторваться от фильма невозможно. То, как показана эта тайга, как играют актеры, что они говорят – запоминается надолго. Форма и содержание здесь сочетаются идеально.

В нем нет спецэффектов и особой динамики, и, возможно, именно поэтому его можно смотреть практически всегда. Ну да, сейчас операторская работа кажется немного архаичной, но это скорее признак «классической школы». Короче говоря – этот фильм из цикла «нестареющая классика» и если вы относите себя к любителям кино – не пропустите этот фильм.

Пустое впечатление, прямо скажем, оставил у меня фильм. Даже не верится, что это Тодоровский. Насколько полюбился мне «Жестокий романс» Рязанова, настолько я разочарован «Последней жертвой» Петра Ефимовича. Что бы пьесы Островского были интересны современникам – надо хорошо постараться. У Рязанова получилось, у Тодоровского – нет.
Юлия Павловна Тугина в фильме чересчур игрива и беспечна настолько, что данные качества граничат с глупостью. Мне же она всегда представлялась другой. Умной, унылой, малопривлекательной. Влюблена. Но не до такого маразма, как у режиссёра. Я её всё время путал с Ириной Лавровной. Настолько расплывчат портрет главной героини, что трудно запомнить.
Флор Федулыч показан довольно-таки мстительным и злобным. Глузский сыграл толкового, недоброжелательного человека с бесами в глазах. Мне же он видится неимоверно талантливым трудягой и добряком. Вадим Григорьевич Дульчин, изображённый Стриженовым не ярок. Как-то уж совсем не запомнился, хотя занимает главенствующую позицию во всей этой истории.
Если сравнивать экранизацию «Бесприданницы» Рязанова с «Последней жертвой», то фильм Тодоровского проигрывает ещё и в зрелищности. Это всё-таки больше телевизионный спектакль, а не кино. Но на экране хотелось бы большего. За диалогами мы сходим в театр. Поэтому у меня возникает вопрос. Стоило ли вообще экранизировать данную пьесу Островского, коль здесь особо нечего показывать зрителю? Да и, насколько мне известно, пьесы создаются именно для театра.

Да пошли вы... в будущее!

Сплошной спойлер!

Спросить бы у людей: хотелось бы им заснуть сейчас лет на сто и проснуться в том же состоянии. Уверен, многие бы согласились. Хреново живём! Только будет ли потом лучше? Большой вопрос! В фильме же загнивающие капиталисты ринулись к сальваторию. Ну, конечно. У них же нет никакого будущего! Так писал Леонов. Швейцер данную идею значительно смягчил.
Сэм Боулдер задумал отправлять своих современников через столетия с единственной целью – коммерческой. Для пропаганды этих односторонних машин времени намечен ряд мероприятий, в том числе экскурсии, где журналисты и прочие любопытствующие знакомятся со структурой удивительных хранилищ тел. Среди них и клерк средней руки мистер Мак-Кинли, который с удивлением обнаруживает, что воспользоваться сальваторием решились такие знаменитости, как сборная Бразилии по футболу и известный писатель. Если главному герою это не по карману, этим – раз плюнуть! Интересно, кто бы в нашей реальности первым навострил лыжи в прекрасное далёко? Кажется, я знаю!
Коль вы досмотрели первую серию до конца, то досмотрите до финала и вторую. Она динамичней! В ней мистеру Мак-Кинли треплет нервы своими откровениями проститутка, пытается направить на истинный путь священник и облапошивает старая дама, которую клерк порешил зарубить топором аля Раскольников, что бы завладеть средствами для регистрации в сальватории.
Звонкая концовка, когда главный герой выходит через сто лет на безлюдную землю, превращённую в пустыню, не состоялась. Это был сон. Мак-Кинли просыпается в семейном гнёздышке и целует свою жену. Я разочарован и раздавлен! Говорят, что такое альтернативное окончание появилось позднее, а на кинофестивале пустыней всё и заканчивалось. Так вот, эта идиллия в финале портит всё впечатление от фильма!