Отзывы на фильмы Льва Полякова

"Барышня-крестьянка", как, впрочем и сами "Повести Белкина", не самое моё любимое у нашеговсёПушкина.
Корикова и Редникова - для меня актрисы, которых я люблю чуть больше, чем ненавистную Ходченкову.
Но.
Наверное, это один из немногих случаев, когда в середине 90-х в России снят фильм вполне даже приличный. Хотя тема сисек пыталась быть раскрыта :), скорее всего, как дань моде.
О сюжете говорить не буду - кто захочет, тот сам посмотрит, кто не захочет смотреть - книгу, небось, уже прочитал.
Общее впечатление от фильма - на удивление и вопреки - светлое и даже радостное. Весь фильм хочется улыбаться. То ли от вида Леонида Куравлева - смешного помещика, внедряющего в своем поместье "европейские ценности". То ли от вида Кориковой, дышащей в пупок долговязому Щербине, при этом вид у обоих слегка придурковатый и наивный. То ли от вида всегда франтоватого и страшно интеллигентного Ланового. То ли просто от красоты выживших в годы победившего социализма усадеб.
Рада, что мне, наконец, представился повод посмотреть этот фильм.
Короче. Мне понравилось. Может, даже когда-то еще раз посмотрю.

Спасибо, raima , за доставленное удовольствие!

Это фильм, который видели, наверное, абсолютно все. И я наконец его посмотрела.
История про орудующую шайку контрабандистов оказалась довольно легкой, интересной и смешной.

Все-таки советские фильмы приятно смотреть: отличные актеры, известные по другим картинам, хорошая музыка и песни, а также мне всегда нравится смотреть на жизнь в бывшем СССР. Насколько сложно мне представить, как всё там было, настолько и интересно смотреть на это на экране.

Самый любимый в этом фильме для меня, конечно же, Андрей Миронов (просто я еще под впечатлением от 12 стульев). На него смотреть приятно: на его улыбку, на то, как он встряхивает волосами. Он очень живой.

Самые запомнившиеся моменты из фильма: падение и знаменитое "черт побери!", попытки Козодоева напоить Семен Семеныча, их рыбалка - это вообще отпад :D
Люблю, смотря настолько известные фильмы, встречать в них фразы, которые давно стали крылатыми, а ты по своей невежественности просто не знал, откуда они. Именно поэтому нужно всегда смотреть советские фильмы, так как это составляющая часть нашей культуры.

Посмотрев этот фильм, я тут же побежал записываться в Красную Армию и поэтому пишу все это сейчас с призывного пункта, уже обритый наголо, сдавший свои вещи, деньги и почки старшему по званию. "Новые приключения неуловимых" еще раз убедили меня в том, что смысл только в нашей правде. Так выпьем же за победу. За нашу победу.

Фильм, в отличии от первой части, уже перестал эксплуатировать тему малолетних, там им было лет по 14-15 (цыган при этом умело споил толпу противников). Прошло два года, дети повзрослели, но детьми от этого быть не перестали. Из малолетних они превратились в несовершеннолетних, но, насколько я помню, багдадский вор, согласно историям о нем, совершил свою первую кражу будучи еще грудным младенцем и у собственной матери. Безотказная история Павлика Морозова на тему родственников также всегда актуальна.

Еще первый фильм подтвердил тот очевидный факт, что за наших неуловимых бояться нечего, они все равно не погибнут, их следовало бы назвать неуязвимыми. В этом есть некая грустная доля правды, ибо у детей притуплено чувство реальности, всякие там опасности для них часто являются игрой и я хорошо себе представляю количество мальчишек, которые свернули себе шею, пытаясь повторить все эти многочисленные трюки в исполнении акробатической группы неуловимых. Но здесь ни какой-то там Мисима, тупо по-японски проповедующий культ смерти, а погибать за идею велел сам бог. Вернее, даже не бог, а нечто большее - глава страны.

Вторая часть гораздо более интересна занимательными лицами, здесь чудесный Джигарханян, еще молодой, но уже мудрый и респектабельный, опасный, он не относится к основной массе бараноподобных белогвардейцев, наивных и глупых, которых способен обмануть любой ребенок. Кстати, песню "Русское поле" поет вражеский офицер, что явный цензурный косяк.

Здесь же звенит прекрасная метафизическая песня "Погоня" с очень абстрактными словами, но музыка традиционно хорошая. А еще я увидел на экране прекрасного Сергея Филиппова, в маленькой, но очень выразительной роли аптекаря. Фоном мелькнула и Светлана Светличная (роковая блондинка из "Бриллиантовой руки" ), кричащая "всю власть учредительному собранию!" Самый смешной момент в фильме. Подобная нелепость сопоставима с Морфиусом, толкающим пламенную речугу с броневика во второй части "Матрицы". Ему гораздо больше бы подошли слова "нужно собрать по двадцать рублей. Сейчас объясню для чего".

А я так и сижу на призывном пункте и смотрю телевизор, здесь все новые и новые части приключений неуловимых показывают, также где-то там притаился враг, он глупый и трусливый. Но мы не сдадимся. А духовные скрепы здесь раздают бесплатно, вот так-то, а вам всем в очередях стоять придется. За родину, за поведу, ура. Даешь Беломорканал.

Советский детектив ЛММ начинается как исторический фильм. Средневековье, замок, рыцари, священники и тайна. Все, как в лучших традициях приключенческого жанра: ларец, замок, карта, шифр… Любитель всего такого во мне начал с нетерпением потирать руки: «Ох, да это же советский Дэн Браун будет, вот это да, посмотрим!».
После этого мы переносимся в 70-е годы СССР, где происходят преступления, так или иначе связанные с ларцом, и за расследование берется доблестная советская милиция. В ходе сюжета главные герои периодически соприкасаются с тайной, но происходит это больше в факультативном порядке, на основное расследование это почти никак не влияет. В фильме в качестве консультанта милиционера даже появляется увлеченный историк, специалист по древним тайнам, довольно колоритный персонаж, но все равно это получается как-то с боку припеку, как будто главному герою просто захотелось узнать немного истории, а расследование ведется обычными методами, как и любое другое.
В итоге имеем, что весь детективный сюжет мог быть построен вокруг украденной пачки денег из сберегательной кассы, а не средневекового сокровища, особенно ничего это бы не изменило. Особенно убила почти последняя сцена.

К сожалению, я не знакома с первоисточником, возможно, в романе это линия прописана намного лучше, но здесь имеем обычный советский детектив, с некоторыми потугами на приключение с историей, тайнами и загадками. Мой внутренний Дэн Браун нервно плачет в сторонке…

Пишу стопятисотый отзыв фильму, который просмотрен только у Мосфильма около восьми миллионов раз. Классика советской комедии передана не только классическими фразами, музыкой, звездами советского кино, но в данном случае - даже какими-то междометиями, которые необходимо сказать с особой интонацией. Например, "Семееен Семеныыыч! Никак текстом не выразишь, как, не удастся что-то в кавычки заключить с помощью голоса, дать чему-то переносный смысл. Ну, вы меня поняли.

В фильме, собственно, целая куча стандартных клише и именно они необычайно очаровательны.
1. Проклятая заграница (руссо туристо, облико морале). Как мне в детстве хотелось попасть на ту самую улицу, чтобы хоть одним глазком взглянуть на эту нехорошую тетю.
2. Негативный облик органов власти (а у нас управдом друг человека!). Наша управдомша была похожа на Мордюкову, по крайней мере - габаритами.
3. Гадкие жулики (ковать(цензура не пропустит) деньги не отходя от кассы). Редкий набор очаровательных жуликов, затмивших всех и все, это именно они и сделали фильм.

В общем, таким же стандартным набором соблазняли нашего бедного Никулина. Мужская компания на рыбалке, спиртное в ресторане, женщина в гостинице. Полный набор, нужно ли говорить о том, что наш человек в булочную на такси не ездит. Кстати, я пришел к выводу, что самыми известными фразами можно считать две - "цигель-цигель, ай-лю-лю" и "невиноватая я, он сам пришел". И они обе связаны с дамами легкого поведения.

Папанов в фильме произносит самые обыкновенные фразы, но в таком виде, что они абсолютно все стали крылатыми. А романс "К. Б" на стихи Тютчева "Я встретил вас..." я сам пою именно в той самой манере Папанова. Песни вообще определили облик фильма, хотя все и не гитарные. Но "а нам все равно" лучше по нынешним временам петь уже дома, за закрытыми дверями.

Никулин смог произносить стандартные советские фразы так, что их абсолютно не воспринимаешь всерьез. Миронов сыграл гениальную роль, вновь сатирическую, хотя комедийным актером быть не хотел. Мордюкову я воспринимаю только в этой роли и еще в двух маленьких ролях "Вокзал для двоих" и "Луна-парк".

В общем, что сказать, фильм велик хотя бы тем - можно разбудить кого угодно ночью и задавать контрольные вопросы по этому фильму. Уверен, оценки будут отличными.

Худшего пожелания по нынешним временам, чем "чтоб ты жил на одну зарплату" не существует. Если только "у белых тапках".

Смотреть фильм не обязательно, достаточно того, что я вам его напомнил и он сам собою всплыл в каждой отдельной голове.

Правильное, честное советское кино о той войне. И совершенная в своей гармоничности песня к фильму "С чего начинается Родина".
Актерский состав, как по мне, отменно вписался в образы героев, созданных Кожевниковым. Вайс-Белов показался и вовсе прямым попаданием. По сюжету, конечно, были отступления: что-то прошло незаметным, а некоторые вещи и даже героев подменили. Уделили больше внимания Ангелике, в книге она не такую ключевую роль играла, да и дочки профессора-массажиста тут и вовсе нет, ее роль исполняет Нина-Спица, книжный прототип которой был наделен меньшим спектром действий.
Но зато в фильме появился замечательнейший эпизод: в подземном концлагере, когда было необходимо взрывать решетку, группа Белова, отличающаяся национальным составом, перед взрывом обратилась к пленным на разных языках. Очень сильно и душевно вышло.

Фильм разделен на четыре серии, которые смонтированы любопытным образом: сначала показывается как бы "будущее" в течение первых двух-пяти минут, а потом зрителя возвращают в события минувшие, чтобы показать как и почему главный герой оказался именно в этом месте, именно с этими людьми.

События в кино развиваются стремительно и о том, что происходит в голове, душе Белова, остается только догадываться. Книга в этом плане разворачивает все тонкости состояния Саши. Но и в фильме ясно, что в одном человеке живут две личности и конец истории не оставляет от одной из них ни частицы.

Трагедии про гениев
Интересно, как же можно испортить Пушкина? Практически невозможно. Вот и тут не получилось. Наверное, я надеюсь, такой цели у режиссера не было. Когда читаешь «Маленькие трагедии» по одной трагедии, не так замечаешь что же их объединяет. В этом трехсерийном фильме, при помощи неоконченной повести Пушкина «Египетские ночи» и ее персонажа, Импровизатора, режиссер и сценаристы помогли найти это общее. Это гений, свободный, не выращенный по строгому рецепту, а стихийно рожденный природой.
Начинается фильм со сцены из «Набросков к замыслу о Фаусте» Пушкина. Тут гений Фауст пойман в рамки договора с Мефистофелем, он вообще уже какой-то обескровленный гений, в этом его трагедия. Далее вступает «Египетская ночь», где господин из Италии, прибывший в Россию в неудачное время, в разгар эпидемии лихорадки. Его гений стеснен только средствами. Господин Чарский, к которому он пришел, оставил сочинительство, сдавшись на милость критикам, и теперь не понимает как возможно так блестяще импровизировать. Его собственный гений практически уже при смерти.
Но это все, как вы понимаете, еще не «Маленькие трагедии». Авторы фильма придумали, что их в «Египетской ночи» сымпровизировал Импровизатор. «Скупому рыцарю» пришлось подвинуться, а также пропустить вперед себя гостя из «Повестей Белкина», «Гробовщика». Правда, только фрагментом, где гробовщик еще только успел позвать к себе в гости покойников, а уж их приход остался за кадром.
Чарский, послушав импровизацию «Моцарт и Сальери», вышел подышать и пересекся с Сальери, тем, кем он мог бы стать для Импроыизатора, а может и станет потом, за пределами фильма. Сальери свой гений как раз вырастил по строгому рецепту и не восхищался, а ужасался гением Моцарта, который самим своим существованием рушил всю четко выстроенную систему выращивания гениев, в которой Сальери преуспел.
Первая серия это настоящий шедевр, без преувеличения.
А во второй серии как-то все стало съезжать на буффонаду. Один и тот же Иннокентий Смоктуновский, гениальный Сальери из первой серии, «Скупым рыцарем» оказался чрезмерно гротескным. Уж не говорю о Николае Бурляеве в роли его сына. Это же все-таки, хоть и маленькая, но трагедия. В «Каменном госте» из Владимира Высоцкого вышел очень неубедительный Дон Гуан, не бросайте в меня тухлыми помидорами пожалуйста, но это так. А что же тут с гениями? Гений и сумасшедший часто очень похожи друг на друга. Эти два персонажа, скупой рыцарь и дон Гуан, сошли с ума. Первый почти вначале своей маленькой трагедии, а второй почти в конце своей. Кстати, сумасшествие дона Гуана перенесли на третью серию.
Вы же понимаете, шарики за ролики заехали у дона, вот и примерещился ему убитый им командор. У всех любовников есть страх быть застуканным ревнивым мужем любовницы.
Последняя трагедия «Пир во время чумы» вообще сегодня может быть посвящена всем тем, кто сегодня не соблюдает карантин и прогуливается себе всей семьей по улице или парку. Не соблюдали карантин и заболели как один. Это я про персонажей «Пира во время чумы», конечно. Александр Трофимов, Гоголь и Ришелье всея СССР, сыгравший главного «ковид-диссидента», также был неубедителен,на мой скромный взгляд. Тут я, честно говоря, грешу на режиссерскую установку. Третья серия оказалась самой слабой. Она просто закончилась с «Пиром во время чумы», хотя просилось закольцевать историю с Импровизатором. Тогда бы сохранилась целостность, а так третья серия выглядит как будто с чужого плеча.
В любом случае, фильмы может быть даже со слабой режиссурой стоит смотреть, если в них присутствуют гениальные артисты. А в этом фильме их целая россыпь.

На данную тему в настоящее время снято довольно много всякого разного и это, пожалуй, единственная тема, тема мест не столь отдаленных, к которой я периодически обращаюсь. Говорят (сам я в заключении, тьфу-тьфу-тьфу, никогда не был), что наше кино прекрасно передает дух зоны, сизо и всяких иных мест, где можно с пользой для души и вредом для тела, занимательно и чрезвычайно интересно, провести свой досуг в ближайшие лет двадцать. Не знаю, на сколько лет потянет данная фраза. В общем, я верю в то, что у нас прекрасно снимают всякую мерзость – чернуху, тюрьму, войну и всякое подобное, ибо для этого и креатива-то никакого особого не нужно, просто взять какой-нибудь кусок из нашей повседневности.

«Беспредел» я посмотрел школьником в кинотеатре и он навсегда врезался в память как нечто ужасающее. О пенитенциарной системе нашей страны, наверное, знаю я довольно много, но картинки из «Беспредела» так всю жизнь и встают перед глазами. Здесь впервые я увидел Сергея Гармаша и он никаких банков здесь не рекламирует. Фразу "Кому на роду написано ярмо носить, тот есть бык. Быку — кнут" запомнил навсегда, пусть термин "бык" и не совсем к месту. Одну из главных ролей сыграл известный мне по тем временам Андрей Ташков (страшусь увидеть его в каком-нибудь современном фильме), а также - Антон Андросов благополучно оставшийся в том времени. Режиссера знаю еще как режиссера фильма "Серые волки" о последних днях правления Хрущева. Ну, и "Плюмбум" смотрел в детстве.

Фильм снят в те времена, когда целью любого режиссера была сенсация, но тема зоны такова, что здесь ничего и нового и не скажешь. «Беспредел» страшен и оправдывает свое название. Основная же мысль совсем не лагерная, а вполне определенная - рабство на любом уровне. Человек свободен, когда верит в свою свободу.

По настоящему хороший фильм. Много весёлого: репетиция режиссера с двумя колоритными актрисами варьете, постоянные споры Владимира и Крыси. Много милого, трогательного.
Персонажи все интересные. Отличная работа оператора и режиссера. Великолепная игра актеров – Табаков, Ефремов, Леонов, Проклова…
Проблема поднята серьёзная - роль и предназначение искусства. Для чего это всё? Я часто сама возвращаюсь к этому вопросу. Что делает с нами красивая музыка, замечательная книга, выдающийся фильм? Для чего мы смотрим картины и архитектурные шедевры? Может плохой человек, редиска, снимать шедевры и писать гениальные книги?
У главного героя с пафосным именем Искремас свой взгляд на искусство. Бегал, кричал, суетился, спорил. Не знаю, какой он был режиссер с его Шекспиром и Жанной д`Арк, но человек он был замечательный. Честный, преданный, смелый. Для меня в этом стало главное зерно фильма. Его смерть спасла смешную, неуклюжую девчонку, которая точно стала лучше не от общения с искусством, а с этим конкретным человеком.
В фильме есть главное – душа, и не нужны никакие навороченные сверхэффекты. Есть отклик твоей души на рассказанную историю.
А ещё хочу сказать одну вещь, не относительно этого фильма. Может у кого-нибудь тоже эта проблема появилась. Когда я смотрю на экран, вижу хороших актёров, понимаю, что играют здорово, но в голове крутится мысль, а « криминальный авторитет Апостол стал посадским дьяком», а подружка сына Сталина, который возглавлял банду «Чёрная кошка» стала московской княгиней. Это кОшмар, местами переходящий в катАстрофу. НО… есть фильмы , в которых ты после 10 минут уже об этом забыл и переживаешь до печёнок за их судьбы.За Искремаса, за Крысю, за Фёдора …
Вот такие фильмы для меня действительно шедевральные. У кого по другому?
9 – потому, что немного помешала театрализованность действий, недосказанность концовки и чудовищно изуродованная лжеукраинская речь Крыси.

Замечательный многосерийный художественный фильм! Замечу, именно фильм многосерийный, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, а не сериал. Думаю для людей думающих разница между "мылом" и фильмом будет очевидна.
Плеяда талантливых советских актёров, которые умели не играть роль, а прожить жизнью героя. Таким героям веришь, им сочувствуешь, с ними грустишь и радуешься.
Замечу ещё очень качественный возрастной грим. Я даже порой не могла сразу определить, что это один и тот же актёр играл героя в молодости, зрелости и старости. Т.е. настолько всё это искусно сделано, что не верится, что это просто хорошая работа гримёров.
Единственное что не понравилось, это быстрое развитие событий. Только была зима, снег-сугробы, а в следующей сцене уже весна, посевная... Но наверно просто не получалось по хронометражу вместить всю книгу Иванова в рамки телеэкрана. Как бы сейчас сказали, это целая сага о маленькой деревне Зелёный дол, который на моих глазах пережил и революцию, и тяжёлое становление советской власти, раскулачивание и коллективизацию, и великую отечественную войну, и сложное послевоенное время...
Золотой фонд советского кинематографа, и этим всё сказано.