Отзывы на фильмы Кари Уолгрен

Мультфильмы студии Pixar я давно и нежно люблю. Даже их редкие провальные (на мой взгляд) работы не вызывают во мне отторжения и желания распрощаться в этой компанией, потому что она, наверное, единственная в кинематографическом сообществе категории А, которая планомерно и последовательно проводит в жизнь ценности, которые делают человека человеком: заботу, сострадание, чувство локтя, желание общаться и находить точки соприкосновения, понимание, любовь, умение мечтать и идти за мечтой, но при этом не по головам. Проводит их без влезания на трибуны, напяливания белых польт, «борьбы всего хорошего против всего плохого», популизма и прочей шелухи, коей столь богаты и насыщены наши нынешние будни. И судя по количеству негативных отзывов, гуманистическое начало Elemental пришлось сильно не ко двору в современном мире, который со все большей очевидностью встает в позицию "кто не с нами, тот против нас". Лично мне такой мир страшно неприятен, и я рада, что мультфильм вышел именно сейчас, давая возможность задуматься и обсудить с детьми (и не только с ними), а реальны ли те "демократические" ценности, в которые нас загоняют как стадо баранов со всех сторон.

На мой взгляд новое творение студии Pixar прекрасно как визуально, так и с точки зрения истории/идеи, обращенной к зрителю. В этом мультфильме нет отрицательных персонажей. Совсем. Он не дает возможности объединиться против плохого (чем, возможно, вызывает некоторое раздражение среди определенной части населения). Он вообще не про «против», а про «за». Про поиск точек соприкосновения в мире, где различия кажутся непреодолимыми (шутка ли, объединить огонь и воду без полной ассимиляции обеих составляющих), про принятие себя, про строительство мостов между противоположностями, которые можно сделать частями целого. Это мультфильм-принятие, без осуждений и заумного философствования, без сложных конструкций, да, с довольно очевидными аналогиями типа вода-слезы, огонь-темперамент, земля-плотские интересы, воздух-хммм… прозрачность действий/решений(?) (что в английском будет transparency), но без упрощений. Потому что мы можем быть сентиментальными, вспыльчивыми, азартными и прочая, но эти качества не определяют нас всецело, потому что в конце концов мы можем быть разными. И мы учимся взаимодействовать с иными нежели мы сами людьми, находить с ним общий язык. А любовь только помогает строить мосты между нашими различиями.

В этом мультфильме нет сложностей и нет мариансковпадиной глубины проработки темы. Но в нем есть послание, понятное большинству. Послание как предложение подумать и обсудить, в том числе с детьми. И именно этим он, на мой взгляд, ценен.

Какой любящий отец, будь он человеком, оборотнем, вампиром или зомби, не мечтает о счастье для любимой дочери? И пусть её избранник кажется ему не совсем подходящей партией, разве это так важно, если у обоих сияют глаза от любви, а жизнь сама складывается причудливым узором?

А как быть, если в молодой ячейке общества появляется наследник, который, вроде, человек, однако сквозь шаловливую улыбку нет-нет, да и промелькнёт что-то, явно нечеловечье?

Плюсы:

• Анимация. Честно испытывала соблазн встать и крикнуть: "Пять "Оскаров" господам аниматорам!" Прорисовка тончайших деталей радует глаз и ласкает восприятие, а уж волосы и и вовсе выглядят, как настоящие, особенно у малыша Дениски (в оригинале Денниса);

• Юмор. Шутки по-прежнему веселят. Признаться, узнав, что к сценарию приложил шаловливую руку Адам Сэндлер (он же озвучил Дракулу), я напряглась, ибо в последнее время представления Сендлера о хороших шутках юмора всё больше и больше скатываются в самую низкопробную туалетную тематику. Однако, зря: мультфильм пусть и не блистал искромётным юмором, но и отвращения тоже не вызывал;

• Дед Влад (Мэл Брукс) и внучок Дениска. Очень колоритные персонажи. Часто бывает так, что дети в мультфильмах/фильмах вызывают глухое раздражение ненужным кривлянием и переигрыванием, потому что создателям кажется, что это зашибись, как смешно. "Монстры..." – совершенно не тот случай. Дениска (спасибо локализаторам за находчивость в обыгрывании имени) – очень милый и озорной пацанёнок, за которого переживаешь всерьёз. Его прадедушка Влад тоже не отстаёт и демонизирует всё пространство вокруг себя по полной программе. Отдельное мерси тем, кто пригласил на озвучку Валентина Гафта: его потрясающий бархатный голос идеально подошёл дедуле;

• Отсутствие унылого морализаторства. Очень часто создатели мультфильмов любят грешить и трясти перед носом зрителей семейными ценностями и прописными истинами, нагоняя тоску. Здесь обошлось без этого, и "Монстры..." несут моральный посыл в массы просто и незатейливо;

Минусы:

• Мэвис и Джонатан (Селена Гомес и Энди Сэмберг). Если в прошлом мультфильме Мэвис была жизнерадостной, весёлой девушкой, то в этом, примерив на себя роль жены и матери, превратилась в стервозную горгону, перед которой трепещет и отец, и муж. Джонатан же стал законченным подкаблучником, боящимся ей слово поперёк сказать. Зачем это нужно было? Не понимаю;

• Дед Влад. Я не зря внесла этот пункт как в плюсы, так и в минусы. Деда было не просто мало, а убийственно мало для полноценного раскрытия персонажа и объяснения его мотивов. Такое ощущение, что сцены с его присутствием безбожно покромсали, запихнув делулю в самый финал и оставив зрителя в недоумении.

Итог: 7 баллов из 10. Лёгкий, приятный мультфильм для детей и их родителей. Первые будут в восторге от своры волчат и красочной картинки, а вторым не дадут скучат забавные шутки и смешные нелепости. В общем, смотреть стоит.

К «Гравити Фоллз» я отнесся сначала с подозрением, как и к любой раскрученной, модной вещи. Не последнюю роль в этом сыграла своеобразная рисовка мультфильма — в последнее время из анимации я смотрю только аниме, и привык к более реалистичному стилю.

Однако моего скепсиса хватило ненадолго. Уже первая серия убедила — передо мной по меньшей мере любопытное произведение. А теперь, досмотрев до конца, я имею полное право назвать его шедевром.

Честно говоря, к западной мультипликации у меня отношение двоякое. В детстве, конечно, длинные сериалы о брутальных супергероях мне нравились больше, чем советские мульфильмы, в основном приторно-назидательные и ориентированные на малышей. Сейчас же, по прошествии лет и после знакомства с аниме западная анимация за редким исключением выглядит однообразной штамповкой, адаптирующей к массовому зрителю истории комиксов, которые и в оригинале-то не всегда блистали сюжетом и смыслом. Напротив, советские мультпликаторы, в отличие от большинства американских, хотя бы экспериментировали с формой — с содержанием экспериментировать иногда мешала цензура. На западе же всем руководил коммерческий формат — вот вам Дисней, вот Никелодеон, вот Марвел, а вот DC… И вот как раз Дисней, которого я считал самой безнадежно форматной студией, неожиданно удивил.

А стоило бы, вообще-то вспомнить детство и «Черного Плаща» — отличную пародию на супергеройские эпопеи. Да, на самом деле диснеевские мулитипликаторы умеют делать любопытные вещи.

Кстати, почему-то замечено — сериалы у Диснея выходят намного интереснее полнометражек. Если в последних — пафос, слащавость и надоедливые поющие персонажи, то в первых — интересные сюжеты и отличный юмор, понятный, правда, по большей части, только взрослому зрителю, ибо основан на пародировании фильмов и книг.

Но «Гравити Фоллз» выделяется даже из череды лучших сериалов студии. Это уникальный, авторский проект. Продюсеру и сценаристу Алексу Хиршу пришлось много бороться с диснеевским руководством, чтобы сериал вышел таким, каким был задуман. И у него получилось — перед нами именно подростковый, а не детский, остроумный, местами жутковатый, местами очень серьезный, местами до дикого угара веселый мультфильм.

Сюжет, вроде бы, совсем не нов. Брат и сестра, двенадцатилетние близняшки Диппер и Мэйбл, приезжают отдохнуть на лето в маленький городок Гравити Фоллз к своему дядюшке Стену. А городок, оказывается совсем, не прост… да что там, он просто переполнен паранормальщиной и чертовщиной! Ну какой же двенадцатилетний ребенок не захочет раскрыть все тайны мистического Гравити Фоллз?

Да, фантастические «романы взросления», посвященные летним каникулам, традиционны для американской литературы, вспомнить хотя бы «Вино из одуванчиков» Брэдбери. Да, «странный затерянный городок» — это уже штамп жанра мистических сериалов, начиная с культового «Твин Пикс». Ну и что? Важно не только из чего, но и как приготовлено блюдо.

А приготовлено оно отлично. «Гравити Фоллз» называют «Твин Пиксом для детей», но он больше напоминает Lost — сложностью мира и запутанностью интриги. Причем это не сложность ради сложности — каждая деталь, каждая мелочь в сериале важна. Хирш не подвесил ни одного незаряженного ружья — даже странные тени на заднем плане могут оказаться скрытым «спойлером» последующих событий. Не зря я упомянул «Черного Плаща» — в «Гравити Фоллз» также хватает пародий и постмодернистских игр с цитатами.

Кстати, Lost я смотреть забросил, но слышал — его создатели «слили» последний сезон. Так вот, с «Гравити Фоллз» этого не произошло — паззл Алекса Хирша сложился идеально. Впрочем, этот мультфильм изначально планировался, как завершенное, цельное произведение

Стоит похвались создателей сериала и за персонажей. Мне больше всего понравился дядюшка Стэн — видимо, своей неоднозначностью. (Впрочем, черно-белым мировоззрением «Гравити Фоллз» не страдает — в каждом из жителей города, каким бы он не казался, всегда есть что-то хорошее.) Но вообще — великолепны все герои, которых, кстати, немалое количество. (Первое время, правда, сильно раздражал Гидеон — но, наверное, так и планировалось?)

Что же такое «Гравити Фоллз»? Это история одного важного лета, которое было в детстве почти у каждого — лета между детством и отрочеством, когда еще так мало знаешь о жизни, но уже многое начинаешь понимать. Сказка о дружбе, первой любви, смелости. О самопожертвовании, и о том, что нужно ценить своих близких. Настоящая волшебная история про маленький городок, где случаются чудеса.

Итог: похоже, что мы стали свидетелями того, как в наше время был создан один из лучших мультсериалов в истории. Рекомендую «Гравити Фоллз» всем, кто еще не безнадежно повзрослел, кто еще помнит, что такое быть двенадцатилетним и верит в чудеса.

Распусти свои косы

Я нежно люблю детский мультики про принцесс: они очень добрые и ненавязчиво проталкивают мысль о красоте, добре и прописной справедливости. В общем, все, от чего реальный мир так далек.

Старые диснеевские мультики проще по сюжетной составляющей и каким то роялям в кустах (не считая Робина гуда лисенка, но и тот довольно линейный). "Рапунцель" же вполне современный мультик про очень активную молодую девшуку которая и за себя, и за любимых постоять не боится, и пожертвовать волосами готова. Она - образ уже более современный и близкий людям 21 века. Флинн - красавчик, забавный и смешной авантюрист, благородный негодяй. Злодейка - матушка Готель, типаж знакомый многим - моральное подавление личности, привязка к себе и даже психологический "абьюз", присущий как женщинам, так и мужчинам. От подобных токсичных отношений очень сложно отказаться, избавиться, и восстановление потом идет очень долго - хоть это и детский мультфильм, как обычно можно провести более глубокий анализ.

Также мне очень нравится то, что здесь нет этой раздражающей любви с первого взгляда, когда красивый человек встречает красивого человека и все, любофф морковь. Нет, здесь отношения более зрелые, выдержанные приключениями и препятствиями, пройденными вместе.

Ну и конечно же офицерский конь Максимус, настоящий военный с выправкой и добрым сердцем.

Очень радует трехмерная анимация, эта яркая и подвижная картинка (насколько я понмю, это был первый опыт Диснея в трехмерной анимации). Также из мультфильмов Диснеевский с более или менее сложным многослойным сюжетом мне вспоминается любимейший "Геркулес", который даже "Рапунцель" не перебьет. Может дело в мужской истории? Нет, все дело в главном злодее, Аиде, харизматичном настоящем негодяе.

О "Рапунцель" я слышала давно, но как то не пришлось пока посмотреть его, хотя этот мультфильм и 2010 года.
Мало я смотрю мультфильмов, как то не мой жанр.
И вот через 10 лет после выпуска я наконец то добралась до его просмотра.
Очень красивый , веселый и музыкальный мультфильм.
И признаюсь я совсем не то представляла, не такими мне казались ранее герои.
Уж Рапунцель точно не так. В моем представлении была барышня сидящая в замке и меланхолично расчесывающая косу, но совсем не так себя ведущая, как придумали авторы мультфильма.
Очень мне понравился характер, образ, который придали ей мультипликаторы. Все ее манипуляции с волосами, как она обезвреживает даже разбойника это было очень интересно, весело и сказочно.
Постарались режиссеры и с другими персонажами. Такой неподражаемый конь Максимус, просто настоящая собака ищейка. Следить за его приключениями и приключениями Флинна было забавно.
Очень очаровательный хамелеон придает мультфильму особую прелесть.
Ну и разбойники, у каждого из которых есть мечта , и она придет каждому образу , характеру новый неожиданный поворот в жизни.
Неожиданным был для мультфильм, хотя я конечно сам сюжет представляла в общих чертах.
Песни были здесь очень к месту, они очень хорошо вписались и сюжет. Ту песенку , что поют разбойники рассказывая о своей мечте забыть нельзя, как же они преобразились, как раскрылись в ней. Ну и конечно песня, когда отпускают фонарики в небо- она такая красивая, как и все вокруг влюбленных героев.
Я не знаю как понравится детям такой мультфильм, но взрослые точно не проходят мимо .
А волосы все же жалко.

На удивление, раньше я эту сказку не знала, кроме того, что где-то там в сказочном мире существует некая барышня Рапунцель с длинными волосами, аж из башенки свешиваются. Где-то в час ночи открыла посмотреть, что тут за мультик такой, всего пару минуток гляну и... в 3 ночи закончила его смотреть! Я получила массу удовольствия, смеялась и даже всплакнула немного.
Маленькую принцессу с волшебными волосами, исцеляющими и дарующими молодость, если им петь, выкрадывает нехорошая бабулька в корыстных целях и запирает в высокой башне, дабы этими милостями и чудесами пользоваться единолично. Рапунцель считает ее мамой, убирает, готовит, рисует и мечтает об огоньках, которые появляются на небе раз в год - аккурат на ее день рождения. И так ей хочется на них посмотреть вблизи, что она заручается сомнительной поддержкой вора и хулигана и сбегает от псевдо мамули. Хеппи энд обеспечен.
Но очень хочется упомянуть неподражаемого хамелеончика и Коня! Конь, конечно, вообще может спасти не только принцессу (да,нынче лошади, а не мужчины спасают прекрасных дам:)), но и какой-то вполне заурядный мультик (имею в виду не данный, а вообще). Я давно так не смеялась, но я и смотрю мало.
По поводу волос. А мне вот их как-то не очень жалко было, потому что узнай о их волшебных свойствах народ, не пожилось бы спокойно Рапунцель в замке с вновь обретенной семьей и мужем, - ее б как минимум ежедневно донимали толпы, просящих чуда и исцеления, а как максимум - все норовили б выкрасть разбойники и люди, стремящиеся заполучить такую кудесницу в единоличное пользование.
По поводу финала. Финал как финал, вполне Диснеевский.

Глядя на постер ожидала намного более интересного. На деле Стар получилась совершенно пустым сериалом. И это печально. Мне очень понравилась идея показать девочку-волшебницу в абсурдной комедии. И здесь можно было широко развернуться - казать кучу иных измерений и приключений, раскрыть персонажей, рассказать про магию Стар, придумать колоритных злодеев.

из хорошего: здесь приятный дизайн и анимация (лично я тащусь от таких работ). выполнено добротно. Ну в общем и всё.

Забавной получилась только первая серия и открывающий ролик. Почти весь юмор здесь замешан на Стар, как если бы в Гравити Фоллс все серии крутились бы только вокруг Мейбл. И это быстро надоедает. Да, иногда что-то случается с Марко, но в итоге в центре всё равно оказывается Стар или всё случается из-за её магии. сама она совершенно плоский персонаж. Марко такой же скучный. Остальные просто мебель. Завязка слишком простая, сюжеты избиты и скучны, место действия уныло, и в общем весь сериал нам показывают как Стар корчит рожицы и что-то на экране мельтешит. Здесь даже мораль ну очень слабо выражена или отсутствует вообще. Что-то случилось? какие-то проблемы? жахай волшебной палочкой - вот девиз сериала. Разве что присутствует линия дружбы, но как-то слабенько. Зло здесь такое зло. рукалицо. Здесь даже пару неплохих серий авторы благополучно слили (например серия как Стар превращается в нечто, или про демона Тома выглядит так,словно я пропустила пару серий с его появлением) чтобы удержать аудиторию, которая всё-таки досмотрела до конца, авторы внесли интригу, Сделать было не трудно - просто оставили открытыми несколько вопросов и теперь придётся ждать год, чтобы узнать ответы. Думаю любители теорий уже вцепились в финал. сюжет при этом не особо развился, а характеры всё так же остались не раскрытыми, имхо. Я же разочарована S1, он скучен и не цепляет. если бы не годная картинка я бы бросила его ещё до середины. Мне слабо вериться, что Стар может вырасти во что-то стоящее. И всё-таки ближе к концу некоторые моменты заслуживают внимания и есть надежда, что авторы всё-таки смогут удивить. Но в таком случае, почему авторы сделали весь сезон НАСТОЛЬКО проходным, его абсолютно не хочется пересматривать. Пусть мульт для детей, но он всё-таки должен нести какой-то смысл, он не должен быть просто красивой картинкой с упоротым гг. Если хотели сделать контраст от беззаботности к чему-то мрачному, почему бы не сделать сюжет и персонажей более интересными? В общем мне и любопытно, но и пессимизма много. Посмотрим.

Идея наделить характером различные транспортные средства – не сказать, чтобы сверхгениальная. Думаю, в детстве многие делали что-то подобное – оживляли силой своего воображения различные объекты, придумывали им поведение и имена. Так что создание Пиксаром «Тачек» было гениальным не по этой причине. Оно было гениальным совсем из за другого. В этом мультфильме все было сделано настолько характерно, настолько высококлассно, что даже факт пересказа фильма «Доктор Голливуд» осознавался лишь потом, уже после просмотра. Авторы всерьез подошли к созданию мира, в котором существуют разумные автомобили. Здесь было продумано большое количество мелких деталей – маленькие мушки в виде машинок, горы очертаниями напоминающие части автомобилей, характеры главных героев, их мимика. Показали тот мир, который мы наблюдаем ежедневно, но населив его автомобилями. Огромное количество параллелей. Машины – телеведущие, машины – военные, машины на стадионе, туалеты для автомобилей. И это все было выполнено на высоком уровне. Узнаваемые детали, все было забавно и весело.

Потом последовала вторая часть мультфильма. Там все было все то же самое, но только размах побольше – география шире, много новых действующих лиц, действия более активные. Правда эффект новизны уже пропал. Получился обычный хороший крепкий фильм, стандартная вторая часть. Но это не помешало и ему прокатиться неплохо.

Понятно было, что выпускать подобную золотую жилу из под своего контроля – это было бы исключительно глупо со стороны Диснея. Нужно продолжать её разрабатывать до потери потенциала. Но в третий раз рассказывать историю про автомобили - не комильфо. Не знаю подробностей, но, похоже на то, что все модельки и технологии «Пиксар» передала Диснею, а уже они начали расширять эту вселенную во все стороны. Этот фильм – обыкновенный продукт подобной тактики экстенсивного развития. Мир тот же, герои другие, история похожая.

Я бы не сказал, что это плохой и ужасный фильм, на который не стоит тратить время. Это обыкновенный крепкий среднячок, коммерческий продукт, очередной в обойме, возможно один из первых. Стоит ожидать фильмов про корабли, поезда и так далее. Почему нет? Если уж все обкатано и проверено на зрителях, давайте двигаться в том же направлении.

В целом визуальный ряд очень неплох за счет использованных и проверенных годами технологий. Сюжет – крепкий второй сорт (но далеко не третий). Вполне штампованный, вполне предсказуемый. Ну да, не стоит мириться с ограничениями, нужно добиваться своего – мораль общеизвестная. У учителя главного героя в шкафу есть свой скелет, у главного героя есть свой страх, с которым он столкнется в конце. Злодей – злодейский, которого победят и сделают посмешищем. Юморок – в меру забавный, после фильма вспомнить никаких блестящих фраз не получается, но в процессе просмотра улыбка проявляется довольно часто. Да, и вот чего не хватает, так это, пожалуй, внимания к деталям. Нет, птички в виде планеров – это конечно хорошо и мило. Но чувствуется, что их сюда влепили, как компенсацию мушек-автомобильчиков. Новых каких-то интересных вещей здесь нет. Увы и ах, не хватило мастерства скорее.
Главный герой выглядит на удивление сероватым, никакой противоречивости по сравнению с Молнией МакКуином в нем нет. Обыкновенный такой «простой паренек, который смог». Где изменение персонажа, как это было в первом фильме? Не нужно особой психологии, но хотя бы какую-то эволюцию показать можно было. Внешне он тоже какой-то унылый. Нет никаких черточек – обычный серый самолетик. Может быть это достоверно, но для мультфильма – непростительная ошибка. Вообще, если честно, особо ярких персонажей сюда нынче не завезли. Разве что ЭльЧупакабра в меру зажигателен и запоминающийся. Ну и внешне выглядит милягой. Остальные характеры – какие-то штампованные и несколько картонные. Потенциально интересный английский Бульдог, выглядит совершенно не раскрытым. Так, в паре мест сверкнул, блеснул английскими корнями и все. Маловато. Злодей, вообще до боли шаблонный какой-то. Взят из книги «Прототипы злодеев для младшего поколения сценаристов».

Нет, понятно, если вы фанатеете от авиации, то этот фильм стоит посмотреть, просто чтобы узнать знакомые модели самолетов. Жаль, что их тоже не особо много. Декорации интересные, этого не отнять. Некоторых сюжетных ходов – не ожидаешь. Но как же все таки подобного мало. Не хватает хотя бы до уровня умеренного восторга.

Одним словом – смотреть мультфильм вполне можно, но ожидать чего-то большого не стоит. Все-таки это продукт ремесленников, а не мастеров. Пусть эти ремесленники и очень хороши в своем деле, но не хватает в них той самой «искры божьего гнева», которая из любого произведения делает запоминающееся событие. Провести неплохо полтора часа вполне можно, этого не отнять. Но ничего большего.