Отзывы на фильмы Джейсона Шварцмана

Уэс Андерсон – один из тех немногих режиссеров, к которым равнодушно исключительно малое количество народа. Каждый его новый фильм либо обожают, либо не понимают, либо ненавидят, либо просто не смотрят. Но количество равнодушных, которые «а, ну да, я посмотрел, но ничего такого особенного не увидел» исчезающе мало. У этого режиссера собственное, неожиданное видение мира. И неподготовленного человека это видение способно ввести в ярко выраженный диссонанс. Практически невозможно объяснить начинающему зрителю - что за фильм такой мы сейчас смотрим. Это что, комедия такая непонятная? Или может быть драма? Или… да, блин что это за жанр то такой? Ответ прост - нет никакого жанра. Это фильм Уэса Андерсона. Эклектика в чистом виде.

«Отелем» режиссер вновь пытается расширить границы своего собственного мира. Он уже аннексировал, в свою собственную странную вселенную, кукольные фильмы с помощью «Бесподобного мистера Фокса». Отметил свое участие в детских фильмах с «Королевством Полной Луны». А теперь вот рассказал сказку для взрослых. Включил сюда пару кровавых сцен, намеки на секс, детектив, пустил на фоне всего этого историю Европы 30-тых годов и свою собственную патентованную абсурдность. Получилось то, что от него не ожидали. Что-то новое, но по-прежнему привычное.

Подозреваю, что однажды решив, что жанровые рамки и условности кинематографа не дадут ему, как следует развернуться, Андерсон просто взял и выбрал полностью их игнорировать. Да и атрибуты жанров заодно с ними. В этом фильме есть только те жанровые условности, присутствие которых показалось режиссеру необходимым. Забавные и смешные персонажи оказываются глубоко драматическими, глупые поступки вызывают сочувствие, а какие-то жуткие вещи показаны с комизмом. Экшн-сцены, перестрелки, кровавые детали, романтика, возможность найти двойной, а то и тройной подтекст по желанию зрителя – все это собрано здесь. Многие сцены, лично мне кажутся лишними, но другие людям утверждают, что они идеально ложатся в канву повествования. И наоборот.

Вот именно здесь и наступает клинч сознания – как не утонуть во всем этом потоке образов, сцен, символов и действий. Непонятно, то ли ужасаться тому, что нам показывают, то ли смеяться над тем, каким образом нам это показывают. Согласен, не все могут вот так просто и быстро перестроиться на этот фильм со стандартного «моножанрового». Как воспринять дверь обрубающую пальцы? Это что-то смешное, на уровне черного юмора, или может быть что-то жутковатое? В фильме витает дух комедийных британских шоу, где царствует абсурд и тотальная безэмоциональность. И даже самому себе сложно ответить на вопрос «вот эта фраза, почему она тебе показалась смешной, а?». Объяснить же это другим – вообще за какой-то гранью когнитивных возможностей. Да просто юмор такой, нынче не слишком котирующийся, можно даже сказать, что редкий и ископаемый.

С точки зрения визуальной составляющей все по-прежнему – необычные ракурсы, повороты камеры. Да, идеально все, что касается визуала. Даже какие-то нарочито «кукольные и ненастоящие» декорации смотрятся вполне органично с точки зрения атмосферы. Смотреть, как подобрана цветовая гамма для различных времен и мест, как передается общее настроение через декорации – это одно из наслаждений. Другое странное наслаждение – игра актеров. Сказать, что в их игре отсутствуют эмоции – не получится никак. Они просто стараются не показывать их тем образом, к какому привыкли зрители. Просто не делают то, что они должны сейчас делать по «киностандарту». Сохраняют спокойное лицо там, где должны были бы ужасаться или возмущаться или испытывать какую-то другую эмоцию. И при всем этом – они блистательно играют. Просто несколько непривычно. Но вот именно в этом жанре, подобное – вполне нормальное явление.

Писать рецензию на этот фильм – с моей стороны вызов собственным способностям. Пытаться словами описать свои чувства от фильма, это все равно, что объяснить, какой на ощупь лиловый цвет. Или как пахнет биение сердца. Думаю, это вполне может объяснить тот факт, почему я так жду следующий фильм этого режиссера. Да, я не считаю их идеальными. Они странны, зачастую мне непонятны. Но как же это здорово, когда пытаешься разобраться в фильме, параллельно разбираясь в себе.

Сказка любви и протеста

Главное, что хочется сказать об этом фильме — он удивительно красиво снят, и это чувствуется с первых кадров. Словно бы кукольный, дом, в котором живет героиня фильма Сьюзи и ее родственники, появляясь в начале, задает настроение всему фильму.

По эстетике фильм напомнил «Крупную рыбу» Бертона — та же сказочная атмосфера, хотя в «Королевстве полной луны», в общем-то, фантастики нет. Хотя и, забегая вперед, сильно реалистичным сюжет этого фильма назвать тоже нельзя. Что же это?

Это сказка про детей, но для взрослых. Режиссер показывает взрослым зрителям их мир таким, каким его видят дети, еще верящие в сказку. Детское восприятие и видение мира противопоставлено здесь взрослому — и не в пользу последнего. Подростки или сволочи, или герои — искренне любят, искренне ненавидят, искренне раскаиваются. Взрослые же кричат, не слыша себя, прячутся за вымышленными предлогами и мотивами. Сотрудница опеки выдает свой садизм за чувство долга. Родители Сьюзи, несмотря на ее признание, продолжают утверждать, что нападавшего порезала не она, а Сэм. Мать Сьюзи годами изменяет мужу с местным шерифом, но не находит сил для решительного шага. Эта паутина условностей мешает взрослым увидеть суть вещей, выйти за пределы стереотипов.

Другое дело — скауты. Сначала они принимают правила игры — беглец Сэм, изменивший их братству, должен быть найден и наказан. В этом они проявляют пугающую решимость, даже вооружаются по-настоящему. Но, поняв, что встали на пути настоящего чувства и по-настоящему смелых людей, начинают им помогать. В этом они отличаются от родителей Сьюзи и представителей закона — их глаза открыты и они видят реальную жизнь. А не читают о ней в газете.

Казалось бы, что может быть проще — не мешать. Казалось, что может быть чище, чем любовь. Но никакое другое чувство не встречает в человеческом обществе больше преград. Желай ты чего угодно — денег, власти, мести, любых удовольствий — общество к твоим услугам. Но если вы любите друг друга — на каждом шагу вас ждет стена непонимания. Потому что, в конечном итоге, общество — слепая стихия, подобная буре в кульминационной сцене фильма. И пока люди не увидят жизнь, как она есть, они останутся слепыми слугами бури.

Пока писал рецензию, я понял, чего у фильма общего с «Крупной рыбой», не картинка, — романтика первопроходцев. Сьюзи и Сэм идут в необжитую людьми часть острова, ищут новую землю, на которой найдется место для них. В них живет та же воля к покорению пространства, поиску нового мира, где они когда-нибудь смогли бы основать новый род, свободный от безумия. Этот инстинкт гонит их прочь от лживого мира взрослых.

Конечно, концовка может показаться кому-то слащавой… Но в чем был бы смысл этой истории, если бы она не закончилась так? Ведь это сказка, а сказки существуют и для того, чтобы напомнить людям, как все должно быть.

Итог: отличная сказка о подростковой любви.

Совсем не понравилось. Сплошное разочарование. Хотя, конечно, постер в розовых тонах сразу должен был меня насторожить. Да и Кирстен Данст с этакой фривольной улыбочкой ну никак не ассоциируется у меня с трагически погибшей на эшафоте французской королевой, напротив, этот постер почему-то навевает мысли о каких-то легкомысленных приключениях в стиле Казановы. Но я все-таки на что-то надеялась - рассчитывала на какой-то драматизм и хотя бы мало-мальское сопереживание главной героине... увы, напрасно. Слишком примитивно, утрированно, карикатурно. Сначала зрителя пытаются шокировать старыми французскими "традициями" (типа это в порядке вещей - при переходе границы раздеть догола будущую дофину и отобрать у нее любимого мопсика) и изощренным французским этикетом (процедура одевания дофины настолько нелепа, что фильм сразу скатывается в какую-то пародию). А потом вдруг нам показывают бурные королевские вечеринки в этаком ультра-современном стиле, под бодренькую музычку конца 20 века. Кажется, что просто современных подростков перенесли в декорации 18 столетия. Вероятно, этого и добивалась режиссер - показать, что юная 15-летняя Мария-Антуанетта была обычным подростком, и что все подростки во все времена одинаковы - шмотки, пирожные, вечеринки, развлечения. Повеселила фраза из слогана фильма - "The story of a Queen who lived like a Rock Star". Это типа Мария-Антуанетта - рок-звезда?.. Круто. Не, я не оценила этой задумки. Хотелось все-таки бОльшего историзма, бОльшей глубины персонажей. А здесь все как-то выглядит довольно убого, на мой взгляд, скучно и неинтересно. Абсолютно не чувствуется исторической атмосферы той эпохи, а персонажи совершенно пустые и плоские и не вызывают никакого сочувствия. Помимо главной героини поражает своей карикатурностью Людовик XVI - его показали полным идиотом. Почти три четверти фильма сюжет крутится вокруг решения сексуальных проблем Людовика, при этом, конечно, вне конкуренции - тупой эпизод с объяснением ему техники секса на примере ключа и замочной скважины. Весь драматизм начинается только за 15 минут до конца фильма, когда появляются мятежники. Но и тут трудно испытывать сочувствие к героям, которые на протяжении всего фильма вызывали только раздражение. В общем, как-то не прониклась я этой историей. Мария-Антуанетта интересна мне, как личность, но хотелось бы посмотреть что-то более традиционное, более соответствующее историческим реалиям, передающее дух того времени. А этого в данном фильме, увы, нет.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет -Vitalina- Извините, но это совершенно "не мой" фильм.

Отличный фильм. Прям десять из десяти, я даже не ожидала. Казалось бы, что может предложить очередная вариация истории Санта Клауса? Ещё и испанская. Я вообще не помню, чтобы видела когда-либо испанские мульфильмы, по-моему они вообще не на слуху и в мировом прокате никогда не блистали.
Да и постер с аннотацией, прямо скажем, откровенно скучные.

Однако, зацепило сразу как только показали главного героя. Он совсем не является однозначно положительным персонажем, особенно в начале. Но, мне кажется, почти любой современный человек легко способен его понять и проникнуться всей печалью того положения, в котором он оказывается.
Впрочем, несмотря на свою избалованность и даже эгоизм, главный герой по-своему обаятельный, совсем не глупый и... небезнадёжный.

Но дело не только в нём. В "Клаусе" доброта и наивность сказки соседствуют вместе с, не побоюсь этого слова, жизненностью. Особенно в том, что касается характеров персонажей. Я как-то очень быстро прониклась их историями и вообще им поверила.
И во-многом этому поспособствовали некоторые яркие и достаточно оригинальные сцены, их характеризующие.

Ну и сами посылы мультфильма очень вдохновляющие и жизнеутверждающие. :)

Во всей этой истории поражает то, что она реальна. Да, иной раз судьба бывает очень жестока с людьми. Но, не сами ли люди делают свою жизнь невыносимой?
Молодая женщина рисует удивительные для своего времени картины - портреты детей. Они полны печали и недетской мудрости. "Глаза -зеркало души", а изображённые на полотнах хрупкие фигурки детей - зеркало души Маргарет. Писать сердцем, иначе она не имеет. Недаром работа, сделанная под диктовку, замысел который был придуман не самой художницей, была названа китчем.
Женщина, которая боролась со своим временем. Временем, когда большинство женщина знали лишь дом, мужа и детей. А если муж невыносим? - Терпеть! Маргарет не хотела. Она убегает, забрав дочку, краски, и машину. Убегает, не задумываясь. Потому что терпеть больше нет сил. Рисованием она хочет заработать на жизнь: устраивается на мебельную фабрику рисовать штамповочные картинки, а в свободное время продолжает писать свои удивительные портреты. Продать их у неё не получается. И поэтому знакомство с весёлым и неунывающим Уолтером является просто спасением. Теперь муж не сможет забрать у Маргарет дочь, а у Уолтера получится осуществить мечту - стать известным и продаваемым. Да, он тоже художник, учившийся в Париже по картинам великих мастеров и имеющий пусть не громкое, но известное имя, которое он ставит в правом углу своих работ. Сначала своих, потом и Маргарет. О, нет! Их она поставила сама, ведь, теперь и она имеет такое же имя Кин. И вот колесо завертелось. Маленькая ложь, побольше и теперь уже страшно остановится. Что скажут люди, как они примут обман, что придётся потерять? И если Уолтеру в этой машине лжи ехать было вольготно и радостно, то Маргарет с каждым днём страдала больше и больше. Ведь. её картины - больше не её. И ладно бы старые, а, ведь, она продолжает писать, но и новые дети, которых она выпускает в мир, ускользают от неё. Она не готова к этому, ей всё больнее и больнее.

Мне понравилась история, а вот кино... здесь сложно.

Неуместный гротеск. Уолтер раздражал практически сразу. С того самого момента, как он впервые заговорил с Магарет. Можно подумать, что мне не нравятся такие люди. Но нет, я люблю весёлых, обаятельных, ироничных. Мне не нравится когда люди переигрывают, когда их весёлость принимает форму шаржа. И таким был Уолтер. К конца фильма шарж вообще превратился в карикатуру. Маргарет тоже несколько утрированна в своей умильности, но её сахарное обаяние не отталкивало, оно смотрелось очень органично в сочетании с её наивностью и боязнью стать вновь самой собой. Особенно ярко это видно в сцене, когда Маргарет стоит, держа в руках свою картину "Блондинка в жёлтом платье", бегут секунды, она ещё может сказать, что автор всех этих завораживающих глаз - она... Маргарет Кин.

В тот момент она даже не подозревала насколько глубока , насколько страшна эта бездна. Пока она думает о том, что ей надо заботиться о дочери, а это будет очень трудно , ведь, она женщина, художник без имени, а ещё она верит, что человек, который рядом с ней исправит то что сделал случайно, сделал потому, что так получилось. Это потом по прошествии времени всё постепенно складывается в истинную картину, открываются тайны, а пока она очень хорошо помнит как ей совсем недавно было тяжело без поддержки, без участия. Доверие, которым не преминул воспользоваться её муж. Никто не вправе использовать другого человека, даже объясняя свои поступки благими намерениями. Как низко падает герой. Из посредника он превращается в сутенёра, а как ещё назвать человека, который использует другого человека. использует расчётливо, сам при этом не вкладывая ничего. Как он заставлял Маргарет рисовать, как паразитировал на её душе. Мерзко от него. Как порадовала сцена, когда его картину низвергли, как он был отвратителен. Да, Магарет виновата в том, что позволила так с собой обращаться, но ей можно только сочувствовать, его же, который воспользовался доверием, нужно презирать.

Неординарное впечатление о фильме, но его безусловно нужно посмотреть. Чтобы узнать Художницу Маргарет Кин, увидеть эти странные портреты детей. Печальные, мрачные. Пугающие. Чего не могу сказать об образах женщин. Вообще момент как Маргарет рисует свой автопортрет, как она потом отстаивает право ставить под ним свои инициалы любимый в этом фильме. Это было интимно, красиво и сильно. Именно в этой сцене она такая, какой мне хочется её видеть: искренняя, ранимая, но твёрдая.

Но не только ради этого стоит посмотреть этот фильм. Ведь, это и фрагмент истории., рассказ о том как всё начиналось. Поп-арт, доступность искусства и его коммерциализация, эмансипация, свидетели Иеговы и это на фоне ностальгии по 50-м: причёсанные лужайки, женщины - картинки - тоже гротеск, но здесь он не вызывает раздражение, а лишь улыбку, а местами и восхищение. Да, всё должно быть органично и уместно, и надо очень точно чувствовать насколько изменить реальную картинку будет приемлемым и в каком месте возможно.

Обсуждение в клубе Азбука кино

Тим Бёртон остаётся собой постоянно, даже если отходит от привычного и всегда удающегося ему жанра тёмной сказки и мрачного фэнтези. История, рассказанная в фильме "Большие глаза" - это действительно просто биография, всего лишь фрагмент жизни одной совершенно обычной, пусть и талантливой, женщины. Но даже эту историю Бёртон умудрился показать с шармом, иронией и не без ма-аленькой сумасшедшинки, проявившейся в одном-единственном визуальном эффекте: больших глазах у реальных людей, которые два-три раза (всего лишь!) видит героиня. Тем не менее, это всё равно бёртоновский фильм, пусть и нетипичный, и неизменная музыка Эльфмана привычно дополняет кадр. Музыка, кстати, чудесная.
Как мне кажется, несмотря на то, что фильм обозначен как драма, его не стоит воспринимать всерьёз полностью. Об этом говорят и чересчур наивное хлопанье глазами в исполнении Эми Адамс, и - особенно! - утрированное поведение персонажа Кристофа Вальца, и некоторое излишнее нагнетание настроения в определённые моменты. Якобы чересчур, якобы утрировано и якобы излишне. На самом деле всё как раз в меру, так и должно быть, за счёт этого и создаётся впечатление.
В общем и целом, приятный фильм, который вполне стоит посмотреть. Моим любимым фильмом Бёртона "Большие глаза", конечно, не станут, но достойное место в рейтинге всё же займут.

Красивый, яркий, "блескучий" фильм. Именно "блескучий", не блестящий. Не интересовалась историей создания и не знаю, что заставило Софию Копполу взяться за такой неинтересный материал.
История о маленькой глупой девочке, прожившей маленькую глупую жизнь. Мария Антуанетта в интерпретации Копполы - веселая, дружелюбная, чуточку наивная девушка, попавшая в мир дворцовых интриг, лжи и фальши. Ее вхождение в королевский мир - чисто история Тома Кенти, попавшего во дворец и недоумевающего, зачем столько бессмысленных ритуалов и бесполезных людей (будто она не принцесса крови)). Но со временем юная дофина, а затем королева освоилась и даже смогла выстроить собственный мирок в загородном дворце, маленькую миленькую деревню, где она, хозяйка всей Франции, наконец чувствует себя полноправной властительницей. Но "конец немного предсказуем", как писала зрительница фильма "Адмиралъ".)) Королева встретит свой последний рассвет. А все последующие ужасы останутся за кадром (как, впрочем, и ужасы революции, и всего, что ей предшествовало). В кадре только гламур и роскошь.
Наверное, для тех, кто увлекается эпохой, фильм - просто отрада для глаз, а мне от всех этих пудреных париков и розового шелка захотелось крепкого чаю. Глаз отдыхал только на видах природы, которые изредка оказывались в кадре.
Снят фильм хорошо, просто замечательно. Проделана огромная работа костюмерами, декораторами, реквизиторами, актеры тоже выложились на все сто - от Кирстен Данст в главной роли до массовки. Отлично выстроены кадры, особенно мне запомнилась сцена выноса гроба, когда осенние листья словно бегут вслед за траурной процессией.
Интересная задумка - сопровождать действие современной музыкой, а не соответствующей эпохе.
Но ради чего такие усилия? Непонятно...
Как-то получается, что фильмы Софии Копполы с каждым следующим нравятся мне все меньше. Очень жаль, я так люблю "Девственниц-самоубийц".