Отзывы на фильмы Джона Колли

- Что он делает?
- Кажется, он поет.
- Я знаю что такое пение, это- не пение.
Один зверь издал такой звук, его перевернули - он уже мертвый.

Сюжет. В семье поющих пингвинов рождается танцующий пингвиненок, что считается еретичеством и подвергается всеобщему порицанию, особенно на фоне проблем с питанием.
Опять таки название на русском совсем не соответствует смыслу мультика. "Счастливые ноги" и то было бы уместнее.
Плюсы. На мой взгляд, мультик весьма посредственный и плюсы выделить сложно. Ну может любителям песен понравятся песни. Единственный тронувший момент- это страдания Мамбла в зоопарке, сцена где он кидается с рыбой на стены- душераздирающая, конечно.Единственный светлый момент-это банда мелких пингвинов с Рамоном во главе. И это катастрофа. Потому что не настолько уж они смешные, по сравнению с ролями второго плана в других мультиках, но на фоне общей унылой картины..и это стало хитом(
Минусы. Несимпатичные пингвины. Вот совсем. Малыши пингвинята-симпатичные, а взрослые получились какие-то противные. Очень неприятно прорисованы ноги. У меня лично вызывали какое-то отвращение. Пусть даже в реалистичности им не отказать. Вообще мне кажется, очень неудачно, что при выборе танцевального зверя решили использовать пингвинов, у них и ног толком нет, одни подошвы, и даже хотя это чечетка, ну как-то не ах смотрелось.
Отвратительная, хоть и секундная сцена кормления пингвиненка.
Ужасно не понравилось, что главный герой так и остался каким-то недоразвитым, пуховым полупингвиненком, и даже мордочка у него так и осталась непохожей на сородичей. Полмультфильма я подозревала, что это подкидыш другого вида пингвинов.
Личную неприязнь к избытку песен и танцев даже не стоит упоминать, поскольку в данном случае фильм смотрелся в рамках игры ДД и выбирать не приходилось.
Фишка. Взрослые известные песни в исполнении пингвинов
Итог. Может понравится оголтелому любителю любых мультиков и ребенку.

- Ничего, я пробужу в нем благородство.
- Как это? Необычное наказание? Невообразимая пытка? Вообразимая пытка? Будешь петь??? Неееет!!

Какое отличное суровое кино !
Оно и историческое, так как я много чего нового узнала. С большим любопытством ознакомилась с бытом команды в плаванье, даже с тем , как они питались в таких долгосрочных походах и как пополняют свои трюмы продуктами и водой. Узнала, какие обычаи и законы, гласные и негласные, царят в таких закрытых мужских коллективах. Что меня поразило больше всего в этом фильме, так это мальчишки – лорды , которые воюют наравне со взрослыми.
Костюмерам и декораторам просто – браво! Ощущаешь себя в 19 веке , на военном британском корабле. Все баталии, все корабли выглядят реалистично и правдоподобно. Кстати, для этого фильма был специально построен настоящий корабль , на котором и плавала съемочная группа. Путешествуя с британцами , можно побывать на Галапагосских островах и погулять в штиль и шторм по Тихому и Атлантическому океанам.
Фильм можно считать и приключенческим : так как интересных приключений тут с избытком на два фильма. Гоняется английский корабль за французским фрегатом по двум океанам, а капитаны между собой соревнуются в крепости нервов , в уме, сообразительности и профессионализме.
В фильме два главных героя : корабль и его капитан ( Рассел Кроу). Очень харизматичный, органически соединившийся со своим кораблем и его командой. А еще он смелый, храбрый, сообразительный, справедливый и … везучий. Много второстепенных персонажей : от офицеров до матросов. Потрясающая по трагизму сцена, в которой матрос должен перерубить канат, за который держится его тонущий друг. Бррр…
Жаль, что такой сильный фильм сильно затмили любимые развлекательные «Пираты Карибского моря» и фантастический обожаемый «Властелин колец».
Рекомендую всем сильным личностям.

1919 год. Отзвучала кровавыми набатами Первая Мировая Война, принеся с собой не только терпкую сладость победы, но и горечь, невыносимую, невыразимую, неизъяснимую горечь миллионов утрат. Кто-то уж никогда не обнимет своего любимого мужа и отца, не прижмется щекой к уставшему лицу обожаемого сына, вернувшегося с полей битв иным, изменившемся, познавшем в одночасье истинную цену жизни и неизбежность смерти. Кто-то отплачется, отвоет свое, но он будет знать, что остался жив. Кто-то, но не Коннор, жизнь которого отныне разделилась надвое — на рай довоенный, когда и сыновья были рядом, и жена была жива, и яркость красок вокруг была слепящей, и на ад послевоенный, когда цвета потускнели в испепеляющей черноте, когда Коннор потерял всех, кто определял неизбывную сущность его пребывания на этой вековечной грешной земле. И он отправляется к берегам Галлиполи, чтобы найти и вернуть на родную землю тела своих сыновей, даже не подозревая, что в этом мучительном путешествии он обретет сызнова смысл своей жизни.

«Искатель воды» 2014 года — дебют знаменитого автралийского оскароносца Рассела Кроу, в чьей актерской карьере ныне наметился ощутимый спад и игра на одних и тех же приемах и шаблонах — обязывает, пожалуй, к очень многому изначально, на первый взгляд являясь не просто красочной исторической зарисовкой, не просто ожидаемым обращением Кроу к своим истинным корням, не просто его долгожданным кинематографическим возвращением в родные пенаты, но фильмом, который помимо того, что жанрово очень уютно и крайне выгодно устроился между военной драмой, семейной сагой и историческим эпосом, должен был бы стать фактическим magnum opus и реваншем Кроу после ряда откровенных творческих неудач. Тем более, что фильм принципиально берет исключительно крупными авторскими мазками и непростыми, но актуальными темами, начиная от приснопамятных подвигов австралийцев под Галлиполи(высокий уровень патриотизма включен на полную мощность!) и завершая отношениями между Востоком в лице тогда еще чрезвычайно враждебной Османской империи и, собственно, Западом, представленном в благообразном лике Австралии(причем предпочитая соблюдать баланс и не чернить черных, как и чересчур не обелять белых), попутно разряжаясь на размышления о сущности взаимоотношений отцов и детей, дабы усилить акценты на общегуманистической универсальной и пластичной авторской мысли, существующей в «Искателе воды» над всем слишком спорным и очевидно полемическим. Фильм нарочито избегает всех мыслимых и немыслимых острых углов в повествовании, поступательно из серьезной, хотя и по-голливудски выхолощенной и выкрашенной в радужные цвета драмы превращаясь в некое подобие усредненных, очень посредственных, лишенных любой индивидуальности и зримого авторского почерка любовных мелодрам на фоне масштабных, слезоточиво пафосных военных сражений, обретающих в картине оттенки всеобщей символичности монументальных битв одной цивилизации против другой. Битв, определяющих все и вся в каждом человеке. Битв, переслащенных от дурной пафосности, которую выдают без зазрения совести за жизненность. Только вот ее совсем не ощущается в картине, есть тлетворная безжизненность, спекулятивность и манипулятивность, звучащая громогласно в каждом кадре фильма, в каждом степенной монтажной фразе, скроенной под звуки намеренно выбивающего слезу саундтрека. Даже если принять тот факт, что в основе нехитрой в общем-то фабулы фильма, напоминающей «Спасти рядового Райана» наоборот с большим привкусом трагизма(отец приезжает на поля битв, за телами своих уже мертвых сыновей), лежат дневники и письма настоящих солдат, а сцены военного плана были вдохновлены военной литературой, но явно очень однобокой, это не отменяет того, что «Искатель воды» сам перманентно льет несвежую уже воду на голову зрителям, твердит очевидные истины об ужасности любой войны, призывает к пониманию и обретения веры супротив пирровой победе тотального отчаяния. То есть ничего нового Кроу не говорит, Америки не открывает и уж тем более не закрывает, мысля категориями упрощенности, и приблизительно такие же темы затрагивает любой военный фильм, снятый и до, и после «Искателя воды». Очевидно, что у фильма много общего по духу и букве не столько с «Яростью» Эйра или противоречивым «Снайпером» Иствуда(роднит их тема войны как таковой, даже без явной привязки к истории), сколь с «Австралией» База Лурманна — красочно, на грани китча, сентиментально, до почти вульгарной бульварности, слишком просто и доступно, что бы фильм можно было счесть реальным авторским высказыванием и полноценным историческим осмыслением(далекий фильм 1981 года «Галлиполи» и то выигрывает несметное количество очков у фильма Кроу загодя), и откровенно беззубо в своей драматичности, которая при приближении к финалу становится очень клишированной. Причем немало претензий можно предьявить как к любовной линии фильма, решенной без особой драматургической реалистичности, так и к линии военной, синефильски следующей по линии все того же Спилберга. Но если содержание фильма представляет из себя аппликативный набор клише, спаянный без особого удовольствия, а все центральные философские постулаты сводятся лишь к теме своеобычной жестокости войны, своеобычного же патриотизма и спасительной силы любви, пускай и со стороны сиюминутной турчанки Айше, чье имя рифмуется так или иначе со словом «клише», ибо героиня Ольги Куриленко более чем архетипична, и любви отца к своим сыновьям, то форма фильма гиперэстетизирована до фетишизма. Но чем больше зрителю дают холодные контрастные и бесстрастные операторские души пейзажей, чем больше зрителя нагружают мелодикой и поэтикой, тем больше явственно возникает ощущение, что лишь таким образом Кроу заполняет множественные авторские лакуны, заменяя глубину взгляда на историю и жизнь ее визуальной пустотой.

Но одно дело стремится к подобной многоголосице, не превращая ее при этом в вавилонское столпотворение, а другое, но куда как более важное — создавать предельно цельный и честный фильм, лишенный любых ноток эскапизма и формализма в пику доминирующему в данном случае реализму, на который по идее и должен был быть главный упор в «Искателе воды». Но на поверку Кроу пошел по проторенной тропе вящего отсутствия любой пронзительной и правдивой реалистичности, укутав свой режиссерский дебют в приятные в своей визуальной поэтичности и в чем-то даже навязчивой лиричности одеяла крайне поверхностных взглядов, которые удобны просто потому, что они просты и понятны, не требуя излишнего углубления, настолько, что в фильме deux ex Machina начинает безраздельно властвовать, подавляя в конце концов все, включая здравый смысл и истинную драму, ставшую в «Искателе воды» дешевой и простонаружной, не берущей за душу и растворяющейся в лапидарно-бездарном киноязыке, лишенном объективной авторской зрелости. Но, как известно, ура-патриотизм и упор на псевдожизненность города берет всегда, имея всегда же и низкий порог художественной ценности.

Заметки кинематографического натуралиста ;)

Откровенно говоря, вначале я думала, что мне не понравится этот фильм. Зрелище показалось занудным, но потом я втянулась и поняла, что да, это не «Пираты Карибского моря», но совсем не дурно. Особенно, когда кончились морские сражения и на первый план вышли человеческие взаимоотношения и судьбы. (Впрочем, не могу не отметить, что потом мне и сражения понравились, ибо сняты отменно - так ярко показана все безумство и неистовая суматоха боя, дух захватывает!) Ревела я, конечно, так как драматично, черт возьми.

Капитан Джек (Рассел Кроу) и врач очень харизматичны (про капитана и говорить нечего, он суровый, но справедливый мужчина, гордость королевского флота и одержим, а врач… он прелестен своей интеллигентностью и… ну, просто прелестный образ; матрос «хоббит Пиппин» тоже засветился, хотя бы знакомой рожицей; однако мое сердце принадлежит мистеру Блейкли – мальчику, потерявшему в начале фильма правую руку; это просто чудесный ребенок, слишком чудесный, чтобы быть правдой, но, тем не менее, очаровательный. Мальчуган ангельской внешности и невообразимой стойкости и отваги.

Если такие дети, правда, рождаются, то за будущее человечества можно не беспокоиться. К слову, первое, что меня поразило в этом фильме, так это подобное количество детей в составе команды военного судна. Когда я узнала, что несчастному мистеру Холланду почти тридцать, я выпала в осадок, ибо выглядел он не старше двадцати одного года. Ну, какие времена, такие и нравы. Исторический фильм зачастую вызывает культурный шок. Быть может, именно это и является знаком качества подобного жанра?

Картина положительная и правдоподобная. Хороший фильм, добротный такой. Концовка мне лично очень понравилась. Люблю когда кино на подобной ноте заканчивается. Думаю, любители исторического и просто качественного кино останутся более чем довольны, ибо лента зрелищна и полна отличных актеров. Советую.