Отзывы на фильмы Майкла Фассбендера — стр. 2

Сюжет. Британские Ученые нашли в древних пещерах рисунки. Там были изображены маленькие человечки, смотрящие на большого человека, который тыкал пальцем куда-то вверх, где были нарисованы пять точек. Ученые сразу догадались, что на рисунках вовсе не учитель, объясняющий малолетним ученикам основы геометрии, а конечно же инопланетянин, который прилетел на Землю, создал людей и теперь зовет их к себе в гости: вот здесь я, ребята, живу, заходите, мол, если рядом будете проходить. Люди подумали и решили: раз зовут, надо ехать. Снарядили экспедицию, взяли в качестве карты пещерные рисунки и полетели.

Воплощение. Я не смотрела ни одной части "Чужих", поэтому отнеслась как к отдельному самостоятельному фильму. Снято, безусловно, шикарно. От панорам и спецэффектов захватывает дух. По сравнению с Аватаром, конечно, воссоздание другой планеты немного проигрывает. Нам показан только маленький кусочек. Но это очень-очень крутой кусочек! В общем, визуальный ряд вызывает восхищение.

А вот сюжет не совсем доработан, как мне кажется. Много всяких непродуманных деталей, нестыковок. Ну как этот так: люди придумали машины, которые делают хирургические операции, роботов, которых практически невозможно отличить от человека, но зато, прилетев на другую планету, прутся в незнакомые места сами и бегают там как дикие партизаны с криками: "Вася, ты где?", "Эй, Вася, там че-то громыхает за углом, сбегай, глянь че там!" Нет, ну что за фигня, неужели у такой экспедиции нет мало-мальски примитивных исследовательских роботов? А еще у них там такие круглые штуки летают, сканируют все подробности местности и передают на корабль информацию, по которой составляется объемная модель этой местности. И что, эти штуки не управляются никак и не умеют изображение передавать? И вообще, как так получилось, что в такую экспедицию, которую сами участники считают величайшим прорывом человечества, попали какие-то случайные люди, которые знать не знают, для чего полетели и вообще им всем пофиг друг на друга. Бред какой-то.

Идея. Не ходите, дети, в Африку гулять. Это первая мысль, которая приходит в голову.
Вторая идея фильма озвучена довольно дико: "Каждый хочет, чтобы умер его родитель". Уж не знаю, в чем дело: то ли перевели не точно, то ли списали на то, что эту фразу произносит робот, но звучит дико. Но если подумать, суть интересная. Пока при тебе есть наставник - ты всего лишь ученик, пока есть начальник - ты подчиненный, пока есть создатель - ты всего лишь его творение. Но этого же не хочется! Каждое существо стремится обрести свободу, стать независимым, почувствовать себя самостоятельной уникальной единицей, а не чьим-то творением. Это же натуральный подростковый бунт!
А еще после фильма думается о том, что нельзя судить других по себе. Другой - это другой. У него свои тараканы в голове, свои идеи и планы, которые могут совершенно не совпадать с твоими. Поэтому других не надо пытаться понять со своей колокольни.
Думаю, там еще какая-то идея, связанная с фильмом Лоуренс Аравийский, который смотрит и постоянно цитирует робот. Но я не уловила этого, потому что Лоуренса не смотрела.

Вердикт. Что-то я так раскритиковала, но на самом деле мне фильм очень понравился. Я, конечно, не собираюсь, как один мой приятель, покупать большой телевизор специально для повторного домашнего просмотра, но все-таки один раз посмотреть его стоит.

"Тайна оторванной пряжки" - фильм по роману А. Кристи "Раз, два - пряжку застегни". Загадочное своей внезапностью самоубийство зубного врача оказывается лишь звеном в цепи запутанных событий.
"Слоны не забывают" - этот фильм должен был основываться на романе "Слоны умеют помнить", но, кроме основной линии книги, непонятное самоубийство или убийство родителей девушки много лет назад, в фильме еще введена и дополнительная, продолжение, ведущее к смертям в актуальное время. Впрочем, фильм от этого только выиграл.
"Приключение „Звезды Запада“" - в книге это был всего лишь короткий рассказ, с интересным сюжетом, но очень кратко и схематично изложенный. А в фильме перед нами прекрасная, расцвеченная красками история. Потрясающе забавен Пуаро, преклоняющийся перед звездой бельгийского кино Мари Марвель ("а что, в Бельгии есть кинематограф?" - Гастингс). Прекрасно подобран артист на роль Грегори Рольфа.
"Трагедия в поместье Марсдон" - что случилось с пожилым, но вполне крепким мужчиной? Осложнение после операции? Или самоубийство, чтобы жена получила страховку? Пуаро выясняет, что все гораздо сложнее. А уж способ, которым он добивается признания - уникальный и впечатляющий.
"Приключения с дешёвой квартирой". Если Вы по объявлению в газете случайно снимаете замечательную квартиру в элитном доме за смешные деньги, то что это? Невероятная удача? Или коварный план преступников? Особенно впечатляет Пуаро, проникающий в чужую квартиру.
"Тайна охотничьего дома" - показывает, что Пуаро может расследовать дело и не вылезая из постели. А замечательная собака подскажет нам куда делась таинственная домработница.
"Ограбление в миллион долларов" - наблюдательность Пуаро (в эпизоде с часами) и на этот раз помогает найти преступника. Надо сказать, что эти мелочи наиболее впечатляющие. Когда-то давно я смотрела этот фильм, с тех пор забыла все содержание, кроме этого момента.
"Проклятие египетской гробницы" - рассказ по этой серии очень краток (хотя основная идея там содержится), а фильм дополнен множеством интересных деталей, подробностей событий, с учетом окружающей древней страны и суеверных преданий, делающий атмосферу фильма таинственной запоминающейся.
"Кража драгоценностей в „Гранд Метрополитен“" - на этот раз Пуаро отправляется на отдых, вопреки своему желанию, но по категорическому настоянию врача. Но где бы ни находился знаменитый детектив, дело его найдет. Уникальное ожерелье, которое является центром пьесы, и которому обеспечена надежная охрана, пропадает из запертой шкатулки.
"Похищение премьер-министра" - Ирландия навсегда! Момент, который остается в памяти после просмотра этого фильма. А также достаточно оригинальный сюжет двойного покушения на премьер-министра.
"Дело о пропавшем завещании" - на этот раз Пуаро расследует подозрительную смерть своего друга, богатого аристократа старой закалки, а в фильме ведутся дискуссии о том, можно ли уравнивать права женщин с правами мужчин.
"Приключения итальянского аристократа" - у мисс Лемон появился кавалер и новое преступление на этот раз связано с ним, а также с многочисленным итальянским кланом и их секретами.
"Исчезновение господина Давенхайма" - пропадает известный банкир, пропадает неожиданно, просто растворяется в воздухе, после выхода из дома, его никто более не видит. Пуаро разгадывает и эту загадку с помощью Чайковского.
"Подвиги Геракла" - и опять фильм получился с более развернутым сюжетом, нежели книга. Оставлена основная канва, но введены новые лица и даже изменена личность преступника.

Well, I’ve risked it. And it was not as bad as I’d feared it would be. And as I had expected, I liked Jane by Mia more than Edward by Michael. Mia has the right age and the right appearance, she looks reserved and dignified, I liked the scenes when she is sitting with her shoulders straight (outlines were perfect) and answering shortly and calmly. But just up to the moment when male-and-female relationship begins. Passion restrained but boiling inside – this is the point of “Jane Eyre”, and if we have just restraint and no passion, this is a failure. You know, I’ve read an interview recently, where Andrey Dmitriev, a Russian writer (never read his works, anyway), said something like this: there cannot possibly be “a kingdom for a horse” nowadays, because you have got a mobile phone and you are one click away from the solution. There are no such extreme difficulties now, and so there is no passion. So maybe this is a general problem, because I really can’t remember a more or less modern film where to find really passionate love – and mind you, I don’t mean French kisses in close-up. What I especially love in “Jane Eyre” and what I never found anywhere else is this step-by-step development. You don’t wonder why they fell in love and how they are made for each other and still so different. Jane is not just determined and all-sufficient, she is lively, witty, and tender (I recall the scene from 1983 version, in the end of the film, when Jane – Zelah Clark touches Rochester’s mutilated face and arm – you can feel her caress!). She may be plain, but she is feminine, dramatically contrasted with Rochester. Mia lacks feminity as well as Michael (at least in this film) lacks masculine energy, some kind of inner stem, and bearing. I suppose the dubbing is to blame, but his speech is completely nerveless. In the culminating scene when Mr Rochester tries to withhold Jane and urges her to stay, he is desperate, outraged, earnest, but never humble and wretched! Even if it is not so in the original soundtrack, Michael is still looking slack, and his character just hangs on him like a suit a modern man is not used to wearing. I missed their amazing, stinging dialogues, and the ending is a shame. The film on the whole is rather atmospheric, but the compliment has become a cliché, I’m afraid. If they meant to emphasize the mysterious, gothic component of the story, it would be welcome, but in fact the film is not thrilling but melancholic and unclear for those who don’t know the book.

Что ж, я рискнула посмотреть. Оказалось даже не так плохо, как можно было ожидать, и не зря я предполагала, что Джен в исполнении Мии понравится мне больше, чем Эдвард в исполнении Майкла. У неё подходящий возраст и внешность, она смотрится скромно и достойно, особенно в сценах, где сидит с Рочестером у камина и отвечает ему спокойно и коротко (линии плеч и головы безупречны в своей простоте). Но всё это ровно до того момента, когда надо переходить к отношениям между мужчиной и женщиной. Главное в «Джен Эйр» – сдерживаемая страсть, бурлящая внутри, а если мы имеем только сдержанность без страсти, то всё пропало. Знаете, мне недавно попалось на глаза интервью с Андреем Дмитриевым, современным российским писателем (впрочем, книжек его я не читала). Писатель высказался в том смысле, что никакого «полцарства за коня» в современной нашей жизни быть не может, потому что у всех есть мобильные телефоны, и проблема решается нажатием кнопки. Раз нет трудностей и ограничений, то нет и страсти. Так что, может быть, это общая проблема, потому что я решительно не могу припомнить более или менее современного фильма (или книги), где нашлась бы по-настоящему страстная любовь – и я не французские поцелуи крупным планом имею в виду. Я люблю в «Джен Эйр» то, чего не встречала больше нигде – это развитие отношений шаг за шагом, когда не удивляешься, с чего они друг в друга влюбились и почему решили, что созданы друг для друга, хотя и такие разные. Характер Джен – это не только решительность, непреклонность и самодостаточность, это и живость, и озорство, и остроумие, и нежность: вспомните сцену из экранизации 1983 года, в конце фильма, когда Джен – Зила Кларк прикасается к искалеченной руке и лицу Рочестера – её ласка ощутима! Джен, может, и не красавица, но она женственна, чем и составляет Рочестеру драматический контраст. Мии женственности не хватает, так же как Майклу (по крайней мере в этом фильме) не хватает мужской энергии, какого-то внутреннего стержня, осанки, наконец. Должно быть, виноват дубляж, но речь Эдварда звучит безжизненно. Даже если в оригинальной озвучке это не так, всё равно на экране он выглядит вяло, роль висит на нём, как костюм на вешалке – костюм несовременного фасона. В кульминационный момент, когда Рочестер пытается удержать Джен, убедить её остаться, им владеют отчаяние, ярость, искренность – как можно представить его жалким и униженным! Где же их потрясающие колкие диалоги? Концовка и вовсе никуда не годится. Фильм вполне себе атмосферный, но этот комплимент уж чересчур избит. Если было намерение подчеркнуть таинственную, готическую составляющую истории, то и флаг бы в руки, но на деле фильм гораздо больше меланхолический, чем волнующий, и к тому же несколько путаный для тех, кто с книгой не знаком.

Я буду стойко дожидаться шанса обрести свободу.

- Если хочешь выжить — сиди тихо и помалкивай, никому не говори, что ты умеешь читать и писать.

- Я не хочу выживать. Я хочу жить.

Мне был интересен этот фильм не только из-за актерского состава, еще мне хотелось узнать немного истории, ведь я ее так плохо знаю, к сожалению.

Господи, как же это страшно, рабовладельчество, у меня просто нет слов от тех сцен жестокости, что происходили на экране, конечно я понимала, как обращаются с рабами, но одно дело понимать, а другое видеть это, хоть и на экране. Мне кажется немного легче тем, кто родился в неволе, кто раб с рождения, они видели своих родителей-рабов и сами они готовы к рабству. А другое дело стать рабом поневоле. Это и произошло с Соломоном Нортапом. Он всю свою жизнь был свободным человеком, у него было двое замечательных детей и любимая жена, он играл на скрипке для хороших людей и жил так, как хотел. Он был свободным. Но однажды его обманули и он попал в рабство. Я смотрела на те избиения и те жестокости, что происходили на экране и просто плакала. Как больно видеть, что люди ставят себя выше других, только потому что они богаче и у них есть немного больше власти. Больно смотреть на то, что мать разлучают с детьми, просто не выносимо смотреть на то, что было раньше с такими же людьми, как ты и страшно от того, что когда-нибудь не дай Бог, это может вернуться.

Я восхищаюсь такими людьми как Соломон, он не опустил руки, не впал в уныние, он верил в то, что когда-нибудь он снова станет свободным человеком и он стал им. У меня нет слов, как мне было радостно за него в конце фильма, и слезы просто полились сами собой, гордость за такого сильного человека.

Актерский состав великолепен. Не хотелось бы выделять кого-то одного. В первую очередь прекрасен Чиветель Эджиофор, я вижу его впервые, но ему веришь, сопереживаешь, хотя я не понимаю, как можно в такой истории не сопереживать, и остаться равнодушным. Бенедикт Камбербэтч очень понравился, он был таким милым здесь и из рабовладельцев самым добрым и отзывчивым, если можно так сказать про хозяина рабов. Майкл Фассбендер это что-то. Сволочь, которую он сыграл, мне хотелось убить, задушить, самого отлупить розгами, но тем не менее он великолепен, не удивлюсь, если его наградят за эту роль. Еще после главного героя мне понравился персонаж, которого сыграл Брэд Питт из уст, которого прозвучали очень правильные слова, что рабство — это зло, поразившее нашу нацию, рабство — это зло, которое не должно выпадать никому. Что мы все равны перед Богом, и жаль, что такие люди, как Эппс этого не понимают и не хотят понять. И очень правильный вопрос задал Басс Эппсу «что если завтра ты будешь в роли раба?».

12 лет рабства — это определенно фильм must see. Мы должны знать свою историю, чтобы не повторять ошибок наших предков. Фильм с хорошими актерами, который я думаю не должен оставить вас равнодушными. Стив МакКуин спасибо тебе за этот фильм. И Браво!

Полфильма ждала, когда закончится этот затянувшийся флэшбек и вернутся нормальные актёры. Когда поняла, что жду зря, останавливаться стало поздно, так что с отвращением, но досмотрела до конца. А всё потому что наснимают вагон фильмов об одном и том же, а ты потом хочешь полюбоваться блистательной Фамке Янссен, которой наконец-то дали развернуться и разгромить всё вокруг, а не играть самого скучного и незаметного из людей икс - а получаешь вот эту вот стыдобу, с невнятной актрисой, невнятным конфликтом, невнятным всем. Потому что надо было набирать в поисковике "Последняя битва", а не "Тёмный Феникс", но кто ж знал!..

И как же надоели приквелы знаменитых франшиз, для которых раз за разом не могут придумать ничего интереснее, чем "прикиньте, все плохие были ХОРОШИМИ! А все хорошие были ТАК СЕБЕ! И вон оно как повернулось!". О, как захватывающе, сил нет.
И разве, включая "людей Икс", я хочу получить сопли на тему "Я не понима-а-а-аю, кто-о-о-о я-а-а-а"? Или няшек-уняняшек с высокими моральными принципами, которые весь фильм будут заниматься духовными проповедями, а потом пять минут подерутся с дендроидами? Нет, я жду, чтобы мужик с жабьим языком ел голубей, а женщина с белыми глазами била его молниями, а моя любимая женщина в синем и голом, мастер на все руки, проворачивала коварные аферы, время от времени преклоняясь перед коварным же отечным стариканом. А не вот это вот всё.
Прежняя мотивация персонажей убита, а новой что-то не видать, потому что "я не понимаю, кто я и почему делаю то, что делаю", ну прекрасно, расходимся.

Унылость. Пойду наберу в поисковике правильный запрос.

Куда девался 9-й легион?! Эта загадка будоражит умы не меньше, чем трагедия на перевале Дятлова и местонахождение библиотеки Ивана Грозного.
Не будоражит?
Тогда кино не для вас.
Собственно, не могу понять, что тут загадочного - перерезали товарищей-агрессоров местные и дело с концом. Вот и у создателей фильма такое же мнение. Весь смак, конечно, в философии. Благородно ли прирезали, за дело или так, из садизма чистого.
Умилила меня фразочка римлянина, мол, устали мы вести этот священный бой, с неблагородными варварами. Ну что за манеры, пикты! Землю свою защищать, выдумали тоже. Легионеры домой хотят, у вас и насиловать уже некого, скучно с вами, хорош сопротивляться.
У Куриленко здесь шикарная роль, немая (неужели акцент?)), но боевая. Хороша баба! Не знаю, насчет таланта, но "манкость" сумасшедшая. Моралку ей пришили дюже странную, я так и не поняла, на чьей стороне режиссер. Я-то, по привычке, на стороне украи... эээ... пиктов. И не люблю реверансов в стиле "все плохие, но везде есть благородные лошади в белом".
Одна такая лошадь из пиктов уронила в адрес героини Куриленко потрясающую шутку. "Что, язык проглотила?" Кхм. Той отрезали язык римляне, чтобы она не рассказала о зверском нападении на ее племя, пытки и изнасилования. Язык проглотила? Хаха, белый юмор. И шутница ж сама пикт. Пиктянка? Пиктунья. Короче ее выгнали свои, потому что колдовством балуется.
Не сочтите за спойлер, всё-таки 9-й легион весь сгинул, так что к концу фильма никто не выживет, кроме лошадей. Смотреть на бодрую агонию своих и чужих интересно, но обидно. И дураков-завоевателей жалко, и геноцид аборигенов всегда вызывал у меня горечь и тлен.
У Фассбендера роскошная фигура, но этого мало, чтобы сочувствовать военным, которые прутся на завоевания чужих земель, пусть даже с самыми благородными целями.
Снято хорошо, экшен задорный, но идеи в топку.

Самое шикарное в этом фильме - это операторская работа. Очень впечатляет и цепляет. Собственно ради нее одной и хочется советовать фильм. Особенно здорово переданы ощущения голодающего человека.

В остальном фильм, скорее, не понравился. Во-первых, не слишком правдоподобно. Человек впервые входит в камеру, где все в говне и воняет им же, и он даже приступов рвоты не ощущает. Разве такое может быть? Он перед тюрьмой специально тренировался что ли? Во-вторых, там половина должна была умереть от дизентерии. Шутка ли! Они не просто в говне с личинками обитают, они руками по стенам мажут и потом едят этими же руками. Кстати, не показывали, чтобы перед посещением их мыли, как же им удалось быть такими чистенькими и не вонючими? И зачем они надевали одежду перед посещениями? Стеснялись своих жен? Надо было так и идти. Смысл сидеть голышом и в говне там, где никто этого не видит. Надо быть там, где увидят и донесут до широкой общественности.

А в целом я не слишком поняла о чем фильм. Это был героический поступок во имя идеи? Ну может если б до этого не было говнопротеста, я бы еще смогла его оценить. Но после него для меня эти люди уже не совсем психически нормальные. Ну кому они делали хуже? Несчастным охранникам и уборщикам. Я понимаю, голодать ради какой-то действительно великой идеи. Но голодать ради того, чтобы разрешили носить свою одежду? Смешно. И кстати, я согласна с правительством. Убийство - это убийство, независимо от того по каким соображениям оно было совершено. И следовательно никаких особых условий для преступников быть не должно. И также я на стороне священника, пытавшегося вразумить какоглаваря этого какобунта, взывая к страданиям, причиняемым родным и близким и к бессмысленности происходящего. Еще мне в фильме не хватило эмоций родственников. Сын молча долго смотрел на папу. Что он чувствовал? "Папа- ты герой,я буду таким же, когда вырасту" или "Папа, как ты мог, ради своей идеи оставить меня сиротой"?

В общем фильм вызывает недоумение и брезгливость. Смотреть ради операторской работы.

Фильм, основанный на реальных событиях. Начало 80-х. Активная борьба ирландцев против британцев (хотя, когда она прекращалась). В тюрьмах политические активисты устраивают забастовки - не моются, не носят тюремную робу, устраивают сначала какашечный бунт, а потом смертельную голодовку.

Это реально жесть. Мне пальцев на обеих руках не хватит, чтобы подсчитать, сколько раз мне хотелось нажать на стоп, выключить фильм и больше никогда к нему не возвращаться. Но я был стойким. Ведь: а) мне его посоветовали по ФМ, нужно его оценить; б) я сам его взял по Спасателям, нужно написать отзыв.

В фильме очень мало диалогов. Вообще очень мало слов. Нужно смотреть, не отрывая глаз, но при этом хочется раз за разом отвернуться. Но актеры играют хорошо, все понятно. Сразу понимаешь, почему охранник охлаждает руки в воде, почему заглядывает под машину. Тюремные процедуры тоже проходят в тишине под аккомпанемент ударов и стонов. Также, молча, моют и стригут заключенных, также, молча, очищают камеры и коридоры. О! Это длинный эпизод про мытье коридора от ежедневных рек мочи. А знак почти бесконечности на стене камеры, нарисованный человеческими экскрементами. Лечат тоже в тишине, но очень детально - все измеряют, все протирают, бинтуют и укладывают в постель. Даже в камерах сидят, молча. Только на встречах с посетителями мы наконец-то слышим голоса героев. Какие-то либо слишком повседневные разговоры, либо философствования Бобби. Ну не все же показывать обнаженку в исполнении Фассбендера.

Кстати, о Фассбендере. Я тут думал, что мне он нравится. Как актер. А потом пересмотрел фильмографию, уточнил что же я видел с ним и понял, что мне нравится его молодой Магнето в "Людях Х", а все остальное почти треш - "Стыд", "Фрэнк", "Советник" и вот теперь "Голод". Все на грани фола. И задумался, везде много голого тела Майкла, неужели у нас разучились играть лицом, эмоциями, а остались только секс, обнаженка и своеобразный китч.

Фильм производит впечатление, но у меня вызывал тошноту. Сильно, но неприятно.
Смотрелось в рамках флешмоба_2016, а также "Спасателей фильмов".
За совет благодарю MarinaDedales

"-Мама, давай заведем медведя! Медведи очень хорошие домашние животные. Вот он так сказал!
-Не будь глупым, дорогой. Дети не могут заводить себе медведей. Даже большие и смелые солдаты знают это!"

Была крайне удивлена отсутствием рецензий и отзывов на этот удивительный фильм.

Медведица по имени Винни история о животном, рассказанная на фоне Первой мировой войны.

Воина в этой истории — это далекий фон. В фильме нет сцен сражений и тягот военного времени.
«Мишка…» — это удивительно трогательный фильм о настоящей дружбе, и о необходимости оставаться Человеком несмотря ни на что.

Это прекрасное семейное кино — легкий, добрый юмор, моменты, на которых никак не сдержать смех, забавные выходки медвежонка… Сюжеты вполне житейские, наполненные добротой и нежностью. Думаю, малыши равно как и взрослые, с удовольствием могут посмотреть этот фильм.

Главных персонажей не так много, но основные из них получились яркими и колоритными. Естественно, главный герой - лейтенант канадской армии Гарри Коулборн, в исполнении совсем ещё молодого Майкла Фассбендера получился лучше всех. Вроде бы, Майкл и не прилагает усилия, чтобы изобразить свою роль — он просто ею живет. Это не показная игра на камеру а настоящее взаимодействие с животным. Последние минуты фильма — вообще выше всяких похвал.
Даже второстепенные персонажи очень хорошо прописаны и вносят свою лепту в общее повествование. Суровый командир, который сначала был против медвежонка в армии, но потом и он не устоял перед обаянием малыша. Генерал Халлхоланд в исполнении Дэвида Суше (смотреть на неподражаемого Эркюля Пуаро без усов непривычно) играет совершенно непривычную для нас роль - истинного офицера, заложника Военного устава и традиций. Но за время просмотра фильма зритель и в нем увидит светлые стороны. Стивен Фрай играющий сурового служителя зоопарка, одновременно жалующийся на "всех этих несносных детей" и всем сердцем любящий, шумных сорванцов.

«Мишка по имени Винни» непременно понравится зрителям всех возрастов. Прекрасная идея, отличный актерский состав, прелестный медвежонок. Замечательный фильм для семейного просмотра, который позволит детям немного помечтать о своем домашнем медвежонке, а их родителям вновь вернет ощущение счастья.