Отзывы на фильмы Джастина Лонга

Солдат Джо и проститутка Рита, согласившись поучаствовать в беспрецедентном военном эксперименте по заморозке человека, попадают из пёстрых двухтысячных в мусорно-тупые две тысячи пятисотые. Их современность, несовершенная (злоупотребление властью, неважная экология, отказ интеллектуально развитых людей от размножения, снижение качества образования. ) даёт предпосылки к наступлению страшных времён, когда мусорные кучи превращаются в горные хребты и лавиной сваливаются прямо на города, на планете не осталось ни одного живого растеньица, кинематограф деградировал до примитивных роликов с нижепоясным уровнем, а об инфраструктуре, экономике, продовольствии и уж точно образовании и говорить нечего, потому что земляне катастрофически отупели. Они квадратом в кружок попасть не могут, какие вам образование с экономикой!
Уже в сцене, где Джо понимает, в какой год попал, возникают сомнения и в его умственной полноценности, несмотря на его сложный синтаксис, богатый словарный запас и номинально нормальный интеллект. Он полдня общается со страшно примитивными индивидами, но упорно продолжает нервировать их своими непонятными, слишком многословными просьбами и вопросами, не осознавая, что опустевшие головы нынешних землян дымятся и едва не разрываются от информационных перегрузок. Люди будущего оказались не принципиально новой расой, а обычными дегенератами, каких было много в исходном, 2005-м, году. Неужели Джо с ними никогда не сталкивался лицом к лицу? Зато Рита в новом мире нисколько не теряется и легко себе находит работу по знакомой ей «специальности»: она среди этих людей, судя по всему, родилась и выросла, поэтому не просто не попадает ни в какую беду, но и помогает Джо.
Выглядит нелогичной в деградировавшем мире его повсеместная автоматизация и компьютеризация. Если все земляне превратились в умственно отсталых, как в их жизни появились аппарат для нанесения татуировок, их сканер? Как люди со средним IQ 20 баллов умудряются создавать новые компьютеры, воспроизводить уже созданные и поддерживать их в рабочем состоянии? Это не под силу тем, кто додумался заменить всю воду, - кроме той, что в бачке унитазов, - ядовито-зелёным «энергетиком» и не понимает, что мусор надо убирать, за еду - платить, а своё тело - содержать в чистоте. Очень нелогично.
Юмор в фильме под стать второстепенным героям и массовке - мягко говоря, специфический. А, возможно, это и не юмор, поскольку происходящее в «Идиократии» не такая уж и фантазия, пусть и с логическими дырами... Людей, помешанных на туалетном юморе и не понимающих элементарных инструкций, мы все с вами видели, скорее всего, даже неоднократно.
Да я и сама иногда чувствую себя, как чуваки, которые не могут квадратом в круг попасть. Особенно во время написания этого текста.

Джиперсология

Jeepers Creepers, where'd ya get those peepers?
Jeepers Creepers, where'd ya get those eyes?

В те времена, когда Джонни Мерсер в своей песне двусмысленно обращался к строптивому скакуну из сопливого фильма, никто и подумать, должно быть, не мог, каким образом можно было извратить этот ритмичный шлягер. Возможно, общество было малохольное... или оптимистическое, всегда путаю эти слова. В той песне автор добродушно интересуется у лошадки, откуда у неё такие глазки, даже в порядке бреда не предполагая, что они могут быть не с рождения.

Двадцать первый век начался с моды на дорожный хоррор. И если большинство из них, типа Поворота не Туда, Дорожного Чудища и Верхом на Пуле, достаточно прямолинейны в своём концептуализме, то именно Джиперс Криперс отличает на удивление дикий коктейль из отсылок, цитат и не выдерживающих критики изюминок повествования.

Как и все молодёжные хорроры, Джиперс Криперс снят очевидно не про нашу вселенную, а некую параллельную, где не только есть чудища, пострашнее [political censorship], но и сами человеческие персонажи подвержены нечеловеческому, особому поведению, игнорирующему инстинкт самосохранения и банальной логики. Это как бы даже и не минус. Забейте и проникнитесь пустынной Америкой, состоящей из песков, бензоколонок, реднеков и шоссе в никуда, по которому колесят цицероновские брат с сестрой, вечно конфликтующие, но вечно друг за друга горой. Однако колесят они с переменным успехом, ибо даже проржавевший насквозь грузовик способен обогнать их не самую дешёвую на вид легковую машину, набитую под завязку не кирпичами, но стереотипным отрочеством и немытыми вещами, ждущими теплые и заботливые руки матери. Есть в этом нечто незримое карпентеро-крейвеновское. Нечто обречённое и ироничное. Сальва не запечатлел свою особую Америку, лишь пыльную скуку. Непоколебимую пригородную страну, чей быт не в силах нарушить даже страшнейший монстр - он не вторгается на территорию дяди Сэма, он создаёт параллельно свой небольшой мирок.

Когда-то давно небезызвестный игробог Джон Кармак изрёк свою сакральную мысль о том, что, как и в порно, игре сюжет не важен, и, брызжа кровью, ему поддакивала отрубленная голова гейм дизайнера Джона Ромеро, добавляя что-то там про ужастики. Мол, самое важное - дизайн и экшон. Собственно, с постепенным формированием мозга у целевой аудитории их новых продуктов и знаменовался эпический провал идейного направления кампании. Сюжет оказался очень и очень важен. И созерцая Джиперс Криперс, мне, возможно совсем не оправданно, но вспоминается история этой пары неловко брошенных острых фраз. Потому что мистический антагонист картины - стилистически шикарно задуманный и одновременно шикарно слитый персонаж.

Условно наречённый Крипером (вероятно, чтобы фанаты не называли его Летучей Мышью из Ада), он не является визуализацией безликого и безжалостного рока, но всё равно местами косплеит спилберговскую Дуэль. Крипер - монстр, демон свирепый и жестокий, и, судя по некоторым его поступкам, не просто дикий, но и чуждый любой культуре поведения, кроме самой первобытной, но тем не менее он умудряется косплеить Клинта Иствуда: ковбойский облик, шляпа, опасный прищур и 'револьверный' жест, исполненный в сиквеле, как бы, намекают, что перед нами не просто чудо без перьев, но некое зло, не обременённое драматизмом, однако при этом с большой и яркой, но скрытой историей, отблески которой совершенно никак не связываются в нечто единое.

Криператомия

'Придёт смерть, и у неё будут твои глаза' - конечно же в посмертном манифесте небытия Павезе не рассуждал о том, что Смерть настолько увлекается иронией, что лишь совершенно случайно невообразимо жестока, но как же чётко одной строчкой стихотворения он охарактеризовал довольно страшный опыт чувственного познания, иллюстрирующий один из твистов фильма и придав ему моральный окрас, который вы в этом фильме не увидите. Все полтора часа вы будете пытаться понять, как первобытно дикий хищник Крипер с повадками животного соседствует с прямоходячим мрачным водителем грузовика, в удалённых сценах у которого к тому же имеется своя реплика с ковбойским акцентом. Это как попутать тёплое с мягким. Виктор Сальва - педофил и режиссёр - несомненно обладает каким-то особым паучьим чутьём в плане оригинального окраса своих антагонистов, но выглядит весь этот скрывающийся в деталях Дьявол, как нечто сферически рандомное. Изюминка ради изюминки, но не Цели.

И тут до меня дошло осознание, связывающее мои претензии к понравившемуся фильму. Быть может, всё, что мне в нём нравилось, придумал не Сильва, а я сам, и не было никаких цитат по Спилбергу и Иствуду? Не было усвоения чёрных душ через каннибальство? Может быть, действительно сигара - иногда просто сигара?

Да, я когда-то влюбился в фильм и сам себя в нём разочаровал.

Человек VS морж.
Это очччень странный фильм...
Для меня он разделился на 2 части - до операции и после. Первая часть - даже не знаю как сказать, обычная что ли.. Ну ищет гонящийся за славой молодой человек приключений на свой зад.. Ну кажется нашел, бывает и хуже, в конце-то концов. Атмосферу этой части даже можно назвать приятной. Вторая часть обязательна к просмотру тем, кто худеет - аппетит отбивает напрочь (хвала небесам, я ничего не ела за просмотром фильма), это смесь Человеческой многоножки и Лабиринта Фавна (а может и еще чего-нибудь).
Хотя, в принципе, для меня это было ожидаемо, ибо об этом фильме довольно много говорили. Но плохая память - это не всегда плохо, к началу просмотра я уже ничего о нем не помнила. Да и к тому, же я просила посоветовать самый отвратительный фильм.
Еще в самом начале, когда Тедди заговорил, у меня сразу в голове появился образ BadComediana, а на экране тем временем был подросшее дитё из Шестого чувства. А еще я не узнала Джонни Деппа. Этот безумный сыщик мне конечно кого-то напоминал, но ассоциации были больше с Розовой пантерой, чем с Деппом.
Кинопоиск говорит, что это комедия. Ну не знаю. По-моему, пару раз я улыбнулась. Причины не помню - может, вспомнила чего.. Ужасы?? Ну не скажу, что страшно, хотя я еще тот трус, я бы сказала временами было жутковато. А к концу фильма все больше противно.
Итог. Не скажу, что это фильм пустой, все-таки, какой-то смысл в нем есть (если не пытаться этот фильм оценивать по принятым стандартам). Есть приятные моменты (обстановка дома нашего моржелюба). Я до конца фильма надеялась, что в конце как-то обыграют произошедшее, но увы, все оставили как есть. Хозяин - барин.
Мне было невероятно сложно поставить оценку данному фильму. Через неделю после просмотра, я решила поставить 5 - самую среднюю оценку.

Спасибо за совет Akcioma ТТТ 2016 тур первый (Самый отвратительный фильм, который вы видели)

Стереотипы — в архетипы, или почему у меня никогда не будет девушки

Все мужики — козлы. И сколько не бейся над их совершенствованием, они будут продолжать изменять, не понимать, не замечать. Все девушки — истерички. И сколько не пытайся их успокоить, они будут продолжать преследовать, цепляться, подозревать. Иной раз хочется воскликнуть о том, какой же это безумный, безумный, безумный мир, или просто обернуться простынёй и ползти сразу же на кладбище после получения образования, но тут оказывается, что вот одна знакомая кузины подруги отца в девятом поколении тридцать лет и три года лежала на печи и страдала, но на первый день тридцать четвёртого года икнула, упала с печи, а под печью лежал её суженый-ряженный. И значит, что я-то уж точно найду свою идеальную половинку.

«He's Just Not That Into You» - с этих слов, произнесённых вслух, когда-то началось создание сценария к одному из эпизодов «Секса в большом городе», и с этих же слов начался полудокументальный клубок историй, который оформился в книгу, и который собирался сплестись в «Реальную любовь» (а в неё хотят развиться, должно быть, большинство романтических комедий про взаимоотношения не двух человек, но целой армии). Созданный в тандеме мужчины и женщины антибархатный клочок морализаторства «Обещать — не значит жениться» хотел быть как можно более насущным и правдивым, и вроде как, с точки зрения подруги, он очень неплохо подчёркивает женскую сторону вопроса. Девушки здесь очень разнообразные: дикие, холодные, строгие, податливые и немного чокнутые. А вот достоверности мужской стороны вопроса как раз не удалось добиться, ибо команду мужчин в фильме омрачает, что странно, наиболее приятная роль Джастина Лонга — этот читерский персонаж является божественным аватаром самого сценариста и автора, и именно это убивает реализм. Почти всё внимание уделяется ему, ибо он — единственный кто изрекает умные мысли без какого-либо экранного опыта. Если девушки как-то пытаются учиться на своих ошибках, то Лонг — знает всё давным-давно. Он — враг всех мужчин, потому что якобы раскрывает их секреты. Хотя большинство из этих секретов давно банальщина и обсмеяна вдоль и поперёк в тех же «Друзьях», а то и на полвека раньше. Наверное, даже во времена, когда ещё не изобрели телефон, всем было известно, что если мужчина не звонит, значит его не съели африканские львы и не преследует Интерпол, просто он не звонит.

Физика отношений этого фильма не претендует на откровение. Возможно, это лишь комплексная сублимация опыта достаточно обстоятельно развитого «Секса в большом городе». Книга любовных советов, которые в идеале должны быть для страждущего отрезвляющей пощёчиной. Однако, вот он Дьявол — сюжет апеллирует к систематической «ошибке выжившего», но раскрывает конструкцию девичьего мозга чересчур идеально, даже опираясь на то, что идеалов не существует. В ворохе правил и исключений каждая девушка здесь мечтает быть исключением, но книга говорит «это не так!». Хватит ломать систему, играй по правилам и жди, что эти правила начнут отражаться на тебе не только с отрицательной стороны. А потом вдруг бац! - и в статистике три из пяти принцесс оказываются этими самыми исключениями, и что мораль басни написана не для них. Они стереотипны, но подаются в сюжете, как архетипы, словно именно по ним нужно учить эту сложную науку «любовь». Для мужиков-то всё, не то, что бы сложней, но гораздо иначе. Но и их дилеммы вписаны в эту очень женскую конструкцию правил, которая должна быть для всех. И выясняется, что далеко не каждый мужчина хочет быть принцессой и ждать своего принца на белом коне. Мужчины здесь просто хотят любить своих женщин, но ведь это так сложно, когда твою избранницу коротит от парадоксов измен, любви и странной мужской логики. И казалось бы, хороший своевременный спарринг решит любую проблему, ибо если женщину замкнёт, то мужчине вынесут мозг даже если он в могиле или его ведут на расстрел африканским львам из Интерпола. И к разрешению проблем этот фильм и стремится, но остаётся где-то на уровне псевдодокументальных цитат-советов. Именно извещение о новом акте здесь затыкает дыру подвешенных в воздухе вопросов. Как стать подкованней в вопросе, когда ответ тонет в рекламной паузе?

В принципе, насущность так называемой «правды отношений» в этом фильме умещается в концепцию американской мечты. Хорошо страдать из-за «мужиков-козлов», когда ты — Скарлетт Йоххансон. Но что посоветовать лосине в лосинах, убеждённой в своей прекрасной уникальности, которую трудно найти, легко потерять и невозможно забыть? Пожалуй, почаще обновлять цитатные статусы в соцсетях, тогда счастье непременно постучится в дверь.

Фильм Кевина Смита. Новый и неожиданный фильм Кевина Смита. И надо сказать, что и эмоции он у меня вызывал неожиданные. С одной стороны, интерес к нему подогревался тем, что… блин, это же Кевин Смит, это же «Клерки» и «View Askewniverse». С другой стороны – очень неоднозначные отзывы от уже посмотревших его новое творение. Одни утверждали – что это отлично, гениально и просто офигенно. Другие выплескивали недоумение и непонимание на страницы различных сайтов. Как можно было снять это? Как у автора гениальных «Клерков» могло получиться вот такое вот?

Да, это, конечно, тоже подогревало интерес, но и несколько смущало. Особенно в свете предыдущего творения сумрачного гения Кевина – «Красный штат». Этот фильм меня вполне так конкретно поразил, но сформулировать, что именно вызывало это поражение, мне так и не удалось. Вроде бы ничего особенного там не показывали, но сама картинка происходящего и манера съемок – оставляла вполне положительные эмоции.

Удивительно (да, это сарказм), но в этом фильме Кевин Смит остался верен себе. Поверьте, весь сюжет этого фильма укладывается в пару предложений. Одно, из которых - спойлер. Но смотреть от этого не менее интересно. По крайней мере - мне. Почему я не смог оторваться от этого фильма? - спросят меня. А фиг, его знает – отвечу я.

Вроде бы ничего на экране не происходит… нет, серьезно, ничего не происходит - три четверти фильма – это диалоги и действия, которые никаким образом с сюжетом не связанны. Но я, что называется, не замечал, как проходит время и просто «втыкал в экран». Да, даже в достаточно кроваво-откровенные сцены. Впрочем, после «Токийской полиции крови» и «Человеческой многоножки»… да, не дотягивает, хотя и вызывает моменты отвращения.

Так вот, Молчаливый Боб – это один из пантеона режиссеров-троллей. Он с серьезным лицом снимает полную ерунду, которую почему-то очень сложно прекратить смотреть. Особенно, если находишься с этим режиссером на одной волне. Тут нам покажут те самые кровавые подробности, пошутят про жену, поговорят про Хемингуэя, поведают парочку историй и проедутся по подкастам. Несколько раз в различных направлениях.

И все. Но вспоминать это… как говориться – один раз увидев – развидеть это уже не получится. Тут намешано все, триллер, ужастик, драма, стеб, вплоть до комедии. Режиссер-тролль ехидно выглядывает из каждой сцены и подмигивает зрителям – ну чё? Поняли? А? Разве будет какой-нибудь серьезный, мейнстримовый режиссер, получив в свою распоряжение звезду уровня Джонни Деппа, обвешивать его гримом, вплоть до полного неузнавания? А Смиту, плевать. Это же так прикольно, смотреть, как люди потом обсуждают в сети – а где там Джонни Депп был?

Серьезно, Кевин Смит снимает не для всех, даже не для своих поклонников. Он снимает для себя. Ну, знаете, кто-то пишет в стол стихи, кто-то рисует в блокнотике, а он вот, снимает фильмы. И если эти фильмы понравятся кому-то там еще – подозреваю, что он конечно, рад за них. Но если таких людей не будет, то он и не расстроится. Вот чисто мое мнение, без привязки к каким-то интервью, биографиям и прочему. Ему плевать на то, что фильмы там делятся на какие-то жанры, он не имеет понятия о такой вещи как «Целевая Аудитория» и требование норм. Извините, товарищи зрители, которые идут на фильм, ориентируясь на ярлык жанра.

Так что, мне просто повезло и мое восприятие похоже на восприятие режиссера. Понятно, что да, этот фильм мне понравился. Если у вас другой взгляд на вещи, и вы не любите состояния когнитивного диссонанса, то извините, но от просмотра фильма лучше воздержаться. Чтобы потом не плеваться и не выплескивать непонимание на страницы различных сайтов. Хотя… даже в этом случае, мне кажется остаться равнодушным от этого фильма достаточно сложно. «Эпатаж и провокации» - тоже в какой-то степени лозунг.

История о парочке продавщиц магазина, которые занимаются йогой, мечтают вечером пойти на вечеринку со старшеклассниками и оказываются втянутыми в историю с непонятными существами. Блин! Кевин Смит! Он же из этого сделает конфетку - мелькает в голове. Да блин, я лично читал все эти отвратительные отзывы об этом фильме, но такие отзывы явно писали те, кто не понимает автора. Вон подобные люди точно так же раскритиковали «Бивень». Они просто не поняли глубинный смысл. Возможно, именно они и «Йоганутых» не поняли. Ну, а я сейчас посмотрю и пойму. Ну, я посмотрел и понял. Понял, что просто так однозначно ответить на вопрос - нравится ли мне этот фильм - я просто не могу. Хотя бы из уважения к личности режиссера.

Для меня первый просмотр этого фильма стал чем-то странным. Какая-же это чушь, какая ерунда, как можно было снять такую бездарность. Неужели рецензии были правы? Но чем больше я думал, тем очевиднее становилось, что это очень хитрая провокация Кевина Смита, такой плевок в сторону неблагодарных зрителей. Ничем другим объяснить этот фильм нельзя. Он очень странный хотя бы потому, что он очень хорошо маскируется под поделки под треш-фильмы. То есть он, просто повторяет все идиотские вещи из треш-фильмов и по идее должен как то это осмысливать. Но в этом фильме осмысливания не происходит, просто набор идиотских вещей. И у Кевина Смита получается настолько хорошо его показать, что «Йоганутые» превращаются в этот самый идиотский треш-фильм. И как можно оценить этот фильм?

Вот, допустим, один исключительно талантливый художник хочет нарисовать картину, но таким образом, чтобы все окружающие прямо и громко сказали - боже, какая же ужасная картина, просто днище, как можно было такую нарисовать? И он рисует эту картину. И все смотрят на нее и говорят именно те слова, которые и хотел услышать автор. Стоит ли называть эту картину провальной? Или это гениальный перфоманс, достигший своей цели? Вот и по какой шкале оценивать этот фильм? По той шкале, в которой творил автор, или по шкале, для которой он творил.

Кевин Смит, которого достаточно сильно обидели отзывы зрителей о фильме «Бивень», похоже, решил снять просто ужасный фильм, чтобы гарантированно довести всех своих обидчиков до белого каления. Давайте еще больше ужасных отзывов, найдите больше недостатков в моей работе. Выпустите весь свой гнев. Здесь ужасный юмор, несмешные шутки, никакущие диалоги, ужасная завязка, страшные спецэффекты, идиотский сюжет, нет никакой связи между сценами. Да блин, тут главный злодей в течение пятнадцати минут рассказывает свою историю. И это в фильме, который идет всего восемьдесят минут (из которых еще минут десять – это песни). Но с другой стороны - провести параллели между самим Кевином Смитом и героями фильма слишком уж просто. А еще есть сравнение «йоги», которую пропагандируют героини и привычной всем «йоги». Назовем «йогу» «кинематографом» и многое станет на свои места.

Зато плюсы чисто технические, например игра актеров, стилизация и соблюдение выбранной атмосферы до самого конца фильма. Да, если уж делать откровенное убожество, то уж держать марку до самого конца. А главный плюс фильма в том, что в этом фильме никогда не знаешь, что произойдет дальше. Ну, понятно, что этот плюс возник опять же из того, что автор не слишком старался делать его связным. Но дорога от жизни двух продавцов в магазине до угрозы миру, через школьные проблемы, обсуждение месячных и оживших немецких сосисок - извилиста и полна неожиданными поворотами.

В общем - советовать этот фильм всем совершенно невозможно. Это высказывание автора обо всех критиках и зрителях подойдет не каждому. Плевок в сторону всех тех, кто не понимает гениальность автора. «Вы считаете мой фильм плохим? Вот вам по-настоящему плохой фильм, что скажете?». Но вот всем, кто знает Кевина Смита и любит искать глубокий смысл даже там где этого нет - ну, почему бы и не посмотреть?

P.S. В качестве еще одного объяснения - а вдруг Кевин Смит хотел снять ужасный фильм и посмотреть – а спасет ли его армия фанатов? Увидят ли они в нем то, чего нет и поставят ли высокие оценки? Кто знает.

Синопсис этого фильма мне сразу показался каким-то странным. Но я надеялся, что триллер получится интересным. Но эту идею режиссеру не удалось хорошо реализовать. Анна попадает в автомобильную аварию и погибает. Ну, или почти погибает. Во всяком случае, очнулась она уже на столе в подвале похоронного бюро. Элиот, который должен загримировать труп девушки, пытается ей объяснить, что она мертва. Но Анна не хочет в это верить. Ведь она же разговаривает с ним, она может двигаться и даже дышать. Вот так проходит весь фильм. Она не верит, ее убеждают… В этом фильме слишком много минусов. Начнем с самой аварии, в которой Анна якобы погибла. Машина всмятку, но на теле всего лишь небольшая царапинка на лбу. Не верю! Вообще поведение героев очень странное. Она хотела сбежать, но в итоге пошла звонить по телефону. Уже хоть бы в окно сиганула что ли…

Как и Элиот, который 100 раз спускался в подвал, снимал пиджак, ничего толком не делал, снова одевал пиджак и уходил. Тоже самое могу сказать о сцене в начале фильма, когда Пол хотел сделать предложение. Допустим, она неправильно его поняла, так покажи ей сразу кольцо и вопрос будет решен. Актеры просто добили этот фильм. Кристина Риччи вообще ужасно играла. Фальшивила в каждой сцене. Ее игра заключалась в вялых выкриках: «Выпусти меня», как в дешевеньком триллере (по факту он в самом деле дешевенький) и в сценах с обнаженкой. Джастин Лонг мне никогда не нравился. Но тут он был еще хуже, чем обычно. Никакой любви они не показали. Они даже не смотрелись вместе, как пара. Даже Лиам Нисон сыграл серо. Я вообще удивлен, что он согласился на эту роль. Мне абсолютно не понравился этот фильм. Я засыпал, постоянно смотрел на часы, ждал окончания, как дети ждут подарка на Новый Год. Разве такие эмоции должен вызывать триллер? Конечно, нет.

Где-то на двадцатой минуте фильма я понял, что уже смотрел его. Учитывая, что вышел он всего пять с небольшим лет назад, а я уже успел и посмотреть, и забыть, думаю, вполне понятно, что ничем этаким фильм не запомнился, никак не зацепил и не сильно впечатлил. Так и есть, ничего особенного, довольно обычная история о проблемах взаимоотношений между мужчинами и женщинами, поданная в форме альманаха: девять человек, так или иначе связанных между собой, пытаются налаживать отношения с противоположным полом или же избегать оных отношений. Смотрится это по-разному: бывает и забавно, и глупо, и чересчур мелодраматично, и откровенно нереалистично. Порой тянет прикрыть глаза рукой, потому как трудно поверить, что живые люди, а не экранные персонажи, действительно могут вести себя настолько по-идиотски. Некоторые представления о мышлении мужчин и женщин картонны и шаблонны. Тем не менее, смотрится достаточно легко, оставляет скорее позитивное впечатление. Думаю, в основном, это благодаря актёрам, которые очень обаятельны каждый в своей роли.
Подытоживая: достаточно стандартная мелодраматическая комедия с неплохим актёрским составом. Её вполне можно посмотреть и с лёгкостью забыть через месяцок-другой.

Толпой известных актеров и особенно актрис фильм напоминает балабановские "Жмурки" или рязановский "Гараж". До сих пор рассказывают истории о том, как фильм снимался кусками, ибо та или иная звезда могла приехать в определенный день только на 20 минут. Так, в качестве прикола, хочу сказать, что в "Обещать - не значит жениться" снимаются три Дженнифер Энистон, Коннелли и Гудвин, Скарлетт Йоханссон и Дрю Бэрримор. Дженнифер Лоуренс сюда не подошла жанрово, но я бы ее тоже на всякий случай пригласил. Мужской состав менее впечатляет, но меня добили Крис Кристофферсон и Луис Гусман в эпизодах.

Фильм смотрится в основном из-за этого актерского состава, потому что тема фильма, первичные отношения и брак, меня как-то уже не очень интересуют. И знакомства здесь уже какие-то для тех, кто уже несколько сотен раз знакомился. В остальном слишком обыденная тема не предполагает, чтобы из фильма можно было выжать хоть каплю романтики, которая ему столь необходима. Этот мещанский быт удручает. Олицетворением духа фильма может являться Дженнифер Коннели, которая раздевается в кабинете у мужа и, взгромоздившись на него, объясняет, "я делаю попытку спасти брак".

В одном моменте Дженнифер Энистон почти удалось меня растрогать, но тут же влез со своей мордой Бен Аффлек и все испортил. В части развлекательной фильм тоже милый и симпатичный, но чего-то ему не хватает. В общем, он не добирает ни по шкале романтики, ни по шкале юмора, ни по шкале цинизма. Однажды у меня мелькнула мысль, что такое количество звезд друг другу мешает. Вполне может быть, ибо одеяло в итоге на себя так никто перетянуть и не смог.

Фильму ставлю твердую четверку, уверен, что женской аудитории он понравится. А что касается формулы "я стану для него исключением", то в нынешнее время становиться исключением из правил давно уже превратилось само по себе в правило. Поэтому придется придумать что-то другое. Фильм снят по книге, скачал, но не уверен, что буду читать.