Отзывы на фильмы Георгия Георгиу

Это лучшая экранизация "12 стульев". Это лучший Остап Бендер. Это лучший Киса Воробьянинов. Это лучший отец Федор. Миронов слишком хмур и слишком неактивен. Вспомните Шерлока Холмса и общепризнанного Ливанова. Абсолютно согласен, что высокомерный, малообщительный Шерлок Холмс - это не то. Тоже самое с Остапом Бендером. Арчил Гомиашвили лучший и правильный Остап и это я говорю не потому, что несколько раз напился в его ресторане. Шустрый, умный и предприимчивый - это лишь малая толика достоинств Остапа - Сулеймана -Берта - Мария- Бендер-бея. Филиппов тоже лучше Папанова, потому что, несмотря на некоторую советскую приниженность, нужно вспомнить, что речь идет о бывшем предводителе дворянства. Истинный скрытый аристократизм Филиппова не спрячешь, хотя он и выглядит очень скромно.

Растащенный на цитаты фильм не нуждается в представлении. Над ним смеялись в советские годы, над ним смеются и сейчас. Дух авантюризма - в ком его нет. Способность рискнуть, все поставить на карту. Когда у меня в жизни опускались руки - я вспоминал об Остапе Бендере, о его неуемной энергии и неспособности к унынию, что-то щелкало и из космоса ко мне ниспадали силы. А еще в любой ситуации можно оставаться предводителем дворянства. Но это сложнее. Образ отца Федора очень точно отражает истинную рожу РПЦ, вместе с дидровской монахиней он выглядит лапшой, капустными котлетами и всяким другим фоном для толстой свиной котлеты.

"Двенадцать стульев" Ильфа и Петрова - это священный грааль советской прозы, это идеальное произведение, это учебник жизни. Ничего подобного уже никогда не напишут.

Очень любопытно было сравнить этот фильм с экранизацией 1979 года. Если там стопроцентный Захаров (у которого все — Малкович… пардон, Захаров: и Толстой, и Горин, и даже Сорокин), то здесь стопроцентный Шварц. Добрая, мудрая, глубокая сказка, с корнями в фольклоре, с шутками-намеками для взрослых, но понятная и интересная и детям.

Понятно, почему Эраст Гарин захотел стать одним из режиссеров, очень они со сказками Шварца друг другу подходят (достаточно вспомнить «Золушку» и «Каин Восемнадцатый»). И роль у него тут выигрышная и самая яркая: Король, злой, мстительный, коварный и сумасбродный, словом, деспот, который во всех своих недостатках винит наследственность. При этом он обаятельный и очень забавный. И костюмы у него — огонь! Часть фильма он ходит в шотландском национальном наряде, с килтом и беретом. Часть — в чем-то условно-барочном, с короткими штанишками из соболей и белыми чулками с подвязками.)))

Остальные персонажи более бесцветные, особенно положительные (или условно-положительные: чего стоит главный герой Волшебник, который в качестве подарка жене играет судьбами людей! Жена, впрочем, от этого не в восторге (кстати, актриса тут ее сыграла интереснее прекрасной, но вечно сонной Купченко).

Из прочих героев хочется выделить пару Эмиля и Эмилию. Если у Захарова их линия комическая, как бы в противовес романтической паре Принцессе и Медведю и драматической — Волшебнику и его жене, то здесь она вполне серьезная, красивая и грустная. А как охотно они помогают юным влюбленным!

Олег Видов в роли Медведя прекрасен, как и Александр Абдулов. Как и Александр Абдулов, почти не играет, просто ходит туда-сюда с прекрасным видом.)) Зато гораздо обаятельнее!

Значительный плюс картины Захарова — музыка Гладкова. Она придают происходящему дополнительную глубину и, пардон за громкое выражение, философичность (про «Бяк-бяк-бяк» и дуэт Эмилии и Эмиля я вежливо промолчу)). А здесь музыка необязательная, фоновая.

Еще существенное различие — Захаров снимал почти всё в студии (кроме финальной сцены), это по сути телеспектакль. А здесь много сцен «на пленере»: дом Волшебника, гостинца, королевский дворец (судя по всему, снималось где-то в Крыму, от этого еще волшебнее)).

У Гарин и Локшиной получилась прекрасная традиционная сказка для детей и взрослых, стопроцентно органичная экранизация Шварца.

Музыкальная советская сказка с хорошим звездным составом и картонными декорациями, впрочем, игра актеров возмещает сполна эти самые недорогие декорации.
Странствующий бедный кукольник дает представление в трактире, где живет и помогает по работе его любимая - дочь трактирщика. Перед тем как уйти спать, девушка обещает кукольнику, что на рассвете уйдет с ним куда глаза глядят. Юноша остается в трактире до утра и прощается со своими куклами, которые на прощание показывают ему сказку.
Идет Солдат на побывку, встречает милую бабульку-ведьму, которая не по характеру, а по профессии - ведьма. Ведьма предлагает служивому опуститься в колодец битком набитый золотом, взять золота, сколько можно донести, а потом они его поделят пополам. Естественно, она его обманула. Солдату пришлось изловчиться, выбираясь из колодца, и сразиться с Ведьмой. В следствии чего был освобожден добрый волшебник, заколдованный в теле кота. Так Солдат обрел много золота и огниво - подарок от Волшебника.
Солдат мне не понравился. Легкомысленный шалопай, хоть и добрый душой, но еще и глуповат - спустил все деньги на еду, выпивку и непонятный сброд мнимых товарищей. Я, конечно, понимаю, что каждый уважающий себя солдат мечтает о розовом мундире с рюшиками и орденом во всю грудь...
А потом шалопай наш встречает Принцессу, капризную и пренеприятнейшую особу, и влюбляется в одно мгновение. С этой минуты единственная цель героя - жениться на ней.
Когда заканчивается представление и сказка, светает. Со своей спальни спускается заплаканная девушка и объясняет кукольнику, что не может с ним пойти и бросить вот это вот все и отца впридачу, потому как любит и отца и переживает за него, что он один тут не справится.
Кукольник горько хмыкает и уходит.
И вот. Скажу страшную вещь, наверное, для многих. Мне его не жаль.Слишком легко отказался от девушки, слишком просто ушел. Куда сложнее остаться, попробовать помочь и девушке и ее отцу, найти работу, в конце концов, можно было в этом же трактире устраивать кукольные представления на постоянной основе! Но мы - обиженный и непонятый герой, нам подавай самопожертвования, если девушка не хочет все бросить ради нас - то и не нужна она нам! Она ведь не ушла с ним не потому, что он бедный или что она его не любит, ей жаль отца было, возможно, страшно уходить и все бросать...

Утром кукольник собирается убежать с любимой девушкой туда, где его работа перестанет быть востребована, поэтому куклы решают дать последнее представление.

Солдат на распутье выбирает тропу, которая приведёт его к маленькому королевству, где царь выполняет разные социальные роли, а принцесса не хочет выходить замуж.

Жаль, не узнать, что было бы, выбери солдату дорогу с волком :(. Ещё в "Огниве" не хватило собаченек, вместо них повезёт кошатникам и любителям странных волшебников)

Из любимых персонажей был принц-трубочист со страной, которая всё же видна на карте - сам показался романтичным и не последнюю роль сыграет в жизни солдата, последний при том, что был обаятельным, немного раздражал и ассоциировался с литературным Хлестаковым, когда сорил деньгами и настырничал по отношению к принцессе (или тут уже Чацкий)

Из музыкальных номеров понравилась основная песня солдата, танец трубочистов, а когда придворные выступали... Они ехидничали над королём что ли?)

Мотив сна и загадки хорош) Меньше понял про зеркальце, то ли оно дальше не сыграет, то ли принцесса благодаря ему поняла, что можно солдату сказать)

Грустноватый финал :( Любопытно, как он стал серьёзным, а потом на две сюжетные линии развился. И иронично-горьковато начинает звучать название. А финальный вывод грустен :(

Хотя интересно зеркальность событий за счёт одних и тех же героев показана и, получается, что солдатские действия, в отличие от кукольника, были видны.

В Вики написано, что в этом фильме есть мотивы "Ганса Чурбана", интересно, где - отбор женихов? Или нет... Я бы посмотрел вариацию именно этой сказки, где за счёт отсутствия немоты и быстрых ответов герой оказался хорош) А то в фильме

Множество цитат фильма, снятого более пятидесяти лет назад, которые мы воспроизводим в нашей повседневной жизни, говорит о многом. Буквально вчера на вопрос сотрудницы: «А где санитарка такая-то?», было мною отвечено, что «Я за неё!» Нет, наверное, ни одного человека в нашей стране, кто хоть раз не произносил бы эту фразу. Какие ещё нужны оценки?

Сочная, смешная, выразительная комедия! Можно сказать, шедевральная! А по нынешним временам ещё воспринимаемая и с ностальгическими оттенками. Фильм, отправляет нас в эпоху оттепели. Мы вспоминаем автоматы с газировкой, обстановку типичных квартир того времени, водку по три шестьдесят две… Кто-то обожествляет тот период, кто-то удивляется рвению студентов во время экзаменационной сессии. Но всем определённо интересно. Приключения Шурика никого не оставят равнодушным. Мы смеёмся над выражением «парижская богоматерь» и радуемся заслуженному наказанию великовозрастного хама Феди.

Действующие лица всех трёх новелл похожи на наших современников. Но что-то изменилось. У гайдаевских персонажей нет злости! Даже злоумышленники Трус, Балбес, Бывалый вполне себе симпатичные ребята. Что жилось тогда легче? Вряд ли! Вот эта метаморфоза мне всегда была не понятна! Иду по улице и вижу откровенную ненависть встречных-поперечных людей. Прямо разорвать тебя готовы! Откуда всё это? Как так получилось? Пора расхитителей социалистической собственности прошла и больше не вернётся. Но нам почему-то от этого не легче!

Требовать от нашего современного кино подобных картин невозможно. Типажи теперь другие. Хорошо, что есть у нас старый добрый Гайдай. Не у каждого народа найдётся режиссёр, смотреть которого не надоест никогда, от которого в любую непогоду становится легче на сердце.

Набрела я на этот фильм, дочитав роман «Фаворит» Пикуля и желая посмотреть какое-нибудь кино о русско-турецких войнах времён Екатерины Второй.
Указав в строке поиска фамилию Ушакова, про которого читала ещё раньше в книге Равича «Две столицы»,наткнулась на этот фильм.
С чужих слов, пожалуй, и не поверила, что фильм 1953 года может восприниматься не хуже многих нынешних. А что касается батальных морских сражений, то складывается впечатление, что сейчас их разучились снимать (или же экономят именно на них). В принципе, морские сражения в сериале «Екатерина. Взлёт» сняты не плохо, но всего несколько минут, и чего-то всё равно не хватает и сильно отдаёт компьютерной графикой.
Так вот, фильм «Адмирал Ушаков» порадовал меня решительно всем.
Во-первых, отличное качество плёнки и добротные декорации со всем реквизитом, на которых явно не экономили. Съёмки шикарные, что ни говори.
Во-вторых, понравилась актёрская игра. Учитывая время создания, следовало опасаться излишней театральности, но этого почти не ощущалось. Иногда проскальзывали театральные нотки в игре актёра, сыгравшего Потёмкина, но лишь кое-где, а вообще сыграл он шикарно. Князь Таврический получился очень ярким персонажем: он был ведь умным человеком и умел разбираться в людях, но постоянно меняющееся, буквально за секунды, настроение,это что-то с чем-то. И приступы хандры, часто не вовремя. А также самолюбие и явное бахвальство. Роль сложная, но удалась.
В-третьих, динамичный, захватывающий сюжет, без всякой слащавости, излишней пафоса, а патриотическая пропаганда ничуть не раздражает, её как раз в меру (фильм, в конце концов, и есть патриотический). А коммунистические заскоки так же не портят впечатление, ведь жизнь матросов действительно была такая, что и не позавидуешь, и хорошо, если повезёт с командиром. В общем, идеологии тут как раз в меру и к месту.
В-четвёртых, морские баталии. Уж не знаю, как их снимали, но впечатление отличное! Эти эпизоды получились великолепно, и это не со скидкой на год выхода фильма, они и сейчас смотрятся на ура. Живо, ярко, натурально, захватывающе.

Что ещё хочется сказать, так это то, что не обошлось в фильме без юмора. Например, момент, когда после захвата турецкого судна русский моряк выговаривает турку за плохое состояние корабля: ядра не в кранцах, за ранеными нет должного ухода и что-то ещё. Причём турок вряд ли хоть слово понял. Учитывая обстановку, это было забавно слушать (а вообще нужно смотреть, с чужих слов не тот эффект).
Про интриги иностранцев, да и своих, придворных, вообще молчу.

Что касается историчности, то кое какие неточности есть, как, пожалуй, в любом историческом фильме. Как, например, тот факт, что Ушаков командовал не только кораблём «Святой Павел», но и ещё «Рождеством Христовым», ну и некоторые другие моменты. Но, не смотря на это, с познавательной точки зрения фильм всё равно очень ценен. Хотя бы для того, чтобы вспомнить, что был такой Ушаков, Ушак-паша, не проигравший ни одного сражения на море (как и Суворов на суше). Даже если человек ничего не знает о тех событиях, думается, ему всё равно всё будет ясно, и благодаря закадровому голосу в необходимых моментах,и тому, что, не смотря на плотность событий нет ощущения скомканности.

В общем, от фильма только приятные эмоции и яркое впечатление. Отличная картина! Во многом актуальная.