Джулиан Фёрт. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Практически идеальная экранизация замечательного романа Сюзанны Кларк. Создателям сериала удалось перенести сюжет на телеэкраны почти без потерь — лишь сократив несколько эпизодов. Конечно, характерные для тяжеловесной, стилизованной под XIX век прозы пространные отступления и вставные рассказы о чудесах, а также не менее пространные «цитаты» и отсылки к вымышленным источникам сохранить не удалось — но у кино свои способы передать атмосферу старины.

Альтернативная Англия начала XIX века. Когда-то она была страной магов, где правил Король-Ворон, могущественный чародей. Но магия давно утрачена, остались только мифы и теории. И вот неожиданно в Англии появляются сразу два чародея — сначала пожилой мистер Норрел, который овладел магическим искусством, годами ведя отшельнический образ жизни и изучая редкие древние тома из своей гигантской коллекции магических книг; а потом и Джонатан Стрендж — молодой дворянин, неожиданно обнаруживший, что обладает огромной, стихийной магической силой.

Что дальше — лучше посмотреть (или прочитать) самостоятельно. Оно того стоит. Особенно если вам нравится старинная английская литература (применительно к книге) или исторические драмы с мистикой и готично-декадентской атмосферой (применительно к сериалу). Ну, и конечно, если вам близка английская мифология — здесь много творчески переработанных мифологических мотивов: эльфы, волшебные похищения и подмены, заклятия и проклятия.

Актеры подобраны идеально — особенно отмечу Энцо Чиленти в роли Чилдермаса (ассистента Норрела) и Берти Карвела в роли Джонатана Стренджа. Ну, и, конечно, Марк Уоррен сыграл немного гротескного, но пугающего эльфа.

Помимо замечательной актерской игры сериал может похвастаться неплохими спецэффектами, Холодная, синеватая цветовая гамма создает мистическое ощущение соприкосновения с какой-то пугающей, может быть, загробной тайной, чем-то призрачным.

Ну и смысл книги передан верно: дилемма, выбор между осторожностью и смелостью, консерватизмом и прогрессивностью. Что важнее — искусственно ограничить магию, чтобы она приносила минимум пользы, но и вреда никому не принесла, или же главное — открывать новые горизонты, невзирая на риск и трудности? Однозначного ответа не ждите.

Итог: идеальная экранизация уникальной книги. Вот у кого бы поучиться создателям модной «Игры престолов» — не упрощать, не перевирать, не считать зрителей тупыми и неспособными запомнить похожие имена, не «объединять» персонажей первоисточника. А ведь и те могли когда-то, в первом сезоне! Кстати, немного пугает, что на КиноПоиске «Джонатан Стрендж и мистер Норрел» обозначен как сериал не закончившийся. Сюжет романа-то сценаристы исчерпали… Остается только надеяться, что если и продолжение и будет, то оно не скатится в ересь и будет достойно первоисточника. Хотя — это очень сложная задача…

Вооружившись дополнительным смирением ваш покорный слуга посмотрел, наконец, нашумевшую "Последнюю дуэль" Ридли Скотт. Дополнительное смирение, конечно, пригодилось, но в меньшем объеме, чем я мог предполагать.

Да, матчасть вызывает вопросы. Собственно, по этой причине я обычно и не смотрю "историческое" кино. Нет, я не сомневаюсь в хорошей работе ассистентов и консультантов, тем паче, что Скотт, когда хочет высказаться по серьезу (не "Дом Гуччи", разумеется), подходит к видеоряду и деталям качественно.
Но найти, к чему придраться в изображении средневекового средневековья, в фильме можно. Об этом высказывались многие и много, потому всех желающих отошлю туда.

Для меня гораздо важнее оказались не только момент суда над несчастной Маргаритой, где было идеальное попадание в средневековое поверье, что женщина не может зачать, если не получила удовольствия, но и с выбором артистов на главные роли. Я очень не люблю Адам Драйвер, но здесь он был идеален. И да, совершенно ясно, почему он пользовался такой популярностью у дам – со своим длинным лицом, крупным носом, ясными глазами, чистой кожей и здоровыми зубами – абсолютный красавец средних веков. Отличный Мэтт Дэймон прекрасно сыгравший мелкое самолюбие среднестатистического некрасивого, туповатого, но очень амбициозного рыцаря – искателя славы и денег.

Но самым интересным оказалось повествование с трех точек зрения, где самым болезненным и самым сильным был рассказ несчастной Маргариты, прошедшей путь от говорящей мебели до человека. И вот тут, в сущности, уже неважно, в какой примерный исторический контекст режиссер переносит действие. Важно именно это высказывание. Потому что несмотря на все успехи ново-старой этики, она работает странно и криво. Особенно в вопросах касающихся изнасилований и любых недобровольных действий по отношению к женщине. Да, Скотт не погрешил против истины – если внимательно вчитаться в рыцарские романы прекрасное рыцарство прекрасного средневековья вело себя ошеломительно незатейливо (да, любим мы их и за это и не только, но вопрос в другом) – и да, прекрасные дамы тоже были прекрасны в своей житейской логике – апофеозом ее выступает мать Карружа, объясняющая строптивой невестке, что лучше потерпеть и остаться живой, чем пойти вонзаться за правду и сгореть заживо – но как-то не так уж средневеково звучат эти слова. Совсем даже не так уж.

И вот в этой повестке уже не так важны огрехи матчасти. Люди не изменились в своей низменной сути – горький и грустный вывод режиссера в финале. В каждой эпохе есть свое средневековье – вывод, сделанный другим выдающимся человеком, еще раньше сюда тоже относится. И оба они смыкаются: в одном из самых важных вопросов, где давно было бы пора стать просвещенными людьми будущего, многие по-прежнему остаются куда более средневековыми, чем сами средние века.

А еще в фильме Скотта есть прекрасная финальная сцена, когда тело убитого Ле Гри, от которого отвернулся Бог и потому он теперь уже обычный преступник, безо всякого почтения раздевают, чтобы не пропало хорошее платье и волокут голого по земле, чтобы вздернуть на виселице. И в этом равнодушии обыденности смерти и мародерства тоже случилось идеальное попадание в прекрасное средневековье и вневременную человеческую природу.

Мне нравятся книжки Мартина, и поскольку уже давно стало очевидно, что сагу свою он никогда не допишет, сериал я упорно смотрю, хоть и очень многое мне в нем не нравится.
Пожалуй, ни в одном другом современном сериале я не видела настолько безвкусных, занудных и неуместных постельных сцен. Я ничего не имею против интима на экране - только против его качества. Как будто эти сцены в ИГ делают с единственной целью - догнать и перегнать остальные шоу, показываемые в тот же сезон. Но только вот в тех других шоу эти сцены всегда удаются намного лучше, по крайней мере точно не вызывают тошноты=). Кажется, ни разу я не видела ничего более нелепого и омерзительного, чем зануднейшая лесбосцена с двумя шлюхами в борделе Мизинца (тест-драйв для Роуз это вроде был). Для сравнения, в "Спартаке" и "Богах арены", в режиссерских версиях без цензуры, абсолютное большинство интимных сцен - на грани софт-порно. Тем не менее, никаких неприятных чувств они не вызывают:).
Дешевая музыка. Из сезона в сезон Рамин Курдистани (малообъяснимая игра слов и культурных понятий:) уныло растягивает все тот же примитивный мотивчик.
Женские костюмы неинтересные, а то и вовсе нелепые, особенно ужасен был первый сезон, 4-5 удались лучше.
Невероятно длинные, занудные и бессмысленные монологи ни о чем. Градус пафоса в диалогах и монологах также зашкаливает. Вообще, пафос пафосу рознь. Если в "Риме" и "Спартаке" пафос использовался умело, в ИГ он просто раздражает.
И самое главное разочарование - для сюжета, в котором исход 99% событий связан с поединками и битвами, в ИГ дело с этим обстоит удивительно убого. В гораздо более малобюджетных сериалах поединки и битвы показывают куда чаще, масштабнее и профессиональнее. Сцена в амфитеатре в последнем эпизоде 5-го сезона - это же просто смех собачий. Так гладиаторские бои показывали в 70-х:).

Patrick Melrose # Патрик Мелроуз (2018, мини-сериал, 5 серий)
«Мы сами же есть те, кем нас пугали в детстве. И Мы же есть тот Свет, что порождает мир. Поэтому за ВСЁ с тобою Мы в ответе – за дальних звёзд сияние, за бездну чёрных дыр».
«Нет. Я больше не буду делать, как ты говоришь. Это не правильно. Ты не прав. Нельзя так поступать с людьми».

«Патрик Мелроуз» один из самых ожидаемых сериалов 2018 года. Это совместный англо-американский проект. Мини-сериал который стал экранизацией серии романов Эдварда Сент-Обина в которых тот практически описал собственное несчастливое детство.

Сюжет: Патрик Мелроуз аристократ. Мужчина с безупречными манерами, умный, самодостаточный и более чем обеспеченный. Но есть кое-что ещё… Патрик – алкоголик и бывший (если такие бывают) наркоман. Окружающие смотрят с осуждением и жалостью, не понимая, какая страшная боль притаилось внутри этого человека. Отчаянные попытки саморазрушения призваны лишь заглушить то, что начали его родители.
Для начала скажу зрители упорно ищущие в каждом новом герое BC черты Холмса останутся глубоко разочарованны. Это иная история. Хотя отмечу, Камбербэтч изумительно передает все возможные грани разрушения личности (алкоголь, наркотики, ложь, лесть, похоть, агрессия). Готова поспорить, ТАКОГО Бенедикта Вы ещё не видели.

«Патрик Мелроуз» — сериал про то, что некоторых родителей, даже биологическими назвать стыдно. О таких просто нужно забывать, как про дурные сны, бежать от них и не оборачиваться, уходить и никогда не возвращаться. Иначе не выжить. В одном из своих немногочисленных интервью Джо Питерс (вынесший просто нечеловеческие издевательства со стороны родной матери-психопатки) на вопрос: — Ты, наверное, сильно ненавидишь свою мать?, тихо ответил: «Ненавидишь» — это мягко сказано.
В истории, рассказанной от лица Патрика Мелроуза нет ненависти, но слышен отчаянный плач и крик сотен и тысяч пострадавших детей. Когда говорят, что психика ребенка пластична и он способен жить полноценной жизнью, никто обычно не уточняет, каких трудов стоит им такая якобы «нормальность»? Патрик Мелроуз повзрослел, но ничего не забыл и не смог простить. И вся его жизнь это бесконечная череда сомнений и попыток доказать, что он не такой как его родители. Так почему же любимый сынишка всё чаще смотрит на него так испуганно?

Плюсы: Четко выстроенная сюжетная линия в которой отражено всё, что так или иначе окружает всех нас - взаимоотношения с родителями, с любимыми, с детьми, с друзьями. Мелроуз не показан безгрешным ангелом и невинной жертвой, напротив порой возникало желание треснуть его чем-то тяжелым. Но в каждой серии, во всех ситуациях он разный. Создается обманчивое ощущение некой затянутости и неторопливости, но в этом сериале нет лишних сцен. Ни одной! Каждый диалог, любая ситуация к финалу складываются воедино создавая полную картину происходящего.
Во время просмотра наповал убивала подчеркнутая отстраненность взрослых – друзья семьи на глазах которых происходили порой странные и пугающие вещи (тиранские выходки папаши Дэвида или явный алкоголизм мамы Элеаноры) просто отводят глаза, а те немногие, кто пытается помочь, бессильны изменить что-либо. Главному герою в самом деле никто не может помочь. Кроме него самого.

Качественная режиссерская работа Эдварда Бергера (Германия 83, Террор).

Отличная актерская игра Хьюго Уивинга, Пипа Торренса и Дженифер Джейсон-Ли. Несомневаюсь, что в обычной жизни они замечательные и чуткие люди, но в сериале это мерзавцы и подонки каких ещё поискать. Весьма привлекательный женский каст (что редкость, для английских проектов) – Грейнджер, Варма, Маделей, Рэйн. Каждый образ (мужской и женский) получился ярким и целостным.
Скажу спасибо Бергеру за отсутствие «сопливых» штампов – горько, но даже после смерти Патрик не может простить своих родителей. Он злится и ненавидит их и поверьте, ЭТО НОРМАЛЬНО в его случае. Наконец, освободившись от тирании милого семейства, Мелроуз обретает надежду и шанс начать новую жизнь. Надеюсь, у него всё получится.
Минусы: не замечено. Сериал понравился, но пересматривать не буду. Слишком тяжелые темы поднимаются в нем. А вот книги пожалуй прочту.

Итог: Patrick Melrose # Патрик Мелроуз отличный драматический мини-сериал. Сложный проект, достаточно мрачный. Но гарантирую равнодушным он Вас не оставит.

Я люблю фильмы, так или иначе связанные с христианством в целом и католичеством и католическими священниками, в частности. Не скажу, что смотрю их много, но стараюсь.

Фильм «Отпущение грехов» (1978 год, режиссер Энтони Пейдж) я смотрела первый раз очень давно, и в памяти осталась смутная детективная история и красавец Ричард Бёртон в роли священника — отца Годдара. Поэтому взялась пересматривать.

Здесь все как я люблю: католическая школа для мальчиков, красивые костюмы с галстуками, суровый (это не люблю) учитель-священник, в исполнении ставшего очень красивым к старости Ричарда Бартона. При всей напускной суровости он очень любит (это я тоже люблю) одного из своих учеников Бенджи Стэнфилда и крайне не любит другого — калеку Артура Дайсона. В общем, уже дело швах. Дальше все нарастает.

В окрестностях школы поселяется бродяга по имени Блэки, лучший ученик школы Бенджи сводит с ним знакомство, и, с его подачи, начинает раскачивать лодку, признается своему наставнику в несуществующих грехах, нарушает дисциплину, а затем, внезапно, пользуясь тайной исповеди, рассказывает Годдару, что случайно убил этого самого бродягу. Священник бросается в лес, находит там чучело, рвет, мечет, негодует, но получает еще одно признание, на этот раз уже правдивое. Считая своего любимого ученика убийцей и будучи связан тайной исповеди, святой отец наконец теряет свою суровую броню и начинает метаться в жутких размышлениях и попытках спасти мальчика. Дело внезапно осложняется еще и тем, что второй мальчик — калека Дайсон — таинственно исчезает. На этом, собственно, нагнетание сюжета заканчивается. Дело стремительно мчится к развязке — она оказывается довольно проста.

Но, прежде чем она произойдет, доведенный до предела священник сам совершит смертный грех, но окажется связан по рукам и ногам все той же исповедью. Ему придется выбирать между пожизненной тюрьмой или такой же пожизненной психлечебницей. Но это лишь внешний выбор. Внутренний ад ему откроет тот самый Артур Дайсон. Тот самый нелюбимый ученик, произнесет самый страшный монолог во всем фильме, предоставив отцу Годдару на всю оставшуюся жизнь мучаться не телом, а угрызениями совести и осознанием того, что только он сам — тот, кто был призван растить, укреплять и вести душу к свету, помог ей уйти во тьму. Финальные кадры очень символичны — отец Годдар снизу вверх смотрит на Распятие, а на него печально смотрит темный лик Христа. И крик: «Господи, помоги мне!» превращается в устах человека в тихий бессильный шепот. Впереди у Годдара слишком долгий путь, туда же, куда ушел упущенный им ученик. И совершенно не факт, что они оба оттуда выйдут.

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?

«Кровь свою не выбирают. За власть живут и умирают. Кто в бою взойдёт на трон, кто королём рождён…». Свой последний сингл группа Гран-Куражъ посвятили именно «Песни льда и пламени» Джорджа Мартина, книга которого стала шедевром современного фэнтези, а автора называют «Толкиеном нашего времени». Я люблю жанр эпического фэнтези, охватывающего события длиной в целые эпохи. И данный цикл на вершине, и вот его кинематографическое воплощение в виде сериала, который вот уже четвертый сезон радует Мартинистов и прочих любителей жанра, вроде меня. Чтобы восстановить картину событий я стал читать книгу и смотреть сериал, чтобы понять насколько создатели отошли от канона, и что дало фильму звание «Лучший сериал» по версии Кинопоиска.

Рейтинг imdb у данного фильма весьма редкий — девять баллов и недетский заслуженный возрастной рейтинг. 18+ означает как минимум колоссальное напряжение, а если взять сполна, то здесь и обнажёнки до кучи, и кишки с кровью под желудочным соком, и головы отрубленные направо и налево. Любители подобного зрелища должны оценить масштабы «похабных» эпизодов в фильме. Но я оцениваю этот фильм с позиции трезвого человека, а ведь я выдержал уже вторую серию и понял что фильм тяжелый и не для всех. Сериал отличается от многих тем, что здесь каждый кроит книгу так как видит события и под каким ракурсом их рассматривает, приятно что взгляд у каждого разный и в результате — специфический сериал, который требует особого подхода.

Сложно оценить данное творение положительно, потому что человек не обладающий иным углом зрения, или большим болевым порогом, который у современного зрителя с каждым разом всё больше и больше и его эмоциональная непредвзятость должна быть пробита именно такими методами. Нормальный человек не сможет оценить данный фильм положительно, он увидит лишь «похабщину, кишки и грязь». Здесь это всего лишь средства для изображения особенностей эпохи, для атмосферы. Натурализм — это одна из положительных особенностей сериала.

Данный сериал — кладезь характеров. Основное противостояние — это дома Старков и Ланнистеров. Старки — это благородные воины, охраняющие земли Семи Королевств, Железного Трона. Эддард Ланнистер, сыгранный Шоном Бином предстает перед нами главой Старков, воспитывающий своих сыновей, дающий им науку меча и лука, дабы они могли пойти служить в Дозор и стать воинами достойными своего Дома. Им не чужда честь и они знают сострадание и верность внутренним идеалам. Ланнистеры — прямая противоположность и пусть Король Ланнистер и Старк хорошие друзья, но это не мешает Старку быть с ним на короткой ноге. На самом деле королевством неофициально правит Церцея Ланнистер, жена интриганка, плетущая собственную интригу с целью овладения престолом. И создалось впечатление, что Туин Ланнистер — это марионетка в её руках, хотя сам об этом не подозревает. В общем — политические игры в борьбе за Престол и неведение о новом враге.

Единственный кто у меня так или иначе вызвал уважение — это пьяница и развратник Тирион Ланнистер. Не знаю, как дальше будет развиваться характер его персонажа, но желаю ему с его умом и сообразительностью удачи в жизни. Только теперь я понял, почему Питер Динклэйдж выбился в актеры более чем одного образа. В данном сериале он бесподобен и просто отлично отыгрывает свою партию, а голос Петра Гланца как нельзя больше подошел к его манере и образу. Вообще все актеры на вершине. Отсюда и пошёл Кит Харингтон, посмотрю его роль в «Помпеи» и составлю своё мнение о его игре.

В итоге хочу сказать что сериал нужно смотреть не часто, желательно раз в пять лет. Не берусь за книжную достоверность, именно для этого я и собираюсь прочитать цикл, но хочу сказать, что как отдельное произведение этот фильм напичкан всем, чем можно. Если вы хотите эпическое фэнтези, отличающиеся излишним натурализмом не только в природе, но и в человеческом поведении, то вы получаете то, что нужно. Сериалу десятку, потому что давно я не испытывал такого колоссального напряжения только от первых двух серий. Детям и слабонервным не смотреть

Наверно, я просто слишком многого ждала от этого сериала, уж очень часто слышала о нем восторженные отзывы. Нет, в принципе, мне понравилось. Талантливые актеры, английский юмор, в общем, действительно достойная экранизация произведений П. Г. Вудхауса, но каких-то особых восторгов она не вызвала.

После просмотра осталось ощущение, будто Берти Вустер, столь тщательно оберегаемый Дживсом от любых матримониальных посягательств на его нежную и трепетную персону, так и останется навсегда холостяком, этаким всеобщим эксцентричным дядюшкой, которым окружающие так и будут помыкать. Женские образы вообще повергают в ужас – это или командирши, чуть ли не вытирающие ноги о своих поклонников, или экзальтированные девицы, всеми фибрами души обожающие цветочки, зверюшек и т.д. и т.п. И все просто помешаны на браке, каждую серию кто-то с кем-то объявляет или расторгает помолвку, а вечный запасной вариант – Берти, до мнения которого никому, включая его камердинера, нет дела. От всего этого как-то грустно становится, юмор-юмором, но ведь взрослого уже человека никто не воспринимает всерьез, да он и сам уже, кажется, вполне привык к такому положению вещей.

Это один из моих любимых фильмов. Пересматривал его несколько раз. Или даже около десятка. И, на мой взгляд, в нем, все выглядит замечательно. Начиная от вступительных титров, которые подводят к пониманию всего фильма, и заканчивая концовкой (аналогичной вступительным титрам). Ну, и естественно все, что между ними. За исключением одной мелочи. Но о ней позже расскажу. Понятно, что в момент, когда я его смотрел впервые, он был для меня гораздо интереснее, чем сейчас. Все-таки человек меняется, за это время просмотрено множество фильмов. Но даже сейчас фильм мне продолжает нравиться. Только уже за что-то другое. С поправкой на элементы ностальгии конечно.

История не уверенного в себе человека, который влюблен в девушку «не из его лиги». И характер этого человека прописан, пусть и несколько стереотипно, но все равно, неплохо. Герой несколько зануден и настойчив в своих попытках понравиться другим людям, мало ценит себя и вообще всячески хочет быть хорошим. Хочет, чтобы его любили и ценили. И вот однажды он встречается дьявола.

Дьявол предстает в облике соблазнительной девушки и предлагает ему исполнить семь желаний. А ему, неисправимому романтику, не остается ничего другого, как пожелать девушку своей мечты. Дальше, вы можете представить, что произойдет, если вспомните поговорку о дьяволе и игре с ним в карты. Да, все карты у него… или нее, все равно оказываются краплеными. Поэтому все без исключения загаданные желания поворачиваются совершенно неожиданной стороной. И естественно не так, как этого хотел бы сам главный герой.

И вот самое интересное в этом фильме – то, как же можно «извратить», любое желание вроде «Хочу быть, могущественным, богатым и эту девушку в жены». А еще – постепенный путь главного героя к пониманию того, что же ему в жизни нужно больше всего. Кстати, о главном герое. Брендан Фрейзер – шикарен. Он показывает весь свой репертуар ролей. Перед нами проходит целый парад различных амплуа - тупой баскетболист, колумбийский наркобарон, уточненный интеллектуал, даже в роли президента Линкольна он выглядит вполне убедительно и забавно.

Жаль только что, разрешение всего этого конфликта выглядит как-то не слишком логично. Все вдруг решается само собой. Внезапно, без какой-то подводящей динамики. И главный герой особо ничего и не предпринимает в этом отношении. Если вдуматься в финальный твист, он кажется, довольно нелогичным и торопливо выполненным. Как будто увлекшись сюжетной линией и придумыванием проблем на голову главного героя, сценаристы вдруг очнулись. Ого, а до конца фильма то десять минут осталось. Так что они быстренько все свернули, сказав, что мол, да парень, ты молодец, вот тебе награда.

Но на самом деле, это не замечаешь на фоне самой атмосферы фильма. В ней есть совокупность забавного, динамичное и при этом вполне себе задумчивого. Смотреть за злоключениями главного героя и попытками обмануть дьявола. Смотрится все это на одном дыхании. Ну разве что концовка подводит.

И вот она-то немного подрывает ощущение всего хорошего в этом фильме. Было бы здорово, если можно было пропустить этот момент. Просто, чтобы оставить приятное впечатление от всего этого зрелища полным и всеобъемлющим. А не портить капелькой дегтя целую бочку меда.

Если и выбирать криминальное кино, то я отдаю предпочтение побегам из тюрем или хитроумным ограблениям. Здесь, конечно, план не такой уж хитроумный, но зато история основана на реальных событиях. Правда, стоит заметить, что реальные события покрыты завесой тайны. Но это неудивительно. Ведь в деле орудовали не только грабители, но и чиновники, которые выступили в роли заказчиков. Мне понравилась атмосфера Лондона 70-х годов. Картинка стильная. С удовольствием рассматривал одежду главных героев. Потрясающие элегантные серые пальто, которые так и хочется добавить в свой гардероб.

Вообще влияние Великобритании чувствуется не только визуально, но и в сюжете. Есть пара моментов с типичным английским юмором. И самое главное, что данная кинолента выделяется среди прочих своим шармом. По факту тут нет дорогих спецэффектов и каких-то новых технологий. Есть действие, которое может заинтриговать зрителя без лишней мишуры. Неудивительно, что на главные роли пригласили именно англичан. Джейсон Стэтхэм тут хорош. Не такой брутальный и дерзкий, как в «Перевозчике», и не такой пошлый, как в «Адреналине». Мне он тут понравился. Саффрон Берроуз великолепна. Напоминала мне Кэтрин Зету-Джонс немного, но это даже комплимент. Вообще вся компания, совершившая грабеж, мне понравилась. И сам фильм оставил вполне приятные впечатления.