Отзывы на фильмы Роджера Йуана c положительными оценками

Симпатичная сказка, но... где Мулан?

Я слышала, что этот фильм – киноадаптация легенды о Мулан, а не диснеевского мультика, так что дракончика Мушу не ждала и настраивалась просто на симпатичный китайский исторический боевичок о сильной женщине-воине. Но оказалось, что фильм фэнтезийный, и вольностей в этой интерпретации поболее, чем пририсовка дракончиков.

Фэнтези – мой любимый жанр, но данную историю добавление магии просто обесценивает. Неизвестно, был ли у Мулан реальный прототип, но, уверена, персонаж обрёл популярность не потому что девица посмела нацепить мужские доспехи и вступить в ряды армии. Звание генерала она заслужила потом и кровью, и добиться таких высот мог только человек с железной волей – вот что восхищает. Даже в диснеевском мультике меня больше всего зацепили сцены тренировок, показывающие, как слабая девушка, стиснув зубы, становилась достойным бойцом. А в данном фильме главная героиня – очередная Мэри Сью. Ей не нужно ничего добиваться, она владеет силой ци и потому сильно превосходит обычных людей, так что все её заботы в армии – притворяться неумёхой и скрывать свой пол. Знаю, чтобы как следует овладеть ци, она ранее тренировалась, но всё же это совсем не то: она изначально – в другой лиге, как и тысячи уже приевшихся Избранных. И как типичная Избранная, разбрасывается пафосными обещаниями и много на себя берёт, что тоже не радует.

Фильм очень подлизывается к современным феминистическим веяниям, что в подобном историческом антураже выглядит странно. Даже ци у героини не раскрывается в полной мере, потому что она скрывает, что женщина (на этом месте Дисней должен был по закону жанра вставить воодушевляющую песню на тему "Будь собой"). Мулан всё порывается и порывается раскрыть начальству свою тайну, что в итоге и делает, а те недолго возмущаются чисто для вида и принимают её.

Где конфликт? По сути это фильм даже не о войне, а о двух девушках женщинах(!). Обе владеют силой и хотят, чтобы их считали воинами, а не колдуньями. Ну просто зеркало современных движений. Но так как одну женщину народ принял, а другую – нет, они оказались по разные стороны баррикад и выступают главными орудиями своих сторон. Причём злодейка говорит, что хотела бы жить достойно, но для неё уже слишком поздно. Да ты можешь принимать любой облик и распадаться на стайки птичек – какое поздно? Ну уйди туда, где тебя не узнают, и не используй колдовство, раз людям не нравится, – вот тебе и обычная достойная жизнь. Да с такой силой вообще никто не указ, просто сама не лезь на рожон. И даже, казалось бы, одумавшись, колдунья отправляется к вождю жужан только чтобы поорать: "Смотри, смотри, вражеской армией руководит женщина, а вы со мной не считались, вот они и побеждают!" и глупо погибнуть. И ведь выслужилась Мулан в основном не своими талантами или мозгами, а за счёт женской солидарности, или как ещё объяснить неоднократную помощь вражеской колдуньи. В общем, к сюжету хватает вопросов.

Актёрский состав мне понравился, тут всё весьма гармонично. Лю Ифэй в соответствующем обмундировании и правда можно принять за юнца. И злодеи с жужанской стороны довольно харизматичные. А какие у жужан вороные кони – красота! Пейзажи и интерьеры хороши, музыкальное сопровождение атмосферное и приятное. Но вот феникс мне не понравился. Какой-то он получился бутафорский, в полёте скорее воздушного змея на ниточке напоминает.

А вот за что какие-то там эксперты хвалили экшен, я не особо понимаю, на мой вкус всё очень средненько.
~ Боёв мало, и им не хватает масштабности, слишком локальные. Речь идёт о великой войне, но на деле мы видим максимум погоню или драку 10 на 10 плюс сотня солдат по стойке смирно с обеих сторон на заднем фоне. Даже учитывая, что войска разбросаны по разным укреплениям, это слабовато.
~ Ничего не имею против обожаемых азиатами [и мной] пируэтов за гранью фантастики, но трюкам и графике не хватало естественной плавности, движения немного дёрганые.
~ Слишком прилизано даже для Диснея. Ну как крупная битва (о войне даже не говорим, её в этом фильме не было) может обойтись без грязи, крови и жертв? Погибших – на пальцах пересчитать, и все – со стороны врага.

Если забыть, что это позиционируется как история о Мулан, наверное, ещё можно приятно провести вечерок. Но у меня забыть не получилось.

Бондиана #23

Вот и настало время праздновать годовщину самому известному и самому обаятельному шпиону всех времён и народов. Пятьдесят лет на экране. Полвека он защищал свою страну, зажигал с самыми красивыми девушками, отрывался как мог и развлекал зрителя. Но, наблюдая за Бондом в течение пятидесяти лет, мы так толком и не подобрались ни на дюйм к его прошлому, кто же он такой и какой груз ему приходится за собой тащить. В "Скайфолл" ситуация с прошлым Агента немного проясняется, перед нами приоткрыли завесу тайны насколько её вообще возможно открыть.

Воскрешают призраки прошлого М - главы MI6, а заодно и призраки Бонда. Враг оказался на удивление силён и очень хитёр. Обычный Джеймс с ним бы справился, но только не сейчас. Этот Джеймс ужасно распустил себя, потребляя алкоголь стакан за стаканом и не тренируясь, из-за чего выглядит постоянно уставшим и намного старше, чем он есть. В такой форме на работу идти нельзя - в отставку могут отправить, на что ему как раз и намекают. Но Бонд только пылинки с пиджачка стряхнул и пошёл наказывать врагов дальше как ни в чём не бывало.
В этом фильме смогли смиксовать всё: хороший экшн, качественные спецэффекты, закрученный сюжет, отличная операторская работа и великолепные пейзажи. "Скайфолл" - это уже в большей степени триллер, чем боевик, что, лично для меня, является плюсом. Правда, этим фильмом они поставили такую высокую планку, что теперь трудно будет её переплюнуть. Посмотрим, что там дальше в "Спектре".

Пожалуй, это не лучшая версия эпичного фильма о женщине-воине. Думаю, критики правы, что женщина Китая не должна быть, мягко говоря, раскрепощенной. Ведь женщины Китая, Японии и Кореи всегда были достаточно сдержанными, уважительными, скромными и, насколько я помню, никогда не поднимут головы перед императором и падут к земле перед ним, но не просто будут стоять на коленях (по традиции Востока должны сидеть) и смотреть прямо в глаза. Смелость же не отменяет все эти качества, а должна украшать героиню, как в диснеевском мультфильме, например. К тому же был сильно изменен сценарий и герои этой прекрасной истории о женщине-войне, которая имела мужество защитить семью и страну даже под угрозой смерти или позора. Фильм "Мулан" 2020 года уже не просто история, а сказка о неестественной силе девушки и беспомощных мужчинах, со смесью дешевых спецэффектов старого китайского кино с полетами и ходьбой по воздуху.
И все же если эту историю воспринимать как что-то отстраненное и забыть о том, что это о Мулан, то где-то с середины фильма сюжет меня уже затянул. Даже немного растрогалась в конце, когда главная героиня вернулась домой.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Одна из главных трилогий начала века. До того как Нолану доверили снимать фильмы о Тёмном Рыцаре он много ставил хороших криминальных триллеров, один «Помни» чего стоит. Но этот фильм я так и не посмотрел, хотя давно рекомендовали. Картина долго находилась в производстве, если вспомнить что на пост режиссёра Нолан был назначен ещё в 2003-м году. Он только закончил работу над «Бессонницей» и вот окунается в проект мечты. Пересмотрел фильм, чтобы его переосмыслить и поделиться мнением по этому поводу.

«Один из лучших фильмов года, блестяще!», «Фантастический, впечатляющий, гениально захватывающий!». Все это — лестные отзывы критиков, только в отличие от некоторых других фильмов, этот — заслужил. Кристофер Нолан уже зарекомендовал себя, как умелец снять сложное и гениальное кино из всего. Подтверждением чему могут служить такие фильмы как «Престиж» и «Начало». Оба фильма достойны похвалы. Бэтмен является одним из моих любимых героев после человека паука и очень хочется посмотреть новый вариант развития событий, а Нолан не первый кто ступил на поле Бэтмена, самый первый фильм про него сделал Тим Бертон. Но это немного другая история. Хотя и послужила одним из источников вдохновения для данной работы.

История разворачивается вокруг Брюса Уэйна и его личности, его характер является одной из самых разнящихся черт в этом фильме. Кристиану Бейлу удалось великолепно сыграть двух персонажей и запутанный внутренний мир главного героя, который раздвоился. Ему всегда была неравнодушна судьба Готема, где он родился и провел детство. Там погибли его родители. Он- патриот, он- радетель, он — защитник и ему действительно не плевать на все, он старается не раскрыть себя, но при этом действовать загадочными методами. Этому фильму еще на стадии производства прочили великое будущее и премию Оскара за лучшую работу оператора, но к сожалению, не прошел, У «Человека-Паука» было две номинации на Оскар, но его тоже не взяли, так что эти два фильма чем-то похожи. Но учтем одну единственную разницу, которая разводит два этих фильма, как море — корабли. Это разница тем и ценностей, которые приносят фильмы. Если «Человек-Паук- это исключительная любовная мелодрама, то «Бэтмен: Начало»- это смесь детектива, анархии и идей разлада государства, эту мысль кто-то упоминал до меня, но все равно скажу: «Готем-Сити это квинтэссенция нашей страны»- я намеренно последнюю фразу, чтобы все поняли, что ситуация, которая произошла в Готеме — это может произойти в любой стране мира, даже в России, в чем-то я здесь увидел сходства с нашим правящим режимом.

Во время просмотра я несколько раз произнес слово «анархия». Иначе никак не назвать то, что происходило в психбольнице Аркхем, в которой содержались все преступники и когда одному человеку удалось поднять восстание и Бэтмену не удалось его остановить- это ли не анархия. Когда в каждой фразе главного злодея слышишь ненависть к зажравшемуся государству и уничтожение Готема- это единственная задача, которую он для себя поставил. Брюс сталкивается с человеком, который обучил его всему, но по негласному закону творение всегда восстает против своего создателя. То, что Брюсу морально ото всех доставалось, помогло укрепить его моральный дух и устойчивость к массовым психологическим атакам. Судьба супергероев такова, что они должны отказаться от земной жизни ради спасения страны, но Брюсу удается держать себя инкогнито, но девушке он обязан раскрыться и он раскрылся, но непосвященный не понял бы.

Нолан здесь узнается во всем, даже в сценарии. Вместе с Дэвидом Гойером ему удалось создать хорошую крепкую основу для экранного воплощения. Плюс комикс Фрэнка Миллера «Бэтмен: Год первый» также лёг в основу сценария. Нолан встал в ряд с такими режиссерами, как Стивен Спилберг, Джордж Лукас и Питер Джексон. Одно из лучших творений Нолана, для меня этот фильм стал такой неожиданностью и приятной! Фильм затронул меня до глубины души, фразы некоторых персонажей можно расхватать на цитаты, пока смотрел, мне удалось записать одну: «преступность процветает, когда общество исповедует терпимость». Эти слова сказал герой Лиама Нисона, которому тоже удалось внести глубину в своего персонажа, а голос Владимира Антоника просто влился в этого персонажа и получился харизматичный образ злодея. Кэтти Холмс также удалось сыграть девушку главного героя, луч света в тёмном царстве продажных законников. За её взаимоотношениями с Брюсом интересно наблюдать. Майкл Кейн в образе Альфреда гениален, Киллиан Мёфи в роли Крэйна великолепен, в некоторых сценах его персонаж способен напугать.

Кратко пробежимся по критериям. За сценарий картина получает однозначно пятёрку, поскольку это тот редкий случай, когда становление героя показано без типичных штампов, совсем без них не обошлось, но сценаристам удалось их подать под неожиданным углом. Зрелищность на четвёрку с плюсом поскольку не экшн здесь стоит во главе угла, он как средство для достижения художественной целостности, драки и погони поставлены талантливо, но ничего сверхъестественного. Актёры показали себя отлично. Кристиан Бейл создал совершенно отличного от других Бэтмена, в котором заложена и драматургия, и своё отношение к жизни. Ни одна из ролей не проходит мимо кассы, все актёры справились со своими образами. Также невозможно не отметить саундтрек от Ханса Циммера и Джеймса Ньютона Ховарда. В эпических темах узнаётся рука мастера, да плюс общее звучание фильма на высоком уровне. В звуковом отношении меня всё устроило.

Вердиктируя: Великолепен, атмосферен, фантастичен, полон драйва и огонька. Этот фильм хорошо выглядит со всех сторон, как идеальная девушка, которую хочется за все потрогать, глупое сравнение, но я не знаю, как еще выразить идеальность этого фильма. После таких слов моя оценка не может быть непонятной. Рекомендую к знакомству ценителям творчества Кристофера Нолана. Это особый взгляд на жанр кинокомикса, да и сам по себе фильм интересен. Всем добра и приятного просмотра!

Очень смутно помню я прежние экранизации комиксов о Бэтмене, но пересматривать нет никакого желания, даже из любопытства.
Нолан снял такие шикарные фильмы, что теперь эта история воспринимается только так и не иначе. И даже не скажешь, что основа этой франшизы - комиксы. Уж очень получилось реально, мрачно, серьёзно. Но всё же эти три фильма для меня неравнозначны. Лучшим мне кажется именно первый фильм, на втором месте – третья часть, а вторая – на третьем месте.
Почему? Второй фильм, с Джокером, мне показался несколько затянутым, из-за чего и внимание к концу ослабело, да и Джокер как персонаж производил странное впечатление. А к сюжету третьей есть пара серьёзных вопросов, но фильм получился настолько шикарным, и такая мощная атмосфера, что это значительно перекрывает недостатки.
Что касается первой части – «Бэтмен. Начало», то тут я вообще не нашла к чему придраться. Фильм получился очень реалистичным, хотя и с примесью фантастики, но её тут минимум (что радует), при чём появление вооружения и костюма ГГ обставлено так ненавязчиво, что ли. Всё логично объясняется: откуда, зачем.
А сам герой не напоминает ни Супермена, ни Человека-паука (у одного супер способности с рождения, а другого паук укусил), Бэтмену пришлось всё же постараться, чтобы стать тем, кем он стал. Обычный человек (правда, очень богатый), приобретший навыки в боевых искусствах и пользующийся некоторым снаряжением, но при этом уязвимый. В отличие о Супермена, за которого и не переживаешь даже. К тому же ГГ не супер уверенный в себе миллионер, как Железный человек, к примеру, который относится ко всему с цинизмом, да и особой эмоциональности не заметно. В "Бэтмене" видно, что Брюсу Уэйну доступны обычные человеческие чувства и переживания. А это располагает к герою. Да и враги у Бэтмена самые обычные люди, правда умные и хладнокровные, этим-то и опасные.
Вообще-то радует и то, что другие герои фильма не потерялись на его фоне. Не только благодаря сюжету, но и тому, что Майкл Кейн, Морган Фримен, Гэри Олдмен и другие актёры прекрасно исполнили свои роли. А об этом факторе - актёрской игре - тоже не следует забывать.
Что касается сюжета, то он достаточно динамичен и при этом не лишён смысла; философские вопросы, лёгшие в основу фильма, поданы без излишнего пафоса; да и экшна в меру. Последнее очень радует. Я помню, с какой тяжёлой головой выходила с кинотеатра, когда показывали «Мстителей». Да, спецэффекты на высоте, но их было так много, что потерялся основной сюжет, и если бы не присутствие в фильме Железного человека, не знаю, как бы досидела до конца. Он слишком колоритный персонаж, чтобы потеряться в той каше, в которую превратили создатели фильм.
Так вот, интересный сюжет «Бэтмена» развивается достаточно быстро, чтобы не наскучить зрителю, но и не несётся «галопом по Европам», уделяя внимание деталям и давая возможность вникнуть во все хитросплетения происходящего. При всём этом удалось избежать многих штампов, присущих данному жанру и вообще всем боевикам. Да и атмосфера фильма сделала своё дело,а такой мощной атмосферы не всегда удаётся достичь.
Одним, словом, это кино в списке любимых. Однозначно.

Для меня Бэтмен Нолана это что-то супернастольгичное. Фильм снят в 2005 году, и в настоящее время в нем можно усмотреть много уже устаревших ходов. Например фильм очень пафосный. Тут Вам и рассуждения о добре и зле и долгие разговоры кто прав, кто виноват и что делать. Становится ли фильм хуже от этого" Для меня - нет.
Сам Брюс Уэйн в этой часть проходит через два основных конфликта: победить свой страх и пережить вину за смерть родителей. К концу первого фильма ему это удается.
Что меня весь фильм раздражало, так это героиня Кэтти Холмс. Вся такая правильная. Осуждает Брюса, когда он был готов убить убийцу своих родителей, кидает ему претензии, что он ничего не делает, для исправления ситуации в Готэме, лезет на рожон. Но мне редко нравятся женские персонажи, так что ладно.
Главный злодей в лице Лиама Нисона, мотивация его не очень понятна, но актер отыгрывает замечательно.
Вообще в этом фильме прекрасный актерский состав: Бейл отлично справляется с ролью двойственного человека, Фриман привносит юмора, Кейн отыгрывает типичного дворецкого, верного семье на все 100% Олдман - тот коп которого ты мечтаешь видеть: принципиальный, невыгоревший, с добрыми глазами. Ну а на Килиана Мерфи не только приятно но и страшновато смотреть.

Современный век фильмов без морали вступил в свои законные права и немногие из современных образчиков кинематографа станут классикой на века. Я вот смотрю на некоторые нынешние работы и думаю о том, что многие представители современного кино через сорок-пятьдесят лет станут классическими, и чему они будут учить молодежь? Как пить, курить и отрываться на полную катушку, при этом давая наименьшее количество уроков нравственности и минимизировать мораль? Так наш зритель быстро превратится в тупое дегенеративное племя. Возможно, я выбрал неверный фильм для своих излияний, но вам придётся терпеть это лирическое отступление, потому что у меня накопилось.

Жанр боевика с моралью стал потихоньку угасать, но в начале века были ещё какие-то потуги сделать что-то приемлемое, лично для меня эталоном боевика с моралью навсегда останется «Без лица» Джона Ву, в котором идеально практически всё и самое главное, что там прослеживается чёткая грань между зрелищем и мыслями. Немного восточной мудрости Джон Ву попытался преподнести и в этот фильм в качестве продюсера. Посмотрел фильм далеко не в первый раз и хочу сказать, что он не вызвал у меня отрицательных каких-то ощущений, пересматривая этот фильм я заставляю себя задумываться о серьезных вещах, хотя фильм и является чисто развлекательным фильмом, но если в фильме есть хотя бы минимальный посыл, то я уже считаю не пропащим просматриваемый фильм.

Это история об очищении и просветлении, о владении бессмертием и безграничной силой, но «человек ещё не готов к такой власти», потому что если дать всем людям оружие, они поубивают друг друга. Нужно целесообразно использовать имеющиеся ресурсы. Загадка Монаха о хот-догах стала основной мыслью фильма «Не всё идёт так, как запланировал, нужно ценить то, что имеешь, а хот-дог можно сделать и так». Хотя первый ответ Кара тоже в некоторой мере можно считать правильным «Сколько чего у тебя не было, тебе всегда будет мало». Серьезная философия на понятном простому американцу языке.

Выглядит фильм спустя десять лет неплохо, но тоже уходит в прошлое, приятно посмотреть и вспомнить былые времена, времена молодости Чоу-Юнь Фата и Шона Уильяма Скотта, которые здесь являются прямой противоположностью друг друга. Монах достиг пика духовного просветления и умеет ценить жизнь. Кар же ещё только на пути к познанию всех аспектов мира и на своём пути встречает любовь, которая снова проявляет чудеса самопожертвования, одна жизнь за то, чтобы сохранить другую.

В итоге мы имеем приличный боевик, не во всем идеальный, но вполне смотрибельный и способный заставить задуматься о серьёзных вещах, при этом являясь качественным развлекательным кино.

9 из 10

При всей гордости и независимости Туманного Альбиона сложно представить, что кому-то в Бондиане не дают покоя лавры «Темного Рыцаря», но тем не менее именно такое впечатление и создается. Великий экшеновый герой, знаменитый благодаря своему неповторимому образу и уникальному таланту быть всегда на шаг впереди злодея, попадает в унылую экзистенциальную драму, где ему предстоит не проявлять свои способности, а участвовать в массовом проливании соплей. Спишем это все на общие тенденции кинематографа и спокойно пройдем мимо.

Хорошие моменты этого фильма — заглавная песня, зрелищные декорации и разудалой Хавьер Бардем, который весь фильм развлекает публику всеми возможными способами: шуточками ниже пояса, сказками про бабушку, картинным вытаскиванием челюсти и прочими злодейскими шуточками. Все остальное — драма, накал, напряжение, ощущение потока времени и безысходности, а главное, шпионская интрига — все это было вчистую слито. В фильме, в общем-то, и загадки никакой нет, потому что все ясно с самого начала — преступник один, правительство нервничает, различные представители спецслужб выпендриваются в силу своего характера. Все как всегда.

Новый Бонд грешит жутким постмодернизмом, который уже вышел из моды — тут и там можно заметить нарочные и случайные отсылки не только к предыдущим фильмам Бондианы, но и к совершенно посторонним фильмам. Чего стоит только сцена с рюмкой на голове у Беренис Марло — вспомните знаменитый кроненберговский «Голый завтрак», вглядитесь в лица актеров, и у вас, возможно, появится ощущение дежа-вю. Не берусь судить, специально ли подобные моменты были включены в фильм, или же это игра подсознания режиссера и сценариста, вспомню лишь, что игрой подсознания они все-таки увлеклись — потому что фильм получился вялым, безжизненным и абсолютно не интригующим.

Кроме того, мальчик-сирота из шотландских пустошей, окруженный оленями как символами рода, который весь фильм пытается как-то оправдать своего подозрительного седовласого патрона, сражаясь со злобным противником… кажется, в каком-то широко известном британском произведении последнего десятилетия что-то такое уже было. Новый Бонд похож на все, что угодно, но только не на самого Бонда. В нем можно найти хоть тысячу отсылок к «золотому веку британского шпионажа», но из этих отсылок не сложится общей картинки. А сложится совсем другое — собранное из кусочков, нудное, унылое, хоть и донельзя эстетичное шоу о простом парне из МИ-6.

Так и хочется сказать — Бонд уже не тот. Хотя… а нужно ли ему оставаться тем же самым? Вероятно, нет. Но в любом случае спасибо, что Бонд все еще не сидит в пижаме перед ноутбуком. А то ведь, говорят, за этим занятием будущее.