rhanigusto
- 29 марта 2014 г., 13:11
…новая древнегреческая мифология…
…по гладкой поверхности задорно-простецкого глагола «дрочить», на волнах порнографического совокупления, обильно умащивая все шероховатости скоростного спуска пререндеренной мясокровищей «Расцвет Империи» с молодецким уханьем, буквально за первые двадцать минут просмотра низвергается в неведомые глубины рейтинга 17+. Те, кто заявляет, что новые приключения эллинской солдатни не про красоту безостановочной раскадровки серии изуверских убийств, конечно же, лукавят. Зачем и почему они это делают — другой вопрос. Тут важен сам факт сокрытия истинной ценности кинокартины. Новые «300» про то же, про что и предшествующие вкупе с обоими «Рейдами». Да, с пересаживанием Зака Снайдера из режиссёрского кресла в продюсерское, практически полностью створожился жирный, расплавленный налёт безумного гротеска первой части франшизы. В полотно внедрились какие-то воинствующие феминистские недоразумения. Каковые смотрятся до противного инородно, если не отторгающе. И всё же, поставить в вину или попенять вторичностью «Расцвет» никоим образом не получается. Её, вторичность, можно лишь констатировать. Не более. «300 спартанцев» образца две тысячи четырнадцатого — побочная сюжетная линия оригинального фильма. Как принято говорить в англоязычном мире: «спин-офф». С контурными сюжетными зарисовками Марафонской битвы, горячечным Фемистоклом и практически совсем лишённая, собственно, спартанцев. История, без которой легко можно было бы обойтись. Тем не менее — очень хорошо, что подобного не случилось…
…если отзыв — критический, а оценка — положительная, то это уже раздвоение личности. Либо, что скорее всего, просто проплаченный рецензент… -=$_$=-
"не такая уж плохая" - это понятие относительное, не обязательно это равно "положительная")) Это во-первых)Во-вторых, бывает так, что человек положительному уделил пару строк, а критике-несколько абзацев. При этом складывается ощущение, что фильм-просто ужасен, а судя по оценке, становится понятно,что все не так уж плохо)