События друзей sliver-drum — стр. 5

    08 января 2019 г.

  • Ван Хельсинг Отзыв о фильме «Ван Хельсинг»

    Боевик, Приключения (Чехия, США, 2004)

    Фильм получился зрелищным и вот этого у него не отнять. В нем отличный дизайн, близкий к любимой многими стимпанк-атмосфере. Пневмо-арбалеты, электрические разряды в старых башнях, циркулярные пилы на ручной тяге. И, естественно герой в стильном плаще и культовой шляпе. Весь такой загадочный, с тайной в прошлом и циничным взглядом на жизнь. С позиции глобального сценария - тут тоже все хорошо. Забавные повороты сюжета, которые очень неплохо объединяют десяток различных персонажей из несколько вселенных. Теперь Дракула самолично спонсирует эксперименты доктора Франкенштейна, при этом разоряя с помощью подручных оборотней небольшую деревушку. А Ван Хельсингу, как охотнику на нечисть предстоит разобраться в том, что происходит, кто во всем этом виноват и что же с этим бардаком делать. И, конечно же - немного приоткрыть свое прошлое. Так, чуть-чуть, чтобы на последующие сиквелы был задел.

    Вот, пожалуй, с этой деталью - самая большая проблема. Это я вижу, что это был возможный задел на будущий сиквел. В котором главный герой должен был бы раскрыть больше информации о своем прошлом, какую-нибудь жутко-страшно-ужасную тайну. Но сейчас это выглядит как-то даже глупо. Типа - вот нам чуть-чуть тайну приоткрыли, и теперь надо ждать продолжения. Вот только, что делать в том случае, если продолжения у нас не будет? Вообще в этом фильме столько всего намешали, что это даже как-то ошеломляет. Да, сделано это вполне грамотно и интересно, но так и хочется сказать - ну зачем, зачем здесь столько всего? Неужели не могли оставить на будущее? А теперь вот ничего из этого не сыграло. Нет продолжения. Увы. И для фильма это просто ужасно.

    Ведь любой кинокомикс должен продолжаться. А я бы смело назвал этот фильм - кинокомиксом. Да и пофигу, что у него нет первоисточника в бумажном виде. Ведь все приемы, шаблоны и прочее здесь присутствует. Здесь именно комиксная система подачи информации, минимум каких-то долгих планов, максимум крутых действий и съемок. Все диалоги - функциональные. Выдаем нужную для зрителей информацию, иногда раскрываем личность персонажа. Никаких вдохновенных диалогов с цитатами. Герои - довольно схематичные, но при этом, эта схема довольно подробная. Ну то есть, авторы прописали им мотивацию, закинули несколько взаимосвязей и на этом успокоились. Другие даже и такого не делают, так что да - персонажи получились в лайт-комикс версии. Можно даже посопереживать иногда.

    Зато, именно как комикс-зрелище - фильм удался. Крутые герои совершают крутые действия, становятся в крутые позы, и круто разбираются с толпами врагов. Что еще надо для хорошего вечера без возможности врубать мозг на полную катушку, чтобы понять, что здесь происходит? Ну да, да, стоит отметить, что некоторые спецэффекты сейчас смотрятся не очень хорошо, и что подобных фильмов нынче уже довольно много, для того, чтобы выбрать себе на вечер. Но с другой стороны - для многих зрителей, Ван Хельсинг сейчас именно персонаж Хью Джекмана, а не тот престарелый профессор из книги про Дракулу. И надо отметить, что свой вклад в масс-медиа этот фильм уже сделал. И это как минимум - интересно, и, как мне видеться, является вполне себе достойным поводом для просмотра.

    Тут правда момент - если вы уже смотрели этот фильм, то вряд ли что-то после повторного просмотра извлечете. Он вполне себе одноразовый, посмотреть, поставить галочку и забыть. Этот просмотр будет вполне себе хорошим, но вот пересматривать его - не так уж прямо и тянет. Все детали в нем запоминаются. Все зрелищные моменты во второй раз уже вряд ли смогут поразить, даже наоборот, все ошибки и недочеты в графике бросаются в глаза. Но вот посмотреть хотя бы один раз, особенно если вам нравится стимпанк и комиксы - стоит непременно.

  • Ван Хельсинг Ван Хельсинг

    Боевик, Приключения (Чехия, США, 2004)

    8 августа 2018 г. посмотрел фильм

  • 07 января 2019 г.

  • Сорокалетний девственник Отзыв о фильме «Сорокалетний девственник»

    Комедия, Мелодрама (США, 2005)

    Забавно, что, когда я впервые увидел Стива Кэрелла, то не очень оценил его как актера. Это было кажется в «Брюсе Всемогущем», где он откровенно терялся на фоне Джима Керри. Казалось, что он пытается с ним соревноваться, но проигрывал по всем статьям. Затем был вот этот фильм, в котором он мне тоже показался странным. Впрочем, его персонаж тоже был вполне себе странным. Да и, если честно, я просто не понял юмора фильма. Не прочувствовал, быть может, молодой был. Потом я про этого актера даже как-то и забыл. Но вот я посмотрел сериал «Офис», вместе со странным персонажем Майкла Скотта. Совершенно идиотичный, непредсказуемый, непознаваемый и при этом притягательный человек, который всем хочет понравится. Да, в первые несколько серий ты недоумеваешь, насколько большим надо быть идиотом, чтобы так себя вести. Но потом вдруг проникаешься к нему какими-то странными чувствами. Все что он хочет - это просто, чтобы люди к нему относились хорошо, чтобы у него были друзья, но при этом он совершенно не умеет, да и похоже, что не хочет понимать других. И, пожалуй, именно осознание этого персонажа стало для меня пониманием Стива Кэррела, как актера.

    Если присмотреться, то в большинстве его персонажей можно найти кусочек Майкла Скотта. Персонаж этого фильма Энди - он тоже содержит в себе что-то такое странное и непривычное. Ему в общем-то приходится всю свою сознательную жизнь сублимировать. Секса нет, но зато есть куча других интересных занятий - игра на трубе, спорт, коллекционирование. И нельзя сказать, что у него плохая жизнь. По-своему он возможно даже и счастлив. Но вот однажды игра в покер, куда его приглашают, потому что больше некого, открывает ему в мир социальных взаимоотношений людей. У него появляются новые друзья, он раскрывается для них с неожиданной стороны, и у него появляется надежда завести себе подругу.

    И за этим, действительно забавно наблюдать. Да, юмор здесь так себе - обблеванное лицо, или там постепенно выползающая из платья грудь. Прямо скажем - этот юмор был модным в двухтысячных, а вот сейчас он выглядит как-то не очень. Но в этом фильме, мне, как такому зрителю более-менее в возрасте интересно следить именно за тем, как Чебура... в смысле Энди обретает новых друзей, пытается устроить свою жизнь, познает мир. Как бы это странно не звучало для фильма, который позиционируется как комедия. Тут довольно хорошие (хотя тогда и малоизвестные) актеры, стараются создать забавных персонажей. И у них это даже появляются. Соглашусь, что они в целом-то остаются такими функциями - несчастная любовь, типа-мачо, семьянин и тому подобные личности. Но при этом, каждый из них со своей изюминкой и обязательными философскими размышлениями (вроде рассказа о поездки в Тихуану). Как минимум, заставляет улыбнуться.

    Так что, можно сказать, что этот фильм со второй попытки попал в какую-то очень плодородную почву. Да, пришелся ко времени и сейчас он вызывал у меня гораздо более положительные эмоции, чем при первом просмотре. Все-таки было интересно наблюдать за тем, как Энди, действительно заслуживающий своего счастья, его обретает. Получает хороших друзей, которые не бросают его в трудную минуту, встречает любовь, и после многих попыток совершенно меняет свою жизнь. В лучшую ли сторону - это конечно, еще тот вопрос. Но то, как он справляется со всеми сложностями на пути к этой цели - это действительно заслуживает уважения. И пусть при первом просмотре он мне показался каким-то странным персонажем, как я уже сказал – сейчас, я вижу в нем частичку Майкла Скотта. Во время второго просмотра - он уже выглядит совершенно иначе. Да, он по-прежнему странный, но при этом, он становится понятным, к нему испытываешь чувства, и даже воспринимаешь его как личность. Если бы еще шуточки в нем были не такими пошлыми. Впрочем, в этом, наверное, тоже есть какая-то определенная прелесть. Просто я её пока не понял.

  • Сорокалетний девственник Сорокалетний девственник

    Комедия, Мелодрама (США, 2005)

    6 августа 2018 г. посмотрел фильм

  • 06 января 2019 г.

  • Джуманджи: Зов джунглей Отзыв о фильме «Джуманджи: Зов джунглей»

    Боевик, Комедия (США, 2017)

    Я довольно скептически отношусь к ремейкам старых фильмов. Особенно, если с ними связаны мои ностальгические воспоминания. Пусть даже ремейк собран на основе новых дрожжей. Но вот в данном случае, должен признать, фильм получился довольно забавным. Конечно, оригинальность этого фильма явно ниже, за счет того, что это вторая часть франшизы. Но если от этого абстрагироваться и считать его самостоятельным, то он оказывается очень даже неплохим. Фильм со своей функцией - развлекать и веселить зрителя - вполне себе справляется.

    Вообще, сравнивать этот фильм с предшественником довольно непросто. Ведь по сути, это два разных фильма, которые попытались как-то связать друг с другом. Но получилось связать только общей завязкой и идеей. Какие-то другие связи, которые авторы, возможно, хотели бы создать - явно не получилось. Он совсем не похож на своего предшественника. На самом деле, в первом фильме, не смотря на какие-то общие комедийно-приключенческие элементы, присутствовали довольно жутковатые вещи. Огромные москиты, толпа разъяренных животных, сносящая все на своем пути, постепенное превращение одного из героев в обезьяну, маниакальный охотник, с которым невозможно договориться. Все существующие опасности собирались убить игроков, уничтожить их, наказать за ошибки. С ними нельзя было договориться, нельзя было остановить. Только убежать, немного оттянув время. И от этой безысходности могло спасти только одно - выиграть в эту проклятую игру. Герои первой части фильма были нацелены только на выигрыш, время поджимало, покоя не было нигде, никаких иных путей.

    А в этом фильме - все низведено до уровня какой-то прогулки по парку. Этот мир совершенно не похож на тот, который нам показывали в первой части. Тут есть местные вменяемые жители, не представляющие опасности, какой-то город, где обитают люди, с которыми можно было поговорить, пусть даже и в рамках компьютерной игры. Никаких ужасных ливней, безысходности, яркие краски, красивые виды. Вон, даже в конце фильма один из героев даже предлагает остаться в этом мире. О каких пугающих вещах можно говорить в этом аспекте? И это никак не перевесит небольшая пасхалочка с надписью на доске в доме. И от этого часть очарования предыдущего фильма куда-то пропадает.

    Нет, нет, не то, чтобы это плохо, это скорее немного другое - теперь вместо атмосферы спешки, и нехватки времени тут довольно неспешная прогулка по экзотическим местам, шуточки-прибауточки и юмор на тему несовпадения тел и «душ». Своя собственная неплохая атмосфера, наполненная приключениями и весельем. Если бы этот фильм не пытался привязываться к первоисточнику, то от меня он бы получил как минимум еще один балл. А так, есть ощущение, что создатели пытаются выехать на заслугах первой части, заинтересовать тех, кто любил первую часть и узнать - что там будет дальше. Но при этом авторы второго фильма не понимают, чем именно брал первоисточник. И это оставляет такое ощущение какой-то подделки, что ли. Хорошей, крепкой, интересной, но все равно - подделки.

    Да, действительно - это зрелищно, с неплохими спецэффектами, красивые виды опять же. Прикольные персонажи, тот же Скала с его самоиронией, который играет застенчивого паренька с кучей фобий, застрявшего в теле здорового и брутального мачо. Джек Блэк, сыгравший девушку-инстаграмщицу, которая вдруг оказалась в теле толстенького бородатого ученого. Кевин Харт - тоже шикарно отыгрывает, пожалуй, по максимуму закидывая шутками этот фильм. Но у него есть большая проблема. Она состоит в том, что он не очень соответствует своей «внутренней сущности». Его герой до попадания в игру - это такой школьник-спортсмен, популярный, уверенный в себе. Но стоит ему попасть в игру, он почему-то мгновенно превращается в Кевина Харта - такого неуверенного, комплексующего по куче поводов, особенно при сравнении себя со Скалой. И на фоне этих комплексов довольно задиристого. Остальные персонажи - на фоне этих актеров, сразу скажу - теряются. Ну, не запоминаются они. Хотя авторы и попытались их пристроить в формат «функциональный герой», забавляясь тем, как герои пытаются эти функции осмыслить и изменить.

    Поэтому, чтобы не разочароваться - стоит смотреть этот фильм в отрыве от первой части. Забыть про то, что там было. Представить, что этот фильм - сам по себе. Что там другая игра. Тогда от фильма наверняка можно будет получить удовольствие.

  • Джуманджи: Зов джунглей Джуманджи: Зов джунглей

    Боевик, Комедия (США, 2017)

    24 августа 2018 г. посмотрел фильм

  • 05 января 2019 г.

  • История призрака Отзыв о фильме «История призрака»

    Драма, Мелодрама (США, 2017)

    Я люблю различные странные фильмы. Ведь всегда интересно посмотреть, что же там еще могут придумать творческие люди. Какие еще способы рассказать историю могут прийти в голову авторам. Что же они экранизируют на этот раз? И, как это показывает практика, лучше всего это получается у независимых авторов, которые не скованы маркетинговыми исследованиями и не ограничены мнением фокус-групп. В таких условиях иногда создается что-то просто шикарное, а иногда – нечто совсем уж не понятное. Или как в случае с этим фильмом – просто странное. На самом деле, я не готов сказать, что этот фильм - полный провал и откровенный арт-хаус, в плохом смысле этого слова. Но слишком уж он своеобразный и нестандартный. Думаю, что большинству зрителей он совершенно не «зайдет». Возможно, попади он мне в другое настроение - я бы его оценил гораздо выше. Но вот во время просмотра он мне просто не зашел, хотя и оставил после себя впечатление, которое запомнилось мне надолго.

    Весь сюжет тут можно уложить буквально в пару предложений. Молодая пара въезжает в дом, где раздаются странные звуки. Потом, молодой человек погибает и внезапно оживает в виде призрака, который теперь может только наблюдать за всем происходящим вокруг. Вот вам и два этих предложения. Вы не поверите, но больше тут действительно ничего не происходит. Все что делает в этом фильме главный герой - только наблюдает. Он, по какой-то неизвестной причине оказывается привязан к этому дому, и даже когда его бывшая девушка после долгого периода переживаний встречает другого, и уезжает с ним, ему некуда деваться. Почему? Нам этого не скажут. Может быть, он просто не хочет этого делать. Как бы там не было, теперь он вынужден обитать в этом доме. Смотреть, как меняется все вокруг, как в этот дом въезжает новая семья, как разрушают строение, как на месте этого дома возводят бизнес-центр. А он не в силах ничего с этим сделать. Он даже общаться никак не может, изредка только создавать шум – сдвигать предметы или нажимать клавиши пианино. Да, за весь фильм тут будет от силы два или три диалога, а все остальное время - музыка, шумы и так далее. А еще тут не будет никаких спецэффектов. В качестве призрака - актер, который просто надел на голову простыню. Поворотов сюжета - тоже не то, чтобы много. Например, тут есть сцена, где девушка в течение нескольких минут ничего не делает, а просто ест пирог, стараясь заесть свое горе. Да, в лучших традициях арт-хауса.

    Но вот чего точно не отнять у этого фильма - это атмосферы. Такое одиночество, пустота, течение времени, когда все вокруг изменяется, все течет, а тебе лишь остается только наблюдать за этим. Тут на это ориентировано практически все - цвета, долгие операторские планы, какие-то детали, на которых акцентируется внимание. Солнечные лучи на дереве, серые бетонные стены стройки, свет от лампочек в темноте. Даже рамка по краям кадра, напоминающая старые киноленты. Тут зрителю выделяют огромный простор для создания собственных теорий. Фильм больше похож на книгу с картинками, в которые любой может вложить собственную историю и даже мораль. Кто-то воспримет все буквально, кто-то наоборот погрузится в поиски глубинных смыслов и тайных посланий. Поэтому, в зависимости от того, к какому типу зрителей вы себя относите, можете ответить на вопрос - стоит ли смотреть этот фильм.

    Только учтите, что этот фильм, по факту - однобокий. Он построен только вокруг атмосферы и вокруг одной идеи. Можно анализировать и строить идеи о том, что же хотел сказать этим фильмом автор, а можно просто любоваться тем, что происходит в этом фильме. Но, если нравится созерцать, то этот фильм - то, что вам нужно.

  • История призрака История призрака

    Драма, Мелодрама (США, 2017)

    15 августа 2018 г. посмотрел фильм

  • 21 декабря 2018 г.

  • Черновик Отзыв о фильме «Черновик»

    Фантастика (Россия, 2018)

    Этот фильм - прекрасная экранизация книги. Да, да, это сарказм. Дело в том, что я долгое время любил творчество Лукьяненко. Любил его «Рыцарей сорока островов», любил «Ночной дозор», любил рассказы. Но начиная с определенного этапа взросления, я понял, что все последующие книги этого автора проходят мимо меня. То есть я их вроде как читал, но спустя неделю уже вообще не мог вспомнить, что там было. Автор берет интересную идею, которая застревает в голове, а затем на нее накидывает какие-то скучные и банальные события, которые просто пролетают сквозь память.

    Фильм идет точно по такому же пути. У него неплохая идея, взятая целиком из книги - таможенник между параллельными мирами, который сам открывает пути в эти миры, используя ресурсы своего организма и фантазии. Но вот на эту идею опять накладывается банальщина - главный герой у нас вновь самый-самый Мэри Сью, но в плату за это он должен отказаться от всего человеческого. В том числе и от любви. А еще здесь, естественно зловещая организация, которая там что-то зловещее делает, прикрываясь тем, что они всю эту систему создали и поддерживают. Или паразитируют. Или просто так что-то думают там. И это... откровенно... скучно. Да, именно так.

    Отдайте основную эту идею куда-нибудь в Голливуд и из нее смогут сделать мега-супер-блокбастер переливающийся спецэффектами. История супергероя и его эпических сражений за судьбу миров. Миры, от вида которых будет отваливаться челюсть, поединки между функционалами, на двадцать минут ядерного действия. Отдайте её талантливым людям без денег, но с желанием творить. Будет мало спецэффектов и зрелищ, но будет гораздо больше чувств, переживаний, будет видна трагедия этого человека, который обретает загадочные способности, но теряет все то, что делало его человеком.

    Но, к сожалению, за нее взялись российские кинематографисты. Получилось уныние. Спецэффектов и зрелища тут нет вообще. Не считать же за такое, откровенно компьютерную матрешку. Да и остальные детали зрелища, словно вытащили со складов, на которых они пылились еще со времен экранизации «Дозоров». Верхом эпичности создатели фильма считают зависший в воздухе брошенный ножик или подброшенную в воздух вагонетку. Ну а в финале героя поджидает десяток летающих матрешек-трансформеров. Развития персонажей и сюжета - тоже нет. То есть герой попадает в какие-то передряги. Лишается прошлой жизни, истории, родителей, девушки, даже собаки. Но его переживания по этому поводу похожи на стандартные актерские этюды где-то в больнице для людей с атрофией чувств. Как будто актерам сказали - типа, тут ты должен показать растерянность. Ну, не знаю, представь, что ты ключи потерял. Они так и делают. А потом вдруг создатели посмотрели, сказали, что фигня какая-то получается. Давайте еще больше чувств. И у актеров поперло откровенное переигрывание. Так и чередуются – то картон, то игра на грани пародии.

    Сюжет этого фильма, без знакомства с книгой понять не так и сложно. Но это касается только завязки - герой становится кем-то, кто открывает ворота в другие миры. А об остальной куче деталей такого сказать не получится. Например, новые герои тут высыпаются как из рога изобилия. Не понятно - это кто? Он чего делает? Откуда эта матрешка? Это что, была проверка? Кто, зачем? Какой куратор, если тут была проверка? Они что, вместе работают? А эта тетка тогда кто? Вопросов - сотни. Ответов - от силы около десятка. Даже с учетом того, что этот фильм явно рассматривается как фильм с продолжением, это очень и очень мало.

    А еще тут масса сцен, которые сами по себе ничего не несут. Вот взять подарочный ножик. Зачем он? Что он делает, какую роль играет в истории. Никакой? Тогда зачем здесь этому посвящается целая сцена. Проверяющий, которые бегает по песочку на пляже. Он тут для чего? И этого добра здесь на час где-то. Да взять хотя бы саму эту проверку, которой так пугают главного героя. Она появляется, смотрит, делает какие-то записи и говорит, что все хорошо. Для чего? Что они такого важного сделали для героя, кроме как еще раз отметили, какой он клевый?

    Отдельная песня - дизайн этих самых миров. Даже не заостряя внимания на их реализации в виде жутковатого хромакея и фиговых спецэффектов. Мир Кимгим по сюжету должен быть похож на стимпанк или там газпанк, но он скорее похож на какую-то лубочную открытку для дошколят. Когда я смотрел на паровые сани, мне сразу вспомнились мои попытки скрещивания «ужей с ежами» в тетрадке. Типа нарисовать машину, которая летала. Или лодку с колесами. Вот тут - сходство один в один. И настолько же наивное. Кстати, еще меня дико раздражала вот это вот явное подчеркивание отношения Лукьяненко к монархии и Российской Империи. Кимгим - это такой самый дружелюбный, лубочный мир, где все хорошо и прямо на льду Москва-реки ярмарка. А все почему? Да потому, что там Российская Империя не развалилась. А вот в мире-тюрьме, где заключенные под воздействием пыльцы, пашут в шахтах до потери здоровья царит типичный социализм с собраниями, прославлениями начальства и ГУЛАГом. Все это «как бы намекает» зрителям, как все на самом деле обстояло, по мнению Лукьяненко. Не то, чтобы я против того, чтобы автор как-то доносил свою точку зрения. Но не таким топорным и категоричным способом это делать.

    Одним словом - фильм не получился. Взята интересная идея, но развита в слишком уж для всех привычном, а значит и не интересном ключе. И все это выполнено из рук вон плохо, что автоматически заставляет усомниться в том, что продолжение у фильма… да ладно, когда это останавливало наших кинематографистов. Конечно же, будет.

  • Черновик Черновик

    Фантастика (Россия, 2018)

    24 августа 2018 г. посмотрел фильм

  • 20 декабря 2018 г.

  • Первому игроку приготовиться Отзыв о фильме «Первому игроку приготовиться»

    Боевик, Научная фантастика (США, 2018)

    Понятно, что когда ты смотришь фильм в день премьеры, то можно без проблем хвастаться единением с множеством зрителей, которые посмотрели этот фильм с тобой в один день. Ты в центре обсуждения, можешь спокойно вступать в споры, высказывать свое мнение и никто не скажет, что ты отстал от жизни. Чтобы рассказать о своем виденье, тебе не нужно будет искать по сайтам утонувшие темы, посвященные этому фильму и людей, которые его помнят. Зато, когда ты посмотрел фильм через некоторое время после того, как он вышел у тебя есть неоспоримое преимущество. Ты можешь с легкостью узнать тот след в душах людей, который этот фильм оставил. Вот как у меня с этим фильмом, например.

    Да, я посмотрел его довольно поздно, он уже успел отгреметь, собрать множество прекрасных отзывов о себе, куча зрителей выдала ему великолепные оценки, даже авансом. Кто-то его прочил чуть ли не в фильмы года или там даже десятилетия. А сейчас, как я вижу – о нем как-то даже и не очень много вспоминают, мало говорят и похоже за потоком новых фильмов его забыли. Все почему? Да потому, что фильм, по факту - это полная пустышка.

    Да, я после просмотра, ради интереса прочитал отзывы и обнаружил, что не у меня одного возникло это определение фильма. Есть люди, которые тоже заметили полную пустоту у этого фильма в области сценария. Да, вместо захватывающего сюжета, с интересными персонажами, с их развитием, мотивацией и прочими вещами нам подсовывают тупо огромнейшую кучу отсылок. Отсылки, отсылки, отсылки. Одни отсылки кругом. Вот вам отсылки на культовые фильмы, вот вам герои компьютерных игр, вот вам музыка. Еще больше отсылок. И еще немного. Вот вы помните «Starcraft»? Смотрите, мы героя этой игры показывали примерно целую секунду. Are You Not Entertained? А как вам отсылка к фильму, который большинство зрителей даже не смотрели, но знают, что он является культовым? Да, тут и такое есть.

    На самом деле - этот фильм не для гиков, как бы там не убеждали себя его зрители. Это фильм для тех самых людей, которые изо всех сил хотят выглядеть гиками. Теми самыми, кто подхватывает любое модное течение, лишь бы быть среди тех, на кого они хотят быть похожи. Вчера было модно крутить спиннеры? Отлично, у меня их десяток, давайте об этом поговорим. Сегодня модно быть тем, кто любит смотреть старые фильмы - о да, я прямо такой любитель. Завтра будет модно лопать грелки? Да я этим каждый день занимаюсь. Ну, вы поняли. И самое забавное то, что в точности тем же самым занимается главный плохиш этого фильма. Он тоже хочет быть своим среди гиков (ведь это так чудесно помогает продажам и имиджу). И он тоже не особо в этом понимает, поэтому ему все подсказывают через наушник специально нанятые консультанты. А еще более смешно то, что фильм делали точно такие же люди, как и антагонист фильма. Они тоже ничего не понимают в гик-культуре, но раз это поможет продать вам фильм, будет вам куча отсылок. Хотите доказательств? Ну, посмотрите на местного Фредди Крюгера. Ничего вам странным в нем не кажется?

    Но кроме этих отсылок фильм похвастаться ничем не может. Фильм просто огромная масса каких-то шаблонных ходов, сюжетных провалов и хромающей логики. Нам говорят, что любая смерть в проекте - это потеря всего, что ты заработал. Но блин, тот гений, которого нам описывают как создателя этого мира - он не мог бы сделать подобное, это же полный идиотизм с точки зрения геймдизайна и удовольствия. Нам говорят, что на гонках, где можно раздобыть первый ключ все без исключения знают, что дальше гориллы не пройти, а смерть - смотрим выше, к чему приведет. Но все равно все продолжают там ездить, хотя уже прошло несколько лет. Умирают, теряют все, и снова пытаются. Практически все там ездят на гоночных машинах, хотя любой нормальный человек, сталкивающийся с виртуальным сообществом, сообщит, что в них закон Дарвина действует как негде лучше. Поэтому вскоре там бы было не протолкнуться либо от мотоциклов, которые более маневренные, либо от грузовиков, которые дольше выживают просто за счет массы. И уж со стопроцентной вероятностью можно говорить о том, что максимум через день, нашелся бы «идиот», который поехал бы назад, чтобы найти секретную область. Неужели авторы этого фильма не понимают, как действуют интернет-сообщества и законы больших чисел?

    А еще здесь совершенно нет персонажей. Все те, что есть - они скучны. О боже, нам показывают, как убивают тетю главного героя. Признайтесь честно, кому было на нее не насрать? Сколько мы её знали? Двадцать секунд? Чем она запомнилась зрителям? Да ничем. Поэтому и её смерть – вместо того, чтобы стать каким-то переворотом в сознании героя, превращается в нечто несущественное. Героиня, которая вроде как тоже старательно, в течение нескольких лет ищет ключи и является специалистом по создателю этого мира вдруг не знает очевидных вещей. Не знает, кем был главный плохиш, не знает, чем закончатся гонки, она знает... Да блин, как будто не годы прошли с начала охоты за пасхалками, а буквально вчера о ней сказали только избранным. Причем выбрали этих избранным с помощью генератора случайных чисел.

    Одним словом - этот фильм - это что-то из разряда «Трансформеров». Только поняв, что одной мега-супер-гипер-гига-графикой никого уже не проймешь, к ней добавили отсылки. Совершенно не понимая, как они работают, какие эмоции с ними связаны, почему они работают с людьми. Тонкая грань между пониманием и бездумным вклиниванием. Вот и получился у нас, например, Железный гигант, который толпами выжигает врагов. Да это же полнейший идиотизм, и полный игнор всей истории этого существа. Он же символ мира и отказа от собственной природы «живого оружия». Но нет, все это сделано для того, чтобы человек, который знает только то, что «Железный гигант» - это круто, мог восхититься бурей спецэффектов. В общем, эпоха «зрелищ» в кинематографе начинает плавно переползать в эпоху «мемов». И я говорю про первоначальное значение этого слова.

  • Первому игроку приготовиться Первому игроку приготовиться

    Боевик, Научная фантастика (США, 2018)

    22 августа 2018 г. посмотрел фильм

  • 08 декабря 2018 г.

  • Счастливчик Гилмор Отзыв о фильме «Счастливчик Гилмор»

    Комедия, Спорт (США, 1996)

    И в очередной раз я буду говорить о ностальгии, как лучшей приправе к фильмам. «Счастливчик Гилмор» - как раз из тех фильмов, которые пришлись на мое юношество, и который очень даже неплохо лег на мое чувство юмора в те годы. Адам Сэндлер тогда еще только пробовал примерять на себя личину такого «человека от народа». Той части народных масс Америки, которых обычно зовут «White Trash», и противопоставляют всем напыщенным интеллектуалам и белым воротничкам. И тогда это смотрелось очень даже забавно, как минимум оригинально и отвечало чаяниям массы зрителей. Посмотреть на широком экране, как простой паренек с таким же чувством юмора и с таким же взглядом на жизнь, разделывает очередного напыщенного и мнящего себя неприкасаемым представителя более высокого класса – что может быть лучше.

    «Счастливчик Гилмор» - как раз об этом. Обычный разнорабочий, не способный подолгу задерживаться на одном и том же месте, зато со своей заветной мечтой - стать хоккеистом. И вдруг ему предлагают попытать счастье на том поле, где всегда властвовали различные богатеи и прочие далекие от простого народа люди. Все что надо – это сыграть в гольф. Вначале все это вертится вокруг банального «мне нужно заработать кучу денег на турнирах». Но потом естественно у него образуется свой собственный враг, с которым ему предстоит схлестнуться в финале истории. Естественно - этот враг высокомерный, готовый идти на любые подлости и делающий это все только ради собственного эго - ему просто надо стать чемпионом. Ну а Хэппи - он не такой, у него исключительно благородная цель - заработать денег и сохранить дом для любимой бабушки. Ну и любовный интерес, естественно.

    Если честно - даже сейчас, когда в моем мозгу за Адамом Сендлером закрепилась не самая лучшая репутация (на мой взгляд – очень уж он заигрался в быдло-юмор), этот фильм выглядит довольно крепко. Он выполнен по достаточно простой и при этом практически беспроигрышной схеме - «простой парень унижает высокомерных засранцев на их собственном поле и добивается в этом полного успеха». Шутки тут созданы тоже именно для данной целевой аудитории. Безыскусны и построены в основном вокруг действий и каких-то особенностей персонажей. Ну там драка с крокодилом в пруду, отломанные пальцы на деревянной руке тренера, здоровяк с гвоздем в голове и тому подобные вещи. Когда мне было шестнадцать лет - вполне себе заходило, было даже смешно.

    Но вот сейчас, спустя все эти годы, если бы я не посмотрел фильм еще раз, то вряд ли вспомнил бы, что там такого забавного было. У меня наверняка даже озвучить какую-то шутку из этого фильма не вышло. Так, только общую канву - герой, который играет в гольф, потому что обладает сильнейшим ударом в истории. А вот все остальное - оно почему-то активно начало смешиваться с остальными фильмами Сэндлера. Я уже не могу вспомнить, откуда в моем мозгу взялась та или иная сцена или шутка - так сразу и не скажешь, они все сливаются в одну серую массу из всех остальных подобных шуток других фильмов, где играл Адам. Герои Сендлера до ужаса одинаковы и похожи друг на друга. Кстати, в отличии от многих - в этом фильме все еще достаточно безобидный юмор. Сортирных шуток, которыми потом Адам Сэндлер станет злоупотреблять, здесь практически и нет. Так, вокруг половых органов немного пошутили.

    Короче, этот фильм можно назвать пробой пера в качества поэта «простоты». Это в последующих своих фильмах он принялся голосить изо всех сил, не особо стараясь придумывать что-то новое. Поэтому первая его проба получилась вполне себе неплохой. Особенно забавно смотреть это на контрасте с «Жестяным кубком» вышедшем позже. Тот был неплохой, трогательной, но далеко не оригинальной комедией. А в «Счастливчике» чувствуется желание самопозиционирования. Найти свое место в кинематографе, выйти на новую аудиторию, и говорить с ними на их языке. Для этого даже можно не стараться придумывать чего-то нового. Все должно быть простым. Как будто такая картошка фри из Макдональдса. Ну, а если что – всегда можно прикинуться, что это был эксперимент. Впрочем, подобные фильмы у него быстро получил признание публики, и Адам Сендлер понял, что наткнулся на золотую жилу.

  • Счастливчик Гилмор Счастливчик Гилмор

    Комедия, Спорт (США, 1996)

    5 августа 2018 г. посмотрел фильм

  • 24 ноября 2018 г.

  • Спаун Отзыв о фильме «Спаун»

    Боевик, Ужасы (США, 1997)

    Когда я смотрел этот фильм впервые, я даже не представлял, что он поставлен по целой серии комиксов. На самом деле, если бы я это знал, это многое бы мне объяснило. Вот сейчас-то я понимаю, что половину вещей, которые меня разочаровывали в фильме можно с легкостью объяснить происхождением. Все дурацкие черточки персонажей, шаблоны и идиотские костюмы (одежда женщины-оперативника - прекрасный пример этого словосочетания) – это из комикса, это наследственное. Но тогда-то я этого не знал. Поэтому немного офигевал во время просмотра. Но с другой стороны - это было действительно круто.

    Отличный и оригинальный (по тем моим временам) герой - бывший спецназовец, преданный начальством, после гибели попал в ад и вернулся на Землю в шикарном костюме, чтобы отомстить. Он находится в таком непростом положении. С одной стороны, он должен стать полководцем армии ада и именно один из верховных демонов дает ему силы чтобы отомстить. С другой стороны, он как человек не хочет вести за собой толпу демонов, но без адских сил его месть так и не свершиться. Вот он и балансирует между этими двумя проблемами, пытаясь понять, что здесь вообще происходит. Кроме неожиданных способностей, типа камуфляжа и отращивания присосок на руках, у него еще и крутые пушки в руках. Все то, что радовало подростков в то время. По тем временам даже ужасная компьютерная графика не сильно напрягала. Это сейчас мы избалованы буйством спецэффектов и действительно хорошими фильмами по комиксам. Но, положив руку на сердце - этот фильм все еще мне кажется очень даже неплохим. Возможно, опять-таки эффект ностальгии дает о себе знать.

    На самом деле, мне даже немного жаль, что такой колоритный герой остается малоизвестным среди поклонников кинокомиксов. Он достаточно интересен как характер и персонаж с необычными способностями и своеобразной историей. Но, увы, стоит признать, что эта экранизация была необычной только для нас - советских детей, неизбалованных блокбастерами и спецэффектами. За рубежом она практически провалилась, оставшись в воспоминаниях «очевидцев» только как «тот фильм, где ужасный компьютерный ад». Ну а после такого приема про героя забыли.

    Но мне кажется, что для многих поклонников комиксов этот фильм отзывается чем-то таким теплым. Это была первая ласточка для необычных и малоизвестных героев комиксов. Не ванильные Супермен или там Человек-Паук. А провокационный герой, с религиозной подоплекой и брутальным подходом к решению проблем. Мораль не черно-белая, а довольно сложная и неожиданная для многих зрителей - «надо прощать своих врагов, иначе придется рыть даже не две могилы, а целое кладбище». Ну и да, рейтинг R для кинокомиксов про супергероев – это тогда было ново. Хоть и прошло незаметно.

    Как по мне - создателей этого фильма подвело непонимание правил кинематографа. Ведь, мне кажется, что до конца двухтысячных годов, перенос комиксов на большой экран казался простым - просто бери и переноси. Вот только на большом экране все эти глупости, какие-то стереотипы и общепризнанные комиксовые шаблоны слишком уж мозолят глаза. Возьми они немного другой ракурс истории, убери все эти глупости и детали, противоречащие целостности мира. Замени дурацкие костюмы на что-то более реалистичное. Или наоборот, выпусти идиотизм на улицы города, сделай все в одном стиле. Может быть и получилось бы что-то гораздо более внушительное и основательное, может быть даже столп нынешних кинокомиксов. Но пока - получилось лишь еще один фильм из разряда - те самые странные поделки из конца девяностых, о которых знаю лишь самые преданные поклонники кинематографа и комиксов.

  • Спаун Спаун

    Боевик, Ужасы (США, 1997)

    2 августа 2018 г. посмотрел фильм

  • 17 ноября 2018 г.

  • Лето Отзыв о фильме «Лето»

    Биография, Исторический (Россия, 2018)

    Знаменитости занимают в маркетинге особую роль. Чем круче знаменитость ты смог привлечь к своей идее, или товару - тем больше к тебе придет людей. Если говорить откровенно, то этот фильм - банальный маркетинговый продукт. Нет, нет, не спешите кидаться в меня помидорами. Кто сказал, что это плохо? Если продукт хорош, если он несет пользу людям и изменяет их жизнь в нужном направлении - почему бы и не продвигать его? Почему не рассказывать о нем с помощью знаменитостей. А этот фильм - он как раз хороший продукт.

    На первый взгляд - это биопик, то есть фильм рассказывающий о жизни Виктора Цоя. История того, как и при каких обстоятельствах он познакомился с Майком Науменко и совершил первые шаги по сцене. Но вот если копнуть поглубже... Здесь, например, присутствует персонаж Скептик. В его обязанности входит говорить зрителям, чего на самом деле не было. Не было, например, драки в электричке, но как бы этого хотелось. Не было поездки на троллейбусе, не было... да много чего не было. Но не стоит думать, что все те события, где этого Скептика нет – это все было. Подозреваю, что из настоящей истории было взята только завязка и пара событий. Все остальные детали, которые накидывались на этот костяк - это домыслы создателей фильма. Да, да, основано на реальных событиях, вроде как. Кто-нибудь еще верит в эти слова, в мире победившей постправды?

    На самом деле, это фильм совсем о другом. Вместо Цоя и Науменко здесь могли бы быть совершенно другие персонажи, совершенно неизвестные музыканты, вымышленные, придуманные, созданные из различных черт характера знакомых авторов фильма. Эти два человека - лишь способ привлечь внимание зрителей. Просто такой собирательный образ, которому дали характер и имя реально существовавших людей. Ведь здесь их «звездность» никак не влияет на сюжет фильма. Все что с ними происходит, могло бы произойти с тысячами других людей. Все эти выступления, общение с «руководством», перевод песен на слух, выбор названия для новой группы - это же могло случиться с кем угодно в те времена, с любым человеком, кто пел рок. Нам не покажут того же Цоя в зените славы. Не покажут его наследие - фильм закончится буквально на первом его серьезном концерте.

    На самом деле фильм - об истории. О периоде, когда все это происходит. Он о молодости, о том, как видят мир все эти люди. Как они способны дополнять эту реальность своими деталями, слышать музыку даже в ругающихся бабках в автобусе. Это смесь мюзикла, отсылок к культовым фильмам (типа «Иглы»), и даже деталей артхауса. Здесь нет открытого противопоставления «рокеров» и «номенклатуры», нет банальных конфликтов. Нет прямоты тех же «Стиляг». Тут даже история любви и поднятые рядом с ней вопросы - они просто так, для галочки, чтобы чем-то заинтриговать зрителей. Создатели просто хотели передать ощущение того времени с помощью образов и метафор, понятных даже нынешним зрителям. Вряд ли кто-то поймет сейчас, что такое кефир с зеленой пробкой. Вот и нет здесь такого. А вот бабульки, которые вечно всем недовольны - они во всех эпохах и местах одинаковые. Точно так же, как и ночной берег с костром, тесная квартирка, споры с друзьями.

    Так что, не стоит идти на этот фильм, чтобы узнать побольше о Викторе Цое и его первых шагах по лестнице к славе. Не рекомендуется, так же, воспринимать этот фильм как историческое пособие по 80-тым годам. Это попытка режиссера показать то время, тех людей и то поколение. Но, удалось это ему, на мой взгляд - так себе. На самом деле, фильм прямо скажем пресноватый. Ему как раз не хватило какой-то динамики, того самого драйва тех времен, когда рождались легенды. Сцена в электричке - очень показательна в этом плане. Когда ты хочешь пронестись через всех этих «товарищей», устроить бунт, прорываться и показать свое истинное лицо, а в действительности - ты покорно уходишь вместе с дружинниками. Или сцена с компотом. Да хитрость, да дипломатическое воздействие на «вышестоящего», но почему-то я все ждал от Цоя какого-то поступка. Ну не может человек, которого нам тут показывают действовать так. Впрочем, я опять одергивал себя - это не автор знаменитой «Перемен!». Это просто собирательный образ того времени. И этот образ - он мог сходить за компотом. Но, давайте я опять же откровенно скажу - каждый раз, пытаясь оправдать героя, каждый раз напоминая себе, что это не Цой – я утомлялся. И это меня раздражало.

    Если кратко - это не тот фильм, который ожидали, это маркетинговая хитрость, попытка режиссера с помощью громкого имени напомнить зрителям о том, что когда-то было такое время. Когда-то подобные люди сделали что-то свое, показали себя, изменили мир. Да, не все из них стали легендами, не все смогли раскрыть свой потенциал, но кто знает, что было бы с русским роком без них. И кто знает, что сейчас происходит вокруг нас. Мне кажется, что, если после фильма хочется подумать об этих вопросах - не все в нем так и плохо.

  • Лето Лето

    Биография, Исторический (Россия, 2018)

    2 августа 2018 г. посмотрел фильм

  • 10 ноября 2018 г.

  • Святые из Бундока Отзыв о фильме «Святые из Бундока»

    Боевик, Триллер (Канада, США, 1999)

    Для меня нынешнего - это достаточно спорный фильм. Он очень принципиальный, не подразумевающий градации между черным и белым. Не разбирающийся в тонкостях и нюансах. То есть, сама идея таких мстителей от простого народа - она очень и очень спорная. Один шаг до суда Линча и охоты на ведьм. Тема и возможности её развития не раз уже мусолились и обсасывались со всех сторон в разных формах. Даже в комиксах про супергероев этот конфликт между «бессильным законом» и «незаконными силачами» крутили во все возможных направлениях и разглядывались с разных точек зрения. А вот в этом фильме это подано как такое ультимативное решение всех проблем. Ведь парочка героев, решает творить добро и нести справедливость не просто так, а во имя и по поручению самого бога. И у них это получается куда лучше, чем у полиции. В конце они решают все возникшие вопросы именно насилием. Поэтому, на мой взгляд, посыл здесь достаточно спорный и мне не очень нравится. При этом, достаточно хорошо сделанный именно с технической точки зрения.

    Ведь зрелищности и ощущения «крутотенюшки» здесь вполне хватает. Приемы с нелинейным повествованием, когда нам показывают вначале результат, а потом события, которые к этому результату привели. Отличные герои (особенно агент ФБР), неплохие диалоги и ремарки, которые оставляют второстепенные персонажи. Ну и конечно шуточки, а местами даже балаган, сопровождающий круто поставленные перестрелки. В постановке чувствуется свой стиль. Герои выпадают из вентиляции, повисают вниз головами и расстреливают толпу мафиози, из пистолетов с глушителями. Кровь во все стороны, тела падают в слоу-мо (во времена этого фильма подобный поворот еще не приелся), ну и конечно обязательная казнь из двух пистолетов в затылок. А сцена перестрелки братьев с Эль Дуче? Когда свистят пули, а убийца методично отбрасывает пистолеты и берет новые из своего жилета? Сразу понятно, почему этот фильм нравится поклонникам боевиков.

    На самом деле, чувствуется, что вот эти перестрелки - это как раз то самое, вокруг чего и ради чего снимался весь фильм. Вначале да, кажется, что автор хочет нам рассказать свою точку зрения на проблему преступности. Поддержать тех самых народных мстителей, продемонстрировать бессилие системы. Но по факту, все его мысли по этому поводу сводятся к «убивать преступников - это клево». Мягко говоря - так себе доводы. Не буду говорить, что фильм от этого страдает. Но, отмечу, что когда я посмотрел его в юношеском возрасте, он казался мне более глубоким, что ли? Все диалоги и рассуждения про благородную миссию - они создавали такую иллюзию глубины. Сейчас, с вершины прожитых лет, я понимаю, что это всего лишь банальная иллюзия. Что никаких доводов, никакой философии тут нет. Просто еще один хорошо сделанный боевик.

    Да, у него есть поклонники, да и я до сих пор не против его взглянуть (что вот в очередной раз и доказал) и даже получить удовольствие от просмотра. Мне нравятся эти герои как личности, пусть и не как образцы для действия. Мне нравится то, как построен фильм. Даже все эти шуточки над полицейскими и монологи агента ФБР на тему: «почему же вы все такие тупые то?» до сих пор кажутся смешные. Но вот выводы, которые можно сделать из этого фильма – это большой промах. Как я уже сказал - это скорее проблема того максимализма, на который делал ставку сам режиссер, когда писал сценарий. Хоть я не особо люблю этого делать, после того, как я узнал историю создания фильма - многое стало понятно. Сам режиссер не отличался особой уживчивостью с другими людьми. Написал сценарий этого фильма под впечатлением от убийства наркоманки, которая жила по соседству. Когда её дилер просто зашел к ней в квартиру и начал забирать все что захотел. После того, как стал свидетелем подобной картины сложно рассуждать на тему: «слезинка ребенка» и «право сильного». Хочется воплотить свои фантазии на тему наказания свыше.

    Что вот он и сделал через свой фильм. Сделал хорошо, качественно, со всей своей страстью, вложив в него «гнев создателя». Но только, соглашаться с мнением создателя или нет - это решать зрителям. Для меня – это такой аттракцион, который позволяет забавно провести время и ощутить энергию ярости, идущую с экрана.

  • Святые из Бундока Святые из Бундока

    Боевик, Триллер (Канада, США, 1999)

    4 июля 2018 г. посмотрел фильм

  • 01 ноября 2018 г.

  • Маленькие негодяи Отзыв о фильме «Маленькие негодяи»

    Комедия, Мелодрама (США, 1994)

    Если самая сильная приправа для еды – это голод, то самое действенное украшение любого фильма - ностальгия. Когда я трезвым и незамутненным взглядом смотрю на этот фильм, я вижу в нем просто огромную кучу недостатков. Детишки, с которыми очень сложно работать на съемочной площадке, ведут себя довольно странно. Даже говорить про их актерскую игру довольно глупо. Они в таком возрасте, когда понятие актерского мастерство еще не очень понятно. Оно вообще из какой-то другой системы ценностей. Поэтому дети просто ведут себя так, как им сказали взрослые, ну или думают, что ведут себя так, как сказали им взрослые. Поэтому и возникают некоторые довольно кринжевые ситуации, когда герои пытаются что-то изобразить и у них это совершенно не получается. Показать какую-то эмоцию, попытаться голосом передать чувства, показать свой интерес. Нет, шансы на успех крайне невелики. Но, как я уже сказал - ностальгия все перебивает.

    На самом деле, я долгое время даже и не подозревал, что существуют «оригинальные серии», те самые из сороковых или пятидесятых годов. И даже когда я их честно попробовал посмотреть - они у меня просто не пошли, казались мне какими-то непонятными и странными. То есть вот эти вот «Маленькие негодяи» и стали для меня теми самым знаменитыми «Маленькими негодяями». Сформировали мое впечатление обо всей «франшизе». Все эти дурацкие события, которые происходят в фильме вроде свидания, сжигания штаба, гонок и несчастных романов - они наивны, но тем самым и забавны. Шутки не самые изощренные, в основном касающиеся действий, выражений лица, эмоций. Но опять же - было бы глупо ожидать от фильма про детишек, которые играют во взрослых, чего-то высокоинтеллектуального.

    Понятно, что за важную часть фильма и юмора отвечает именно та область человеческого мозга, в которой прошита информация про то, что детишки, которые действуют как взрослые - это забавно. На основе этого допущения и построено все очарование этого фильма (и не его одного, сразу признаюсь). Ведь так прикольно глядеть на Альфальфу (простите меня переводчики, но для меня это навсегда Альфальфа, а не Клевер) с его «Я романтик, не боец» или на Спанки с его ораторским искусством и умением выступать на заседании клуба мужчин-женоненавистников. Мне кажется, что даже в первый раз, без эффекта ностальгии, это будет выглядеть, ну, допустим, мило.

    В минусы же этого фильма пойдет то, что большая часть фильма - это именно те самые скетчи, которые немного связали с помощью различных сюжетных ниточек (а часть так и вообще целиком взяли из шоу-первоисточника). Вот герои убегают от хулиганов, вот строят машину, вот выступают на ярмарке. Да, у них есть причины все это делать. Но все равно - ощущение такой несогласованности, все еще остается во время (да и после) просмотра. И для многих новых зрителей это покажется чем-то таким странным, не естественным.

    Но для меня – это одно из теплых воспоминаний детства. Такой привет из прошлого, когда я вдруг понял, что есть фильмы, в которых все главные роли могут исполнять дети. То есть дети, которые ведут себя как взрослые. С их детско-взрослыми проблемами, вроде важного выбора – любовь или друзья, или там дороговизна стройматериалов для постройки собственного дома. (Вторым подобным фильмом стал для меня «Багси Мэлоун». Но тот был посерьезнее и посолиднее. Ну и да, он все-таки был вторым.) На самом деле, этот фильм действительно ориентирован на взрослую аудиторию, и через призму детства с непосредственностью рассматривает многие взрослые фильмы. Да, я понимаю, что это сродни таким меметичным изображениям из прошлого, когда детишек одевали во взрослые костюмы и заставляли действовать как взрослые. Говорить, испытывать похожие чувства, совершать какие-то нехарактерные для детей действия (самостоятельно выступать на сцене, например, или строить палатку на ярмарке, чтобы завлечь туда людей). И это выглядит как циничное использование. Ну, вот есть такой жанр как «Blaxploitation», который использует все стереотипы о чернокожих. А этот фильм можно было бы назвать ярким представителем «Childploitation». Все стереотипы о детях и их понимании мира, но только так, как эти стереотипы и понимание мира видят взрослые.

    Но, как я уже сказал – трезво мыслить мне мешает ностальгия, поэтому, предлагаю читателю этой рецензии самому подумать на эту тему. Просто так, после просмотра фильма. Вдруг все гораздо сложнее, чем это выглядит на самом деле.

  • Маленькие негодяи Маленькие негодяи

    Комедия, Мелодрама (США, 1994)

    2 июля 2018 г. посмотрел фильм

  • 28 октября 2018 г.

  • Большой Лебовски Отзыв о фильме «Большой Лебовски»

    Комедия, Криминал (Великобритания, США, 1998)

    Сразу и не скажешь - что в этом фильм такого замечательного. Естественно, выбрать тут есть из чего - диалоги, персонажи, режиссерская и операторская работа, сюжет. Но я бы не назвал все это замечательным. Они хороши, но нет, не выдающиеся. Может быть, все дело в их совокупности? Да тоже вроде не очень похоже на правду. Если абстрагироваться от собственных чувств - фильм хороший, крепкий, но до культового не дотягивает. А вот если дать волю чувствам и ориентироваться исключительно на них, без каких-то логических объяснений этим чувствам - тут конечно уже совсем другой разговор. В этом случае все кардинально меняется.

    Я долгое время пытаюсь понять, чем же берет меня этот фильм. Но так и не понял. Я почему-то все чаще склоняюсь к мысли, что мне нравится в этом фильме то, что авторы так упирают на реализм. Герои фильма – в целом обычные люди, которые попадают в достаточно необычные, но при этом вполне реалистичные ситуации. Самое интересное – то, как эти обычные люди на них реагируют. Причем не какие-то средние и абстрактные люди, а люди с определенным складом характера. За этим действительно забавно и интересно наблюдать. Как они сталкиваются с наваливающимися проблемами, как отвечают на повороты судьбы, как реагируют на них, и какие ответные события подобные реакции вызывают. Случайности, совпадения, а посреди этого хаоса несколько товарищей. А уже все остальные факторы - диалоги, персонажи и работа всех членов съемочной группы прекрасно это дополняют.

    На самом деле, я смотрел этот фильм несколько раз. Первый раз, а это было незадолго после выхода его на носителях, я так его и не понял. Тогда мне показалось - что же за чушь я только что посмотрел. Это ведь все совсем не так как в других фильмах, к которым я привык. Но через несколько просмотров и спустя годы, я этим фильмом действительно проникся. Впрочем, у братьев Коэнов практически все фильмы такие. Их довольно сложно описать парой слов. В них нет ярко выраженной концовки, которая расставляла бы все по своим местам и четко бы очерчивала мораль. Они кажутся чем-то непонятным и странным. Но через несколько просмотров ты ими проникаешься. Вот тут все то же самое. Вроде бы ничего особенного. Но затягивает.

    Я бы сказал, что это как будто взгляд в чью-то странную жизнь, когда ты посмотрел на события, которые чисто теоретически могли произойти с любым из людей вокруг, но вот произошли именно с этим. И этим фильмы Коэнов вообще, и «Большой Лебовски» в частности примечательны. Они ничем не грузят, не пытаются поведать какую-то мораль, не спешат донести очень важную мысль режиссера. Они просто показывают жизнь других людей. Странных, ярких, необычных, но вполне себе реалистичных. Этим фильмом, на мой взгляд, нужно наслаждаться. Как главный герой наслаждается своим коктейлем. Кстати, среди фанатов этого фильма есть особый способ смотреть этот фильм – сделать коктейль «Белый русский» и пить его совместно с главным героем. Показательный такой штрих к фильму, на мой взгляд.

    Понятно, что не все люди смогут оценить его. Непривычный формат, странные персонажи, отсутствие какого-то глобального замысла. Ну и да, все эти шуточки над жанрами и издевательство над штампами. Это такой детектив, который потерял все свои «крутые» и «клевые» штуки по дороге на экраны. То, как бы могло выглядеть попытка выкупа в реальном мире. И на удивление - это прекрасно работает, по крайней мере для меня. Фильм умудряется заразить ощущением «чувачества» прямо через экран. Он показывает, что в общем-то, чтобы ты не старался делать, от судьбы особо и не уйдешь. Поэтому - зачем стараться, если можно просто расслабиться и наслаждаться жизнью. Вот, герой что-то делает, старается - а к чему все это приводит? Он проживает несколько чрезвычайно насыщенных дней, но зная его, можно было предположить, что лучше бы он провел их, любуясь ковром. Или сидеть с коктейлем в кегельбане. Если вам близки подобные мысли - возможно, этот фильм вам тоже понравится.

  • Большой Лебовски Большой Лебовски

    Комедия, Криминал (Великобритания, США, 1998)

    27 июня 2018 г. посмотрел фильм

  • 27 октября 2018 г.

  • За бортом Отзыв о фильме «За бортом»

    Комедия (США, 2018)

    Истину говорю вам - воинственный феминизм погубит нынешнюю культуру. Ведь это так просто - создать феминистическое зеркало какого-нибудь классического фильма. Получить за него денег, как с сильных независимых женщин, так и с поклонников классического фильма. Ну, а всех, кто будет недоволен получившимся продуктом - засыпать ковровыми обвинениями в сексизме. Все больше и больше появляется подобных поделок. Все меньше и меньше свежих идей в масс-медия. И вот вам очередной пример. Кстати, когда вы будете вспоминать о бесполезных вещах, вспомните, пожалуйста, что у этого фильма было целых три сценариста. Три! А все что сделали эти чудесные люди – это поменяли героям пол. Практически все сюжетные повороты и арки были в оригинальном фильме. Здесь их просто подогнали под пол персонажей и на этом остановились.

    Поэтому, я рекомендую смотреть этот фильм только тем зрителям, которые хотят проследить нынешние тенденции кинематографа. Взять старый, хороший (пусть и не хватающий звезд с неба) фильм, и получить что-то откровенно вторичное. Теперь у нас главная героиня - сильная, самодостаточная девушка, живущая с тремя дочерями. Она работает сразу на целой куче работ и при этом готовится к экзамену на медсестру. А еще есть плейбой - наследник империи стройматериалов. Он весь из себя метросексуал, катающийся на собственной яхте. Она приходит на эту яхту, чтобы убраться, после уборки, он отказывается ей платить, выгоняет её, а этой же ночью случайно сваливается в воду, теряет память, а обиженная на него главная героиня, говорит ему, что на самом деле он её муж и отец её детей. То есть, да, это все то, что вы уже видели.

    При просмотре этого фильма интереснее проводить какие-то параллели. Между новым типом мужчин, которые якобы жалкие королевы драмы не способные ударить пальцем о палец. Какие у нас современные женщины - боевые, пробивные, входящие в горящую избу и останавливающие там лошадей. Что женщина должна исполнять свою мечту, а мужчина - лишь помогать ей в этом. Чем брал оригинал? Богатая избалованная женщина действительно находила то, чего ей не хватало. Она находила себе счастье с семьей, признание своих способностей, любовь в конце-то концов. Что находит богатый избалованный мужик? Да, в общем-то, и ничего такого, чего у него не было. Он немного поработал над бассейном в качестве чернорабочего и чутка позанимался воспитанием детей. Тут даже одна из последних сцен - крайне характерна. Когда отец обещает его лишить ВСЕХ денег, плывущий к своей любви герой вдруг останавливается и начинает прямо из воды торговаться. Господа три сценариста этого фильма, знайте, что вот в этом месте я чуть не захлопал от того, на какие глубины можно пасть. То есть у нас могла бы появиться потенциально сильная драматическая сцена переосмысления героем своего мировоззрения и обретения сил, чтобы сказать «нет» всему тому, к чему он привык, и даже отвергнуть собственного отца. Но её променяли на какой-то ожидаемый и второсортный юмор и при этом совершенно не смешной (да потому что подобный поворот - «сомнения в пафосной убежденности», уже кто только не использовал).

    Но, хотя, чему я удивляюсь - подобного здесь хватает. Совершенно не нужные сюжетные повороты сюда вставляют просто потому что «так было в первоисточнике». Сцена с презервативами, например. Другие интересные детали почему-то забиваются какими-то шуточками и юмором третьей свежести. Например, здесь не показан путь, который проходит человек в понимании семейных ценностей. Нет, той знаменитой нарезки «прошло уже много времени, но мы покажем только самые интересные детали», нет какой-то борьбы и отстаивания своих прав (как например, в первоисточнике, когда героиня защищает своих сыновей перед учительницей, просто потому, что она чувствовала за них ответственность). Поэтому не понятна мотивация этого героя, который вдруг внезапно полностью изменил свое мировоззрение. Что его заставило? Друзья? Так они особо и не друзья, так коллеги. То, что он что-то сделал своими руками? Так, а что он сделал? Криво размазал цемент или перевернулся вместе с тачкой в мусорку? Любящая семья? Я там тоже ничего такого не увидел, если честно. Все это в таком зачаточном состоянии, что вряд ли что-то смогло ему дать повод пересмотреть прошедшие годы своей жизни.

    На самом деле, я отдаю себе отчет, что этот фильм плох лишь тем, что он полностью паразитирует на идеях прошлого фильма. Обладай он оригинальным сценарием, я бы накинул ему балла три, или даже четыре. Он - забавен, оптимистичен, и ярок. Вполне себе подходит для бездумного убивания примерно полутора часов. Но давайте честно признаемся - по факту - это «китайская подделка Abibao» с довольно сильным пропагандистским духом. То есть просто взять старый сюжет, и назвать героев по-новому - это вряд ли можно назвать самостоятельным произведением.

    Так что, как я уже сказал - если вы не видели старый фильм - лучше посмотреть его. Он получился смешнее, правдоподобнее, логичнее и просто интереснее, чем его «переосмысление». Он способен вызывать эмоциональный отклик. А вот у этого фильма, в моем отношении, подобного так и не получилось сделать. Так, пару раз ухмыльнулся в процессе. Видимо только ради этого его и сняли. Ну и, конечно же, ради того, чтобы подмахнуть нынешней социальной повестке.

  • За бортом За бортом

    Комедия (США, 2018)

    24 июля 2018 г. посмотрел фильм