Джеймс Френсис Эндрюс. Отзывы на фильмы — стр. 2

Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может.

Американский фильм про войну. Казалось бы, он уже по умолчанию должен идти с наклейкой «агитация» на носителе. Но нет, неужели? Не может быть, в этом фильме нет агитации? Как такое может получиться? Я уже посмотрел полфильма, и ничего подобного? Надо смотреть дальше – это же редкий зверек среди бездушных голливудских поделок. Хороший фильм про войну, который задает правильный вопросы, заставляет задуматься о том, для чего воюют люди. Кому это выгодно? Это нынче совсем не в моде, среди вообще всех фильмов про войну нынешнего времени.

На самом деле – нет. Все, как вы понимаете не, так, и этот фильм не является исключением из правила. И вот почему. Кажется, что нам здесь задают не самые простые вопросы. Представители экипажа танка, они же – главные герои фильма, не вызывают каких-то особых положительных эмоций. Они не блещут благородством, ненавидят своих врагов и не особо задумываются о том, что вообще происходят. Им приказано убивать немцев, они будут убивать немцев, не важно, кто перед ними – немецкий солдат с автоматом, или младенец с ножом. Главное выжить и выполнить боевую задачу, можно не в этой последовательности.

Да, это кажется вполне себе реалистичным и логичным, показать зрителям, что война делает с людьми. И объяснить, что герои и добрые люди есть не только со стороны «их национальности», а мудаки и подонки встречаются не только во «вражеском войске». Это понятие интернациональное. Но дальше, кажется создатели начинают заигрываться. Чем дальше в фильм, тем больше понимаешь, что это даже не герои. Это просто набор функций, которые взяли и просто запихали в фильм. Все эти типажи мы не раз видели. Нам о них ничего не расскажут.

Вот «благородный коммандир». Он вроде как суровый, но справедливый, даже с зачатками благородства. «Слуга президента, отец солдатам». Вот «задира» - этот всегда готов противопоставлять себя коллективу, всегда готов давить своим эго и мачизмом. Дальше – национальное меньшинство. Еще есть святоша, который по канону всех фильмов должен говорить только о боге и желательно цитатами из библии. Ну и наконец, главный герой, которого мы видим в начале фильма слюнтяем и тряпкой, но к концу фильма он обязательно изменится и отрастит себе стальные яйца, при этом потеряв все остатки своей идеалистичности.

Да, это именно такой фильм. Он не проходит по разряду «пропаганда». Он скорее проходит по разряду «вторичность». Пытаясь отойти от проблемы однобокого рассказа о войне, сценаристы уткнулись в другую проблему – «однобокий рассказ». В происходящее очень слабо верится. Противники специально поддаются нашим бравым псевдо-героям. Они мажут, они не способны на военные хитрости, они дохнут пачками. За этим скучно наблюдать. Нет, нет, отдельные сцены способны заворожить. Атака танков, стрельба из пушек и пулеметные очереди выглядят очень здорово, пока не задумываешься – это что, они из нескольких пушек, прямой наводкой, из засады, не могли подбить четыре танка? Серьезно?

Я тут недавно смотрел «Жизнь Пи», в которой вполне логично объяснили невероятную историю (и я не про концовку). А здесь, наоборот – дали вполне логичной истории, совершенно невероятное объяснение. В общем, в этом фильме нам пытаются «продать» достаточно интересную и довольно богатую идею, но делают это с помощью персонажей, которым не сопереживаешь, и в виде истории, в которую не веришь. И это очень неприятно.

Я пошла в кино — в день премьеры и н пожалела ни на секунду! Это потрясающее кино!
Начну (естественно) с пения дифирамбов Харди. Он невероятен! Два таких разных героя, одновременно...разная мимика...разная походка..каблуки для разного роста..а выражения лица!!! Он очень талантливый, я всегда это знала.
Шикарные диалоги! Несмотря на серьезность сюжета, половину фильма ты будешь смеяться.
Отличная мода прошлого...музыка..принципы и традиции.
Отличный сюжет. Ты не можешь оторваться..хотя кровавые события показаны не так..жестоко, что ли. ТЫ смотришь, понимаешь — ЧТО происходит на экране и за кадром, но не воспринимаешь это так ужасно, как должна.
Любовная линия. Две любовные линии. Такие разные...но такие опьяненные чувствами братья. И главная героиня, знавшая — КТО перед ней с первой минуты, но отчаянно надеявшаяся на что-то другое. Наивная девочка, которая местами очень раздражала. Но ведь кино и должно вызывать эмоции!
Отличный актерский состав, правда Харди затмить не удается никому.
Финал, о котором я знала...потому что прочитала реальную историю...но тем не менее, я надеялась на что-то другое.
Улочки Лондона...от темных до центральных.
Непередаваемая атмосфера жестокости и красивых улыбок. Беззаботности и смерти.
Это нужно смотреть!

Британские актеры всегда почитали за великую честь играть в пьесах Шекспира. В этой экранизации 3-х исторических хроник их созвездие просто ослепляет - Том Хиддлстон (Генрих 5), Рорри Киннер (Генрих Болингброк), Джереми Айронс (Генрих 4), Бен Уишоу (Ричард 2), а еще Дэвид Суше, Максин Пик, Мишель Докери, Джеральдин Чаплин и множество других прекрасных актеров. Немного напрягают актеры-негры в роли благородных пэров и сэров - темнокожий принц крови герцог Йорк уместнее смотрелся бы в роли Отелло.
Все фильмы сняты разными режиссерами и это заметно. "Ричард 2" - яркие картины придворных утех и веселой жизни весьма неоднозначного монарха, закончившейся, как и следовало ожидать, довольно печально - низложением и казнью. "Генрих 4" - гораздо более мрачная картина, король терзается и чувством вины и недовольством беспутным сыном. "Генрих 5" - война во всей беспощадности и бесчеловечности.
Каким бы ни был король, какой бы жизнью ни жил (а праведности в них не так уж много - такова доля монарха), заканчивается все одинаково - пустой короной

Итак, мы с двух сторон венец сей держим.
Он — как колодец, мы — как два ведра,
Что связаны друг с другом общей цепью:
Одно из них пустое, вверх стремится,
Другое тонет, полное водою.
Я полон скорбью и в слезах тону,
А вы легко стремитесь в вышину.

Драматичная красивая история с гениальными британскими актерами должна была стать абсолютно моей, но что-то в ее сбитом ритме помешало мне ее полюбить. История о гениальном математике-индусе, которого вызвали в Лондон, чтобы он мог поделиться своими знаниями в начале 20го веке, когда Индия была род английской короной, безусловно сложна и увлекательна. Сам персонаж Рамануджана, его борьба между наукой и Богом, его отношения с женой, тоже удерживают внимание. В то же время кажется, что фильм никак не может поймать правильный ритм: некоторые моменты сильно затянуты, некоторые, наоборот, скомканы. Перед нами скорее краткий рассказ о жизни человека, чем плавная история: вот тут у нас случилось то, вот тут нам надо это показать. А потом кадр на полминуты, где герой смотрит вдаль, а мы должны проникнуться атмосферой. Я бы даже сказала, что это череда разговоров, которые объединяются в фильм тем, что каждый из них чем-то двигает сюжет. Тем более, тем людям, кто далек от математики и не знает этих ученых, могут быть не понятны некоторые моменты. Я, например, так и не поняла, что было не так с Литтлвудом и почему все считали его таким странным. Я не жалею о том, что познакомилась с историей такого великого математика, о котором раньше ничего не знала, но как фильм он меня несколько разочаровал.

Последнее время я стал смотреть мало новых сериалов, после того как у меня не завязались отношения с «Друзьями». Посмотрел только три сезона и мне хватило впечатлений, которые уже были мной описаны раннее, обязательно постараюсь их переизложить для этого сайта. Одним из первых я оформил заказ на «Аббатство Даунтон», ибо мне его уже давно рекомендуют. А если учесть, что он недавно закончился, то самое время с ним ознакомится, до этого я лишь слышал, что здесь великолепно играет Мэгги Смитт, известная подавляющему большинству по роли профессора Минервы МакГонагалл во франшизе по Гарри Поттеру. Был рад открыть эту актрису в новом качестве. Этот сериал произвёл на меня более чем приятное впечатление. Более подробно поделюсь своими мыслями ниже.

Сюжет сериала рассказывает о жителях поместья в Аббатстве Даунтон. Этот сериал можно определить как «семейная сага», которая с первой серии захватывает. Первый сезон показывает нам противоречия между классом буржуазной аристократии и обыкновенной прислуги, как одни должны пресмыкаться перед другими, хотя вроде бы ничем не отличались. Начало двадцатого века — время грядущих глобальных изменений и перемен, на чём акцентируется внимание ещё в первом сезоне, а поскольку сериал планировался формата «мини» удивило то, что первый сезон был на редкость цельным. Хронологически сериал берёт отчёт с 1912-ого года, когда сначала дают зрителю срез жизни одной большой семье, а потом огорошивают сценаристы всех известием, касающимся наследника Лорда Грэнтема — для всех это шок и потрясение и начинается сложный процесс, который мы имеем возможность наблюдать весь сезон. Можно отметить такую особенность сериала, что все моменты катарсиса или глубоких перемен приходятся, на какое-то общественное событие. К примеру, одно из ключевых событий первого сезона завязано на Первой Мировой Войне и вообще, персонажи существует во взаимодействии с реальностью, а не в отрыве от неё, что не может не радовать.

С каждой новой серией хочется верить, что фильм не скатиться в мыльную оперу. Но этого не случается, поскольку под эгидой BBC редко когда выходит какой-то некачественный или постылый продукт. Примерами тому могут быть как «Шерлок Холмс» с Камбербэтчем, четвёртый сезон которого на момент написания этого текста находился в разработке. Или тот же новый Доктор Кто, выходящий с 2005-ого года, хотя как сериал этот проект существует уже довольно-таки давно, что делает ему честь. Каждая серия, как новая глава из жизни этого большого семейства, нахожусь сейчас в тех эпизодах, когда по миру шла Первая Мировая. Две враждующих политических коалиции — Антанта (Франция, Англия, Россия) и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия и Италия до 1915 года, после заключения Лондонского пакта вступила Италия в Войну на стороне Антанты). Исторические перипетии также сложны, как и взаимоотношения в Дантоне, много лиц, стремящихся повыше, кто-то томится от любви но стремится составить хорошую партию богатому джентльмену во имя положения в обществе. А кто-то просто любит и преодолевает множество преград.

Теперь пройдёмся по персонажам. Глава семейства граф Грэнтем Роберт Кроули — человек чести и справедливости, в его сердце течёт кровь аристократа и в любом споре он выносит верное и правильное решение любых ситуаций. Его жена Кора — аристократка американских кровей с положением в обществе, обладает недюжинным высокомерием и мыслит с практической точки зрения. Три дочери: Мэри, Эдит и Сибил, — все три разные и у каждой своя дорога, но много путей будет пересекаться в Даунтоне. Во втором сезоне это место стало сосредоточием раненых солдат, несколько судеб было сведено, сценаристы максимально постарались и сделали всё возможное чтобы сериал был правдоподобен, и это удалось. На мой взгляд, получилось отлично. Прислуга тоже плетёт интриги и среди них есть как благородные душой и сердцем люди, так и гнилые личности, приятно, что каждый из героев меняется на протяжении сериала, а каждый новый сезон увлекает новыми метаморфозами персонажей.

Актёры играют замечательно. Отмечу Хью Бонневилля отлично воплотившего на экране образ лорда Грэнтема, в его глазах читается уважение к любому горю и беде, его желание воевать было искренним, но возраст не позволил, будем дальше наблюдать за судьбой этого персонажа. Можно также отметить Элизабет МакГоверн в роли леди Грэнтем, кузины Коры Кроули, смотрится великолепно, в нередкие драматические моменты эта актриса выдаёт сильный потенциал. Невозможно не отметить Мишель Докери, виденную мной в фильме «Воздушный патруль» с Лиамом Нисоном, вот и в этом сериале её работа достойна всяческих похвал. Отметим также Джессику Браун-Финдли и Лору Кармайкл в ролях Леди Сибил и Эдит, отлично девушки играют, нет претензий, вообще каждый актёр здесь играет так как нужно. Вершину здесь показал Мэгги Смит — сильная актриса, в образе кузины Вайолетт, аристократки старой формации, стремящийся защитить древние устои, чтобы сохранить спокойствие в поместье, даже в трудные времена.

В качестве итога: отличный сериал, мне очень понравился, определённо добавлю в любимые, потому что спокойный размеренный сериал с крепким сильным сюжетом, неожиданными ходами, каждую серию было интересно посмотреть, особенно понравилось как поступили во втором сезоне — закинули сюжетный клубок в рождественском эпизоде, а потом в каждой серии нам раскрывали подробнее сюжетные ходы, получилось интересно, для меня необычно и смотрибельно. Сериалу ставлю оценку девять. Отличный сериал, от которого я остался под большим впечатлением. Рекомендую ознакомиться. Всем Добра и приятного просмотра!

Фильмы о войне всегда сложно оценивать, хоть советские в которых по определению всё идеально, потому что они показывают как воевали наши деды и прадеды, наши соотечественники, хот американские в которых ушлый ура-патриотизм подаётся в обёртке военного блокбастера, где всё есть но при этом правды ни на грамм. В нашей стране нет такой семьи где нет своего героя, о котором нужно и важно хранить память. Что такое по своей сути война? Война — это и есть распалённая политиками далёкого прошлого фурия, карающая своей дланью и правых и виноватых. И я испытываю искреннюю благодарность всем причастным к Победе над фашизмом, дедушкам и бабушкам, но смотрю американские фильмы об этом чтобы почувствовать хоть на каком-нибудь уровне ментальную близость народу Дикого Запада. Фильм «Ярость» заставил меня поразмыслить над некоторыми вопросами восприятия Второй Мировой и мы попытаемся понять что нам может дать этот фильм.

Режиссёром является Дэвид Эйр, ныне известный как создатель «Отряда Самоубийц» и «Яркости» с Уиллом Смитом четыре года назад в своём активе имел цепляющую криминальную драму «Патруль» и вышли два фильма. «Саботаж» с Арни и «Ярость». Казалось бы режиссёр набил руку на криминальных боевиках, но «Саботаж» в прокате провалился, а данный фильм выстрелил, собрав две сотни миллионов долларов при бюджете в восемьдесят пять. Коэффициент кассового успеха довольно-таки приличный и сам фильм оказался на редкость достойным.

Из текстового вступления мы узнаём, что американские Шерманы во многом уступали немецким «Тиграм», из-за чего войска терпели нешуточные поражения в сражениях, что немного не вяжется с основной линией подобных фильмов — «наша армия всех сильней» и зритель застаёт экипаж Шермана в один из таких моментов, судя по тому что потеряли одного члена экипажа — битва была нешуточной. Раннее промозглое утро знаменует начало и конец, один день из жизни экипажа в который вместилось гораздо больше чем могут дать некоторые фильмы масштабом побольше. Что же нам может сказать этот фильм. Он показывает войну без примесей, не вступает на поле политических игр и искажение исторических событий. Мы видим разные характеры и один только зарождающийся. Норман Эллисон только-только из учебки, да и учился он для того чтобы работать сидя, но в неожиданный момент стал стрелком радистом и весь фильм война испытывает на прочность его идеалы.

Именно с появлением Нормана становится понятно, что «Ярость» — это не фильм про войну «наших с немцами», хотя враг и отношение к нему продемонстрированы с не требующей комментариев ясностью. Участники гитлерюгенд с фаустпатронами, пытающиеся жечь танки, виселицы вдоль дорог, отряды СС, продолжающиеся сражаться, несмотря на потери среди мирных жителей — всего этого в фильме достаточно. Но это лишь фон для истинного столкновения двух миров, которые олицетворяют Норман и его соратники.

В одном из них убийство безоружного пленного — это настоящая катастрофа, в другом — даже не месть за погибших товарищей, а просто повседневная реальность. В одном из них расстрел уже бездыханных врагов из станкового пулемета — нелепая дикость, в другом — оправданная предосторожность и стремление выжить. В одном из них мимолетная связь с женщиной — это, скорее, романтическая история, у которой должно быть продолжение, в другом — удовлетворение физиологической потребности стоимостью в несколько сигарет или кусок шоколадной плитки.

Актёрские работы хороши. Брэд Питт как всегда щеголяет в образе правильного вояки с честью, совестью и стержневыми убеждениями, но глядя на его внешность постоянно смущали зализанные назад волосы на голове. Логан Лерман мне здесь понравился особенно, потому что показал что он как актёр из себя что-то представляет и своим образом показывает как война стирала всё человеческое в людях и выбивала дурь из романтически настроенных голов. Джон Бёрнталл здесь показывает морально выжженного солдата, имеющего фройлян лёгкого поведения за плитку шоколада, мне хотелось его прибить — значит со своей задачей актёр справился, но тем и хорош фильм что нет однозначно плохих и хороших. Нет «картонок» и за взаимоотношениями в команде также интересно наблюдать.

Вердиктируя: В первую очередь ярость — это военный экшн, реалистичный, динамичный, а уже потом фильм о войне, по которому следует составлять мнение о восприятии второй мировой американцами. К чести оператора в фильме не используется приём тряски камерой, отчего все действия на экране просматриваются ещё лучше. Отличный звук, каждый выстрел отдаётся где-то внутри тебя и оставляет след. Фильм советую к ознакомлению чтобы составить своё мнение, а мне он пришёлся по душе. Всем добра и мирного неба над головой! Приятного просмотра!