Отзывы на фильмы Роберта Дювалла — стр. 2

Успешный циничный адвокат (Роберт Дауни мл.) приезжает в городок детства на похороны матери. Отношения с отцом у него очень напряженные, с братьями тоже непростые, поэтому он буквально часы считает до отлета, но вечером после похорон отец насмерть сбивает пешехода и оказывается в тюрьме. Приходится Хэнку все-таки задержаться. Пикантности ситуации придает то, что отец – местный судья, известный поборник правосудия, сам оказывается на месте подсудимого, но не хочет обнародовать правду о своем здоровье, что, с одной стороны, сильно поможет его защите, а, с другой, сильно подорвет веру в справедливость вынесенных им в последние полгода приговоров. В конце-концов он таки соглашается сделать Хэнка своим адвокатом и тому приходится из кожи вон лезть, действуя в установленных отцом рамках.
Вот этот дуэт отца и сына – самое интересное в фильме, есть несколько сцен, впечатляющих именно актерской игрой (например, когда Хэнк помогает отцу справиться с неприятностями физиологического свойства). Что касается сценария, то кроме интересных моментов и неожиданных поворотов довольно много штампов и банальностей под общим девизом «да здравствует американский суд – самый гуманный суд в мире», особенно финальная сцена в суде и собственно финал самого фильма.

Спасибо gingerr за интересный совет по ФМ-2014, посмотрела с удовольствием.

Вторая часть семейной криминальной саги о мафии из клана Корлеоне стала событием, которое в кинематографе было широко отмечено. В частности шесть премий Оскар и рекомендация престижных кинематографических вузов куда входит и наш ВГИК, но главное не это, а то что спустя сорок лет этот фильм смотрят и до сих пор пересматривают, а в плане постановки кадра и акцентов многим современникам есть чему поучиться у маэстро Кополлы. Насколько я слышал, режиссёр не собирался заниматься вторым фильмом и студии пришлось идти на уступки, в частности в истории Витторио частично обращаться к первоисточнику, а историю становления Майкла как Крёстного Отца пришлось полностью сочинить. Посмотрел наконец второй фильм и хочется поделится впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Второй фильм стал не меньшей легендой, чем оригинал, не только снискав заслуженный зрительский успех и признание членов Американской киноакадемии, но также войдя в историю киноискусства в качестве лучшего «сиквела» всех времён, в ряде опросов — даже обойдя блистательную первую картину. Именно с «Крёстного отца, части II» началась повальная мода присвоения продолжениям в заголовках порядковых номеров, написанных латинскими или арабскими цифрами.

Коппола и Пьюзо намеренно пожертвовали динамичностью развёртывания сюжета, сделав ставку на «эпическое дыхание», изумительно передающее масштаб личностей — особого рода титанов, от каждого решения которых зависят чьи-то жизни. Даже гриффитовский принцип «перекрёстного» монтажного сопоставления перипетий судеб основателя могущественной семьи, бежавшего из родной Сицилии и с большим трудом завоёвывающего авторитет в Америке, и его наследника не способствует увеличению, так сказать, скорости вращения маховика Истории. Развязка построена таким образом, что, с неизбежностью вызывая в памяти заключительные кадры оригинала, проводит, скорее, противоположную мысль. Не завершается очередной цикл, когда почти физически ощущаешь смену «витка спирали», подминающей всех: от изгнанных соперников Корлеоне до последнего близкого человека, устраняемого за совершённое предательство. Наоборот, всё возвращается на круги своя, словно исполняется непровозглашённое пророчество или вступает в права Судьба, позволявшая до поры до времени пребывать в иллюзии относительно свободы воли. Финал оборачивается началом, призраки прошлого ненадолго оживают за праздничным семейным столом, и ещё драматичнее и наивнее звучат решительные слова Майкла, возмущённого договорённостью отца с Томом Хэгеном: «У меня есть собственные планы на своё будущее». Дальше — тишина…

Вместе с тем первая и вторая (равно как и третья, выпущенная спустя полтора десятилетия) части не столько опровергают, сколько дополняют одна другую. Авторы, словно расширив исходные социально-философские предпосылки, уже не ограничиваются анализом собственно функционирования механизма мафиозной «семьи», даже существенно увеличив масштабы: заставив Майкла отстаивать честь на слушаниях в Сенате и знакомя с международными интересами Корлеоне, словно речь идёт о полноценной транснациональной корпорации. Производит сильнейшее впечатление раскрытие истоков могущества Вито Андолини, с одной стороны опирающегося на многовековые патриархальные традиции Сицилии, оказавшиеся устойчивее и эффективнее современных государственных институтов, а с другой — действующего под давлением обстоятельств, приспосабливаясь к жестоким реалиям бедного нью-йоркского квартала. Впрочем, нельзя считать случайностью, что памятный музыкальный лейтмотив пронизывают непередаваемо тревожные нотки, точно предупреждая о всесилии Рока.

Из интересного также концепция развёртывания двух сюжетных пластов, где параллельно с Майклом показывается ещё и история становления Витто, чтобы лучше показать нам отцовские черты в сыне, а сын мог показать отцовский характер. Видна эволюция мафии в огромный конгломерат, охвативший всю Америку и многие инфраструктуры находятся в их руках, эти люди обладают огромным влиянием на политиков и прочих власть придержащих. С философской точки зрения это фильм о том как трудно стать самостоятельным вожаком, как показать что ты не примазываешься к славе Отца а сам способен принимать взвешенные и сложные решения. В этом отношении срабатывает хорошо драматургия Майкла Корлеоне, чьё семейное положение первое время было шатким, а прочие кланы задумали недоброе…

Актёрские работы не оставляют сомнения в том что перед тобой экранная жизнь, когда человеческая боль отражается на лицах актёров. Аль Пачино великолепен в роли Майкла, горячее сердце уступает место прагматизму, свойственному Главе клана мафии. Молодой Витторио в исполнении Роберта де Ниро сумел показать обаяние и стать будущего Дона с ним тоже произошло немало событий, меняющих характер. Все актёры здесь находятся в единении и показывают то как надо погружаться в роль, во всём видеться большая работа за что каждому из актёров большое спасибо. Мне повезло увидеть этот фильм в оригинале с русскими субтитрами, с закадровым переводом и в дубляже. Из тех времён, когда дубляж приравнивался к искусству, и переживая жизни наши актёры становились теми, кого играют. И если хорошо получается, то не чувствуешь разницы между актёрами, они соединяются в одном персонаже. Владимир Ерёмин, озвучивавший Аль Пачино великолепен, работа слышится невооруженным ухом. Это мне понравилось.

В качестве вердикта. Эталон гангстерской семейной саги, второй фильм был посвящён становлению Майкла как влиятельной фигуры в мире сицилийской мафии и параллельно, как бы отдельным фильмом, идёт история Витторио Карлеоне, великолепно сыгранного Робертом де Ниро. Сейчас фильмы такой длительности и повествовательный плотности снимает разве что Мартин Скорсезе. Такие фильмы нужны как памятник того времени, когда кино могло называться искусством, умело говорить о проблемах, и персонажи фильмов могли быть образцами для подражания. Рекомендую к знакомству со всей трилогией. Хотя бы один раз, но такие фильмы нужно смотреть. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильм я посмотрел уже после того, ка пару раз прочитал книгу, поэтому просмотр у меня вылился в еще одно прочтение. Снято очень близко к тексту и это мне когда-то помешало насладиться самим фильмом в полной мере. Помню, что в детстве я брал книгу "Семнадцать мгновений весны" и сверял ее стем, что говорят в одноименном фильме с Тихоновым. Получалось слово в слово и становилось неинтересно.

Но даже такой некачественный просмотр, плюс кассеты начала девяностых с прерывистым бормотанием демонического голоса переводчика, не помешали мне понять, что передо мною действительно тот самый Крестный Отец. Марлон Брандо настолько органично влился в эту роль, что с тех пор я его в ином качестве и не представлял.

Аль Пачино мне так и не удалось оценить по достоинству, я просмотрел довольно много фильмов с его участием, но все они у меня выветриваются из головы практически сразу же. В роли Майкла Карлеоне, а он и в первой части является одним из главных героев, этот человек произвел на меня странное впечатление (тогда я этого актера еще вообще не знал, это был первый с ним фильм), мне его образ показался надуманным, слишком крутой Майкл в период становления, во всяком случае, вообще не похож на то, что предполагала книга Марио Пьюзо. Тоже самое касается его девушки по фильму, Кей должна была быть современной, коротко стриженной, курящей девушкой в противовес традиционным патриархальным итальянкам. Была там еще какая-то фраза типа, "она походила на застиранный лоскут, олицетворяющий Америку". Очень метко и очень верно.

Большинство же остальных героев фильма как будто шагнули со страниц книги. Коппола, судя по всему, потратил очень много времени на подбор актеров. Этот режиссер не стал моим любимым даже со временем, но я очень люблю работы его дочери. Вот, например, оригинальный фильм "Где-то" .

Наверное, фильм заслужил все эти многочисленные "Оскары", применительно к Марлону Брандо - это неоспоримо, во всем же остальном, он для меня стал фильмом. который остался, как нечто раритетное, в 1972 году. Хотя, казалось бы, какая разница, там все равно послевоенные годы описываются.

В общем, фильм стоит посмотреть хотя бы из тех соображений, что это классика кино. И из-за музыки Нино Рота.

Самые большие проблемы пуританского общества - плохие дороги и пустоголовые фанатики, и еще фиг знает из-за чего случаются более ужасные нелепицы. Вот не застряла бы телега Эстер Прин тогда в колее и не познакомилась бы и не влюбилась бы она в священника Димсдейла и не случилось бы всех этих невероятных событий.
Как человек, прочитавший роман Натаниэля Готорна два раза, я не могла пройти мимо сей экранизации. Кроме того, я не могла не относиться предвзято к фильму, хотя очень старалась забыть сюжет романа в течение просмотра фильма.
...А ведь мне действительно показалось, что я забыла сюжет, когда увидела индейцев, немую служанку и священника, купающегося голышом в лесном озерке. Вообще-то я редко ворчу по поводу несоответствий сюжета книги и фильма, но этот финал... Почему такой счастливый? Мне так не хватало драматизма, какой-то трагедии в жизни главной героини, чтобы действительно почувствовать несправедливость и жестокость пуританских нравов. А тут, прибежали индейцы, всё разрулили, убили всех плохих дядек и дело с концом, живи счастливо, Эстер Прин, со своим Димсдейлом.
Насчет актеров, с Деми Мур я почти не знакома - это был чуть ли ни первый фильм с ней, который я посмотрела, а Гэри Олдмана я уже видела пару раз, в "Бэтмене" и "Книге Илая", и он предстал в новой ипостаси для меня. В "Алой букве" он играл не серьезного мужика, как в тех фильмах, но такого наивного влюбленного молодого человека.
В общем, 6 из 10 (5 баллов за сцену купания Гэри Олдмана 8)

Американский психопат

Одним жарким деньком простой среднестатистический рабочий сидел в своей машине в пробке на дороге. Возможно, он даже и подумать не мог, что всего через несколько часов уже облачится в армейскую экипировку и будет носить в спортивной сумке целый арсенал оружия, доводя до сердечного приступа стариков на площадке для гольфа. Но сейчас он сидит в пробке, ужасно душно, вокруг стоит адский галдёж, а бартковяковская камера проплывает вдоль машин, словно выхватывает независимые кусочки жизни Америки. Кричащие дети. Дамочки, наводящие красоту в зеркале заднего вида, матерящиеся бизнесмены, бесконечные ремонты, снова дети, афроамериканцы, афроамериканские дети, дураки, дороги, демократия, тут не только простой среднестатистический офисный работник в рубашке и с чемоданчиком выйдет из себя. Если бы супермен посидел в этой пробке — он бы перестал защищать человечество. Словно Дороти стукнула каблучками и отправилась по дороге, вымощенной демократическим кирпичом где вскоре встретит Тото в виде сумки с оружием.

Чего у фильма не отнять, так это претенциозного сюжетного психологизма, который пестрит остросоциальными и немножко политическими волнениями и должен разгораться от карикатурной глупости большинства персонажей. Уильям Фостер, подписанный в титрах, как Ди-Фенс не несёт в себе загадку, которую обычно закладывают в главных героев-маньяков.

Например, Хэнк Муди — маньяк, который занимался сексом с Америкой. Настолько он её любил. Патрик Бейтман — маньяк, который жестоко судил Америку. Ди-Фенс лишь в неё стрелял. Это если сравнивать, конечно же, именно с подобными глобальными маньяками, где Уильям Фостер выглядит совсем не глобальным в своём драматизме. Однако, не сильный проблематикой, он раздувает свою персону до уровня страны неповторимым оттенком демократии. Маньяк в рубашке, с галстуком, в очках, в первое время только и делает, что расистки враждует с иммигрантами, яростно защищая свои права потребителя, своё личное пространство, свой американизм, только что не цитирует патриотично выдержки из конституции. Он — Гражданин великой страны. Он — Американец. Он точно не знает, сколько денег его страна дала Корее, но уверен, что очень много. И вот в благодарность кассир-кореец требует за банку колы вопиющий почти доллар (в наших реалиях Ди-Фенс бы взорвался от ярости). Он избивает латинцев, отбирает их оружие и спокойно шагает дальше. Но встреться ему нео-нацист, ненавидящий негров и педиков, он тут же заявляет, что он — честный американец, он уважает чужие права на жизнь в его стране и он презирает нацистов. Ведь это — совсем другая статья в законах. То, что он разгромил магазин корейца из-за банки колы (потому что грёбанные корейцы обирают покупателей до нитки), и то, что он не согласился с нацистом — это две не связанные одним и тем же мотивом сцены разных фильмов.

Но Ди-Фенс дальше идёт по кровавой дороге из демократии, словно его помешательство — это общий итог Америки в миграционном и экономическом вопросе. Ведь его цель — это не навести порядок в городке с дробовиком бомжа во имя профурсетки. Он просто идёт к своей дочке пешком и ему, словно Мстящему Боксёру, попросту ВСЁ мешает на пути: ремонт на дороге, огромная гольф-площадка и частный дом, обнесённый колючей проволокой. Со временем он превращается из защитника своих прав в угнетателя прав других. А в Зазеркалье ему противостоит единственный из копов, который не ведёт себя как «коп» — не лезет на рожон, не матерится, не бывает грубым и свиньёй. В общем, не крутой. Ведь все копы крутые. Всю ночь бухают, а потом с бодуном ловят грабителей, и не чувствую боли, если в них выстрелить.

Социальный подтекст грустного сумасшедшего разрушается фактом того, что Ди-Фенс был психом изначально, на это есть очевидные намёки. Он не жертва общества, он — её болезнь, которая внезапно обострилась и начала поражать все органы государственного аппарата, от законодательных, до исполнительных. Это больше грустная библия про очередного мессию, пытающегося умереть за наши грехи — именно примеркой социальных грехов по факту и занимается Фостер, что доказывается тем, что он занимается цитированием всего услышанного на улице по пути домой. И всё бы было возможно даже удовлетворительно, если бы не карикатурная вакханалия образов, где даже положительному персонажу с трудом сочувствуется. Весь мир наполнен психами разного рода, словно это хочет сказать Шумахер. И именно этот стиль перекочевал в будущем в «Бетмена», к которому режиссёра нельзя было подпускать именно из-за картины, где Майкл Дуглас в первый и единственный раз сыграл круто, а не как всегда. Где не переживалось за смерти персонажей, а больше интересовало место, куда Ди-Фенс уезжал каждое утро после увольнения. Где он завтракал, если не у матери?

С одной стороны – это хороший фильм. Он напоминает такие уже ставшие классическими фильмы о «возвращении к истокам» и «прелестях глубинки» (типа того же «Доктора Голливуд»). В нем есть детективные элементы, и частицы судебной драмы. В конце концов, в нем отличный актерский состав, который может пожелать любой драматический фильм. И когда начинаешь смотреть, то все это завораживает. И даже в процессе просмотра – это ощущение не уходит.

Уходит оно где-то ближе к концу фильма. А после просмотра остается странное ощущение. Такое, словно где-то тебя обманули, чего-то не додали, не использовали до конца все возможности, которые заявили. Конечно, фильм старательно гнет свою линию, развивает мысли и чувства зрителей в нужном направлении. Поднимает проблему отцов и детей во всей красе. Демонстрирует различия между городом и деревней… в смысле провинцией и крупным городом. Ну и прочие вещи, которые заявили в самом начале.

Вот только для «возвращения к истокам» здесь не так много запоминающихся моментов в демонстрации различий между столичной жизнью и провинциальной главного героя. Куча вещей остается провисающими в воздухе и никак не используются. Вроде надвигающегося развода с женой или там отличий в быту. Словно и не было тех лет, которые главный герой прожил в большом городе. Очень уж быстро он вливается в ход событий и простой ездой на велосипеде «без рук» этого не показать.

Для детективной судебной драмы – здесь как-то не слишком много той самой судебной и детективной драмы. Герой не спешит демонстрировать разнообразные хитрые подходы к судебной практике, красноречие выдает лишь в гомеопатических дозах. Опять же – запоминающихся моментов в этой части фильма тоже не хватает. Ну, разве что сцена выбора присяжных. Но, подобных сцен в других фильмах на эту тематику хватает, и выполнены они даже лучше.

Ну и наконец – актерский состав. Железны… в смысле Роберт Дауни младший продолжает играть такого плейбоя, миллионера. То, что он сейчас выступает в суде, никак не поменяло его амплуа. Так и ждешь, что вот сейчас он позвонит своей ассистентке и попросит привезти супер-костюм. Роберт Дювалл – тоже не отходит от привычных образов – такой правильный человек – «слуга царю, отец солдатам». Справедливый, неподкупный, и не показывающий своих слабостей. Хотя, понятно, что этих слабостей и проблем у него выше крыши. Билли Боб Торнтон разве что из своих прошлых ролей несколько выпадает. Он тут холодный, расчетливый, мстительный и при этом харизматичный антагонист. Жаль, что ему тоже не слишком много досталось экранного времени. Не дали развернуться. Блеснул в нескольких сценах и, в общем-то, все.

Все остальные актеры – они просто хорошо вписываются в фильм и историю. Это, в общем-то, все, что от них нужно в этом фильме. Особо не запоминаются, в диалогах и сценах участвуют, что еще нужно требовать? Разве что брат с камерой запоминается, но… скорее как да, «этот брат с камерой».

Вот и получилось, что фильм неплох, местами даже хорош, но весь свой потенциал он не использует, словно авторы не знали на чем бы тут сосредоточиться в первую очередь. То ли поведать нам драму об отцах и детях. То ли показать, как это – вернуться из шумного городка в пасторальный городок. А может быть сделать судебную драму с неожиданным концом? А как насчет того, чтобы дать развернуться всем этим клевым актерам, которых мы набрали? А почему бы все сразу не сделать?

И вот здесь и произошел сбой. Здесь много всего, но нет чего-то конкретного. Тут зачастую используют откровенно «слезедавильные» ходы, вроде <спойлер> или <спойлер>. Да и концовка получилась какой-то слишком уж драматичной и ожидаемой. Не совсем, конечно ожидаемой, но все равно, надеялся на более интересную концовку. Так что – да, было интересно, но не настолько, чтобы захотеть пересматривать или рекомендовать друзьям.

Хотя в целом мне и понравилось — не могу не начать с моментов, которые меня раздражали.
Ну почему всегда Круз должен быть, именно, таким?! Армия. Медали и отличии. И весь такой правильный — он не смог смириться с испорченными людьми и замкнулся в одиночестве. Бла бла бла...ну сколько можно?! Пятеро против одного — легко! Пули летят мимо — всегда! Женщины падают в ноги — ни одна не устояла! И так весь фильм...Хотя пару порезов герой, все же, схлопотал. Отвлекся, видимо.
А вот ирония в фильме — на высшем уровне! Я не могла удержаться от улыбок и желания пересказать некоторые из них.
Неплохой сюжет, правда адвокат с сиськами...(меня смущало не их наличие, а то, что они вываливались из всех кофточек) слегка отвлекала внимание.
Грамотно объяснено все, к чему пришел герой. Чувствуешь себя, прямо, участником расследования. Внимательнее смотришь на экран, пытаясь угадать первой.
Но слишком много смертей. Это, уже, не серьезно...некоторых можно было бы и избежать.
Грамотное предательство. Нам предлагают несколько кандидатур, но не факт, что вы правильно определитесь!
Смотришь с интересом. Кино динамичное, лишнего нет.
И вот в конце..крупный план...и руки Круза выдают его реальный возраст, в отличие от его лица. Грустно стало, даже, немного... Но к фильму это не имеет отношения.

Сюжет. Знакомьтесь - Ник Нэйлор, лоббист. Вы не знаете кто такой лоббист? Ну, это типа адвоката, только оправдывает он не человека на суде, а большую табачную корпорацию в глазах общества. Зачем ее надо оправдывать? А американцы почему-то не любят табачные корпорации и винят их во всех грехах, а чаще всего в том, что умирают от рака легких и других заболеваний, вызванных курением. Так вот работа Ника - в том, чтобы участвовать от имени табачников в различных ток-шоу и публичных дебатах, придумывать, как популяризировать курение и как еще запудрить мозги обществу.

Воплощение. Классный, классный фильм. Вот такого рода фильмы я люблю - черный юмор, сарказм, цинизм и взгляд на мир с легкой усмешкой через прищур. Ничего невероятного не происходит, но смотреть интересно, потому что снято легко, но не тупо. Аарон Экхарт просто покорил меня. А раньше я его почему-то особо не выделяла. Но в этом фильме он создал такой классный образ! Ник получился очень честным с собой и окружающими, он не врет, а просто использует логику и мастерски манипулирует людьми. Сначала его цинизм и "моральная гибкость" вызывают оторопь, но потом ловишь себя на мысли: а ведь он прав! В общем, все грамотно и со вкусом, конфетка просто!

Фишка. Компания адских убийц получилась клевая! Их спор о том, чей товар больше народу убивает, и кого общество скорей хотело бы похитить и растерзать - это классно!! Ну и кадры из фильмов, где сигареты заменены всякими безобидными штуками - это вообще Угар!!!

Что не понравилось. Кэти Холмс. Какая-то безвкусная дешевка, как бельмо на глазу в этом фильме.

Вердикт. Смотреть циничным людям, которые любят нестандартные комедии.