Отзывы на фильмы Виктории Саммер

Не связывайся с техасцем или Уолберг круче ЛаБафа!

Как же меня бесят вопросы характера “как можно любить Трансформеров?”, “как ты это смотришь там же стреляют?” “че за херня эти твои Трансформеры?” и реплика “ты же девочка”. Я обожаю стрелялки-боевики-экшены и фильмы, где дерутся мужики. И была бы счастлива, если бы одногруппники приглашали меня на боевички :D
Простой инженер-изобретатель из Техаса ( не связывайтесь с техасцами!)) сидит себе в своем сарайчике, чинит всякий хлам и собирает ерунду (по словам его дочери) типа собаки-робота, которая встречает вас у входа с грозной фразой “я сейчас вызову полицию”, запрещает дочери встречаться с мальчиками до 18-летия ( а у нее уже есть мальчик, ага-ага, симпатишный такой гонщик). А однажды он покупает рухлядь, которая их разорит (опять же по словам дочери), а это трансформер. И ни какой-нибудь, а Оптимус мать вашу Прайм!
И вот тут понеслось. Прощай, Техас. Папа у меня года три как есть парень и он офигенный гонщик, а ты и не в курсе. Вот всегда говорю, где в фильме баба там и беда, там и сопли. Девушка (Никола Пельтц) симпатичная конечно не спорю, но шортами мелькать вначале поднадоела, и о как же я была рада, когда она джинсы уже наконец напялила. Но блин бегать по миру от убийц на каблуках это просто фейспалм =/
Трансформеры круты, и я сидела и пищала от восторга, когда на экране наконец-то появился мой любимый Бамблби <3 Обожаю этого чувака с первой части. Ван лав.
Марк Уолберг офигенно крут! Несмотря на свои 43 года у него офигенное накачанное тело (да-да я пялилась и пялилась на его накачанные руки и ждала, когда он наконец-то снимет футболку) хотя и белой грязной футболке он реали секси бой. С возрастом стал намного красивее. Когда стрелял космическим оружием, вошел в такой раж и я поняла кого он мне напомнил. Своего персонажа из фильма Стрелок! Так же крут.
Парень Тессы безумно понравился на мордашку, думаю лицо знакомое, а этот тот бармен, который мне приглянулся в “отец-молодец”, ему всего 22, а я дала бы все 27. Но симпатяга. Любоваться короче было кем.
Понравилось, что наконец-то трансформерам было уделено больше экранного времени, а не как обычно. И вообще люди охренели. Правильно сказал Оптимус, что им нельзя доверять. Люди предают.
Практически весь фильм что-то падает, грохает и взрывается, кто-то дерется и кто-то стреляет. Мне круто. Я такое люблю. Соплей бы поменьше. Любовь там, все дела. А то фильм шел 2:45, а если убрать полчаса вот этих сюси-муси, было бы вообще отлично.
Такое чувство, что людям и автоботам никогда не избавиться от Мегатрона. Только теперь он Гальватрон. ЛОЛ.
Теперь активировала режим хатико-ждатико и жду следующую часть. Надеюсь с Уолбергом <3

Это был самый скучный фильм, который я видела в этом году. В этих годах. В жизни.
Учитывая, как я люблю научную фантастику, меня часто прикалывают бегалки, стрелалки и, конечно, всё, что связано с новыми технологиями и роботами, то это был самый отстойный фильм, который содержит это всё. +пафоспафос.
Скучные диалоги, не убедительная игра актёров, вечный неестественный крик "доченьки" (Как всегда школьниц 25-летние), нелогичные поступки героев и глупые шутки, которые не являются смешными: всё это не даёт плюсов. Даже крутые стрелялки, взрывы и суперкосмо-трасформеры не предают картине эпичности. У меня чуть рот не разорвался от зевоты.
"Трансформеры: Эпоха истребления" - это как приторно-сладкий торт. Всё вкусненькое - вкусно в меру. А когда напичкают всё, что можно, то тошнить уже начинает от начинки. Тут тебе и супер-папа одиночка и девочка, ноющая по поводу и без, но ОЧЕНЬ ГОРДИТСЯ своим папиком, парень-гонщик, спец-службы (ведущие свою службу не профессионально), новые корпорации с учёными-недоумками, космические корабли, динозавры, всёвремяменяющиесяместадействия и на всём этом развивающийся американский флаг.
Пфф...

ХЪоть фильм и не понравился, но благодарю за совет moviegirl , игра ТТТ, Третий тур, задание "Новый фильм 2014".

А вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле кроется за горячо любимыми всеми нами персонажами сказок? Что скрывают за собой Микки Маус, Мэри Поппинс, Винни Пух, Карлсон и другие?

История многих великих творений часто бывает трагична, поскольку судьба жестока и несправедлива по отношению к гениальным творцам.

Я безумно люблю историю Мэри Поппинс - историю строгой гувернантки с зонтиком, которая за небольшой промежуток времени дарит не только детишкам, но и их родителям самые главные уроки в жизни. Но я бы никогда не подумала, что за этой доброй детской книжкой скрывается столь трагичная судьба писателя, полная боли и самобичевания.

"Спасти мистера Бэнкса" раскрывает нам секрет создания одной из самый любимых во всем мире сказок и ее тайный смысл. Нас знакомят с миссис П.Л. Треверс и ее жизнью. Нас знакомят с мистером Уолтом Диснеем и его преградами на пути к мечте. И вся прелесть фильма в том, как взаимодействуют эти два величайших персонажа истории. Они оба упрямы и принципиальны, они оба не хотят делиться тем, что по праву их, своим кусочком души. А в итоге - им удается спасти друг друга.

Этот фильм очень красивый и трогательный. В финальной сцене слез сдержать мне не удалось. Но, конечно, больше всего меня тронула история Треверса Гоффа и его маленькой дочки, и мне безумно жаль, что закончилась она именно так. Ах если бы в жизни, как в экранизации, можно было бы изменить финал...Глубокий смысл, красивая музыка и великолепная актерская игра (особенно отмечу Колина Фаррелла, для меня - это его лучшая роль).

Теперь, просматривая очередную сказку, я буду думать: "А вдруг...есть что-то на заднем плане, то - что мы не видим, но должны? Вдруг автор что-то хочет нам сказать? Вдруг он в чем-то признается или, наоборот, прячет? Вдруг просит прощения или прощает кого-то?"
Сказки намного глубже, чем мы думаем.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Фильм про реальную писательницу или поэтессу"

Изначально я шла с опасением. Больше всего мне нравился состав в первых двух частях. Заменив всех героев, лично для меня, фильм потерял несколько пунктов.
Секретные договоры, на правительственном уровне.
Предательство тех, кто так просил о помощи.
Отличная история, которая цепляет. Ты переживаешь...местами, готова заплакать. Действительно есть сцены — совсем не для детей.
Мне не хватало искры секса...скажем так. Любовная история и есть, но не раскрыта до конца. Она не цепляет, скажу так.
Но кино идет три часа. Третий — уже лишний. Ты все ждешь финальной битвы, понимая, что она будет...а ее все нет и нет.
И вот еще — хочу такую же косметику, как у главной героини. Несколько дней, постоянные побеги, драки..грязь, а помада не стерлась! Тушь не посыпалась, укладка — идеальная. Вот бы и мне так же!
И, конечно, откуда бы не падали герои...что бы не случалось — только под конец режиссер вспомнил о гримерах и сделал парочку царапин героям.
Но динамичность на высоком уровне.
Отличная графика!
Картинка, которая радует глаз.
Стоит посмотреть, но будьте готовы посидеть на одном месте...и долго!

Фильм рассказывает о так называемом бэкстейдже диснеевской постановки «Мэри Поппинс», выпущенной аккурат 50 лет назад. Правда, тут не показывают, как именно ее снимали, но всё крутится вокруг подготовки к съемочному процессу. А это действительно интересно, потому что любопытно узнать мнение автора, каким он видит своих персонажей. К сожалению, далеко не всем писателям удалось лично отстаивать права своих героев, как это делала несговорчивая Памела Трэверс. Возможно, на наши экраны выходило бы гораздо меньше нелепых экранизаций, за которые становится стыдно. Лично мне удалось прочувствовать всю интимность истории Трэверс, поэтому ее конфронтацию с Диснеем я прекрасно понимаю. Будь я на месте автора, мне тоже неприятно было бы продать часть личных воспоминаний из детства.

Актерская игра Эммы Томпсон просто восхитительна. Эта сварливая женщина с задорными локонами понравилась мне с самого первого кадра. Среди любимых киношных вредин она определенно займет достойное место. Эмма отлично показала, что ее героиня очень ранимая внутри, несмотря на ее бесконечное ворчание и недовольство. Хотя бы ради нее я советую посмотреть фильм. Том Хэнкс тоже прекрасен, как и всегда. Поначалу мне сложно было смириться с его мышиными усиками, но чего не сделаешь ради пущего сходства со своим прототипом?

На втором плане актеры тоже понравились. Честно говоря, я уже забыл, когда видел Колина Фаррелла в хорошем фильме. Толковый же актер! Только часто выбирает сомнительные проекты, где не всегда получается проявить себя. Здесь он классно сыграл. Да и вообще история из детства Памелы вышла трогательной. Наверное, поэтому мне и понравился фильм, что за шутками-прибаутками о том, как готовили экранизацию, рассказывают реальные события из жизни писательницы, вдохновившие ее на создание чудесной няни. Да и речь Уолта Диснея о том, почему он хочет спасти мистера Бэнкса, мне понравилась. Наверное, для этого и должен существовать кинематограф, как и искусство в целом, чтобы спасать многих мистеров Бэнксов и дарить миру чудесных персонажей вроде Мэри Поппинс.

Несколько лет назад я видела этот фильм, я имею в виду "Мэри Поппинс". По телевизору тогда не было ничего путного, я постоянно переключала каналы и от нечего делать смотрела куски фильма. Потом я переключала ещё куда-нибудь, но неизменно возвращалась к этому фильму. Тогда я и подумать не могла, какая история стоит за ним. По мне это была одна из многочисленных экранизаций "Мэри", причём я была уверена, что эта была английской. Ни на какой Дисней фильм не тянул. Однакож вот.
Фильм о съёмках фильма - жанр рискованный. Режиссёру пришлось максимально "охудожественнить" фильм, всунуть побольше драмы и психологизма, а также музыки. Дисней выезжал на мызыке и фильм о Диснее должен быть музыкальным - всё верно.
Оказалось, что автор книги о совершенной английской няне прожила нелёгкое детство в Австралии. Детская психологическая травма была настолько глубокой, что несмотря на целебное творчество, автор превратилась в чёрствый сухарь и таким образом законсервировалась на всю жизнь. И только Уолт Дисней, у которого на первом месте детское счастье, а родительские деньги только на втором, сумел исцелить австралийскую девочку внутри английской снобки, ну и получить немножко прибыли.
Мне показалось, что фильм весьма обидный. Несмотря на лёгкость и красочность, почему-то не нашлось никого раньше, чтобы углядеть очевидную проблему у женщины и добрым отношением ей помочь. Неужто действительно писательница была такая капризуля из-за несложившегося детства. Как не стыдно быть таким взрослым, и как не стыдно выносить это на публику как нечто более-менее нормальное?
Конечно, главный вопрос, который фильм оставляет открытым, это как же было дело с советской "Мэри Поппинс, до свидания"??! Проверяла ли Памела Трэверс сценарий построчно? Топала ли ножкой под "33 коровы"? Плакала ли над "Я само совершенство"? После такой драмы с фильмом 60-х годов, не могла же она просто девериться этим странным русским?

Я на знал актёрский состав до просмотра и когда увидел Марка Уолберга сразу понял
фильм мне не понравится. Все последние фильмы с Уолбергом мне кажутся слабоватыми
и вот эти Трансформеры увы не стали исключением.

По порядку.
Спецэффектов много. Всё.

История какая-то размазанная, зрителя постоянно отсылают к битве в Чикаго,
а что там было догадаться нужно самому. Кто эти новые трансформеры, почему они
решили навести на земле шороху тоже не понятно.

Из всех главных героев мне больше всего понравился чудак на мини, но видимо кино
очень серьёзное, поэтому чудак побыл с нами не долго. Остальные герои какие-то кислые.
Линия отец-дочка какая-то примитивная, не понятно кто что кому доказывает,
и главное зачем. Бойфренд появился из ниоткуда и собственно там же оставался весь фильм.

К началу второго часа мне стало уже откровенно скучно и начал мучить вопрос:
зачем трансформерам рот, лицо и мимика на лице? Они же роботы.

Я жутко расстроился из-за того, что пропустил этот фильм в кинотеатре, а теперь понял
что я не пропустил, а сэкономил.

Хотите трансформеров — посмотрите первую и вторую часть с харизматичным Джоном Туртурро.

После последнего фильма трилогии я уже предсказывал несостоятельность продолжений данной франшизы. Уже после второго фильма франшиза начала катится по наклонной и вот данный фильм недолго светился зелёным цветом рейтинга imdb. За довольно короткое время фильм переехал в категорию серых фильмов, хотя предпосылок к данному сошествию вниз было предостаточно.

Во-первых, сюжет. Вроде бы продолжение старой линии, но герои абсолютно новые и какая-то слишком простая драматургия персонажей, если брать сравнение с первыми фильмами трилогии, то изменения здесь исключительно косметические, но идейно это всё то же самое, а снимать по миллиарду раз одно и тоже вовсе не катит. Да оно и видно, что режиссеру надоело одно и тоже снимать по многу раз, поэтому никто даже не заморачивался на изыски и сюжетные откровения от такого режиссёра как Майкл Бэй. Но ведь и это даже не главное, а главное то, что все деяния персонажей и мегапафосные фразы стали звучать абсолютно серьезно, при этом градус юмора скатился до минусовой отметки, видимо сказалось влияние «Анаболиков». А ведь ещё на той неделе восхищался только его «Плохими парнями», которые раз за разом пересматриваю ради ностальгии. И вот там присутствует помимо зрелищности и задорный юмор, который даже спустя почти двадцать лет не напрягает.

Напрягает длительность фильма, два с половиной часа и действие закручивается не с первых кадров. Не скажу что я в особом напряге, но некоторая скука не разбавляется юмором в мирное время. Кого-то может напрячь юмор пубертатного возраста, но это стало штампом и многим приходится терпеть, но при Сэме Уитвики это смотрелось и хорошо обыгрывалось. Смотреть же, как взрослый и брутальный дядя Уолберг пытается шутить и язвить приятно, но уже не испытываешь какого-то шока и трепета. Также абсолютно убило то, что концепцию «автоботы защищают человечество» вывернули наизнанку и теперь мы зажрались настолько что научились создавать чуждую нам цивилизацию, но их же творение против них же и обернется, а главным героям как всегда придется спасать мир.

Из положительного можно отметить неизменный от части к части динамизм и зрелищность, считающуюся краеугольным камнем франшизы, здесь же она достигла своего пика. Каждое сражение показано в самых красочных тонах, и взрывы поражают воображение. Вооружение, использованное в фильме, пусть и не блестит, но каждый захочет запатентовать изобретение не из этого мира. Также есть здесь местами удачные шутки, понравился момент где Бамблби с цитатой «Пасть порву, моргала выколю» несется на своего товарища, желая задать трёпку.

В итоге мы имеем отличный летний блокбастер, способный завлечь своим визуальным рядом и масштабными спецэффектами. Сюжет в принципе неплох и сойдет за прожиточный минимум данной картины. Когда-то Бэй мог сделать лучше и видимо своего предела он достиг давно, посмотрим каковым окажется его продюсерский проект с Джонатаном Либесманом под названием «Черепашки-ниндзя», Либесман запомнился не самым лучшим «Инопланетным вторжением», но в его активе также имеется и не самый плохой «Гнев титанов», посмотрим как ему удастся себя показать в этой работе, которая чую тоже будет иметь что-то общее с трансформерами, судя по трейлеру и Меган Фокс в главной роли. А данный фильм можно посмотреть один раз и всё для себя решить, а мне в целом понравилось, поставлю семь баллов, несмотря на спецэффекты

Отзыв содержит незначительные спойлеры, не касающиеся основного сюжета фильма.

Ох уж эти франшизы… Давайте будем честны: реально успешные продолжения четвертого поколения можно пересчитать по пальцам. Бонд? Супермен? И то, они не в счет, потому что первые фильмы снимались очень давно.

Да, это все те же “Трансформеры”, только четвертые: слабый сюжет, логические ошибки, но при этом очень красивая картинка, почти шикарная графика и отличная озвучка.

Ошибка номер раз: главные герои. Шайя Лабаф, конечно, объемами бицепсов не сравнится с Марком Уолбергом. И эта мода на прокачку контурных мышц (а ноги и задница у актера остаются сухонькими, как у старушки) начинает порядком раздражать. Просто в форме быть уже недостаточно – надо быть, эм, качком.

Но Лабаф обладает уникальной харизмой и юмором. У Уолберга какой-то абсолютно невнятный персонаж с неясным характером. Но зато он и ученый, и крутого агента ЦРУ в кулачном бою может победить. Мы никогда не ждали от “Трансформеров” гениального сюжета, но все-таки зрители не идиоты.

Ошибка номер два: графика. Да, она с большего классная, но простите, у меня не было ни одной претензии к графике к первым трем фильмам. Все выглядело реалистично и впечатляло. Здесь я могу назвать по крайней мере три сцены, которые выглядели очень и очень слабо. Знаете, как в начале двухтысячных – эффект вырезанного фона, беспомощные плохо нарисованные фигурки людей в полете, существенная разница в детализации находящихся на одном расстоянии от камеры предметов. И мне это непонятно: как можно с таким тщанием отрисовывать роботов, но до такой степени замылить две сцены, что они кажутся устаревшими лет на десять? Это все равно что покосившийся пластик на панели приборов в Феррари.

Связано ли это с тем, что бюджет четвертых “Трансформеров” меньше, чем бюджет третьих или вторых? А ведь еще по четвертым “Пиратам Карибского моря” мы помним, что делать последующую франшизу дешевле, чем предыдущие, чревато последствиями.

Ошибка номер три: я уже не раз писала, что все больше режиссеров отказываются от стандартной схемы развития сюжета с постепенным развитием и мегакульминацией в конце. “Трансформеры” тоже построены на мини-кульминациях в течение всего фильма. Но я невозможно зевала под конец. Есть предел у человеческого восприятия. Даже мы, молодежь, взрощенные на высокобюджетной фантастике, виральных роликах на ютубе и бесконечном потоке информации каждый день, не можем три часа смотреть сплошную кульминацию.

Ошибка номер четыре: меня очень и очень утомили открытые финалы. Их делают, чтобы сценаристы особо не заморачивались над продолжением. Я устала от того, что, еще не досмотрев конкретно данный фильм, уже вижу перед собой морковку на веревочке. Я пришла на фильм и хочу увидеть завершение, а не “недосказанность, она как…”. Это форменное издевательство над зрителем.

Ошибка номер пять: надо придумывать свое. Космические корабли-креветки уже смотрятся как родные на экране. Интерьер кораблей и внешность нового злодея слишком, слишком напоминает “Прометей”.

Ошибка номер шесть: продакт плейсмент. Знаете, есть у хорошего кино какие-то морально-этические правила. Это неприятно, когда ты заплатил деньги, а актер сует в камеру банку сгущенки за твои же деньги (это я про российские фильмы). Богатые американские режиссеры всегда делали рекламу очень скромной. Поисковик, смартфон, ноутбук, которыми пользуются герои, висят в кадре не больше секунды, только логотип и мельком. Здесь столько рекламы, воу-воу, три-четыре секунды фиксации на предмете (типа, точно все увидели?), плюс многочисленная реклама китайских напитков… И… Да. Реклама Victoria’s Secret в “Трансформерах”. Тьфу.

Есть ли в фильме хорошее? Да, безусловно. Отличный звук, хороший кадр, все то, что мы видели ранее и за чем в принципе идем в кино на такой фильм. Внешность трансформеров значительно переработана, они стали более антропоморфны, получили более яркие образы и живые, хм, лица. Мой любимый Стэнли Туччи делает вообще всех актеров в ленте на счет раз.

Нет, фильм не плох от начала до конца, его можно и нужно смотреть для развлечения, но франшизу пора закрывать. Когда ты идешь на четвертых “Трансформеров”, ты ждешь чего-то большего, чем показанное на экране в третьих.

Сюжет. Жила-была Памела Трэверс, писала книжки про Мэри Поппинс и в ус не дула. И вдруг Уолт Дисней решил экранизировать одну из ее книжек, причем настолько загорелся этой идеей, что не желал слышать совершенно никаких возражений со стороны писательницы. Пришлось немолодой женщине ехать в Голливуд, чтобы высказать мистеру Диснею прямо в глаза все, что она думает о нем, его творчестве, Микки Маусе и танцующих пингвинах.

Воплощение. Неожиданно история экранизации книжки оказалась копанием в биографии, детстве и личных переживаниях Памелы Трэверс.

Это не геройская история о том, как добрый Дисней хотел причинить добро детям и их родителям, и не о злобной англичанке, которая из вредности вставляла милым людям палки в колеса. Это о безжалостной машине шоу-бизнеса, которая перемелет все, что попадется на пути. Дисней выглядит все-таки несмотря на Хэнкса, дельцом, который ради своей цели пойдет на все - и детей приплетет, и проникновенную речь о своем детстве произнесет, и найдет кнопку в психике, на которую можно надавить, и ложных обещаний напихает. И вот это причиняемое добро с улыбкой на лице выглядит отталкивающе.

Самое трагичное - это куски про детство. Про отца-сказочника оказавшегося алкоголиком. Про дочь, обожающую отца и не видящую в нем недостатков, про мать, которая держится из последних сил и не имеет никакой уверенности в будущем, живя с таким мужем. Про жизнь, искалеченную этой детской травмой, когда сказка разбивается о реальность и становится очень-очень больно терять свои иллюзии, терять доброго волшебника, который все окрашивал вокруг себя в цвета радуги. Про понимание того, что самый лучший в твоей жизни человек был возможно и самым худшим.

Не знаю, правда ли писательница была такой. Но актриса сыграла ее прекрасно. И я была целиком на ее стороне. Ее можно понять - это не просто ее книжка, это ее детство и ее отец. И меня раздражало, как расставлены акценты. Получилось, что она злая ведьма, портящая жизнь зайчикам и няшечкам. Они и печеньки, и обращаются с ней как с родной, и песенки такие сладкие пишут и вообще у них счастье и радость. А ей все не так, злой зануде, она все сопротивляется этой чудесной волшебной корпорации, не любит Микки Мауса и мультяшек, ну не ужас ли? Надо ей помочь и растопить лед в ее сердце. И мол они смогли, ура! И как апофеоз - сам Уолт Дисней помог избавиться писательнице от ее тяжкого прошлого, выпустив это на экран. Ну прям психотерапия. Совершенно бесплатно и только на благо этой несчастной женщине, которая сама не понимает, что все- только ей на пользу.

Но мне кажется это все ложь и подтасовка фактов. Для меня это выглядит так, что женщину, страдающую от комплексов, всеми путями сбили с толку и заставили сделать то, чему она сопротивлялась, просто лишив ее последних сил на борьбу. Как видим из фильма, она справедливо опасалась что Дисней испоганит все что можно. Ведь несмотря на уверения, как только ее сломили, в фильм впихнули все, против чего она была. И пингвинов.

В конце показано будто фильм ее растрогал. Но я что-то сомневаюсь. Она просто снова пережила крушение своей сказки – одновременно и в детстве, и теперь, от руки Диснея. Это были слезы обиды, а не облегчения.

Плюсы. Интересно узнать, что стоит за знакомой с детства сказкой. Я не знаю, правда ли это, но мне понравилось, как показано детство писательницы и вплетение ею детских воспоминаний в свои книги.

Минусы. Сомнительный посыл фильма. О чем он? О том, что нельзя быть такой злюкой? О том, что добро восторжествует, даже если ты этого не хочешь и понимаешь его совсем не так? О том, что корпорация Диснея – это рай на земле?

Вердикт. Странный фильм. Вроде бы, я не жалею, что посмотрела, но и советовать не хочется.