Отзывы на фильмы Тео Джеймса c нейтральными оценками

Итак, что же я имею сказать о фильме "Инсургент" сразу по возвращении из кинотеатра? А вот что.
Во-первых, первый фильм, которому я поставил четвёрочку из десяти (в моей системе это означает "можно посмотреть, но и без просмотра невелика потеря"), был как-то бодрее и интереснее. Девочка сталкивалась с первым в своей жизни трудным выбором, преодолевала сложности, узнавала о недостатках системы, казавшейся идеальной. Тут девочка уже вроде как пытается с этой системой бороться. Наверное. Ну, или так задумывалось, хотя куда больше походило на игру в прятки и попытку куда-нибудь приткнуться, а потом убить Злую Уинслет. Без плана, разумеется. Немного перекликалось с последним фильмом из серии "Голодных игр", потому ещё и вторично смотрелось.
Во-вторых, браво Шейлин Вудли! Громогласные аплодисменты! Бурные овации! Чепчики в воздух! Ей почти удалось то, что я считал невозможным в этом мире: подвинуть Кристен Стюарт с пьедестала, на котором написано "эмоциональный диапазон ложки / неподвижное лицо / дерево". Почти-почти. Иногда она всё-таки хоть что-то из себя выдавливала, что отдалённо напоминало актёрскую игру, поэтому пьедестал всё-таки останется за Кристен. Но на романтические сцены смотреть без смеха было невозможно. Ни на минуту не верилось, что двое главных героев испытывают что-то друг к другу.
В-третьих, простенько. Книги я не читал, поэтому не в курсе, насколько соответствовало первоисточнику изображение моделирования всех пяти фракций, которые проходила главная героиня, так что не знаю, кто сплоховал: только режиссёр или автор тоже. Но уж настолько это было примитивно, предсказуемо и мелко, что просто ой.
В-четвёртых, скучно, невероятно пафосно и очень затянуто, хотя при этом поверхностно.
В-пятых (ну, тут плюс-минус скорее), Майлз Теллер весьма забавен, отлично смотрится в роли этакого трикстера, но даже его роль испорчена очередным предсказуемым поворотом.
В-шестых, на роль матери главного героя выбрали актрису, которая старше него всего на 16 лет. Да, конечно, по сюжету юноша младше исполнителя роли, но глаза-то у зрителей есть, зрители вполне в состоянии оценить, что Тео Джеймс вполне тянет на свой тридцатник, тогда как Наоми Уоттс выглядит моложе сорока шести. В каком-нибудь другом фильме они могли играть любовников - и это смотрелось бы правдоподобно.
И, наконец, единственный полноценный плюс. Саундтрек очень и очень неплох.
Всё.

В общем, если первый фильм ещё можно было посмотреть, то второй никому не посоветую. Один плюс от просмотра в кино: возможность вкусного поп-корна пожевать, не более.

От главы к главе — все становится только хуже.
В принципе, ничего удивительного в этот раз не было. Трейлер предельно ясно передал то, что нам стоит ждать. Что, в принципе, было глупо. Не люблю такие спойлеры.
Новый мир оказался не таким уж и чудесным. И хотя героев там и ждали..но по факту все получилось не так, как хотелось бы.
Меня ДИКО раздражала главная героиня. И, соответственно, главный герой. Он всегда ее поддерживает, всегда идет за ней, просто веря. Что делает ОНА, в самый ответственный момент?! Просто отворачивается, решив, что сама знает лучше. Но нет...любовь это не убьет. Так и хотелось обоим надавать по щекам.
Несколько неплохих поворотов сюжета... И все равно, ты их ожидаешь. Герои, которые не меняются из фильма в фильм. Поэтому ты и не особо удивляешься, когда они наступают на те же самые грабли.
Сложные семейные отношения. Ревность тех, кто хочет власти.
Правда не всегда бывает приятна или сладка.
Жертвы, на пути в светлое будущее.
Битва, которая выиграна...но война, которая ожидается в будущем.
Много громких слов, но мало действий, по факту.
Если вы смотрели первые части, можете глянуть...но лучше дома, чтобы не тратить на это деньги.

Земля далекого будущего, погруженная в хаос и разруху. От США остались лишь воспоминания о звездной пыли, едва ли сохранившиеся в первозданном виде на охваченных террором территориях, населенных оставшихся в живыми по остаточному принципу. В славном Городе Ветров и некогда мекке самой разношерстной бандитствующей публики Чикаго, где правит всем тиранам тиран, до корок заучивший учения чучхе, тоже не все в порядке, ибо от подростков, не достигших половозрелости, требуется определиться не только с сексуальной ориентацией, но и собственными политическими воззрениями, присоединившись в итоге до конца дней своих(причем конец этот может быть очень скоропостижным) к добродетельным фракциям. Однако очень скоро этот дивный новый мир начнет трещать по швам с появлением на его авансцене очередной избранной быть избранной по имени Трис.

Красной нитью, прошивающей ткань всех без исключения антиутопий, является четкое разделение на белое и черное по социальному, расовому или любому иному принципу, тотальные раструб и сегрегация в системе, далекой от прелестей демократического мира. Однако если в серьезных антиутопиях и не суть важно, книги ли это или фильмы, главенствует идея, смысл, то в подростковом чтиве антиутопической разновидности — исключительная развлекательность и упрощенность. В подобных произведениях, пик популярности которых пришелся на нулевые года, нет и не может быть даже полутонов, оттенков, дополнительных подтекстов и всего того, что обогащает развитие первичного сюжета. Упор лишь на легковесность и тривиальную лирику, которая не всегда и не везде может равноправно сочетаться с физикой, порождая на выходе дрожжевое брожение жанров по постмодернистским заветам.

«Дивергент» 2011 года Вероники Рот — очередная подростковая эпопея, ставшая бестселлером в определенных читательских кругах — является не более чем паразитарным образованием на теле более удачных, хотя и совсем не лишенных шероховатостей «Голодных игр» Сьюзан Коллинз, потому едва ли можно говорить вообще о художественных достоинствах данного литературного ширпотреба самого невзыскательного свойства, ибо они минимизированы. Потому и экранизация подобного чтива, одноименный фильм 2014 года, снятый под режиссерским рукоблудством Нила Бергера, воспринимается как своеобразная данность моде на антиутопические пастиши для публики, не пробовавшей на вкус Стенли Кубрика и Фрица Ланга, но как таковую кинематографическую цельность и ценность не имея вовсе, представляя из себя новый проигрыш на старый лад знакомых мотивов, видоизмененных в угоду авторскому замыслу с лапидарной целесообразностью.

Вновь перед зрителем предстает общество в состоянии тотальной катастрофы. Общество, стоящее на краю пропасти и обреченное туда упасть скорее рано, чем поздно. Вновь наблюдается активность на фронте предпубертатной и пубертатной публики, которая по достижении определенного возраста отправляется в расход на очередную игру на выживание с последующей проверкой на вшивость, то есть приверженность всем немногочисленным бесхитростным принципам Великой и Ужасной Системы. И вновь с ней начинает бороться не обыкновенный люд, заточенный во фракции, а Избранная, которая, естественно, еще и попутно встретит своего принца не на железном коне, но с пулеметом. Главенствующая в картине проблема жизненного выбора и последующего обретения своего Я подается безыскусно, а все возможные и невозможные даже политические и социокультурные аллюзии в фильме остаются сугубо периферийными, носящими рясу этакой необязательности, вникать в которую не требуется, а следовало бы, поскольку чем дальше в лес, тем все гуще мрак. Мрак многочисленных шаблонов, которые не скрывают своей порочной личины, и мрак чрезвычайной упрощенности вкупе с явным стремлением сыграть в голодные игры, но с новыми лицами, но со старыми правилами. Моментами фильм становится симптоматично пародийным по духу, ибо серьезность всего происходящего поступательно достигает высот наичистейшего абсурда, а сюжет замораживается в состоянии тривиального квеста, где все задания просчитаны до длинной вереницы нулей с предсказуемым результатом. И далее все слишком просто и очевидно будет развиваться, чтобы «Дивергент» можно было счесть по-настоящему оригинальным творением. Шитый белыми нитками сомнительный сюжет, страдающий диареей вторичности, хоть и к финалу набирает определенные обороты, становясь динамичным и даже в меру сил зрелищным, но это не становится спасением всего фильма, который чересчур бесхитростен и намеренно пуст. Причем эту всеобъемлющую зияющую пустоту бесхарактерности и бесхребетности даже не пытаются компенсировать ни внятной режиссурой, ни четким сбалансированным стилем повествования, ибо фильм грешит аки девственница в последней стадии дефлорации/беременности истерическими перепадами настроения и жанров, все больше скатываясь в сюрреалистический сумбурный трэш, в котором, как известно, и не суть важно что и как ты творишь. Главное — с задором! Главное — с хардкором! Но на поверку у Нила Бергера выходит совершенно бесцветный и безвкусный китч, в котором форма все еще страдает неопределенностью неполовозрелости, а содержание топчется на месте вплоть до финала, в котором кровь и кишки возможны, пускай и в очень далекой негоризонтальной перспективе.

Ах, так это была комедия...

А я-то думала, что за чушь я посмотрела. Из Википедии выяснила, что это, оказывается, сатирический научно-фантастический триллер. Удивительно, но у фильма положительные отзывы критиков, сложно предположить, чем именно они тут могут быть довольны. Я же напишу о том, что мне не понравилось:

1) Хотела посмотреть это кино из-за Тео Джеймса. Несмотря на то, что он заявлен как исполнитель главной роли, по факту в фильме с ним лишь одна сцена в самом начале. И вот в такой, мягко говоря, ерунде, он согласился сниматься, но при этом ушёл из "Сэндитона", полностью потопив хороший сериал? Никогда ему этого не прощу.

2) Сюжет абсолютно мутный. На Вики я пошла не случайно - хотела выяснить, что там по факту произошло, потому что по показанным обрывкам сложно было что-то понять.

3) Бездарная актриса в главной роли. Я ещё понимаю, если бы она таким образом играла клона, можно допустить, что у него нарушения эмоциональной сферы, так как он не вполне человек, но она абсолютно одинаково играла обеих девушек - обе как на бетоне, эмоций на лице никаких, разговаривает отрывисто, то ли робот, то ли мертвяк. Поверить такому герою и проникнуться к нему сочувствием просто нельзя.

4) За убийство собаки сразу минус миллион. Надо прогнать весь мой вишлист через сайт Does the dog die и убедиться, что я больше на подобное не нарвусь.

5) Фильм длится лишь полтора часа, но и этого хронометража для него много, потому что в нём куча созерцательных и неинформативных сцен, которые я просто проматывала.

6) Есть графичные сцены. Их я тоже пропускала.

Из положительного могу отметить лишь симпатяжку Аарона Пола и его сексуальный голос.

Кино не стоит потраченного на него времени.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.