Кристофер Пламмер. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Очень интересный мульт – и по сюжету, и по воплощению. Непростая фишка с передачей душ мне показалась какой-то сложной и не очень убедительной. Но это только технически. Зато в метафорическом смысле весь сюжет необыкновенно глубок. Здесь очень тесно переплетаются идеи взаимосвязи Личности и Общества, отражается важность научных открытий и изобретений, а также того, кем и как эти изобретения будут использоваться. В конечном счете, этот мульт о борьбе Добра и Зла – как в мировом масштабе, так и в значении для отдельного человека/личности.
Очень здорово придумано создателями сделать главными персонажами не самих людей, а их кукольных воплощений. Так еще точнее передается значение души, духовности. И тем страшнее, когда душами завладевает беспощадный механизм, машина-убийца, и тем более значительно ощущается борьба за потерянные/украденные души.
Мне было любопытно узнавать в характерах и голосах персонажей хорошо знакомых актеров. Отлично подобраны актеры дубляжа, очень убедительно (профессионалы, чего уж!).
Замечательный мультфильм, рекомендую, но, конечно, не для праздного развлечения, а «на подумать».

Я давно не смотрела мелодрамы и забыла, как я их люблю. А ведь я их люблю!
И то, что данная мелодрама с такими мимими актерами оказалась не просмотренной - мое упущение, наконец-то исправленное. Я как-то не запоминаю актеров по именам, но так сложились обстоятельства, что я недавно посмотрела пару фильмов с молодым Киану Ривзом и это так мило. И здесь он тоже молодой, милый, приятный глазу.
Сандра Буллок тоже милая и нежная.
Но самый классный герой фильма - это собака Джек. Классная и дружелюбная!
История же банальная, но местами странная. Она живет в 2006, он - в 2004. Она съезжает в силу обстоятельств из дома у озера, он только туда въезжает. Она оставляет будущему жильцу письмо, он его читает и понимает, что что-то тут не так. Так они и переписываются - она из будущего, он из прошлого. Удивительные вещи могут случаться, если ты знаешь прошлое или хочешь изменить будущее, но вместе с тем хочется сказать "не верю", к сожалению. Ведь если б ты поменял прошлое, то наверняка в будущем бы что-то изменилось и наоборот.
Сцена с поцелуем милая, но какая-то нереальная что ли - так не бывает! С чего вдруг?
А то, что она забывает с кем целовалась - это как так? (первые кадры фильма встают на свои места в конце фильма, но ответа на вопроса "почему его лицо ей не показалось знакомым" у меня не появилось).
Но, несмотря на достаточное количество вопросов и странных неточностей, фильм милый и романтичный. Как раз чтобы посмотреть, сидя с бокалом вина или вышивкой в руках, послушать приятную музыку на заднем фоне, посмотреть на симпатичных актеров и не задумываться, а просто смотреть на приятную игру актеров, на незамысловатый сюжет, медленно, но верно движущийся к счастливому концу. Красиво, однако. И природа там красивая! Особенно этот дом у озера и его округа. Красиво, мило, уютно, романтично и чудесно! Да, чудеса бывают! и это здорово!

Фильм снят довольно стильно – картинка, ракурсы, образы персонажей – ощущение, что фильм гораздо старше. Впрочем, как мне показалось, конкретное время в фильме вообще относительно.
Мистика тут вся завязана на времени, и если опять-таки включить рациональность, то логика разбивается в попытках понять, как же всё-таки сложился тот финал, который мы видим в фильме. Кроме этого, есть вопросы по некоторым деталям. А если уж даже я заметила (вообще-то я, как раз, бываю невнимательна мелким деталям)! Например, почему книга в финале оказывается совсем другим изданием, чем в начале?
Поначалу было странно от такого махрового мистицизма со временем и письмами в прошлое-будущее. Но в какой-то момент я прониклась романтикой сюжета, так сказать, отключила рациональность и погрузилась в чувства. Произошло этого ближе к середине фильма, поэтому я сразу догадалась, что произошло в той аварии с автобусом. Зато к финалу я уж так была увлечена происходящим в сюжете, что очень переживала, какой же финал выберет режиссер для этого фильма. И уже не стала себя совершенно сдерживать и проплакала последние минут 5…
И почему я откладывала просмотр этого чудесного фильма так долго? Конечно, замечательно, что я его посмотрела сейчас, но ведь могла уже пересматривать! Потому что точно знаю – я его с удовольствием буду пересматривать еще и еще!

Мне несколько раз советовали посмотреть этот мультфильм и уверяли, что мне он точно понравится. Хотя я никогда не возлагал на него особых надежд. Всегда считал, что Оскар он получил только потому, что в то время не было достойных конкурентов. Сюжет слишком простенький для приключенческого мульта. Маленький Карл еще в детстве познакомился с девочкой, которая так же сильно любила приключения. Еще тогда они запланировали совершить путешествие в Южную Америку и поселиться у водопада. Но жизнь шла своим чередом, а им так и не удалось собрать денег, чтоб отправиться в путь. После гибели своей жены Карл все-таки решается выполнить давнее обещание и полететь в своем доме к водопаду. Только случайным образом он прихватил одного забавного бойскаута. Кстати, я так и не понял, как этот карапуз оказался на крыльце его дома. Как я уже говорил, приключений тут мало. Герои быстро добираются до пункта назначения и уже там встречают новых друзей и новых врагов. Персонажи яркие, забавные. Понравилась цветастая птица счастья и говорящие собаки. Было несколько смешных и трогательных моментов. Но ничего сверхъестественного я здесь не увидел. Хороший мульт, но есть и лучше. Когда в первый раз смотришь — интересно. Пересматривать я вряд ли буду.

В книжке всё было не так - в книжке всё было не так - в книжке всё было не так ><
Ладно, выдохнули. Дело в том, что я слишком люблю книгу "Долорес Клейборн" - всю, в совокупности, до последней сцены; слишком прониклась. Поэтому не смогла полностью отгородиться от чувства, что при экранизации только портить стали.

Во-первых, изменилось само настроение: в книге был тягучий, глубоко запрятанный, тихий, повседневный кошмар, а в фильме огромное количество криков, визгов, сцен, хлопанья дверьми и вот этого всего. По большей части этими минусами кино обязано тому, что в нём куда бОльшая роль отведена дочери Долорес Клейборн. Её показали совершеннейшей истеричкой-психопаткой-наркоманкой. Попробуй объясни что-нибудь такому человеку, когда он и в спокойном-то состоянии бьётся в припадках, хамит и смотрит волком. В юном возрасте же она портила все драматические сцены, влезая куда не надо с незамутнённым "а чо это тут?" - эпизоды с поленом и топором я вообще простить не могу.

Во-вторых, книга, как и многие произведения Стивена Кинга, очень цельная и продуманная в плане композиции и деталей, её перекраивать и потрошить аж жалко. Одну мелочь пропустил - уже весь сюжет перекосило. С одной стороны, умом я понимаю, что невозможно всё-всё перенести на экран, эдак никакого времени не хватит, с другой - сердце кровью обливается за каждый выкинутый из истории эпизод. А вот вставленные "для надрыва" сцены вроде пылкой обвинительной речи дочери Долорес в полицейском участке наоборот смотрятся не пришей кобыле хвост и противоречат самому духу этой истории.

В-третьих, Веру Донован конкретно обделили. Не у одной Долорес была семейная трагедия, старушки - два сапога пара, однако о Вериной истории упомянули лишь походя, а о детях её вообще не сказали ни слова.

Однако есть и плюс - испортить такое произведение окончательно надо уж слишком постараться. Сюжет сам по себе очень сильный, даже если местами его обкорнать и перекрутить, выпятив не те стороны, что нужно; актеры хороши; атмосфера острова, американской глубинки передана прекрасно. А кино всё-таки - довольно специфический вид искусства со своими рамками. И возможно, съёмочная группа сделала всё что могла. Так что да, мне всё равно понравилось.

Вообще к фильмам в жанре детектив я отношусь достаточно равнодушно, потому что очень мало что может меня увлечь, но только не в этот раз, потому что здесь я смотрела сериал, завороженная происходящим, настолько интересно и грамотно всё здесь выстроено. И главное здесь вовсе не то, кто что совершил, а показать какие люди могут быть на самом деле.

Харлана Тромби 85 лет от роду нашли мёртвым в своём огромном поместье. Он был известен всем как известный писатель детективных романов и умер он достаточно эпичным образом, покончив жизнь самоубийством. Но так ли это на самом деле? Полиция уже готова закрыть дело, но в расследование вмешивается Бенуа Блан, который готов расставить по местам все события.

И вот начинается расследование, начинают опрос членов семьи, а их не мало, слуг и медсестру, которая отвечала за состояние господина Тромби. И казалось бы, всё достаточно просто, потому что мотив был, казалось у всех: кто-то хотел контракт, кто-то хотел наследство, кто-то хотел получить деньги, кто-то хотел получить статус в семье. Так кто совершил убийство и был ли как говорится мальчик.

Первая половина просто выворачивает душу, потому что кажется, что сейчас пойдут рубить головы условно – невинных лиц, потому что смерть наступила по сути дела из-за конкретной ошибки, но действительно ли это была окончательная правда и не стояло ли за этим что-то большее?

Вот правда, мне очень понравилось, особенно когда в ходе следствия стали всплывать закулисные интриги, и куча других ужасающих подробностей. Поэтому если вы ищете детектив – матрёшку, то просто настоятельно рекомендую и советую, оно того стоит.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от Felosial

1996 год. Террористическая группа "Двенадцать Обезьян" выпускает на волю смертельный вирус и погибает 5 миллиардов человек. Спастись удается только единицам. В недалеком будущем, люди решают отправить агента в прошлое, чтобы тот собрал информацию об этой группировке и вирусе, чтобы они поняли как можно с ним бороться. И это первый момент, который меня и изумил и порадовал одновременно. Не было задания изменить прошлое. Как-то предотвратить катастрофу. Для них случившееся уже было, а значит, чтобы ты не делал исправить ситуацию тебе не удастся.
Идем дальше. Что-то пошло не так и вместо 96 года, наш герой оказывается в 90-ом. Вот только ведет он себя неадекватно, а потому попадает сразу в псих больницу, пытаясь доказать, что все вокруг прошлое и что даже 96 год это прошлое и что скоро все погибнут.
Естественно, ему никто не верит, а потому он решается на побег, но его хватают и сажают в изолятор из которого он благополучно исчезает. Я так понимаю это главный аргумент в пользу того, что все происходящее не вымысел и не происходит у агента в голове.
Далее, его опять отправляют в прошлое и опять не туда. На этот раз, он оказывается во время сражения первой мировой. Наконец, третья попытка увенчалась успехом и он оказывается в нужное время в нужном месте. Вот только есть беда, чтобы ты не делал в прошлом, ты уже делал, а значит изменить его не получится. Зато, возможно найти свою любовь. Фильм мне понравился, хотя главный герой местами раздражал своей неадекватностью и импульсивностью. Я конечно понимаю, что он в курсе той трагедии, которая должна случиться в скором будущем, но действовать все-таки нужно тоньше, а не как он - нахрапом.

В этой заметке напишу о ленте «Последнее воскресенье». Смотрел выпуск легенд дубляжа с Галиной Чигинской, где меня покорил отрывок из этого фильма. И то, с какой теплотой и любовью она отзывалась о нëм. И вот взор мой добрался до этой картины. Скажу лишь, что лента способна приятно удивить. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Картина рассказывает о последнем периоде жизни писателя Льва Толстого. Прожив долгую жизнь, устав от отчужденности и вражды в отношениях с женой Софьей Андреевной, в ночь на 28 октября 1910 года, в пятом часу утра с 39 рублями в кармане Лев Толстой тайно уехал из дому. Простудившись по дороге, он заболел воспалением легких и нашел последний приют на станции Астапово. Начинается почти как комедия, постепенно нагнетая драматическое напряжение. Всю историю мы наблюдаем со стороны глазами нового секретаря Льва Николаевича - Валентина Булгакова. В основе всего дидактическое и философское учение о непротивлении злу насилием, любви в основании всех дел и поступков. И движение толстовцев, и принятие трудного решения о передаче прав на творчество Черткову, рупору идей Льва Николаевича. Всë это в итоге и повлияло на решение Толстого. Чертков здесь махинатор, за счëт идей Льва Николаевича хочет войти в историю. Этот фильм нужно просто смотреть, он снят по мотивам, а значит есть элемент вольной интерпретации, но в плане передачи событий нареканий не имею. Однозначно пятëрка по этому критерию.

Визуальный критерий или как снято. Операторская работа радует, поскольку она не участвует в наращивании динамики событийного ряда, поскольку темп изначально неторопливый, то оператор может позволить зрителю полюбоваться на пейзажи Ясной Поляны и глубинки, плюс постановка сцены у пруда, одна из трëх сильнейших эпизодов в этом фильме. На первом месте - финал, на втором - вся романтическая линия между Валентином и Машей, а третья - пруд. И именно правильно прописанная драматургия и грамотный монтаж создают хороший темп развëртки событий. По этому критерию поставлю четвëрку.

Актерская игра - ещё одна безусловная удача этого фильма. Первый о ком скажу - Джеймс МакЭвой, которому удалось запомниться российскому зрителю ещë по фильму «Особо опасен». Здесь он воплощает на экране Валентина Булгакова, его чувства и переживания, он вëл дневник и принимал участие в жизни Льва Николаевича в последние дни. Кристофер Пламмер вжился в образ старика, убелëнного сединой. Удивительно точен, а голос Алексея Петренко составил завершенный портрет человека-эпохи. Андрей Лëвин делал МакЭвоя и также органично существовал. Дубляж получился замечательным. Пол Джаматти и Вадим Гущин, Энн-Мэри Дафф и Елизавета Боярская. Хелен Миррен и Галина Чигинская. Все выложились по-максимуму.

Вердиктируя. Сложный фильм, бьющий по эмоциям, отличный байопик о последних годах «нашего всего в прозе». Советую к знакомству ценителям жанра и драматического кино. От меня твëрдая девятка.Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Сначала история про одаренного математика мне показалась немного скучной и похожей на другой оскароносный фильм «Умница Уилл Хантинг», где главный герой тоже был виртуозом цифр и формул. Когда Джону начали давать поручения от правительства и приплели сюда политику, секретные службы, русских шпионов и бомбы, мой энтузиазм пропал вовсе. Но именно с этого момента началось все самое интересное. Отличная драма про шизофрению. Просто потрясающе передали эмоциональное состояние человека, запутавшегося в своих иллюзиях и реальности. Конечно же, это большая заслуга Рассела. Его игра была убедительной.

Вообще фильмы про психические заболевания (паранойя, шизофрения, раздвоение личности) мне всегда были интересны именно с психологической точки зрения. Раньше эту болезнь называли по-разному: раннее слабоумие, идеофрения, дизнойя. Швейцарский психиатр Блейлер придумал название для этого недуга «шизофрения» (поэтому ее иногда называют еще болезнью Блейлера), который означает разделение рассудка. Кстати, риск заболевания наиболее высок именно в подростковом возрасте. Эти показатели в 3-4 раза выше, чем на протяжении всей остальной жизни. К тому же риск заболевания у мальчиков в 1,5 раза выше, чем у девочек. И действительно, это заболевание может протекать с обострением, но возможны и ремиссии. Так что, с этой точки зрения я ручаюсь за достоверность фильма.

Но чтобы фильм не казался методическим пособием для начинающих психологов и психиатров, здесь еще разворачивается мелодрама. Любовные отношения главных героев меня тронули. Конечно, после просмотра я прочитал интересные факты о фильме и меня чуть-чуть разочаровало, что эту линию слишком приукрасили. Ну, и ладно. Место для такой любви именно в кинематографе, а не в реальной жизни. Кстати, если рассматривать фильм в этом аспекте, то Дженнифер Коннелли местами даже перещеголяла Кроу, игра которого была более техничной, а вот у нее более эмоциональной. Именно такой тандем всегда будет иметь успех у зрителя. В общем, действительно очень хороший фильм, который я советую обязательно посмотреть.