Отзывы на фильмы Атомa Эгоянa

Среди многих недугов болезнь Альцгеймера прочно обосновалась в мелодраматическом жанре. Действительно, что может быть хуже того, когда любимый человек, с которым прожил бок о бок всю жизнь, не может тебя узнать? Ну, разве что, когда он начинает испытывать симпатию к другому человеку, а ты вынужден наблюдать за этим со стороны.

Да уж, никому не пожелал бы оказаться в такой ситуации, как у главных героев фильма. Пожилая пара спустя сорок лет совместной жизни столкнулась с такой проблемой. Фиона вынуждена отправиться в лечебницу из-за прогрессирующей болезни. По правилам близкие люди не могут навещать больных в течение 30 дней, чтоб те быстрее смогли адаптироваться к новым условиям. Для главных героев это первая длительная разлука. Но за такой продолжительный срок Фиона не только привыкает к новому месту, но и находит новую симпатию, забывая о своем муже.

Сюжет не такой душещипательный, как в «Дневнике памяти», но тоже довольно-таки трогательный. Я не представляю, какая должна быть выдержка, чтоб наблюдать за своей супругой рядом с другим мужчиной. Мне понравилось, что тему раскрыли без лишних сантиментов. Просто грустная история о любви. Хотя почему грустная? Двум людям очень повезло найти друг друга и пронести свою любовь сквозь года. Хочется верить, что такое возможно не только в фильмах, но и в реальной жизни.

Джули Кристи не зря получила «Золотой глобус» и номинацию на «Оскар». Отлично сыграла главную роль и создала образ элегантной дамы в годах (даже язык не повернется назвать ее старушкой). Гордон Пинсент тоже прекрасно раскрыл характер своего персонажа. Понравилась еще медсестра. Это далеко не самая значимая фигура в сюжете, но тоже нужная. Удивительно, что этот фильм не стал популярным в наших краях. Вполне хорошая мелодрама и не такая уж старая. Мне понравилось.

Старикам здесь место
Оценка фильма 6 из 10
Канадскому режиссеру Атому Эгояну удалось снять совершенно бескомпромиссный фильм. "Помнить" - это фильм с кулаками возмездия, задержавшегося на 70 лет. "Помнить" - это фильм о военных преступниках Второй мировой, о непотушенных печах Аушвица в душах и следах войны, разбросанных по всему земному шару. Сложно предположить, что двигало Эгояном как постоянным участником шорт-листа индикаторных Канн и Венеции: желание снять фильм по очень хорошему сценарию или гражданская позиция. Но в итоге зритель получил в "Помнить" крепкий стариковский триллер с соразмерным ритму жизни 80-90-летних течением сюжета.

Сюжетная основа фильма - возмездие Макса Розенбаума (Мартин Ландау), которое должно настигнуть блокфюрера из Аушвица Руди Курландера, уничтожевшего всю семью Розенбаума. Справедливости ради следует сказать, что блокфюрер - это низовая офицерская должность в фашистских концлагерях, унтер-офицер, но именно блокфюрер принимал решение об уничтожении заключенных. Мелкая фашистская сошка. Для поисков Курландера и его устранения прикованный к коляске Розенбаум привлекает страдающего устойчивой деменцией Зева Гутмана (Кристофер Пламмер), тоже бывшего узника Аушвица. Один - стратег, другой - слезящиеся глаза и дрожащие руки операции. Герои "Помнить" стары, немощны, но отнюдь не слабоумны в достижении цели.

Поэтому фашизм в "Помнить" показан не абстрактной тоталитарной черной-белой машиной хроники, фашизм - это персональная ответственность спустя годы. Благодаря мастерству сценарной работы Бенжамина Огуста в "Помнить" история о нескольких немощных стариках превращается в четко раскрываемый пазл о возмездии, кукловоде-колясочнике и маразматичном киллере. Эта история держит до самых титров. Ключом к истокам сюжета служит выбитый номер на руке каждого узника. Кому как не Розенбауму знать и понимать этот код? Случай противоборства в тройке Розенбаум-Курландер-Гутман - один на миллион, но именно на таких историях и держится кино. Как и идея "Помнить" - закрыть сразу двух пауков в одну банку. Поэтому при ближайшем рассмотрении можно указать Огусту на слишком кинематографично-постановочную историю.

Не сомневаюсь, что для зрителя "Помнить" станет фильмом трех основных вопросов. Имеет ли зло срок давности? Месть или возмездие показаны в фильме? И этично ли вершить самосуд в цивилизованном обществе? К сожалению, Эгоян как режиссер не смог выразить авторскую позицию по этим вопросам, а всего лишь рассказал хорошо просчитанную до мельчайшей детали историю. Но "Помнить" останется фильмом о фатальном изощренном возмездии и плохо режиссируемой боли, пронесенной через годы.

1993 год. Теплый май выдался в штате Арканзас, но особенно в городе Западный Мемфис. Ничто не предвещало беды и того кошмара, который буквально взорвал маленький уютный пригород. 5 мая бесследно пропали трое мальчиков восьми лет от роду, а уже на следующий день детей нашли. Убитыми, с немыслимой, не поддающейся осмыслению и описанию жестокостью. Очень скоро, возможно, даже слишком полиция вышла на след трех подозреваемых, коими стали 16-летний Джейсон Болдуин, 17-летний Джесс Мисскелли и 18-летний Дэмиен Эколз. Доказательства и обвинения в пользу этих парней были скорее косвенными, нежели прямыми, ибо арестовали их лишь на основании подозрительного внешнего вида, что, впрочем, не помешало сделать ребят сатанистами, отправившими детей на тот свет в качестве зловещего ритуала. Лишь в 2011 году судебный процесс подошел к своему финалу, и исход его был предрешен. Мнимые убийцы были приговорены, истинного маньяка никто не нашел и даже не утруждался поисками, а этот жуткий случай оброс легендами и предположениями, дал почву для литературных и документальных интерпретаций, одно из которых принадлежало перу криминалистки Мары Леверитт. И ее книга «Узел дьявола: Правдивая история троицы из Западного Мемфиса» сумела привлечь внимание Голливуда в лице известного американского сценариста и режисера Скотта Дерриксона и знаменитого канадца армянского происхождения Атома Эгояна, вынашивавшего идею художественного фильма о тех мемфисских кошмарах еще с 2006 года, но сумев реализовать проект лишь в прошлом году.

Второй после мэтра мутаций Дэвида Кроненберга самый титулованный режиссер современного канадского кинематографа Атом Эгоян на всем протяжении своей продолжительной карьеры снискал славу искателя новых методов художественного самовыражения при явном учете классических форм и жанров, не разрушая и не закрепляя, а сугубо по-своему переосмысливая нуар в «Где скрывается правда», мелодраму в «Славном будущем», снафф-хоррор a la «Тезис» в «Экзотике», психотриллер в «Страховом агенте», снятом под влиянием Кроненберга или эротику в «Хлое». Последняя же по счету крупномасштабная режиссерская работа Эгояна, представленная в рамках позапрошлогоднего кинофестиваля в Торонто, фильм «Узел дьявола» 2013 года есть уже в чистом виде полноценно и полнокровно голливудским до мозга костей творением режиссера, в котором привычный тяжеловесный для восприятия авторский стиль Эгояна окончательно рассеялся под давлением стандартных ходов стереотипизированного детективного триллера с определенным креном в банальный психохоррор и недолюметовскую судебную драму. Фильм не пытается вырваться из тесных рамок жанровых клише, а лишь слепо им следует, рисуя не столько реальные трагедии, сколь их эфемерные, лишенные глубины и политональности, тени, и даже качественное актерское реноме Колина Ферта и Риз Уизерспун теряется на фоне серости и сырости фильма, который далек от авторского расследования, но и выше уровня не прыгает, не становится новым «Зодиаком» Финчера, на выходе обнаруживая в себе лишь однотипность и одноразовость, возведенную на сей раз Эгояном до состояния некоего всеобьемлющего абсолютизма.

В «Узле дьявола» ощутима не крепкая рука исследователя таинств человеческой психики Эгояна, а длань автора «Шести демонов Эмили Роуз» и «Синистера» Скотта Дерриксона(хорошего, впрочем, хоррормейкера), однако, в отличии от «Синистера» с его мрачной эстетикой, умело поданной под соусом жанровых клише, «Узел дьявола» лишен какой бы то ни было изюминки, пряной и острой перчинки, кроме зрелого возрастного рейтинга, и, начавшись очень типично, в том же русле фильм и продолжает свое течение вплоть до кульминации, не радуя ни изысканной стилистикой, ни неожиданными сюжетными твистами, представляя из себя усредненный образчик лакированного триллера об ужасах американских пригородов и власти толпы над отдельными индивидуумами, ставшими жертвами закрытой по сути внутри себя общины, решающей по своему усмотрению кого карать, а кому всепрощение давать.

Увы, фильм чрезвычайно далек от «Охоты» Винтерберга, в которой лучше всего была показана вся инфернальная сущность охоты на ведьм и трагедии оболганного, фильм Эгояна не дотягивает до копиистического уровня «Ярости» Ланга, демонстрируя лишь крепко сотканную паутину из детективных энигм, решенных в финале ленты без провокации и намеренных филиппик. Все традиционно, консервативно и местами без задора. Морские узлы человеческих взаимоотношений, созданные самим Сатаной, развязать удалось крайне легко. И суд человеческий оказался намного безобиднее суда Божьего, на который у Эгояна ни хватило ни времени, ни места, ни даже желания.

Едва ли Мэттью когда-то в своей жизни мог предположить, что его жизнь — размеренная, насыщенная, но отнюдь не беспечная — превратится в самый настоящий кошмар, пробуждения от которого он, увы, не сможет получить. Далекие, возможно, для кого-то, но не для него восемь лет назад его несовершеннолетняя дочь Касс была похищена. Улик — нет, следов — нет, свидетелей — нет. Буквально растворилась в воздухе, оставив в его сердце зияющую, постоянно саднящую рану, которую уже не вылечить, не исцелить просто так. Жизнь была нещадно перечеркнута черной полосой и лишь только сейчас, по прошествии этих мучительных в своей ненасытной продолжительности лет, Мэттью самостоятельно приближается к чудовищной разгадке похищения его девочки.

Фильм-участник конкурсной программы позапрошлогоднего Каннского кинофестиваля, на котором он, впрочем, был принят более чем прохладно, если не сказать — хладнокровно, последняя по счету режиссерская работа знаменитого канадского мастера стильного и тревожного авторского кино Атома Эгояна, «Пленница» 2014 года, как и прошлогодний откровенно малоудачный с точки зрения художественности и коммерции «Узел дьявола», тщетно пытается притвориться чем-то гораздо большим и значительным, чем просто детективным триллером, и приблизиться к глубоким социальным исследованиям поведения усредненных индивидуумов в условиях близким к экстремальным, и в этом своем амбициозном стремлении напоминая гораздо более сырой и бесстрастный перифраз небезызвестных «Пленниц» Дени Вильнева. Для Атома Эгояна вообще крайне характерны жесткие игрища в жанровое кино, незамутненное при этом туманными реалиями постмодернизма или зловещей чернушной начинкой, однако со времен «Экзотики», «Страхового агента» и «Славного будущего» утекло немало лет, и в нулевых годах лишь пряный и эротичный неонуар «Где скрывается правда» сумел сохранить все более тускнеющее реноме Эгояна как одного из главных исследователей во всем канадском кинематографе темных сторон душ человеческих. «Пленница», в отличие даже от «Узла дьявола», в котором в неярких красках довольно предсказуемого криминально-бытописательского нарратива реальная история едва обрела черты метафорической обобщенности, не стремится вообще ни к чему, представляя из себя не очередной авторский эксперимент в жанре, форме и содержании, а довольно простенький жанровый слепок — выдержанный и сбалансированный стилистически, но и только. Форме здесь настолько преобладает над содержанием, что в итоге к финалу она его убивает окончательно, оставляя явственный привкус недоумения и непонимания.

Ни одна из затронутых тем в фильме, будь это педофилия, поиск истины или тотальная слежка всех за всеми, не раскрыта. Иногда кажется, что Эгояна интересуют эти безусловно волнующие и актуальные для современного социума темы в рамках синематического пространства фильма лишь просто постфактум их чрезвычайной актуальности, но полноценного авторского высказывания из «Пленницы» не выходит. Фильм поверхностен, силлогичен и слишком прост, чтобы прослыть по-настоящему сложным, практически ничем не отличаясь от многочисленного телевизионного детективного ширпотреба второго-третьего эшелона. Фильм на мили далек не то, что от «Пленниц» Вильнева, но даже и от откровенно спорных «3096 дней» Хорман. Роднят их лишь общие темы, тогда как реализация и наполнение вызывают вообще сомнение в профпригодности канадского enfent terrible.

«Пленница» на поверку оказывается фильмом, который, вобрав в себя элементы семейной драмы, детектива и психологического триллера о маньяке, толком не может совладать ни с одним из предложенных жанров, увязнув вполне успешно(хотя это очень сомнительный сорт успеха) в многочисленных и незавуалированных клише и штампах, не имея на выходе не то что интриги, а даже ее первородных зачатков. Драма в картине решена без изысков, внутренние переживания героев вываливаются наружу без стеснения и слишком прямолинейно, а вязь метафор, пронизывающая фильм с первого и до последнего кадра, хоть и должна придать фильму предельную условность и отрыв от любой почвы реальности, на деле превращает «Пленницу» в этакий бесспорно стильный набор нескладно рассказанных очевидностей, которые режиссер отчего-то стремится выдать за откровения с небес. Картина перманентно фрустрирует в синтетических материях собственной жанровой и идеологической неопределенности, в очередной раз иллюстрируя банальности под острым соусом нарочито претенциозного триллера, бравируя своим холодноватым стилем повествования, но по-настоящему не обладая ничем, чтобы могло выделить «Пленницу» среди ей подобного и намного более удачного и увлекательного кино. Все сюжетные ходы смазаны маслом шаблонов, а мораль умудряется быть разбитой на мелкие осколки буквально в первые минуты действия.

Как далеко ты зайдешь, чтобы узнать правду?

посмотрела.
ощущение от просмотра осталось довольно интересное.
с одной стороны — сюжет вполне предсказуемый. жена подозревает мужа в многочисленных изменах, вследствие чего платит девушке известной профессии с целью проверить на верность супружеским клятвам… узнать, что да как. и все это на фоне кризиса средних лет, непростых (вернее, очень сложных) отношений с сыном.
вроде бы все стандартно. рядовая, в принципе, ситуация…

но это только тогда, когда не выключишь фильм на 30-й минуте. досмотришь до конца, чтобы убедиться в своей правоте.
ведь именно тогда, когда поневоле ловишь себя на мысли, что все — ясно, чем закончится, понимаешь: вот она — другая сторона фильма.
ничего не ясно и не стандартно.
все — не предсказуемо…
я не сильна в пересказах сюжета, поэтому, просто рекомендую посмотреть.
не могу не отметить игру своих любимых актеров — Лайома Нисона и Джулианы Мур. порадовали и молодые актеры, игравшие Хлою и сына главных героев — Аманда Сифрид и Макс Тьерьо.
а может, ну ее — эту правду? она ведь очень сильно отличается от истины.