Отзывы на фильмы Дениса Шведова c положительными оценками

Сюжет криминальной драмы Юрия Быкова уж очень напоминает румынскую социальную драму "Поза ребенка", где в основе сюжета тоже лежит ДТП, в результате которого ребенок умирает, а виновный пытается уйти от уголовной ответственности за содеянное при помощи своих связей. Забавно, что оба фильма вышли в 2013 году и успешно прокатились по международным кинофестивалям. Хотя в этом негласном поединке я бы отдал безоговорочную победу всё же румынам, поскольку они более реалистично раскрыли тему. Их версия получилась оригинальнее, потому что акцент стоит не на коррумпированной системе правоохранительных органов, а на человеческом факторе. Ведь там авторитарная мать пытается прикрыть своего непутевого сына. Этот цинизм и несправедливость вроде и возмущают, а вроде и понимаешь отчасти чувства матери. Наверняка многие тоже были бы не против воспользоваться своими связями и деньгами, чтобы помочь близкому человеку, если это в их силах.

В этом плане драма Быкова проигрывает, потому что главному герою совсем не хочется сопереживать. Мы по факту видим, что взрослый мужчина, не какой-то там ветреный шалопай, а майор полиции, сбивает насмерть ребенка. Но при этом не звонит сразу в скорую и даже не подходит проверить пульс, а обращается скорее за помощью к знакомым, чтобы замять это дело. А уже когда механизм запущен и в ход идут любые методы, чтобы опустить концы мутной истории в воду, он вдруг внезапно мучается от угрызений совести. Причем раскаяние выглядит слишком уж странно, на мой взгляд. Он по-прежнему хочет отмазаться от уголовной ответственности и выйти сухим из воды, но при этом надо же как-то и благородство проявить. Что он не человек что ли? То есть если потерпевшая сторона не подпишет ложные показания, то он смиренно предстанет перед судом, где будет давить на то, что мать была нетрезвой и сама виновата, якобы не доглядела за ребенком. И вот этот благородный сентиментальный порыв поражает своей нелепостью. Либо ты признаешь свою вину и спишь спокойно, либо признаешь свою прогнившую суть. Нельзя залезть по пояс в болото и возмущаться, что там грязно и пахнет мерзко.

Тем не менее, следить за развитием истории весьма интересно. Тут вдоволь можно повозмущаться на тему, как рука руку моет и что закон оказывается на стороне тех, у кого есть связи и деньги. Самое печальное, что винтики этой правовой системы настолько привыкли к собственной безнаказанности, что готовы пойти на всё, лишь бы сохранить за собой привилегии власть имущих, потому что у каждого оказывается рыльце в пушку. Сама постановка фильма тоже интересна. Быков играет на контрасте суровой мрачной реальности и зимних пейзажей с эмоциональной актерской игрой (кстати, весьма неплохой по меркам российского кинематографа). Но также бросается в глаза, что Юрий Быков, как актер, снимающийся часто в боевиках, всё же из жанра социальной драмы ушел в сторону криминальных триллеров в духе НТВ. Слишком утрированный взгляд, чтобы претендовать на отражение нашей реальности. Но на фоне коммерческого российского кинематографа выглядит достойно, как гармоничное сочетание зрелищности и смысловой нагрузки.

MovieVision: Россия
Совет: Strogoff

Восточные сладости
Тема: Алексей Учитель (продюсер)

Приключения. 7 лет спустя.

Ледниковый период. Казалось бы, что можно ожидать от 4-й части. Ее я ждала, но не думала, что будут снимать продолжение. Когда же я узнала, что 4-я часть все-таки будет, моей радости не было предела, ведь этой мой любимый мультфильм.

И что же нас ожидает? Как всегда, Скрет со своим орехом, с которого и начинается вся история. Новые приключения Мэни и его команды-семьи, а именно Сида, Диего, Элли, Персика и двух опоссумов. Мне больше всего нравится, что эта семья, где все такие разные, растет с каждым разом, теперь у нас есть еще и великолепная и бесстрашная бабуля.

Это мультфильм со своим юмором, который добрый и смешной, который с каждой частью только радует, который с моралью о том, что семья это те, кто тебя любят, и те, кто о тебе заботятся, несмотря на то, что они тебе не родные. Вот, например, Сида бросили родители, потому что он делает что попало, он немного (хотя это мягко сказано) неуклюжий, а здесь он свой и его любят. Диего сам ушел из стаи, но он обрел больше — семью. Мэни, Элли и Персик — полноценная семья — мама, папа, я — счастливая семья.

Теперь нас ждут новые незабываемые приключения с пиратами, катаниями на ледниках и обретение нового члена семьи — саблезубой тигрицы Ширы.

Сид — вонючий ленивец, самый смешной и немного по-детски наивный, но он такой добрый и искренне любит Мэни и Диего с их самой первой встречи. На втором месте после Диего.

Диего — отважный, храбрый и смелый саблезубый тигр, который за свою семью порвет любого. В душе же он очень добрый и ранимый.

Мэни — можно сказать главарь нашей банды, стада, семьи, до встречи с Сидом и Диего был занудой и замкнутым мамонтом, а после встречи с Элли стал веселым и обзавелся настоящей семьей.

И, наконец, Скрет, почему он все-таки не может съесть этот дурацкий орех!? Хотя, если бы не он, у нас бы не было таких веселых и захватывающих приключений!

P.S. Кстати очень жаль, что в этой части было мало моих любимых опоссумов.

Хороший фильм, но ожидала, судя по отзывам, большего. Хотя, в принципе, так чаще всего и бывает, что если многого ожидаешь, то испытываешь легкое разочарование.

Сюжет
Майор полиции, спеша в роддом, сбивает ребенка и этим запускает трагическую цепь событий.

Плюсы. Несомненно хорошая игра актеров. Не так много современных отечественных фильмов, о которых я могу сказать также. У Шведова и Низиной роли достаточно эмоционально тяжелые, с такими эмоциями наши актеры справляются обычно не очень хорошо. Но здесь справились. Особенно понравилась игра Низиной, хочу посмотреть какой-нибудь еще фильм с ее участием. Правда надо отметить, что в некоторых местах, я ожидала от матери более бурной реакции. Допустим, момент, когда ребенок сбит, мне кажется, мать должна тут же кинутся. А эта достаточно долго стоит и чего-то ждет. Ну наверное, имеется в виду, что она в шоке и «ноги как будто вросли в землю» или «остолбенела и не могла сделать ни шагу». И потом тоже, мне кажется, среднестатистическая мать беспрерывно бы рыдала, здесь этого не было. Видимо, у режиссера была задумка нордически стойкой женщины. Вот к Юрию Быкову у меня сложное отношение. С одной стороны, у него какое-то очень доброе лицо, от чего до последнего мне казалось, что у него положительный герой. В конце уже вроде такого ощущения быть не должно, но почему-то продолжаешь его оправдывать.
Самые мощные по воздействию оказались последние полчаса. Ради них смотреть фильм вполне стоило.

Минусы. С первых кадров главный герой вызывает неприятие, поэтому сопереживать ему не получается. Да и далее он периодически высказывается таким образом, что пытается как бы спихнуть свою вину. Если б он изначально показывал больше эмоций или больше колебаний воспользоваться помощью, то эмоциональный отклик был бы сильнее и ошеломительнее был бы финал. А так..может не непредсказуемый, но совсем не удивительный финал.

Не понравились две операторские находки (или режиссерские задумки?) Не показали мальчика на снегу. Какое-то время было вообще не понятно, что с ним. Никто к нему не подошел, не потрогал пульс. Как будто и не было мальчика. И когда убили мужа тоже не показывали тело. Может берегли психику, но это странно для такого фильма.

Это в принципе самый глупый момент был, когда застрелили мужа. Ну как-то уж чересчур. Он мог зайти в камеру, изобразить нападение или что-то типа этого. А он прям посреди коридора встал (а в друг там понятые? или свидетели? или еще кто в этот момент?) и давай из автомата лупить. И вроде как майора в соседнем кабинете заперли перед этой сценой, а потом он вдруг оказался в коридоре. Не понятно.

Итог. Достойный фильм отечественного кинематографа, заслуживающий просмотра. Если не устали от российской чернушной действительности – смотреть.

Стереотип #1: Изменять это всегда плохо.

Стереотип #2: Если женщина изменяет своему любимому мужчине — то она последняя тварь, гадкая шлюха, полное ничтожество etc, заслуживающее лишь порицания, осуждения, забивания камнями и шельмовского клеймования. Если мужчина изменяет своей жене или девушке — это незыблемый закон природы, естественный основной инстинкт, изначальная парадигма его мужской полигамии.

«Измены» Вадима Перельмана для нашего сугубо домостроевского самосознания, подточенного червоточинами доведенных до сатанинского абсурда нормами морали господами Милоновым-Мизулиной-Яровой и прочими доморощенными блюстителями порядка в будуаре, который является исключительно личным и неприкосновенным пространством, куда государству вход заказан, стали самым что ни на есть вызовом, столь необходимой провокацией, площадкой для дискуссии о том что есть брак и измена в нынешних условиях. Тем примечательно, что сериал выворачивает наизнанку привычные представления об изменниках, коими обычно всегда выступали мужчины, раскаиваясь в содеянном по ходу дела, но никак не женщины, к тому же искренне считающие, что ничего ужасного в пресловутой смене партнёра нет, а моногамия так и вовсе миф, давно изжитый и испитый до дна. Главная героиня ленты Ася, подведшая под все свои многочисленные измены целую философскую базу не ради самооправдания, но самоопределения, на буквальном уровне опровергает мысль о том, что мужская измена — это нормально, а женская — признак исключительной развращенности и испорченности этой самой женщины. Учитывая, что ситуация Аси разыграна в духе анекдотическом поначалу: трое любовников — для души, для тела и для дела, целая галерея современных мужских типажей, от гаишника до золотого бойтоя, к которым Ася при кажущейся своей внешней незаметности нашла верный ключик и вертит ими как ей угодно, ведь секс это и власть в том числе. Некоторый абсурд жизни Аси, в который постепенно вклиниваются и трагические элементы, противопоставлен скучному бытию ее подруги Даши с мужем-олигархом; здесь все на грани истерики, срыва, поскольку брак этот изначально и не строился на любви, меркантильный расчет, желание получить все, не прилагая при этом совершенно никаких особых усилий.

Гендерные стереотипы в картине преодолены и даже похоронены, ибо жизненная позиция Аси, заключающаяся в том, что и женщина может матросить и бросить мужчин, рифмуется с идеями феминизма, который на наших просторах так толком не окреп за счёт давления приснопамятных ржавых духовных скреп. Секс в конце концов это просто секс, любовь лишь необходимая, но не всегда важная его часть; и если мужчина свободен в выборе партнерш, даже если он туго связан узами брака, ведь мысли о других дамах посещают даже самых закоренелых однолюбов, то чем женщина то хуже?! Равноправие достигается сперва в делах альковных, а уж потом в профессиональных, тем паче вопрос женской самореализации и самоидентификации можно считать закрытым (впрочем, не на всем постсоветском пространстве).

Можно, конечно, разразиться патетическими речами о том, что измена это преступление против любви, предательство заключенного на небесах союза между мужчиной и женщиной, вспомнить Библию и призвать думать головой, а не тем, что между ног, разродиться реляциями о дурных веяниях и модах с треклятого гипертолерантного Запада, где давно разрешено многое, растабуированно во имя свободы воли и самовыражения, но ведь любовь то штука скоротечная, никак не вечная и не бесконечная, страсть ещё более сиюминутна, а жить по правилам, по привычкам, по инерции возможно, да только невыносимая скука рано или поздно возобладает, и ненависть к объекту некогда самой большой и чистой любви станет единственным проявлением чувств. Ненависть, что неизбежно вырвется потоком и поглотит всех кто рядом; притворяться и изгаляться, что все в порядке, можно, но это худший вид лжи, лицемерия, игра на публику, что не всегда будет рядом. Даже полагаться на либидо едва ли стоит, особенно если брак построен на исконно и искусственно патриархальных принципах, когда жене позволено лишь чтить мужа, греть очаг и пестовать дитяток, которые растут, растут, растут, а жизнь — настоящая, дерзкая, рисковая — проходит мимо. Упущенное время, упущенные возможности, тоска и один и тот же сценарий семейного секса — типичный портрет очень многих современниц Аси за пределами больших городов, где традиционалистский уклад жизни есть синонимом скуки, ну а если уж несёт — то в крайности. Вот оно, торжество сексуальной свободы в условиях всеобщей несвободы, когда брак оказывается тюрьмой, ловушкой, когда роль женщины ограничивается прислуживанием и прислушиванием, подобострастием и бесстрастностью, когда все может ограничиться лишь выбором между ударами в живот, в глаз или почки за любое непослушание, но так чтоб и синяков не было. Собственно, выбор Аси в «Изменах» — это тотальный бунт, тем паче все её мужчины таковы, что заслужили они такое к себе потребительское отношение. «Измены» Перельмана отчасти вступают в острую полемику с картиной «Измена» Кирилла Серебренникова, где факт измены стал причиной разворачивания большой трагедии. По Перельману, брак, где есть лишь видимость любви, обречен на умирание в муках, так, может быть, левак и вправду его укрепит, даром что доверие выброшено на свалку. Оно жертвенно и крайне сомнительно, когда верить на слово и так кому-либо не надо. Доподлинно никто не может быть уверен в своей второй половине, и знать о ней/нем все принципиально невозможно, знания так или иначе скорбь умножают и даже унижают носителя такого знания. Верность — утопична. Скука — опасна.

ОТЗЫВ НА 1 СЕЗОН.

Рейтинг сериала и множество положительных отзывов настраивают на то, что это один из лучших детективных российских сериалов. Первая серия сразу же заставляет включать следующую, а дальше еще и еще и в итоге я в 4 часа утра выключаю 6 серию,и то, только потому что ноутбук разрядился.

Могу сказать, что первая серия отличается от остальных, она очень динамичная, захватывающая, такая, чтобы удержать внимание зрителя и как раз заставить смотреть дальше. А вот дальше будут американские горки, будут серии, которые очень мрачные, тяжелые, интересные и держащие в напряжении, будут проходные и скучные.

Я не удивлю если скажу, что смотрела, как и многие, ради двух вещей 1) Меглина, его "гения", его метода и того, чтобы посмотреть как он раскрывает преступления. Очень харизматичный герой, главный герой и по сути сериал про него, Есения тут для фона; 2) ради сезонной тайны - кто убил мать Есении?

Сама Есения меня не раздражала только первую половину первой серии, потом ее поведение - поведение самой тупенькой героини, в самом проходном сериале. Тупые фразы, ухмылка, пошлости, надменность, самоуверенность, бесполезность в конце концов. Казалось бы под конец уже можно и самой дело раскрыть или может проявить активность, она же только хвостиком ходит. Может так актриса отыгрывает, может персонаж так прописали, но впечатление от нее было плохим почти весь сезон. В начале богатая, красивая и самоуверенная штучка, а конце почти сломленная морально, но абсолютно ничему не научившаяся, психованная девушка.

Меглин, в исполнении Хабенского, конечно топ. Реально профи, дядька со своими страшнейшими демонами, который обратил их против других плохих людей. Характер у персонажа тоже местами слишком уж хабалистый, но вот видимо так видели сценаристы. Общение конечно у него с обычными следователями и полицейскими надменное, конечно ему можно, он мозг, но есть и обычные люди и про них не надо забывать. Но в общем и целом Меглин смог почти в голову мне проникнуть, один из самых запоминающихся героев, даже когда сезон закончился, все равно его вспоминала.

Сам сериал кровавый, тяжелый и мрачный. Очень много будет подробностей некрасивых и жутких на экране, будет много психов, будет много психологии маньяков, будет много жести. Это конечно, если смотреть разом или за 2-3 дня, воспринимается тяжело, особенно если учитывать, что были реальные прототипы и куда страшнее у героев.

Общая оценка сезону такая: я давно не смотрела сериал так запойно, обычно я могу остановиться на 1-2 сериях, тут же 16 серий по часу, которые я смотрела любую свободную минутку и ночью до 4 утра, значит мне было интересно. Под конец сезона серии были разные и очень посредственные и классные. Мой фаворит из всего сезона - Меглин и смотрела я из-за него большей частью и им осталась довольна. В сезоне было 2 загадки, одну раскрыли в самом конце, я уже к тому моменту нахваталась спойлеров и знала, как все будет, так что шока не было, но интересно было узнать почему и как. Вторую тайну, тоже интересную, перенесли во второй сезон. Значит там ее будут раскрывать.

Не назову это лучшим российским детективным сериалом точно, могу назвать очень хорошим, но могу понять почему пользуется успехом у аудитории, все тащит Хабенский, Андреевой я же просто любовалась в кадре, без привязки к героине.

Закончили сезон на удивление очень логично. На все вопросы ответили, даже на тот, который перенесли во 2 сезон, можно найти норм объяснение, если бы остановились на одном сезоне.

Я не вижу смыла во втором сезоне, потому что да, без Меглина смотреть там не на что, совсем. Но второй сезон есть, как и мое любопытство, что же там, так что смотреть будем, попозже.

Вчера посмотрела фильм Юрия Быкова "Завод". Великий фильм! А показывают один раз в день в 9.35 утра, и даже не у нас, а в Орске. Искренне благодарна своему другу Юстасии Тарасаве за активную рекламу фильма:
Я ведь лентяй, и рано вставать не люблю. Но благодаря такому отзыву все-таки решилась, и не пожалела. Фильмов такого уровня вообще мало, а ведь он необходимы. Надо же иметь возможность посмотреть на свою жизнь со стороны и задуматься, что же происходит.
Странно, что отзыв, на который я наткнулась в инете, уничтожающий.
Непонятно, человек, который написал такой отзыв, - он вообще фильм смотрел? А хоть немного русскую классику читал?
"Что за жанр?" Ясно - социальная драма.
"Сюжет, диалоги, манера съёмки - всё сериальное, лишь чуточку приправлено художественностью." Так если хоть немного действительно сложную проблему поднимаешь, ее неизбежно надо немного упростить, а то вообще ничего понятно не будет. Вот, даже в таком упрощенном виде критик смысла не понял.
"Пока я все два часа откровенно скучал во время просмотра "Завода", я пытался ответить для себя на три вопроса: 1) почему главный герой такой имбецил; 2) неужели на каком-то вшивом заводе ЖБИ всего один вход; 3) если главный герой (Седой) хотел справедливости, не проще было устроить индивидуальные разборки и личную месть?" 1) Главный герой не понимает, что в стране происходит. А кто понимает? Если критик скажет, что понимает, что он врет. Никто не понимает. 2) На заводе входов-выходов всегда минимум два, но действие-то происходит не на территории завода, а в цеху. А олигарха вообще прятали в какую-то подсобку. Когда было принято решение о штурме, сразу ходов несколько нашлось, ну и что... 3) Не проще. Главный герой не мстить хотел, а правду узнать. И чтоб другие узнали. В этом вся соль фильма. "Что есть истина?" применительно к современности.
"Я категорически против, когда в фильмах создают положительные образы заведомо отрицательным персонажам." Да нет там положительных и отрицательных. Как у великих русских классиков почти нет мифологического добра и мифологического зла, так и в этом фильме. У Быкова в фильме есть разные мужики со своими понятиями. Вот олигарх Калугин - убежденный социал-дарвинист, последователь Герберта Спенсера. У работяг идей нет, у них есть общечеловеческая мораль и бытовые проблемы. Чоповцы, как и собровцы, - те мужики, что хотят понтоваться, крутизну показывать. Немножко наивно, но многим мужчинам, особенно в молодом возрасте, это свойственно.
Среди них нет негодяев, и нет героев. Есть современные люди, которым надо как-то жить на обломках советского наследия, и понять, что вообще произошло. Хорошо Калугину, он сразу нашел себе жизненную философию, а вот Седому как? Или этому капитану милиции?
"Кино призвано дарить надежду, а не отнимать её." Так оно и дарит! В этом его ценность. Сейчас ведь очень мало фильмов, что дарят надежду. Один только знаю - "Географ глобус пропил". Вот второй появился - "Завод" Юрия Быкова. Главный зачинщик Седой понял, что он так и не разобрался, поэтому и покончил с собой. Убийство Калугина смысла-то не дает. Скорее всего, подельники его самого "уберут" после такого шума, если не успеет быстро куда-нибудь в Англию свалить... Калугин сам по себе ценности не несет, это не герцог какой-нибудь феодальный, он просто выполняет определенную общественную функцию. В этом его большая выгода, но и издержки какие-то есть.
А надежда в том, что жажда правды, потребность ее искать, несмотря ни на что, сохраняется. Один погиб, тут же у него наметился идейный наследник, причем тот, кто хотел героя убить. Этот главный чоповец, циничный и несчастный человек. То есть истину может начать искать тот, на кого и не подумаешь. Разве это не вселяет надежду? Еще как!
Неужели наше кино из постсоветской чернухи и безнадеги начало-таки вылезать?
А самое поразительным для меня стало вот такое: вышла я из кино, присела в недорогом кафе, а в окно виден ЮУМЗ, который последние полгода все лихорадит, тоже невыплаты зарплаты и планы на закрытие. Жизненность фильма просто зашкаливает(