Отзывы на фильмы Штефанa Арндтa

Вчера ночью знала, что не смогу заснуть и решила посмотреть что-то отвлекающее от тяжелых мыслей. Как обычно со мной и случается, фильм выбрала тяжелый, наводящий на другие печальные мысли. Но я ни на минуту не пожалела, что посмотрела этот фильм.
"Белая лента" это 2,5 часа неспешного черно-белого повествования о жизни обитателей одной немецкой деревушки перед самым началом Первой мировой войны. На первый взгляд - совершенная идиллия: строгий, но справедливый барон, трудолюбивые и законопослушные крестьяне, честный управляющий, благочестивый пастор, добрый доктор, аккуратные и вежливые дети, но... начинаются странные события. Доктор падает с лошади и получает травму из-за неизвестно кем натянутой проволоки, на лесопилке барона гибнет крестьянка, кто-то избивает кнутом маленького сына барона. Действие начинается почти как детектив, но очень быстро становится ясно, что не так уж важно, кто конкретно совершил то или иное преступление, важнее - почему. Весь фильм Ханеке о настоящих причинах, корнях человеческой жестокости, поэтому главные действующие лица все же не взрослые, прячущие разнообразные пороки за благопристойным фасадом, а дети. Игра маленьких актеров восхищает. Тихие, но мрачные дети пастора, растерянные и подавленные дети доктора, несчастная дочка управляющего - каждый сыграл просто великолепно. Дети привыкли к жестокости, жесткости и несправедливости по отношению к себе в семьях и плоды такого воспитания не замедлят появиться. Ханеке, загадывая свои страшные загадки не дает обществу почти никакого шанса. "Положительными" героями можно назвать только малыша-сына пастора, приносящего отцу птичку и юную Еву, однако они есть, значит не все потеряно...
Многие в рецензиях пишут о том, что в "Белой ленте" Ханеке описывает причины возникновения фашизма. Мне это кажется целиком надуманным. До ИМХО, действие картины можно легко перенести в любую другую деревню в любой другой стране, где никогда не было фашизма.

      Посмотрел фильм сразу же после прочтения книги, поэтому безусловно буду сравнивать эти два отличных произведения (эти фильм и книга, действительно, разные произведения и вовсе не только потому, что кинематограф является преимущественно визуальным, а книга - вербальным информационным потоком).
      Экранизация, как правило, является более или менее качественной иллюстрацией литературного произведения. При этом специфика фильма (типа ограниченность по времени или по финансированию) может привести к значительным купюрам в сюжете, и, наоборот, мАстерская игра актеров – к более яркому освещению отдельных эпизодов текста. Но последовательность сюжетных ходов литературного произведения редко меняется при экранизации. Однако же, фильм «Облачный атлас» является редким и удачным экземпляром обратного примера, фильм - не экранизация, а "по мотивам".
      Именно в этих скачкАх по различным местам, временам, жанрам заключена одна из изюминок фильма, превращающая его в отличное от книги произведение. В книге таких переходов всего десять: пять - в прямом, пять - в обратном направлении, а в фильме темп неизмеримо выше – иногда в течение десяти секунд совершается от трех до пяти смен кадров (подчеркивающих параллели судеб героев), в результате в фильме теряется та спокойная зеркальность, свойственная ключевому музыкальному произведению, сочиняемому одним из главных героев:

«секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке.

      В книге параллели судеб героев приходится отыскивать самостоятельно, что-то додумывать, и это превращается в отдельное удовольствие. А вот в фильме этот бонус отсутствует, самостоятельной мыслительной работы нет, все разжёвано и преподнесено на блюдечке в готовом виде (даже родинку оператор старается показать как можно чётче).
      В фильме имеется немало эпизодов, додумок и связок, отсутствующих в книге, а также применен такой нетривиальный прием, как перетасовка одного и того же состава актеров в каждом из шести основных сюжетов. Реинкарнация, однако... Хотя и не очень обоснованная, ведь известно же, что если туп, как дерево должен родиться баобабом. И быть тем баобабом тыщу лет, пока помрешь.
      И книга, и фильм – замечательные произведения, достойные чтения/просмотра. Тем, кто не знаком еще ни с книгой, ни с фильмом, я бы рекомендовал сначала прочитать книгу - тогда фильм ее великолепно дополнит. Возможен и обратный вариант – сначала посмотреть фильм, а потом читать книгу, которая поможет понять невнятные моменты фильма, но читать, естественно, труднее, чем смотреть, а стимулов, связанных с новизной восприятия, после фильма станет меньше, поэтому этот вариант менее предпочтителен. Еще один плюс фильма в том, что он захватывает сразу, а в книге мне первую треть приходилось преодолевать с трудом, зато потом втянуло сразу и бесповоротно.

Не знаю, чего такой шум вокруг этого фильма подняли, как будто это новое Откровение.

Да, фильм хорошо сделан, отлично снят (от Тыквера я ничего другого и не ожидала), он очень красивый, интересный и эпический. Но я не вижу, какая там уж такая особая философия скрыта.

Каждую из этих историй мы уже видели в других фильмах. И освобождение рабов, и похождения бравых журналистов, и страдания юных талантов, и дикарей, и борьбу роботов и всяческих клонов за свои права. Все это было, было, было. Хотя может это и есть одна из идеи фильма - цикличность истории (ведь даже действующие лица остаются одними и теми же, только гримируют их по-другому). Суть всех историй тоже понятна - каждый герой делает моральный выбор, отстаивает Свободу, или Истину, или что-то еще. Ну молодцы, че. Но и про это я тоже видела фильмы подраматичнее.

А основная идея фильма, которая повторяется устами героев несколько раз - что, мол "ты не хозяин своей жизни, ты связан со всеми другими" - она, на мой взгляд, слабо реализована. Потому что связаны они друг с другом как раз-таки опосредованно. Один читает книжку про похождения другого, третья слышит симфонию, написанную первым, ее книжку публикует четвертый, пятая смотрит фильм по мотивам похождений этого четвертого. Но их жизнь никак не меняется от этой связи! Таким образом, готова признать, мы все связаны друг с другом, да. Кто-то оставляет след после себя - в виде книг, музыки, фильмов, идей - и это потом читают/слушают/смотрят/обдумывают другие. Ну да... и че, опять же? Вот если бы это как-то меняло их жизни, тогда воздействие было бы мощное. А так... мир тесен, теория рукопожатий и все такое получается.

В общем, мой вердикт такой: фильм красивый, интересный, но неглубокий. Не тронул он меня, за душу не взял.

Ещё одна любовь за неделю - любовь втроем. Не знаю насколько сильно, но фильм немного искажает понимание ленты в менее пошлом ключе. Десять лет назад ценности взаимодействия между людьми в отношениях не были настолько сломанными и свободными. Теперь все происходит немного по-другому. В целом лента получилась неожиданно созерцательной. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Ханна и Симон долгие годы живут вместе и вполне счастливы. Но не все в их отношениях идет гладко — безуспешные попытки исправить ошибки молодости, отсутствие детей, романы на стороне. Вместе ими пережито слишком многое, а что впереди? Все меняется, когда в их жизни появляется Адам. Для каждого из них он становится больше, чем другом. Любовный треугольник может оказаться не вполне традиционным. Конечно же, здесь есть отличная от общепринятой трактовка любовного треугольника, но она здесь как бы отходит на второй план. Неплохая ветка с исследованиями стволовых клеток и обращение к науке и взаимоотношениям людей позволяет нам созерцать её в роли стороннего наблюдателя. Биологический детерминизм только начинал разрушаться и идея казалась новой, мужчина и женщина не одни, мальчики и мальчики тоже могут создавать семьи. Но лента в этом отношении спокойна и Тыкверу со сценаристами удалось сценарий правильно сбалансировать, чтобы история не скатилась в чернуху.

Визуальный критерий или техническое сопровожление ленты. Здесь ярко выделяется режиссура Тома Тыкаера и операторская работа. С минимумом визуальных эффектов и какой-то вычурности нам показывают внешне простую, но эмоциональную историю о предубеждениях и заблуждениях в межполовых отношениях и куда может привести случайная связь, переросшая в настоящее чувство. Оператор грамотно распределяет ракурсировку и планометрию, выставляя вперёд лишь то, что наиболее важно. Некоторые кадры с пейзажами так и просятся на рабочий стол. Хорошая музыка также имеет место быть. Её немного, но мелодии получились атмосферными и правильно срабатывабщими. Некоторые займут место в вашем плейлисте.

Актёрские работы в этой ленте хороши. София Ройз хорошо смотрится в своей роли. Все еë реакции натуральны и естественны, особенно когда что-то читает. Себастьян Шиппер решает помимо всех проблем ещё и проблемы со здоровьем, и это дополнительно нагружает его персонаж дополнительной драматургией. Каждому из героев можно посочувствовать, но это сочуствие зависит от нашего отношения к ситуации, показанной в фильме. Дэвид Штрисов играет персонажа, оказвающего на обоих героев самое разное влияние. Хорошо смотрелся в этом образе.

В качестве вердикта. Неплохой фильм, в котором хорошая режиссура, отличная картинка и неплохой сценарий с препарированием непростых взаимоотношений для понимания того, что традиционные устои ломаются. Но заменить незыблемое очень сложно. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять, ваша эта история или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Наверное, многие при просмотре этого фильма почувствуют то же самое, что и я, - это страх перед старостью. Режиссер показывает немного жестокую реальность, не приукрашивая, не оставляя зрителю ни малейшей надежды на позитивное развитие событий. И любовь здесь показана без тени романтики - это скорее тихая забота о супруге, с которым прожил целую жизнь. Однако ретроспектива тоже остается за кадром, мы видим только серые будни, размеренность и одиночество. Фильм наполнен долгими диалогами Жоржа и Анны и множеством статичных кадров. Любители динамики в фильмах в данной картине ничего для себя не найдут - затянутость многих сцен заставит их зевать, но именно она смогла передать то, как протекает день у людей, чьи дети уже выросли, дом опустел, на смену им пришли немощь и болезнь.
Печально, но многие старики на склоне лет оказываются никому не нужными, их не навещают дети, у них не хватает средств, чтобы купить самое необходимое. Жоржу и Анне повезло больше. И, что самое важное, они не потеряли ту любовь, что соединила их когда-то. Да, теперь она другая, еще более трогательная. Как же сильно нужно любить человека, чтобы преодолеть все преграды, через которые прошел Жорж. И даже концовку я могу объяснить не усталостью от трудностей, а любовью (кто-то может не согласиться), это ясно из последних кадров, тех, что до прихода дочери. И сцены с голубем здесь очень символичны.
В заключение могу сказать, что этот фильм - пища для ума. Поклонников серьезных жизненных драмых, кто любит поразмыслить над догматами жизни и неоднозначностью тех или иных поступков, этот фильм не оставит равнодушным.
З.Ы. Поразительно, но актерам данного фильма уже за 80!

Книгу я прочитала давным-давно, а фильм боялась смотреть. Потому что книга мне безумно понравилась и, на мой взгляд, ее довольно сложно было бы удачно экранизировать. Что же, могу сказать, что я удивлена. Экранизация потрясающая, на мой взгляд сложно было бы придумать что-то лучше.
Создатели фильма пошли по другому пути и не приняли идею Митчелла: 6 историй, нанизанных друг на друга, аккуратно и последовательно. Нет, они смешали все и вся, сделали эти истории параллельно идущими, добавив идею одних и тех же актеров, которая, конечно же, сразу наталкивает на мысли о реинкарнации и заставляет дополнительно простраивать в мозгу различные взаимосвязи между героями.
Сложно представить, как этот фильм восприняли те, кто книгу не читал, возможно, это было тяжело))
Единственное, помню, что в книге и в первой и в последней истории было святилище с изображениями Предков, такая мелочь, а создавала некоторую законченность всему и показывала некоторую цикличность истории.
Актеры, на мой взгляд, подобраны хорошо. Больше всех заинтересовала девушка, играющая Сонми (Пэ Дуна) и
Бен Уишоу. Грим "чистокровных" из будущего сначала испугал, потом привыкла.
Фильм не назовешь коротким, но он настолько динамичный и интересный, что время летит совсем незаметно. Итог: очень круто! Совет: читайте книгу, а через пару лет смотрите фильм :D

Фильм посмотрен в рамках игры ТТТ, тема "Фильм, над которым можно поплакать в конце, но не сильно (можно от счастья)", за совет спасибо Irreal_Faces . Поплакать не удалось, но это не важно.

СПОЙЛЕРЫ!
Первое, что привлекло мое внимание - это качественный грим, далее подбор костюмов и конечно же, нельзя не отметить, качественную картинку. Все очень живописно, красиво - отснято профессионально, к этому вопросов нет.

Что касается сюжета, то здесь слишком много переплетающихся сюжетных линий (историй) предоставляющихся зрителю одновременно. Может стоило подавать их поочередно, в таком случае было бы легче для восприятия. А может смысл и был в том, чтобы вылить все и сразу...

Я увидела несколько отдельных историй, сопровождающихся типа философскими изречениями. Ладно, все эти истории сами по себе неплохи, а вот в их философии и смысле я не очень разобралась. Как-то смазано получилось. Ну, что-то про переселение душ, борьбу за права человека, любовь... и что из этого?

А уж эта история, главные герои которой гомосексуалисты... Я не отношусь категорично отрицательно к такого рода отношениям, но наблюдать с экрана как целуются мужики и слушать их любовные письма...фу, гадость! Я бы с удовольствием слушала музыку, если она того стоит, композитора-гея, даже если бы знала, что он таков, но избавьте меня от подробностей его интимной жизни.

Фильм просмотрен в рамках игр ТТТ, тема:фильм, который оставил неизгладимые впечатления надолго (в хорошем смысле) и Флэшмоб 2015, советчики ITLorik и varda_julia

История о становлении сильного человека, которому пришлось пережить многие потери и лишения. О человеке, которому пришлось стать великим.

Когда мне посоветовали этот фильм, я немного содрогнулся. Да, мне хотелось азиатской истории, но я как-то по-другому себе представлял предложения. Взял, потому что причин отказываться не было. И что самое занятное, не прочитал даже аннотацию. Вот же моему удивлению не было предела, когда я понял, что это фильм о Чингисхане. Смеялся долго. Сам над собой.

Добротный фильм. Без особенного натурализма и кровожадности. Хотя есть и такое, куда без этого в историческом фильме, тем более во времена средневековья.

Нас всегда учат, что Чингисхан - чудище, захватившее русских, тиран и вообще редиска. И в школьные годы, мы как-то в это свято верили, особо не подвергая сказанное сомнениям. Оказалось у человека с невыговариваемым именем Темуджин была нелегкая судьба. Смерть отца, предательство собратьев, разлука с семьей, рабство, предательство друзей. Каким несгибаемым характером и волей, способными выдержать натиск, преодолеть все и создать великую империю, необходимо обладать. Ведь его заслуга, в первую очередь, в создании законов, идеологии, сплотивших всех монголов. Ну, или почти всех.

Рад, что фильм не погряз в перечислении сражений и побед, что все случившееся после осталось за кадром. Оно и так нам, по большей части, известно.

Буду советовать. Особенно таким же скептикам, как я.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "Азиатская история".
За совет благодарю Zatv

Пришел солдат с фронта

Оценка 8 из 10

Новая работа Франсуа Озона "Франц" попала в основную программу фестиваля в Венеции в этом году. Ни одного из знаменитых львов лента не получила, но Паула Бир за роль Анны получила премию Марчелло Мастроянни как лучшая молодая актриса. Хотя бы это это отрадно, потому что Озон во "Франце" пустился не просто во все тяжкие, а дописал на готовой сюжетной основе драмы "Недопетая колыбельная" Эрнста Любича аж из 1932 года добрую половину фильма по сюжету и расставил абсолютно новые акценты. Фильм Любича, снятый по пьесе Мориса Ростана, был, по отзывам историков кино, уверенным и складным гимном пацифизму и отрицанию войны, у Озона "Франц" перерождается в совершенно иную плоскость. Жанр "Франца" можно определить как классическую мелодраму с зеркальным сюжетным отражением о попытке примирения в печали потери между представителями двух еще недавно воевавших сторон.
Отмечу сразу, что для режиссерского эксперимента во "Франце" Озон выбрал абсолютно нестандартный, способный звенеть на разные голоса, материал. Черно-белый фильм, для внятного восприятия зрителями декорированный полноцветными вставками в наиболее эмоциональных для режиссера местах, рассказывает о порядочности обычного солдата, о спасительной лжи, об успокоении памяти, изживании трагизма войны и о возможности снова полюбить после потери. Сюжетное развитие "Франца" - это раскладывание так и не сходящегося в итоге пасьянса на тему правды для всех. Правды, которой по мнению Озона, должно быть ровно столько, чтобы почти все были спокойны и счастливы, кроме, пожалуй, носителей самой правды. Анна, бывшая невеста погибшего на Западном фронте Франца, становится становится драматически безукоризненным модератором лжи в этой картине.
Озон в фильме с разной степенью убедительности вычерчивает четыре сюжетных линии в фильме. Линия французского солдата Адриена (врезающийся навсегда в память Пьер Нинэ, знакомый по "Ив Сен-Лорану") - это линия совестливого убийцы, посланного на смерть и на убийство госмашиной, линия тонкого, ранимого, с трудом принимающего решения мальчика, желающего найти пути личного примирения с семьей убитого им немецкого юноши и вернуться к нормальной мирной жизни. Линия невесты убитого Франца - это путь девушки, застывшей во времени после смерти жениха, утратившей смысл самого бытия, ищущей спасения в нахлынувших чувствах и находящей его в жертвенной лжи ради всех героев этой истории. Линия родителей Франца - это путь родителей переживших своих детей, бросивших их в топку бессмысленной войны, испытавших горечь потери и живущих уже не ради себя, а ради памяти о сыне. Линия отношений Анны и Франца как попытка примирения двух воевавших народов, поиска любви во спасение, но закончившаяся примирением и заполоняющей все ложью.
Такой ли новатор Озон, превративший "Франца" из вполне законченной экранной истории "Недопетой колыбельной" в апофеоз неправды для всех? И неправда ли это? Удобнее жить, не замечая, не договаривая, говоря ложь во спасение, говоря о черном как о белом и о белом как о черном. Для режиссера уход от реальности - это искусство, это раскрашенная на экране идиллия обмана, мудрость и гармония бытия. Соглашаясь с этим, можно принять фильм как неоднозначное явление, в котором показаны последствия войны через события мира немцев и французов, мира, где уже нет опасности после звона колоколов.

К немецкому кинематографу я отношусь с осторожностью. У них какой-то своеобразный пошлый юмор, в сравнении с которым голливудские шуточки ниже пояса кажутся невинной шалостью. Но вот драмы снимают хорошие. Поэтому я решил посмотреть этот фильм. Название очень красивое. Да и сама драма меня поразила. Не буду углубляться в раскрытие сюжета. Суть в том, что двое друзей решили открыть клуб самоубийц. Только из-за любви они сведут счеты с жизнью и заберут с собой тех, кто украл их чувства. Романтично и пафосно. Но разве не так мыслят подростки, когда гормоны хлещут через край? Думаю, многие из нас прошли через первую любовь и попробовали горький привкус первого разочарования, обжигающее чувство ревности, ослепляющую жажду мести… Кто-то умеет сдерживать в себе эмоции, кто-то нет.

Возраст. Юношеский максимализм. Тогда мы все делим только на черное и белое. И только со временем начинаем понимать, что существуют еще полутона, есть другой выход из ситуации, время вылечит. Соглашусь с одним из главных героев. «Возможно, это правда, что по-настоящему счастливы люди бывают только раз в жизни. Всего один раз. А после они расплачиваются за это всю оставшуюся жизнь. Расплачиваются тем, что не могут забыть этот момент ощущения полного счастья». Действительно, может боль не утихнет со временем, но мы сможем окрепнуть настолько, чтобы ее не замечать.

Это драматургия в чистом виде, которую хочется назвать настоящим произведением искусства. Продумано все до мелочей: развитие сюжета, персонажи, потрясающая актерская игра, музыка, стилистика, шекспировский накал страстей, послевкусие… И последний пункт «основано на реальных событиях» стал для меня контрольным выстрелом прямо в сердце. Я сражен наповал. Аугуст Диль бесподобен. Обратите внимание на его взгляд. Мороз по коже идет от его игры. Отзыв получился сумбурным, но слишком много эмоций осталось после просмотра. А ведь мог бы написать всего одно слово, которое охарактеризует фильм полностью. Шедевр.