Отзывы на фильмы Уве Шоттa — стр. 2

Потрясающая история, хоть и не реальная. А я, вообще-то когда начинала смотреть, не знала, правда это или, если нет, то сколько же тут вымысла. Так что пришлось прочитать. Что ж, действительно, если бы такая девушка потрясающе гениальная шахматистка существовала, я бы точно о ней хотя бы слышала. Я сама не то, чтобы увлекалась шахматами, но мой папа – да. Да и вообще, как правдиво показано в сериале, в Советском Союзе шахматы были массовым увлечением. Так же интересен был персонаж – советский шахматист Боргов. Тут было сразу понятно, что это некий собирательный образ, потому что даже фамилия, несмотря на то, что русская, всё же не такая характерная (и вообще, кажется несколько искусственной).
Несмотря на все эти вымыслы, сериал мне очень понравился. Я была увлечена с самого начала и до конца, и искренне желала победы Бетт во всех её играх. Сюжет закручен очень динамично, гениальность героини подвергается испытанию дурными привычками – это классика, но со счастливым концом. Тут много о роли взрослых в воспитании ребенка, о поддержке в развитии таланта, и вообще, в жизненных трудностях. О дружбе и взаимовыручке, о соперничестве, но и о признании более сильного соперника. Кроме смысловой части, надо сказать и о воплощении, точнее, о визуальной стороне. Не знаю, как бы это воспринималось глазами настоящего шахматиста, но меня восхитили мысленные партии на потолке, и настоящие турниры тоже показаны весьма динамично. Вдруг оказалось, что шахматы – это очень даже азартная игра, так ловко создатели сериала играли здесь ощущением времени.

Я помню как негодовала от того, что в сериале совершенно не были упомянуты Бобби Фишер и Борис Спасский, ведь они и были звёздами шахматного мира во время Холодной войны, но предисловие автора к книге расставило всё по своим местам и я поуспокоилась.)
Мне очень понравился сериал, история девочки, которая осталась сиротой при живом отце, очутилась в дет. доме, её подсадили на транквилизаторы, ведь никто не разбирался будет девочка буйствовать или нет, как она будет уживаться тоже никого не интересовало, ведь на попечении администрации так много совершенно разных детей. Куда проще всех их пичкать транквилизаторами, тем более что это не было запрещено законом, какое-то время.
И вот у маленькой Бет просыпается интерес к игре, в которую играет уборщик в подвале. Под действием таблеток, мозг работает острее, она схватывает на лету, к тому же у неё явно математический склад ума, шахматы даются ей, она увлеклась, её незаурядные таланты отмечают. И будь администрация дет. дома расчётливее, они бы не топили талант в наказание, а развивали бы и пожинали плоды. Но не суть, сюжет пошёл по-другому пути.
Девушку удочеряют, но не из-за большой любви к детям, а от одиночества, лишь в качестве куклы.

Нравится то, что Бет проявила упорство и хитроумие чтоб и дальше иметь возможность играть в шахматы, и не просто играть, а выигрывать, расти и развиваться. И опять же, никакой поддержки со стороны опекунов, по крайней мере до того момента, как она получила первый выигрыш. Деньги всегда меняют отношение окружающих к тебе.

Но это только для тех, кто далёк от шахмат так, в мире игры, деньги мало что значат, пока ты сидишь перед доской, так точно. Мне очень понравилось как разыгрывались ходы, напряжённая атмосфера оценки ходов, нервы, переживания, чтение и тщательное изучение дебютов, миттельшпилей, эндшпилей. Быстрые шахматы, проигрывание собственных партий, партий соперников, вот эта составляющая сериала меня покорила, это было красиво.
В целом сериал красиво сделан, художник-постановщик постарался на славу + костюмы, прически, в этом всём есть дух времени.

Но больше всего мне понравился финал, я была уверена что Бет не удержится и пойдёт в парк чтобы сыграть с дедушками (:

Сериал посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Параллельно с прочтением книги смотрел и её экранизацию чтобы провести небольшой сравнительный анализ и сублимировать глубокий смысл большой книги Дэвида Митчелла, задумавшего историю о шести реинкарнации одной и той же души, каждая из этих историй несёт в себе какое-то смысловое зерно. Стоит начать с того что книга хоть и достаточно объёмная, но некоторые её главы читаются на одном дыхании. С первых же абзацев зацепила история Адама Юинга, побывавшего на острове Чатем, что находится где-то в Океании между Полинезией и Микронезией. Также хорошая завязка журналистского расследования Луизы Рей, отдельного упоминания заслуживает антиутопическая история Сонми-451, но о ней скажем немного позже. Книга способна захватить и увлечь, уделите ей время и получите удовольствие от чтения, любителям интеллектуальной литературы придётся по вкусу.

Замысел книги замечателен и её идеология прекрасно подходит для фильма. Нужна была экранизация такого же уровня. Идея экранизировать книгу у когда-то братьев Вачовски появилась, давно но воплощалась она долгое время, над сценарием пригласили работать хорошего друга Ланы (когда-то Ларри) Вачовски Тома Тыквера также небезызвестного знатокам кинематографа, его «Беги, Лола, Беги» и «Парфюмер» оставили след в кинематографе этого века. Пусть у фильма три режиссёра, но каждый имел равную степень влияния на производственный процесс и каждый снимал свои сюжетные куски. Временные отрезки будущего были отданы Вачовски (за исключением истории Адама Юинга она относится к воплощениям из прошлого) а настоящее и события 1931-ого года снимались Тыквером.

Первое что хотелось бы отметить — это стилистическое единство основанное на разных приёмах съёмки, эта разность подходов в итоге дала цельную картинку. Визуально фильм смотрится великолепно, каждый стоп-кадр так и просится на рабочих стол или в рамку, каждая деталь окружения к месту, музыка хорошо подчёркивает атмосферу фильма, разную в каждом сюжетном сегменте, но в итоге сводящую их воедино, мелодия из конечных титров приятно впечатлила, особенно та сублимация нот, которую произвёл на свет композитор Роберт Фробишер.

Если попытаться разобраться и систематизировать происходящее на экране, то мы увидим мозаику нью-эйджевского типа, которую можно трактовать как угодно, ввиду отсутствия строгих правил. Есть теория по которой события книги и фильма соответствуют типологическим этапам любой ситуации по древнекитайской Книге Перемен. Согласно китаисту Шуцкому таких этапов шесть, как черт в гексаграмме: завязка (спасение нотариуса); апогей внутреннего развития (спасение через искусство — сочинение музыкального произведения); кризис (журналистка едва не гибнет от рук убийцы); начало проявления вовне (издатель спасает себя и товарищей); апогей внешнего развития (Сонми спасает всех клонов-«фабрикантов»); переразвитие (последние люди спасаются, оставляя Землю). Сюжеты вполне укладываются в эту схему, — но большой вопрос, знают ли о том Тыквер или Вачовски. Аргумент в пользу того что подтексты абстрактны, а некоторые зачем-то проговариваются, хотя и сюжетно обусловлены обоснован, но все вопросы должны отпадать, потому что работает магия кино, когда хочется смотреть и видеть то что смотришь, а уж что можно увидеть в фильме пусть каждый зритель решит для себя.

Мне всё же кажется, что фильм не только о реинкарнации одной жизни в разные исторические отрезки, это история о том что душа может и должна эволюционировать. Если однажды ты был плохим, то в следующей жизни ты должен стать хорошим, если о персонажах Уивинга и Гранта можно говорить что они переживают несколько версий себя, оставаясь при этом злодеями, то Том Хэнкс в одном из своих воплощений предстаёт в антагонизирующей роли, прекрасно справляется со всеми своими персонажами, каждый вызывают симпатию. Все актёры молодцы, потому что каждый воплотил разных персонажей, акценты на актёрской игре Тома Хэнкса, Холли Берри, Бена Уишоу и Хьюго Уивинг, сменивший пол в одной из жизней. Гримёры сделали из Джима Стёрджесса и Уивинга неплохих азиатов, и они постарались, но Юинг первому всё же дался лучше чем остальные, но тут скорее дело вкуса и предпочтений.

Вердиктируя: «Облачный атлас» — тот редкий фильм, который может нравится и не нравиться, но амбициозность, увлекательность и красоту у этого фильма не отнять. Выполнено с умением и с любовью. Фильм даст пищу для размышлений и заставит задуматься о внутренней свободе. Со временем его разберут на цитаты и будут выискивать «несуществующие достоинства и сомнительные недостатки» и пяти лет для этого мало. Рекомендуется к ознакомлению всем ценителям философии в кино. Всем добра и приятного просмотра!

Видимо, французские современные фильмы вообще не мое. Потому, что офигенное количество раз при просмотре фильма поднимался вопрос "А давай плюнем и не будем смотреть эту хрень?". Но нет, хрень успешно досмотрена, хоть и клонило в сон. Ибо логика в фильме отсутствует, как таковая, огромное количество непонятных для меня моментов. Понятие времени в фильме аналогично отсутствует. ГГ положили в больницу, а потом опа - а у нее уже паралич, она уже вернулась домой (без каких либо признаков операции на сонной артерии), и тут выясняется, где-то уже кто-то умер, при чем совершенно не понятно, кто и где. Потом жила себе гг жила, каталась в коляске себе, потом бац - а она уже лежачая и немощная. И все это без каких либо переходов, кроме как безумно длинных сцен с отсутствием действия. Ну зачем столько раз показывать, как он ест? Достаточно пары-тройки секунд, если процесс идет дольше, логично предположить, что за этим что-то последует. Но нет, логики же нет, поэтому 15 секунд персонаж ест (при чем одно и то же), потом экран темнеет и начинается следующий эпизод. Такие же зависшие моменты с сидением в коляске, с лежанием в кровати, курением, и наверное еще с чем-нибудь, о чем я забыла.
А эта вставка с картинами? Точнее вообще вся тема картин? Что это было? У меня в детстве была видеокассета с картинами Рериха. В ней друг за другом шли картины, а на фоне голос рассказывал о художнике и о самих картинах. Дак вот, мне показалось, что я вернулась в детство и вдруг посреди фильма мне включили ту самую кассету, только без голоса за кадром.
Единственное, что я могу оценить в этой картине - это игру главной героини. Это было очень реалистично (хотя мне кажется, порядок съемок был все таки нарушен, так как в какой-то момент из совсем морщинистой женщины она вдруг превратилась в хорошо выглядящую, а потом снова вернулась в прежнее состояние). Но актерская игра тут на высоте. Однако все остальные персонажи - это нечто. Муж - вообще никакой, только и делал, что жрал свой салат, эти горничные-дети-вообще не пойми кто - они же совершенно одинаковые! Мало того, что в фильме прямо не говорится, кто вот сейчас перед нами, дак они еще и на одно лицо. Кошмар.
В общем, единственное приятное впечатление от просмотра - это то, что смотрела я в компании сотоварища по этому мучению в ДД в лице Леси, и периодические комментарии все таки разбавили эту унылость.

Внимание! В этом отзыве много сравнений с первоисточником и необоснованной любви.

Я знаю, что лучше не стоит смотреть экранизацию сразу после прочтения книги, тем более если книга очень понравилась, так как ты автоматически превращаешься в придирчивого брюзгу, но я не смогла удержаться и через два дня после завершения великолепного романа Митчелла я посмотрела этот фильм. Мне очень хотелось увидеть визуальное воплощение того, что я прочла, и, наверное, именно поэтому данный фильм мне понравился, ибо с визуальной частью у него все более чем отлично. А вот все остальное я сейчас буду ругать.

Во-первых, безбожно порезали одну из самых роскошных линий романа: антиутопическую историю Сонми-451. Я понимаю, что по ней можно снять отдельный двухчасовой фильм и режиссерам необходимо было чем-то пожертвовать, но, черт, как много убрали! Вообще эта линия превратилась в эдакую любовную историю с революционным налетом, а в книге все было совсем по-другому. Ну да ладно, что поделать, зато актрису на роль Сонми подобрали очень удачно, и на том спасибо.
Во-вторых, что за отвратное окореивание актеров!? Джим Стёрджесс, прости, но ты выглядишь жутко с узкими глазами. Вообще любой человек европейской внешности будет выглядеть жутко, если его плохо загримируют под корейца. С гримом тут что-то невероятное: местами он великолепен (вождь Конов, Старый Джорджи), а местами это полный ад (упомянутые псевдокорейцы и отбеленная Холли Берри).
В-третьих, я вообще не врубилась, зачем одним и тем же актерам надо было играть совершенно разных персонажей. Я конечно, понимаю, что так и на гонорарах сэкономили, и игрушку для зрителей подкинули (кого ещё тут играет Том Хэнкс? Да ладно, неужели это Хью Грант? Обалдеть!), но ведь это совершенно сбивает не читавших с толку! У меня такое подозрение, что фишку с родинкой и реинкарнациями одной души многие не поняли. Например, финальная речь Сонми, после которой показали эту же актрису, играющую жену Юинга. Если бы я не читала, то решила бы, что жена переродилась в Сонми. Но ведь реинкарнацией Сонми является сам Юинг! Поэтому я понимаю, почему некоторые зрители путались в сюжетах. Лично для меня все было очевидно, а вот для не читавших скорее всего нет.

А теперь о плюсах. Моя любимая книжная история - письма из Зедельгема, в фильме я её также считаю самой лучшей. Конечно, и тут не обошлось без вырезаний, причем серьезных, и я вроде бы должна возмущаться, но Бен Уишоу такой умничка, что я все простила. По моему скромному мнению, одна из лучших актерских работ во всем фильме. И в целом актерский ансамбль прекрасный. История Тимоти Кавендиша не была для меня особенно интересной в книге, но в фильме получился такой очаровательный старичок, что мне было нескучно. Музыка волшебная, а картинка получилась изумительная, причем всех шести эпох, прямо глаз не оторвать, жалею, что пропустила фильм в кинотеатре.

И получается у меня такое противоречивое мнение: вроде ругаю, а фильм весь день из головы не выходит, постоянно мысленно к нему возвращаюсь, вон какую простыню накатала, сама не ожидала, вообще не хотела ничего писать. Книжка то, конечно, лучше, но и фильм хороший, раз не вылетел из головы сразу же после просмотра, значит, точно хороший. Оценочку завысить что-ли...

Сначала я услышала про этот сериал и про то, что его все хвалили, потом мне посоветовали прочитать книгу, которую я прочитала и спустя год посмотрела сериал. От книги я была в восторге, она меня поразила и навсегда останется в моей памяти. Сериал же оказался также хорош. Я не любитель смотреть экранизации, так как часто получается, что от книги мало что осталось или какие то ключевые моменты изменены. Тут же все получилось именно так, как я представляла, читая книгу. Я будто бы ее еще раз читала. История и правда разворачивается медленно но для меня было лишь плюсом. Можно подольше понаблюдать за Бет ее взрослением проблемами и тем как она их переживала. Когда не знала об истории, то представляла Бет какой-то законченной наркоманкой и алкоголичкой, но оказалось, что хоть проблемы и были, они показаны так, что не вызывают омерзения к героине. Конечно я понимаю, что романтизировать это нельзя, но эти привычки "шли" что-ли Бет.

. Это тот сериал, который заставил меня переживать за Бет на всех турнирах, волноваться ааза нее, сочувствовать и даже принес некоторую заинтересованность шахматами. Хоть они также и остались для меня темным лесом. А еще сериал очень мотивирующий. Он прям дает толчок заниматься чем-то, стремиться и пробиваться. Бет просто идеал того, как девочка из маленького городка может добиться ошеломительных высот. Да, у нее был талант, но она его развивала. Читала литературу, проигрывала партии, не надеялась на свой талант, а работала. Последняя сцена последней серии - идеал того, как стоит завершать сериалы. Поставили красивую точку. Пока лучший сериал этого года. И 100% в списке любимых.

Хорошая экранизация хорошей книги. Конечно, при всем внешнем сходстве они очень разные, в фильме, например, видоизменена даже сама подача информации – если в книге все истории рассказывались поочередно, то в фильме сюжет развивается одновременно во всех шести историях сразу. Если книга понравилась мне умом, то фильм больше пришелся по сердцу и неудивительно, ведь в нем сделан явный акцент на темы любви и борьбы за свободу, тогда как книга показалась мне больше о том, что жизнь – лишь бессмысленный и беспощадный бег по кругу.

Итак, шесть разных историй, происходящих в разное время, но неуловимо связанных друг с другом. Шесть людей, объединенных одинаковыми родинками… Что тут сказать, экранизация получилась яркая, атмосферная, жесткая и очень впечатляющая. Замечательно придумано, что одни и те же актеры сыграли несколько ролей, причем понять, кто есть кто в полной мере можно только на финальных титрах.

Не могу сказать, что фильм мне понравился больше или меньше книги, это два самостоятельных произведения, совершенно по-разному и с разными акцентами, но одинаково замечательно раскрывающих один и тот же сюжет.

Фильм над которым нужно подумать. Интересная теория реинкарнации и влияния всех наших поступков на последующие перевоплощения. Раскрывается тема свободы и борьбы за нее.

Почитай потребителя своего

Сделайте то, чего Не сделать Вы не можете

Нет, мертвые не остаются мертвыми. Научишься слышать так спасу нет от их болтовни

Энергомыло...они Нами же Нас и кормят

Из утробы ты рожден , или из капсулы-не важно. Мы все- чистокровные

Вечная цикличность

Мы не хозяева своих жизней. О рождения до смерти мы связаны с другими. Прошлым и настоящим.И каждый наш проступок как и каждое доброе дело рождает наше будущее

В один присест сильный слабого съест

В основе всего лежит порядок-фабрикат. И истина в том что это порядок должен соблюдаться

Любые границы условны, и созданы чтобы их переступать .Все условности преодолимы. Стоит лишь поставить для себя эту цель

В такие мгновения я слышу твое сердце так же четко как свое. И понимаю что разлука-это иллюзия. Моя жизнь простирается гораздо дальше физического тела