Уэсли Коллер. Отзывы на фильмы

Зак Снайдер десять лет назад снял фильм, который считается худшим в его фильмографии, но поскольку я пересматриваю картины, чтобы искать оправдание всякому шлаку, а таковым этот фильм я не считаю, то эта картина имеет для меня определенный интерес. В адрес этого фильма сыпались какие угодно критические замечания, но я не считаю, что Зак Снайдер на тот момент был каким-то несостоятельным. Не может быть таковым человек, снявший Хранителей. Пересмотрел фильм с другими вводными. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Действие развернется в 1950 году. Молодую девушку по настоянию ее злодейского отчима определяют в больницу для душевнобольных. Она выдумывает сказочный мир, где и начинает планировать свой побег — для этого ей нужно раздобыть пять предметов. Этот синопсис даëт схематичное описание. Но на самом деле здесь всë немного глубже и менее очевидно. Повествование ведëтся от лица Милашки, но в качестве транслятора выступает именно Куколка, поскольку Снайдер хотел рассказать мрачную историю издевательств отчима над девочкой, но понимал, что его фильм пойдет в кинотеатры, а такое смотреть там не принято. И он облëк историю о внутреннем и внешнем освобождении в слои иносказательности. Слой первый бордель, где девушки показывают свой номер, удовлетворяя запросы публики. Снайдер замыслил погружение куколки в мир фантазий как особый способ показа тех самых танцев, которые зритель не видит, танцы подразумеваются, но они представлены в виде немногочисленных экшн-сцен. На самом деле этот фильм о зрительских запросах, которые сами поддерживают шлак, а потом жалуются, что кино деградирует. И это, я считаю, второй слой иносказательности. Зритель не выкупил то, что он стал объектом сатиры. Потому что подтекст спрятан настолько глубоко за невзрачной формой, что перестаëт быть очевидным. Плюс в кино попала порезанная версия, почти двадцать три минуты вырезали из окончательной версии. Но все эти идеи неочевидны и требуют глубокого анализа. Поэтому по части содержания и идеи у меня исчезли все претензии.

Визуальный критерий или как снято. Снайдеру нельзя отказать в чувстве стиля и построения кадра. Девушки в откровенных нарядах исполняют красивые номера и путешествуют по реальностям, уничтожая противников разными видами оружия, создавая тем самым симуляцию видеоигры. Они косплеят японских школьниц в битве с железными самураями, солдат в капюшонах со стволами наперевес против зомби-фашистов и битва за Минас тирит во Властелине колец, к этой трилогии часто делаются отсылки. Экшн может и не самый выверенный, но есть и неплохой, плюс рваный монтаж, свойственный клиповой картинке. Всë это не кажется признаком какой-то ярко выраженной крутизны, но неплохо, что это есть. Пасхалочки - это хорошо. Визуал не идеальный, а потому акцент на нëм немного странен. На четвëрочку.

Актёрская игра. Эмили Браунинг открыл для себя именно в этом фильме, не самых больших дарований актриса, но определенные способности есть. Эбби Корниш из девчонок самая опытная после Карлы Гуджино. У неë и Браунинг наиболее проработанная драматургия. Остальные девочки просто красавицы, хорошо смотрятся на экране. Карла Гуджино раннее снтсалась у Снайдера в Хранителях. Здесь она играет мисс Горски - психолога в доме Леннокс, мне подумалось, что тут увековечили исполнительницу песни sweet dreams, гимна эпохи абьюза в американской истории. В борделе она старшая над девочками и помогает ставить им номера. Она играет двух разных Горски в разных повествовательных пластах. Лекарь психики в больнице и красивая дама в борделе. Красавица, каких мало, да и просто нравится она мне.

Вердиктируя. Кино пытается быть серьёзным содержательно, при главенстве картинки и стилизации экшна под компьютерные игры. Многие не поверили в наличие двойного дна, ибо оно не очевидно, но оно есть. Фильм оценю восемью баллами. Для десятки на мой взгляд не хватает более объемного экшна и выпуклых характеров персонажей. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Quis custodiet ipsos custodes?

Who will guard the guards themselves? Who watches the watchmen?
спорное кино... фильм, о котором все говорят, да, иногда совершенно противоположные по значению вещи, но тем не менее именно говорят. и говорят.. ну ладно, если не все, то очень и очень многие.
пожалуй. последней каплей в решении о просмотре сыграла именно фраза про Стражу. Who watches the watchmen? - I. это очень важная, весьма тонкая и невообразимо глубокая, как оказалось, тема идёт через линию жизни Сэмьюэля Ваймса примерно с того момента, как он стал Командором Стражи Анк-Морпорка, и весть о нём разнеслась по всему Диску. он стал эталоном Справедливости мира, и не единожды доказывал профпригодность даже в споре с весьма идеологически подкованными пришельцами С Той Стороны... его искушала сама Тьма.
этот фильм для него. Ваймс — Роршах, действующий по правилам. Ваймс — бескомпромиссная Справедливость в чистом виде, однако связывающая себя временами по рукам и ногам Внутренним Ваймсом. evil and vicious man. Роршах когда-то был чем-то таким.
этот фильм для меня. человек, столь похожий и внутренне, и даже внешне на моё представление о Сэме Ваймсе — беспросветно и страшно трогательно рыж. это лишь подчёркивает параллель с Кейном, чьи белоснежные ангельские крылья с развитием сюжета к последним сезонам оказались забрызганы кровью. Кейн — тоже Роршах, но со значком. а потому всё ещё связанный правилами, которые, однако, перестал чтить так, как это делает Сэм.
кто из них больше похож на героя-отщепенца? неизвестно. он - их квинтэссенция.
он жесток, безжалостен, ненормален и социопатичен. но сделал его таким именно этот самый социум. тем не менее, он не стал очередным изощрённым маньяком, хотя именно этого стоило ожидать. он посвятил себя всего без остатка кровавому истреблению всей этой гадости и грязи, в которой вырос, что видел вокруг...

Манхэттен?
многих так смутила его нагота, и о ней было столько всего написано по сети, что я начала ожидать худшего. не зная первоисточника даже предположила, что именно репродуктивный орган являлся у него чем-то вроде суперорудия или типа того. господи, люди, как вы испорчены. пока не начнёшь приглядываться и специально искать эту "синюю пипиську", её и не заметно. и она совершенно не отвлекает, как было тоже сказано смотревшим.
наверное, потому что практически сразу становится ясно, что персонаж - нечто вроде огромного сгустка энергии всего лишь имеющего форму человеческого тела. какое ему будет дело до одежды?
..так или иначе, но фильм не о нём. причём, не просто не о нём одном, а именно что совсем не о нём. что-то живое он значит только для мисс Юпитер, да и то временами у этой "леди" на уме весьма специфическая потребность, толком не имеющая ничего общего с нужностью и важностью кого-либо. для всех остальных же он всегда - вещь.
защищающий страну от боеголовок Советов щит. телепортатор. удобный инструмент для исследований. орудие осуществление замысла. и под конец - угроза, мера, тоже своеобразный щит, но уже для планеты всей, а не только Штатов.
не всё ли равно, как выглядит при этом инструмент? голый, мускулистый, светится в темноте. но он, между прочим одевался, когда того требовали обстоятельства - выход в свет или похороны - а вовсе не "демонстрировал к месту и не к месту". более того, куда как интереснее выглядит его лицо и особенно - явно подведённые сияющие светло-голубым глаза. и знак водорода на лбу.

Комедиант?
здесь даже говорить что-то сложно, просто он Комедиант и есть. его гадкую сущность и особенности лучше любых других попыток описали понемногу все остальные Стражи. но это не оправдание и попытка обелить. это именно разъяснение для нежного зрителя, что к чему. то, что зритель оказывается неготов такое услышать и увидеть, а так же осознать, какбэ не проблема режиссёра, автора персонажа или актёра. проблема на входе, а не на выходе.

человека-сову и ставшую его женщиной мисс Юпитер обсуждать желания нет. пожалуй, эти два персонажа меня совершенно не впечатлили и не зацепили ни историей, ни "глубиной", ни чем-то ещё. она в целом пошла по стопам матери - Шёлкового Призрака. ну какой спрос может быть с женщины, осуществляющей геройства в таком костюме?)
вот то-то и оно.
ну а "Сова".. он скорее напоминает sidekick'а, чем самостоятельного героя. но, полагаю из текста, он чем-то таким и был по отношению к Роршаху, с которым они работали в паре. бесхарактерен в целом. без собственной позиции, внушаем. потерян.
сколько нас сейчас таких?... которых надо вести.....

ну и самое сладкое. Ози.
Оземандиас неприлично хорош.
чем-то таким мог стать Александр Лютор родом из Смоллвилля, не вымотай ему всю душу и мозги тупоголовый Кларк Кент со своим "чёрное и белое" на пару с мерзким папашей, у которого всё только цвета денег и чужой крови.
лиловый пиджак и несметные богатства только усиливают сходство)
Оземандиас богат и влиятелен, имеет самый реальный шанс из всех отобрать у Человечества его любимый наркотик - нефть, и перевести на другой энергоресурс. хотя, в итоге его планы идут куда как дальше.

один из них, помимо всего прочего, насиловал и убивал, даже детей.... другой, практически не моргая глазом, ломал кости, откручивал шеи и в конце концов тоже убивал. преступников.

людей арестовывают. бешеных собак — убивают.

третий каким-то образом умудрился во всём этом кровавом хаосе призывать "не прибегать к насилию и оставаться спокойными". четвёртый просто Был и мог Всё, иногда разбирал людей на молекулы с небольшим остатком кишкообразной массы и костей. единственная женщина была... э. в основном крайне неудовлетворённой женщиной и иногда для разнообразия тоже ломала совсем плохим парням кости. пятый покупал мир (не мир, а именно мир), как мог, искренне желая Человечеству добра.
абстрактному Человечеству. Человечеству и Жизни вообще.

у каждого свой масштаб. у каждого свои причины.
все они, пусть и в масках, пусть и Герои, но тоже люди.
их отличие лишь в том, что они смогли взять на себя ответственность сделать Выбор. и при этом каждый — свой.

да, там много жестокости.
её не прячут, как обычно, и не отводят объектив камеры в другую сторону. иногда - именно на ней акцентируют внимание. иногда её слишком..? много? оглянитесь вокруг.

у Стражей нет недостатков.
это цельная, абсолютно единая композиция из сюжета, насыщенных героев, чью биографию и характер, конечно, в недостаточной степени раскрывают флешбэки и отступления, но если отдать предпочтение достаточности, мы застрянем в кинотеатре навечно или будем ходить на две-три части.. идеально подходящим к месту саундтреком, цветами и образами. актёры к персоналиям подобраны идеально. или они идеально вписались в эти образы.
там на месте всё.
выньте какой-то кусочек, лишите какой-то одной составляющей, и рассыплется вся картина, атмосфера и акценты пойдут прахом. это такой мир. это, чёрт побери, наш мир, просто там ещё есть большой синий доктор Манхэттэн, а всё остальное - то. же. самое.
просто видеть в этом ужасе и грязи себя неприятно. думать о поднятых темах неприятно. решать те вопросы, что каждый раз для себя решали эти люди в странных костюмах - тяжело, страшно и ещё раз тяжело. и ещё раз страшно, потому что можно окончательно потерять себя.

фильм может нравиться или не нравиться.
импонировать или нет. но просмотра он однозначно достоин. а кричать на каждом углу, что он - дерьмо, а снявший его человек - больной озабоченный ублюдок, по-моему, то же самое, что обзывать Дали моральным уродом, а его картины - бездарными почеркушками и переведением красок и грифелей.
впрочем... может быть, так и есть?

Вы с ностальгией вспоминаете, как рисовали в тетрадке битвы ниндзя против киборгов? Или до сих пор можете перечислить яркие моменты вторжения динозавров на базу пришельцев, которые устраивали на полу в кухне? Бегали с «мега-плазмой» из палки по стройплощадке? В таком случае, этот фильм точно для вас. Это конфетка для глаз, полнометражный двухчасовой клип, воспевающий простые радости внутреннего подростка. Зак Снайдер отрывается на полную катушку, плюя на все ограничения и условности. Он не связан необходимостью следовать первоисточнику, как в «Хранителях» или в «300», ему не нужно чтить законы чужого мира, как в «Легендах Ночных стражей» или «Рассвете мертвецов». Здесь он показывает все то, что рвется из его воображения на большой экран.

А рвется на большой экран из его воображения попурри, эклектика, мозаика, солянка. Одним словом, все то, что способен представить человек с богатым воображением, когда услышит слово «awesomeness». Да, это понятие крайне сложно перевести на русский литературный язык, но стоит один раз увидеть этот фильм, как оно становится понятно. Огромные каменные самураи, вооруженные нагинатами и пулеметами «Вулкан». Стимпанк-зомби в окопах Первой мировой. Воздушная битва дракона и бомбардировщика. Взрывающийся вертолет? Фигня, вы лучше посмотрите, как взрывается дирижабль! Вот это вот и есть воплощение слова «Awesomeness». Это два часа чистого и незамутненного зрелища. Зрелища, которое хочется потреблять в HD-качестве, на большом экране и обязательно с качественным звуком.

На выполнение задачи «больше зрелища, больше впечатлений» в этом фильме брошены практически все составляющие. Музыка, краски, операторские планы, костюмы, спецэффекты. Все миры, которые существуют в этом фильме, разнообразны, отличаются сеттингом, палитрой, атмосферой. Но они все органично сливаются друг с другом, все служат истинной цели режиссера. И эта цель проста, как две копейки – давайте разбудим нашего внутреннего ребенка, которому плевать на все доктрины взрослого мира, и послушаем, что он нам скажет. В моем случае это удалось на все сто процентов. Целевая аудитория внутри меня осталась довольной еще после первого просмотра. А теперь изредка требует пересматривать особо полюбившиеся сцены.

Вот только мой скептический взрослый при каждом просмотре занудно указывает мне на недостатки сценария и отсутствие целостности фильма. Здесь не хватает моральной проблематики Алана Мура, пафоса Фрэнка Миллера, цельного мира Кэтрин Ласки. Кроме экшена здесь и вспомнить-то нечего. Здесь даже нет диалогов, которые бы хотелось цитировать, фраз выжженных в памяти («Это Спарта!», а? Помните же?), здесь нет поворотов сюжета, от которых бы хотелось откинуться на спинку кресла и сказать – «Вот это я не ожидал!». Даже последний твист истории при всей своей неожиданности теряется на фоне визуальной части. При желании, можно найти массу отсылок, попытаться разобраться с символизмом, или придумать внятное объяснение того, как в воображении девушки родом из середины XX века уживаются орки, современное оружие и киборги с атомными бомбами.

Но, честное слово – на это просто нет времени. Нужно как данность принять то, что все сцены с продвижением сюжета вперед – это не больше, чем таймаут для глаз. Легкий тычок палочкой в мозг, который отключился на время очередного зрелища. «Вставай субстанция серая, крутотень закончилась, хорош эндорфины вырабатывать, работай давай», или что-то в этом роде. А чтобы он от подобной встряски не перенапрягся – сценарий специально вполне доходчиво разжеван, никаких особых недомолвок нет, но нам оставили, легкий флер псевдо-югэна, таинственности и двойных смыслов. Просто, чтобы было. И да, я оценил храбрость режиссера, который действительно ударил под дых всем тем, кто ждет «счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным».

«Танец не должен быть просто набором движений, он говорит, кто я на самом деле» - похоже, устами героини режиссер описал нам свой фильм. На самом деле, Снайдер может быть и не самый отличный сочинитель, но какой же он все-таки выдающийся рассказчик, визионер, фантазер, компилятор. Раз в полгода я пересматриваю этот фильм. Но не чаще - уж больно быстро насыщаются зоны мозга, отвечающие за получение эстетических удовольствий. Да и мой скептицизм за полгода прекращает беспокоиться по поводу простоты сценария, диалогов и общей идеи фильма. Но если вы, как и я считаете, что «awesomeness» самодостаточна, а сцена с расстрелом орков из крупнокалиберного пулемета как минимум заслуживает внимания, не бойтесь этого скептика. Послушайте подростка, нарисуйте в своем воображении битву динозавров против пришельцев, бросьте шифер в костер, посмотрите этот фильм, получите необъяснимое удовольствие.

Ок, чуда не случилось, а Снайдер не превратился в гениального режиссера.
Ему, как всегда, неплохо удалась визуальная часть. Фильм выглядит… эм… стильно? Да, наверное, это подходящее слово. К визуальной части никаких претензий, а содержание? Пфф. Да кому оно нужно?

Сценаристы упорно продолжают эксплуатировать стереотип о том, что комиксы - это тупые истории с картинками для отсталых детей и даже не стараются прописывать персонажей. Почему нельзя было адекватно обосновать конфликт между сторонами? Зачем из Лекса Лютора нужно было пытаться состряпать второго психопата Джокера? Ответов на эти вопросы нам никогда не узнать. Видимо идея была в том, чтобы прикрыть недостатки фильма рукой, которой зрители будут постоянно бить себя по лицу при просмотре этого невменяемого бреда, но не прокатило. А ведь начало-то было очень даже многообещающим. Показать людей, которые гибнут в зданиях, разрушаемых во время финальной битвы из первого фильма, очень даже здравая идея. Взгляд на происходящее со стороны массовки, это действительно круто, но эта сцена была лишь поводом позлить Бэтмена и все ее отголоски быстро сошли на нет, а в середине фильма эту линию решили вообще выключить самым грубым образом.

Что еще сказать… В фильме есть довольно неплохой юмор. Ну, т.е. я уверен, что создатели на это не рассчитывали, но без улыбки смотреть на весь происходящий пафосный маразм в любом случае не удастся, так что запишем в плюсы.

Единственное неоспоримое достоинство фильма - это музыка. Вот тут не подкопаться.
А в остальном: 6 из 10. Забавно, но не более.

P.S. Еще была одна невероятно крутая сцена, в которой Бэтмен показан в стилистике Безумного Макса, но, к сожалению, она слишком коротка.

Три года назад я посмотрел фильм «Человек из Стали». Мне фильм понравился и я отозвался о нём в лестных тонах, потому что был под большим впечатлением от фильмов Нолана, и факт, что два не последних режиссёра объединяются для создания нового проекта, — это было как минимум интересно, но я получил добрую порцию положительных эмоций и приятных впечатлений, ибо как раз подходил к завершению просмотр сериала «Тайны Смолвилля». Но это уже отход от темы. Долго ожидал продолжение. И вот наконец-то я посмотрел «Бэтмен против Супермена» — фильм, начавший линейку фильмов противостояний когда фильм -противостояние Марвелл против фильма-противостояния DC под названием «Первый Мститель: Противостояние», думаю, правильно, что название сменили, но об этом порассуждаем после просмотра оного. Посмотрел кино и хочу поделится своими положительными впечатлениями, хотя и без ложки дёгтя не обошлось.

Дата выхода фильма насколько я помню переносилась три раза, в итоге мы увидели фильм в марте, планировалось что у фильма будет мощный кассовый успех, а посему судьба франшизы и всей вселенной не вызывает сомнений, но низкий рейтинг на Rotten Tomatoes и тотальный разгром критиков уничтожил картину и кассовый крах сего фильма станет наверняка главным разочарованием года, но мы спешим с выводами. Сюжет картины таков что во время сражения с Зодом в центре Метрополиса Брюс Уэйн стал свидетелем гибели людей в результате крушения филиала своей компании. Если честно, долго думал как свяжут в суперменовскую сюжетную канву историю Брюса Уэйна, всякий киноман опасался за нового Бэтмена потому что Аффлек в своё время сыграл Сорвиголову и до этого фильма его сильно критиковали. Здесь Аффлек реабилитировался за свой давний промах. Суть всего фильма и сюжетный посыл показан в названии, всё по идее задумывалось ради противостояния, но его было настолько мало, что как-то не успеваешь даже войти во вкус и вообще получаешь противоречивые впечатления. Всему этому есть причины.

Причина первая — проработка вселенной. Возможно сейчас повторю чью-то мысль, заранее извиняюсь, но если к «Мстителям» Марвелл постепенно готовились с 2008-ого года, и у них было время досконально проработать пути развития на несколько лет вперёд, то DC захотели всего и сразу, поэтому в один фильм нужно было уместить и продолжение Человека из Стали и синтез с историей Бэтмена и вплести Чудо-женщину, тогда как Аквамен и Флэш вообще появились в паре жалких роликов. Получилось не очень цельно, но весьма смотрибельно.

Причина вторая — сочетание жанров. Первый фильм не мог похвастаться интересным конфликтом и ярким антагонистом, тогда как здесь на место противника претендуют аж трое: Бэтмен, Лекс Лютор и Думсдэй. Посмотрим роли каждого из кандидатов. Бэтмен и Супермен являются персонажами иконами, создающими драматический накал и являющиеся катализаторами действия. Лекс Лютор является самым явным кандидатом в антагонисты, а Думсдэй же просто монстр, который обеспечивает нам красивую экшн-сцену. Второстепенные человеческие персонажи по сути не важны но тоже имеют влияние на сюжет. Лоис Лейн до сих пор остаётся журналистом с амбициями достойными Пулитцеровской премии находит подробности африканского конфликта и выходит на давнего врага Супермена, всё в итоге сходится и сюжетная составляющая в целом получает от меня 8 баллов. Хорошее сочетание пафосной героики и триллера и несколькими сюжетными провисаниями.

Причина три — копание в интерпретациях. Если закрыть глаза на все минусы, недочёты и катастрофически малое количество экшна за все два с половиной часа то можно воспринять историю как противостояние в духе античности, где человек бросает вызов божественной сущности и есть некий тёмный субъект, стравливающий их, об этом я упоминал описывая роль персонажей в повествовании. Вообще у популярных фильмов мало вариантов интерпретации, но я наивный, если решил, что после этого фильма буду рассуждать о философских материях или о возможности иного решения ситуации. Хотя можно посетовать, что сам конфликт мог бы решиться обыкновенным разговором, не обязательно было бы полгорода крушить. Выделять в качестве четвертой причины алогизмы — можно, но нужно ли? Как будто если мы скажем что «Отношение Супермена к Тёмному Рыцарю отдаёт откровенным лицемерием» или «Брюсу Уэйну на блюдечке преподносят сведения о темных делишках Лекса Лютора, а он вместо этого собирается бить Супермена» то в следующий раз всё будет по-другому? Такие вещи называются сценарными ляпами или косяками, а потому я на них особо сильного внимания не обращал, но их присутствие малость сбило положительную спесь с моих впечатлений о фильме.

Актёрская игра порадовала. Бэн Аффлек реабилитировался за «Сорвиголову» и показал то, что Брюс Уэйн не является приложением к Бэтмену, что определенно радует. Джереми Айронс сыграл осовремененную версию Альфреда. Но главной звездой фильма оказался Джесси Айзенберг в роли Лекса Лютора, сыграл хорошо, достойно, но ощущалось что он играл «злобного Марка Цукерберга», но Лекс больше похож на Джокера, чем на себя и это не столько хорошо, сколько странно. Генри Кавилл не сильно эволюционировал со времён стартового фильма, а потому просто отметим его появление, хотя роль Супермена ему определенно идёт.

В качестве итога: красивое зрелище для глаз, качественный визуал, но при этом рваное повествование, фрагментарная первая часть, мало экшн -сцен, сама битва между двумя героями как-то подана не очень, обильные сценарные косяки, но при этом история на удивление цельная и неоднозначная с двойным дном. О потраченном времени не жалею и если не задумываться и не искать недостатки в каждом кадре, то фильм может даже понравится. Ставлю восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Бог против человек. День против ночи. Сын Криптона против летучей мыши Готэма.

Вообще я никогда особо не любила Супермена и с детства была фанатом Бэтмена, хотя и мало его знала, мне просто нравился его образ, костюм летучий мыши и все такое. Но в том году я посмотрела "Человек из стали" с Кавиллом и мне вкатило, потом я очень ждала продолжения, ведь там должен быть мой любимый Бэтмен, которого играет любимый мною Бен Аффлек. Еще когда начались крики по поводу Аффлека "фу какой из него Бэтмен", я верила, что он справится. И не ошиблась. Мне лично очень понравился Бэтмен в исполнении Бена, мрачный, красивый, сильный, ну в общем Бэтмен что надо :)) Супермен в этой части уже не весь такой правильный зануда, что меня очень радует.

Когда Супермен спас всех от генерала Зода, то многие остались недовольны, кто-то потерял близких и не считает его героем, например Брюс Уэйн aka Бэтмен очень недоволен пришельцем и хотел бы чтобы тот свалил с планеты Земля, а кто-то боготворит Супермена. Поэтому пока Бэтс и Супер меряются кто же лучше на словах, а Лоис Лейн лезет расследовать дело в гущу событий, богатый социопат Лекс Лютор в исполнении Джесси Айзенберга, который кстати ну ооочень по-цукербегски себя ведет, решает поиграть в бога и столкнуть лбами двух наших героев уже на мировом так скажем уровне. Все бы ничего, подрались бы они, успокоились, ну может убил бы кто кого (если бы кое кто вовремя не прибежал :D), но Лекс пошел дальше и создал Думсдея, ради истребления которого Бэтмену и Супермену придется не только объединится, но и принять помощь Чудо-женщины. Которая кстати не особо здесь и нужна, как по мне так если бы её не было, то фильм не особо бы и что-то потерял, но т.к должен быть переход к Лиге Справедливости, то Галь Гадот в очередной раз мелькает нарядами и томно улыбается.
Особенно мне симпатичны сцены, когда Бэтмен с Суперменом дрались, тренировка Аффлека, где он засветил своб отличную физическую форму, а еще конечно же Бэтмобиль. И персонаж Джереми Айронса - Альфред тоже очень приглянулся, добавлял юморка, когда нужно было)))

Фильм мне понравился, затянутости я не ощутила, даже наоборот, посмотрела бы еще, теперь буду ждать расширенную версию, уж очень интересно от чего Зак Снайдер безжалостно избавился)) Саундтреки от Ханса Циммера как всегда на высоте. В общем походом в кино я довольна. С нетерпением жду полноценного фильма о Бэтмене с Беном *__*

Кстати я не поняла восхищения Флешем, когда читала восторги до просмотра, то я думала, что он там будет как минимум минут 10-15, но потом, когда я посмотрела фильм, то я осталась в недоумении почему люди пишут что-то вроде "Флэш Эзры Миллера порвал всех за эти две сцены, это было офигенно" итд итп. Мне конечно Эзра симпатичен, но тут я как бы не особо оценила ни его самого, ни его персонаж. Как он в роли самого быстрого человека я лично смогу сказать только когда посмотрю целый фильм, но никак не две сцены общей продолжительностью от силы минуты 2. Хотя может быть другие видят то, чего не вижу я...

И вот опять фильм, который я всячески избегала под предлогом “да ну мне точно не понравится, да и там еще этот Кавилл квадратномордый”. А фильм нравится тебе уже буквально с первой сцены, а на главного героя ты смотришь уже с мыслью “а он ничего”, так глядишь под конец фильма будет “вау, хочу от него детей” :D

Супермена я никогда не смотрела, так что сравнивать мне не с чем, поэтому этот фильм кажется мне отличным. Одного не понимаю, как я могла ходить мимо этого фильма, когда отец главного героя Рассел Кроу, а отчим Кевин Костнер - одни из моих любимых актеров, а я даже и не знала, что они тут.

Живет на свете необычной силы парень Кларк Кент (при рождении же его имя Кал Эл) с невозмутимым видом держит руками вышки, которые весят несколько сотен тонн и при этом ни один мускул не трогнет, в огне не горит, а еще его пули не берут. Супермен короче. Что меня убивает так это костюм: синее обтягивающее трико и красный развивающийся плащ, ну да ладно пусть ходит, как ему нравится, главное чтобы людей спасал.

За достоверность сюжета не отвечаю, потому что про супермена особо ничего не знаю (только то что он сильный и крутой) так что к сюжету придираться и не буду. Спецэффекты отличные, ну от Снайдера другого я и не ждала, очень хорошая картинка, много взрывов и здания здорово так падают. Любовная линия мне тоже понравилась. Эми Адамс вся такая солнышко, люблю её. За два часа с лишним ни разу не заскучала и даже посмотрела бы еще, но фильм неожиданно кончился. Теперь с нетерпением жду продолжения, там тем более еще Аффлек будет да Джесси Айзенберг, интересно посмотреть, что получится.

Сюжет. Действие развивается в некой альтернативной реальности, в 80-е годы прошлого века. Америка и Россия находятся на грани ядерной войны, и весь мир предчувствует нависшую угрозу. Обеспокоены и Хранители - супергерои, когда-то боровшиеся с преступностью на улицах, а теперь ведущие обычную жизнь из-за указа Президента, запрещающего геройничать в масках. Причем Хранители могут вымереть раньше обычных людей, ведь на них кто-то уже ведет охоту, устраняя по одному.

Воплощение. По сути, это все же комикс, но совершенно нового вида. Он не пластмассовый, не геройский, не сказочный. Там по-настоящему убивают, боятся, лихачят и по-настоящему жертвуют собой. Сделать целлулоидных супергероев живыми людьми - в кино прием уже не новый, это уже проделал Нолан в "Бэтмане. Начало". Но все-таки здесь немного другой случай. Мир здесь не настолько реальный, как у Нолана, но намного более мрачный и пугающий, похожий на "Город грехов". Все становится на свои места, если знаешь, что кино (как и "Город Грехов", и "300 спартанцев") снято по графическому роману Фрэнка Миллера, а уж этот мужик знает толк в создании атмосферы настолько же мрачной, насколько и пугающе красивой и притягательной.

Краски сгущены не только в окружающем Хранителей пейзаже. Они сами показаны как неоднозначные и своеобразные личности, у каждого за плечами своя жизненная история. Их поступки непредсказуемы, взаимоотношения непросты, и оттого интересны. Причем, по версии авторов, персонажи эти - и не герои вовсе. Кто-то сбрендил, кого-то так воспитали, кто-то просто хочет подраться, а кто-то вообще не верит в этот мир. На обычных людей им в общем-то, плевать. Герои мочат их просто десятками, как мух, даже не задумываясь, а если и спасают, то не из гуманных соображений, а просто потому что засиделись в своих подвалах и пожелали размяться. Этим настроением как-то заражаешься, и невольно возникает мысль: а зачем вообще спасать этот мир, если люди ничего хорошего из себя не представляют? В конце авторы. конечно, опомнились и привели пару доводов, но меня все-таки не убедили.

Фишка. Прекрасные и остроумные начальные титры, в которых покадрово рассказывается история 20 века этого альтернативного мира с появившимися супергероями, в которой Кеннеди жмет руку Доктору Манхэттену, парад на Красной площади принимают Брежнев и Кастро, а Энди Уорхолл рисует не голливудских знаменитостей, а супергероев.

Что не понравилось. Все-таки фильм слишком затянут. На мой взгляд, история в истории - комикс про мрачные злоключения капитана затонувшего корабля - была лишняя. И вообще, снимать фильмы длиной 3 часа и более позволительно только Скорсезе!

Вердикт. Смотреть всем, кто не выносит глянцевых супергероев - Супермена, Человека-паука и им подобных. Здесь совсем другой взгляд на проблему спасения мира.

Посмотреть данный фильм я хотел уже давно. На данный момент это была самая ожидаемая мной картина, воссоздать которую попытались Зак Снайдер и Кристофер Нолан в кресле продюсера. Вселенная DC Comics уже много раз пыталась воплотить своего основного супергероя на экраны не в первый раз. Первая экранизация состоялась аж в 1978 году и имела успех, но с тех пор прошло много лет и поколения поменялись, и экранизации абсолютно не получались. У данного фильма была миссия вдохнуть новую жизнь в этого героя. Я, как человек, читавший несколько выпусков о Супермене и смотревший все десять сезонов сериала «Тайны Смолвиля» обязан был посмотреть данный фильм. Возможно, я совсем не знаю данного героя, но мне показалось, что он оптимист и видит в людях только хорошее. Том Уэлинг сыграл эту роль прекрасно, Кристофер Рив стал первооткрывателем данного образа, соответственно ему и почестей больше. Посмотрим, что нам покажет данный фильм.

Для Зака Снайдера этот фильм должен стать той работой, которая восстановит его доброе имя. Ни один его фильм не претендует на реализм или историческую достоверность, как в случае трёхсот спартанцев, его стезя — это фильмы с налётом фэнтези и удачной атмосферой, «Запрещённый прием» не смотря на свои минусы, лично меня, подкупил своей атмосферой компьютерной стрелялки, для кого-то — это минус, а для меня — это немалый плюс. В поддержку проекта кресло продюсера было занято Кристофером Ноланом — человеком, который своим «Тёмным рыцарем» показал кинокомикс с неожиданной стороны, показав своё видение вселенной Бэтмена, но, как правильно заметили, «камерность действия определяет весь реализм истории Бэтмена». Как ни крути, а Нолану всё же удалось сказать своё нестандартное слово в сфере зрелищного кинокомикса.

Лично мне фильм понравился, понравился, потому что это мой первый полнометражный фильм о первом герое вселенной DC Comics. Фильм семьдесят восьмого года — это эталон фильмов об этом герое, согласен с этим мнением. На время фильма мне пришлось абстрагироваться от всех фильмов, потому что это снял Снайдер, а от него жди большого неформата, и мне этот «неформат» понравился. Что-что а эффектности данному фильму не занимать, и хоть я не видел как Кал-Эл поднимал континенты в фильме 2006 года, но и визуальная составляющая данного фильма мне пришлась по душе. В 3D это смотрелось эффектно!

Что касается сюжета, то я сравнивал с сериалом и некоторые ходы взяты именно из сериала, правда я не ожидал, что Пит Росс окажется рыжим толстячком, а Лану мы увидим один раз во флэшбеке из детства. Меня самого напряг тот факт, что американские морские пехотинцы используют обыкновенное оружие против непобедимого противника, но всё привнесено в жертву эффектности. Драма и серьезный посыл здесь держаться более менее особняком от всех логических несостыковок. Реализм в этом фильме есть и за него как раз и отвечал Кристофер Нолан, при этом фильм психологически достоверен, потому что другой реакции у людей нет и быть не может и в этом плане создатели справились со своей задачей.

Где-то писали, что фильм может стать «Железным человеком для DC», ибо если этот фильм будет иметь финансовый успех, то потребуются фильмы и для других героев вселенных, дабы выпустить «Лигу Справедливости», из которой тоже может получиться качественное зрелище. Думаю, что фильм достоин быть отличной экранизацией, потому что не щадит зрителя, относится к нему без юмора, всё абсолютно серьезно. Фильм не претендует на комичность, как тот же «Железный человек», фильм проповедует исключительную серьёзность своих намерений и в итоге получается что жёсткий реализм выигрывает с лихвой у «мягкого стёба».

Актёрские работы прекрасны, особенно понравились: Кевин Костнер который великолепен в роли Джонатана Кента, Майкл Шеннон, Зод которого получился просто отличный, здесь практически каждый герой со своей правдой и своей собственной историей. Генри Кавилл воплотил образ Человека из стали отлично, герой у него получился.

Вердиктируя: Данный фильм нужно посмотреть, потому что это уже шаг вперёд, думаю если двигаться в том же направлении и немного логики в сюжет, то будет ещё лучше, а так — приятный летний блокбастер, который я оценю по высшему баллу. Время показало, как легко можно профукать большой потенциал. Всем добра и приятного просмотра!

Лирическое отступление:

Есть много героев у нас в разработке
они побеждают проблемы любые
бывали герои средь них голубые
была одна тетка - поклонница водки
были убийцы и были насильники,
был как-то даже спец по напильникам
был богатей, самый умный который;
был псих Роршах, мрачный как ворон;
был и Сова (с ним свои неполадки)
и только Юпитер казалась в порядке

смотрела я задание по традиции многосерийно: полтора часа во вторник и час вчера. и должна сказать, что первые полтора часа мне даже понравились: стилистика, колористика, альтернативность супергероев и все такое а вторая серия меня утомила, начала раздражать пластмассовость Патрика и Малин, ну и 2,5 часа это невозможно затянуто. Ну и открытие ху из главный злодеин чет ни разу не удивило, я так надеялась, что им и окажется

а тут им оказался тот самый, про которого я при его первом появлении на экране подумала "ну он-то все и заварил"

Что понравилось кроме первой серии: Роршах, правда это не столько заслуга актера сколько автора комикса и сценариста, который выдержал его линию. Актерская работа Мэтью Гуда и актера, играющего комедианта. Жаль что их было мало, а пластмассовых много.

кстати, картинки альтернативной истории я совсем не заценила, меня частично Википедия просветила что это мол намек на такую-то известную фотографию, а здесь вот на эту. Чтобы это уловить надо живо интересоваться историей Америки 20-го века, мне это как-то ровно

Короче, на час 40 цены бы этому фильму не было. а за 2,5 часа только 6 баллов.

Что-то я последнее время смотрю слишком много фильмов о супергероях. Но мне нравится..хотя и не на все 100%.
Отличная история, рассказанная с самого начала. А то ведь сейчас модно — сначала рассказать историю, а потом снимать фильм о том, как все начиналось.
Потрясающие виды острова! Оторваться невозможно! Греческий остров посреди океана, спрятанный от всех за туманом.
Девушка, которая не может пройти мимо несправедливости. Но ей предстоит так много узнать о человечестве.
Человечество находится в самом разгаре войны. Сотни погибших. Но существует блокнот, который может положить конец этому чудовищному процессу.
Два героя, такие разные..но идущие к одной цели. И как тяжело будет героине понять, что люди не такие простые и добрые, как она считала. Ведь в каждом из нас есть и темная сторона. Несправделивость рождается внутри нас. Жестокость идет от зависти, желчи, ненависти. Все это — дикий клубок, который мы распутываем каждый день — выбирая тот или иной путь.
Отличные диалоги! Местами грустно, местами смешно. Все точно так, чтобы удерживать внимание зрителей.
Масштабные сцены сражений. Хотя (это же я, мне не удержаться) как никто из немецких снайперов не мог попасть по голым ногам героини...остается для меня вопросом.
Любовь, которая находит нас тогда и там, где мы совсем не ждем.
Дело, ради которого нужно идти до конца. Потому что если не ты, то никто.
Отличный актерский состав! Тут есть на кого посмотреть!
Диалоги, от которых зал хохотал.
Дружба, которая проносится сквозь самые сложные ситуации. Будь то бар в центре Лондона или фронтовая линия.
Лично мне не очень понравилась волшебная составляющая в ситуации с Аресом..но я понимаю, что эту историю нужно было закончить. Режиссеры и сценаристы старались как могли.
Финал отличный. Сильный и такой грустный. Ведь все хорошо всегда не может быть. Да и нестареющая женщина, врятли, может рассчитывать на долгое семейное счастье...
В общем, смотреть можно. Ждем продолжения!