Отзывы на фильмы Алана Дж. Уондса

Практически идеальная экранизация замечательного романа Сюзанны Кларк. Создателям сериала удалось перенести сюжет на телеэкраны почти без потерь — лишь сократив несколько эпизодов. Конечно, характерные для тяжеловесной, стилизованной под XIX век прозы пространные отступления и вставные рассказы о чудесах, а также не менее пространные «цитаты» и отсылки к вымышленным источникам сохранить не удалось — но у кино свои способы передать атмосферу старины.

Альтернативная Англия начала XIX века. Когда-то она была страной магов, где правил Король-Ворон, могущественный чародей. Но магия давно утрачена, остались только мифы и теории. И вот неожиданно в Англии появляются сразу два чародея — сначала пожилой мистер Норрел, который овладел магическим искусством, годами ведя отшельнический образ жизни и изучая редкие древние тома из своей гигантской коллекции магических книг; а потом и Джонатан Стрендж — молодой дворянин, неожиданно обнаруживший, что обладает огромной, стихийной магической силой.

Что дальше — лучше посмотреть (или прочитать) самостоятельно. Оно того стоит. Особенно если вам нравится старинная английская литература (применительно к книге) или исторические драмы с мистикой и готично-декадентской атмосферой (применительно к сериалу). Ну, и конечно, если вам близка английская мифология — здесь много творчески переработанных мифологических мотивов: эльфы, волшебные похищения и подмены, заклятия и проклятия.

Актеры подобраны идеально — особенно отмечу Энцо Чиленти в роли Чилдермаса (ассистента Норрела) и Берти Карвела в роли Джонатана Стренджа. Ну, и, конечно, Марк Уоррен сыграл немного гротескного, но пугающего эльфа.

Помимо замечательной актерской игры сериал может похвастаться неплохими спецэффектами, Холодная, синеватая цветовая гамма создает мистическое ощущение соприкосновения с какой-то пугающей, может быть, загробной тайной, чем-то призрачным.

Ну и смысл книги передан верно: дилемма, выбор между осторожностью и смелостью, консерватизмом и прогрессивностью. Что важнее — искусственно ограничить магию, чтобы она приносила минимум пользы, но и вреда никому не принесла, или же главное — открывать новые горизонты, невзирая на риск и трудности? Однозначного ответа не ждите.

Итог: идеальная экранизация уникальной книги. Вот у кого бы поучиться создателям модной «Игры престолов» — не упрощать, не перевирать, не считать зрителей тупыми и неспособными запомнить похожие имена, не «объединять» персонажей первоисточника. А ведь и те могли когда-то, в первом сезоне! Кстати, немного пугает, что на КиноПоиске «Джонатан Стрендж и мистер Норрел» обозначен как сериал не закончившийся. Сюжет романа-то сценаристы исчерпали… Остается только надеяться, что если и продолжение и будет, то оно не скатится в ересь и будет достойно первоисточника. Хотя — это очень сложная задача…

Думала, что фильм произведет на меня бОльшее впечатление. Но, видимо, сказалось, что тема не нова. Уже видела Филомену. Однако это не самая главная причина. Восприятие фильма находится в прямой зависимости от отношения к религии, к религиозным обществу. А оно у меня злобно-ироничное. Что плохо влияет на способности к сочувствию. Да, девушек жалко, но никак не отделаться от мысли, что это закономерное воздаяние всему обществу за противоестественную идею греха, созданную христианством. Монашкам, что ли, хорошо? Больные тюремщицы-садистки, половина из которых пришли к богу тем же путем, что и их подопечные. Где у них там бог, в каких печёнках? Священников всех (наверняка) имели старшие товарищи в пору взросления. Матери девиц, похожие на сушеных рыб, законопаченные в своих страхах и молитвах, в невозможности проявить человеческие чувства. Бешеные отцы, осознающие каждую минуту, что семья их опозорена навсегда и как они теперь в пабе кружку пропустить смогут, подавятся под сочувствующими взглядами. Тысячи усыновленных детей, либо счастливых в неведении своём, либо с малолетства попрекаемые куском хлеба и дурной кровью. Последних наверняка больше, человеческое-то в человеке преобладает, рано или поздно говно вываливается. Одним словом, жалко всех. И каждому хочется сделать клизму от религиозного дурмана.
Помнится, после просмотра Воды, напрочь забыв о Филомене, я с тоской размышляла, да как же, батюшки мои, вот это всё возможно, что за извращенная больная фантазия породила такие кошмарные традиции?! Вот мы-то, мы, европейцы, либеральцы, свободожуи, уж мы-то никак до такого бы не додумались, хоть и было дело, некоторых посжигали, повытерли с лица земли, так то когда было, уж 60 лет назад, по крайней мере, в промышленных масштабах. А магдалинки меня вдруг развернули на 180 градусов. Пусть не на 180, на 45, но угол острый. Я поняла, что для меня христианство всегда было и будет виновно больше всех остальных, ибо идеи его противоестественные. В отличии от тех же индийских традиций. Страшных и жестоких, но у них там в этих вдовах какая-то дурная энергия течет, что-то биологически-энергетически-животное происходит, через живот и анус они свои ужасы культивируют. А христиане свой грех и ад придумали головой. И почему-то мне кажется, что с головы больше спрос, чем с жопы.
В этом фильме показали и осудили практику прижизненного снятия греха с виновных и виновных потенциально, но, например, забыли рассказать, что в Ирландии до сих пор существует запрет на искусственную стимуляцию родов, я даже не про аборты, заметьте. Так что я не вижу прозрения. Мракобесие продолжается. Хотя контрастность слегка смягчили.

Комедия получилась высокого качества, благодаря режиссеру, актерскому составу, сценаристу и оператору. Я не очень люблю темы про наркоту и криминал, но иногда фильмы на такую тематику получаются превосходными хотя бы за их правдивость, свою философию и отличную команду, которая участвовала в съемке данных шедевров. Да, мир криминала не сладкая конфетка, а жестокий мир со своими правилами, мыслями, ценностями. В нем нет места романтизму, как любят нам его показывать. Но я не люблю таких идеализаций и чрезмерной жестокости тоже не люблю, поэтому фильм "Джентльмены" нашел свое место в моем сердце. Он порхает где-то между этими двумя крайностями. Он легок, с нотками сатиры и свежим взглядом на не такой уж притягательный криминальный мир. Казусные моменты в фильме и шутки к месту, иногда "черный юмор", меня отвлекали от ужаса и переполоха, который творился на экране. Ужасом в данном случае я называю те вещи, которые реально происходят в мире криминала, от которого не отвертеться и было бы странно, если бы его не показали. Являясь неотъемлемой частью, смерти, драки и погони у "Джентльменов" получились глупыми как все происходящее на экране и как само существование преступного мира. Этакая пародия на "идеальный" способ заработать "легкие" деньги. Здесь есть над чем подумать и что переосмыслить в своей жизни после просмотра добротного фильма, который очень похож на театральную постановку.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Сразу скажу, что я необъективна к фильмам Гая Ричи. Я их очень люблю (кроме "Унесенных"), мне понравился даже "Меч Короля Артура", который активно критиковали.

Так что и "Джентльмены" понравились тоже, поставила 10 баллов из 10, потому что не знаю, к чему придраться. Это остроумный, увлекательный (я вообще не заметила, как прошли два часа), красиво снятый фильм с прекрасным саундтреком, авторский в самом хорошем смысле этого слова. Один лишь момент мне не понравился: очень не люблю, когда сначала идёт какое-то яркое событие, а потом разворачивается предыстория. На мой взгляд, это манипулятивный и дешевый прием. Ну да ладно, забудьте, что я это написала ) А здесь еще и прекрасные тоже любимые мною Колин Фаррелл и Мишель Докери (и наконец-то я ее вижу не в историческом костюме и амплуа). И совершенно неожиданный Хью Грант, я его в таком типаже не видела, и он шикарен.

Если говорить о фильме в целом, то Ричи снова снял киношку про пацанов с пацанскими ценностями: защищай свою женщину, не предавай своих друзей, не ссы. Вообще, женщин у него в фильмах сильно не хватает, и персонаж Докери здесь хотя и яркий, но второстепенный (атрибут четкого пацана - крутая чика) и слабый (без своего пацана чика не спасется, хотя она очень крута). Сцена нападения на нее, без пяти секунд насилия, поставлена на очень хорошем контрасте - мы видим, какая она дерзкая и смелая, но немного грубой физической силы плюс туфли на шпильке - и она сразу становится нереально уязвимой. "Паприроде" за самку дерутся два самца, и достается она победителю, и тут сделано так же. А еще четкие пацаны не знают слов любви, он только и может сказать "Ну, может, это?" Впрочем, это больше, чем говорят во многих романтических фильмах, где могут только глазами зырк-зырк.

Не предавай своих: очень важная ценность. Я, конечно, не помню в подробностях все фильмы Ричи, но вроде бы "хорошие" там никогда друг друга не кидают, это прерогатива "плохих". Характерно то, что даже делая своими героями вроде бы людей из уголовного мира, Ричи показывает их хорошими, та же антитеза "безвредной" травы и "ядовитого" героина. К тому же главный герой, несмотря на свой бунтарский бизнес, преследует вполне себе нормальные близкие нам ценности: верен своей жене, помогает другим, не чинит излишнего насилия (хотя это уже из мира животных). Он относительно образован, умен, с хорошим вкусом.

Про "не ссы", думаю, всё понятно. Если я начну разворачивать эту тему, будет совсем уж спойлер. Тут всё очевидно.

Вспоминая характерные для Ричи фишки: визуальное пиршество, очень красивые кадры, крутой монтаж, картинка просто праздник для эстета; куча персонажей, у каждого есть биография, она обязательно озвучивается одним из персонажей другому; офигенные костюмы; торжество случая. Про торжество случая добавлю немного. В предыдущих фильмах было больше случайных совпадений (поэтому они были смешнее), в этом добавилось еще владение информацией. Мы прямо-таки видим, что побеждает тот, у кого больше информации - но при условии, что ему соблаговолит случай. Ну и еще мне нравится, что все ружья стреляют, я прямо чувствую (и это касается всех "пацанских" фильмов Ричи), как буду пересматривать и сучить ножками от восторга, замечая, как вот эта деталька потом выскочила вот тут.

В общем, я считаю, что этот фильм способен скрасить вечер любому. Что характерно, в кинотеатре за мной сидели два чувака, которые очень ждали "как смешно в этом фильме приложат фемок" (это кто-то из них где-то такой бред прочитал или услышал). Слава богу, Гай Ричи из другой среды, ему не нужно самоутверждаться, унижая женщин, поэтому никакого "прикладывания фемок" не произошло. Однако и я, и те два чувака остались фильмом довольны, так что я не зря советую его "любому".

Глазго, 1982 год. Молодая мамаша увлеченно болтает с приятельницей, поглядывая на своего малыша, который палкой колотит фонарный столб. Отвлекается буквально на 30 секунд - и ребенка нет! Поиски, истерика, все безрезультатно. Через пару дней тело малыша находят. А потом арестовывают "убийцу".
Падди (Джейд Джонсон), работающая курьером в ежедневной газете и мечтающая стать настоящим репортером, оказывается втянута в это дело самым непосредственным образом - убийца ее родственник. Она отказывается в это поверить, семья (ирландские католики) с ней не разговаривает, поскольку появилась заметка с пикантными подробностями. Ничего Падди не остается, как заняться собственным расследованием, в котором придется столкнуться и с неприкрытой пренебрежением коллег-мужчин, и с агрессивным недоумением редактора (Дэвид Моррисси), и со скептицизмом полиции. Но и с неожиданной спасительной помощью спивающегося репортера (Питер Капальди).
Интересный детектив, с загадкой, довольно бодрым расследованием и даже финальным твистом. Без прикрас и ностальгии хорошо переданы подзабытые уже реалии 80-х (от музыки до наручных электронных часов с цифровым циферблатом).

Это было прекрасное зрелище. Мне кажется, у Гая Ричи прежде я видела только Шерлока Холмса и то было довольно давно, чем не повод пересмотреть?
Но интересный вопрос: с каких пор имя Аслан - русское. Википедия говорит, что слово тюркское. Да и распространение имеет среди мусульман. Вот такое оригинальное решение. Но это мелочи.
Фильм шедеврален. Очень много невероятно крутых диалогов, ну и звездный актерский состав. Где каждый отыгрывает по полной. Сюжет не линейный и больше похож на мозаику из историй. Флетчер (Хью Грант), и здесь он похож на себя же из Паддингтона, самовлюбленный недозлодей, который считает, что может всех перехитрить. Однако тот, кто хочет обмануть обманщика обречен на... динамичный сценарий, который кому-то да удастся продать. Рэй (Чарли Ханнэм) внимательно слушает его истории всю ночь попутно воплощая в жизнь свои планы. А в морозилке не только стейки мерзнут в этот момент. Его образ спокойного исполнителя. У каждого джентельмена должен быть камердинер. Который тоже джентельмен, но не боящийся запачкать руки. Решающий любые проблемы и всегда мастерски выходяший из любой самой невероятной ситуации. Самый главный Джентельмен (Мэттью МакКонахи) хоть и играет главную роль в сценарии в фильме скорее на вторых ролях.
Отдельного упоминания достоит Тренер (Колин Фаррелл) лучший способ решить любую проблему - придти и честно сказать, что вот здесь что-то пошло не так, я приношу свои извинения и как мог исправил. Железный характер достойный уважения, по-джентельменски очень. Брать на себя ответственность за своих подопечных.

Я мало смотрю фильмов, а на такую тематику наверно совсем не смотрю, да и имя Гай Ричи мне ничего практически не говорит, ну разве что слышала вскользь, но не смотрела его фильмы, потому наверно это будет мнение не совсем подготовленного для такого просмотра человека.
Я не вижу смысла пропагандировать все эти гангстерские разборки и наркотики. И хотя в фильме говорится, что наркотики наркотикам рознь, мне не по душе , когда о них совсем говорят. Да и все эти жестокости между бандитами, контролирующими свой бизнес и их подручными тоже не очень нравятся. Потому тема фильма просто не моя.
Но стоит отметить, что мне понравилась работа оператора и игра актеров. Практически все справились со своей ролью. Хочется отметить Чарли Ханнэм и Хью Гранта. Такое противостояние -кто кого переиграет было интересным.
Не знаю к кому претензии еще- я еле нашла без матов, нецензурной лексики перевод, как это было изначально, не могу судить, но переводы слушать просто страшно. За десять минут просмотра я просто устала от них. Хорошо, что был все же перевод без них. Я не получила большого удовольствия от просмотра, просто поставила плюс в копилочку- просмотрено и все. Пересматривать я его точно не буду.

Гай Ричи снова в деле, десять лет долгих скитаний спустя он снова вернулся в свою альма матер - криминальные боевики с искрометными диалогами и отменным юмором. Познакомился с тем самым Гаем, который запомнился многим именно такими фильмами. Второе пришествие оказалось успешным и вернуло мастеру жанра налёт культовости. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Один ушлый американец ещё со студенческих лет приторговывал наркотиками, а теперь придумал схему нелегального обогащения с использованием поместий обедневшей английской аристократии и очень неплохо на этом разбогател. Другой пронырливый журналист приходит к Рэю, правой руке американца, и предлагает тому купить киносценарий, в котором подробно описаны преступления его босса при участии других представителей лондонского криминального мира - партнёра-еврея, китайской диаспоры, чернокожих спортсменов и даже русского олигарха. Повествование построено в очень интересном ключе: детектив рассказывает эту историю своему собеседнику, и эти мизансцены идут вперемешку с основным повествованием, прекрасно его дополняя. Несколько сюжетных линий, есть наглые чёрные бандиты, наркобарон с кучей нелегальных бизнесов и вся преступность Лондона также собралась в этом фильме. «Джентльмены» полны не только структуры и юмора его ранних работ, но и лоска последних. Сценарий достоин Тарантино, а рассуждения о формате изображения и зернистости кадра будущего фильма так вообще способны порадовать любого киноинженера. По этому критерию жирный плюс.

Визуальный критерий, или как снято. Вернёмся к операторской работе и лоску кадра, есть взгляд со стороны, пара эпизодов от первого лица и неплохие обзорные планы с пейзажами, в постановочном плане интересна струя рвоты из китайца, изящные убийства, сделанные с эстетическим вкусом. Темп развёртки повествования хороший, в сто тринадцать минут уместили и диалоги, коих большинство, и редкие перестрелки с динамичными сценами. Даже музыкально лента наполнена фактурными, сочными треками, которые потрясающе подходят не только выбранной сцене, но всей атмосфере фильма целиком. Жирнющий плюс по этому критерию.

Актёрская игра. В фильм затащили сильных и маститых актёров. Мэттью МакКонахи в образе Майки Пирсона великолепен, смотреть на него одно удовольствие. Мишель Докери здесь сильная женщина с не менее прибыльным бизнесом. Железная леди с железной хваткой. Чарли Хеннем прописался у режиссёра после Меча Короля Артура, и здесь он очень хорош. Хью Гран отлично показал себя в качестве рассказчика и участника событий одновременно. Из каждого актёра Ричи способен вытащить других людей и заставить их прочувствовать своих персонажей, во имя цельности киноиллюзии.

Вердиктируя. Гай Ричи вернулся: играет на домашнем поле, да еще и выступая с позиции силы. Для кого-то «Джентльмены» — слишком грубое и маскулинное кино с непотребными шутками. Для других вышеперечисленные недостатки станут его достоинствами. Однако, кроме этого, в фильме нашлось место своей уникальной атмосфере, колоритным персонажам и сюжетной динамике. Для глаз - 9 из 10. Есть на что посмотреть. Для ума - 10 из 10, нелинейный сюжет, классные диалоги, отличный юмор. Для сердца - 10 из 10. Добавлю в любимые и порекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!