Отзывы на фильмы Юрия Короткова c положительными оценками

Мы вечно "летаем" в кандалах. А что будет, если их снять? Взлетим так, что разобьёмся насмерть. Такой уж мы народ.

Фильм потрясающий! Я снова аплодировала в кинотеатре!
Какие нафиг Гравитации, Марсианины и прочие фантастические игрульки. Реальность фантастичнее и волнительнее любой сказки.
На фильм я шла с недоверием почему-то. Но нет! Обманулась, ибо здорово же сняли! В особо напряжённых моментах я повторяла действия актёров и руками, и ногами. Настолько проняло.

Наш знаменитый первый человек в открытом космосе - Алексей Леонов, можно сказать, живая легенда! И этот фильм - его история. И его друга и напарника Павла Беляева, с которым они и совершили тот исторический прорыв в 1965 году на свой страх и риск, на недоработанном до конца корабле, не до конца испытанном. Просто потому, что СССР надо было опередить США, а Леонов "видел звёзды сквозь потолок". Этих аргументов было достаточно. Они были готовы погибнуть. Но умирать не хочет никто. Бороться со множеством нештатных ситуаций в полёте пришлось на грани жизни и смерти.

Фильм красивый, технически прекрасно сделанный, буквально ощутила себя в космосе на месте космонавта! Кадры и сцены обалденные.
Однозначно затрагивает патриотические чувства. Но без излишнего пафоса.
Очень понравились диалоги, без лишних слов, четкие, но с мудростью или с юмором. Человечный фильм. Тёплый. Трогательный.

Советую всем! И да, именно такие наши фильмы надо показывать иностранцам. С качеством, со смыслом, с патриотизмом, с красотой, с мужеством, с мудростью и юмором.

А в кинотеатрах люди когда-нибудь аплодируют, как в театре? Я ни разу не слышала, но сегодня впервые испытала непреодолимое желание это сделать - и сделала-таки. Да, я аплодировала фильму в кинотеатре! Соседи на меня покосились с понимающей улыбкой.
Шла домой в состоянии лёгкого шока. Фильм шикарен.
Это было круто! Эффект был усилен благодаря трёхмерной картинке, в результате чего я прыгала на сиденье добрых две трети фильма. И удивлялась: это сняли наши?
Мощно, качественно во всех отношениях. От действия, происходящего в небе, захватывало дух. Спецэффекты, наверное, были, но я их не заметила, - значит, они были хороши! Но не они главное в этом фильме.
Сама атмосфера фильма, актёрская игра, тонкий юморок - просто замечательные! Испытала целую палитру чувств и эмоций)
Нет никаких "проседаний" сюжета, нет перебора с уклоном в романтику или в чрезмерный экшн. Всё идеально гармонично:)
Главный герой в исполнении красавца Данилы Козловского - пилот-неудачник, который всегда поступает не по инструкции, а по совести, поэтому отовсюду получает пинком под зад за честность, за принципиальность. Но на очередной новой должности его старший напарник говорит о нём: "У парня не руки, а крылья". В сложнейшей ситуации в небе они совершают невозможное, спасая людей. Это вообще нереально, как такое возможно на самом деле?! Высший пилотаж.

Минусов, похоже, я совсем не нашла. Разве что была несколько удивлена выбором актрис на главную и второстепенную роли. Некая деревянная литовка Агне Грудите в главной роли второго пилота никак себя не проявила, кроме хлопанья ресницами. А вот чудесная Катерина Шпица в роли стюардессы придала картине душевность и скрытый эротизм. Она умничка. Я бы поменяла актрис ролями.

Итог: очень рекомендую! Особенно любителям авиации, Козловского, чудес на виражах и захватывающего экшена.

Насколько я готова прощать очень многое фантастике и фэнтези, настолько же не могу многое простить фильмам, которые считаются реализмом - наше время, наш мир, все на самом деле и все такое.
В общем, на мой взгляд, с катастрофичностью и спецэффектами палку несколько перегнули в ущерб реалистичности. При этом в ряде мест можно было бы сделать не менее страшно и атмосферно, но в соответствии с вулканологией но меньше взрывов, пожара и прочей движухи. Для меня это было бы даже страшнее. В общем, вулканы, по-моему, извергаются не так (люди, читайте Обручева), и последняя гроза была лишней. О поведении людей во время катастрофы ничего сказать не могу, знаю только, что далеко не все будут вопить и кричать. В итоге в какой-то момент напряжение, в котором фильм пытается нас удержать, слетает, и зритель зависает над каким-нибудь дико важным вопросом типа температуры лавы. Плюс еще несколько слишком удачных случайностей, событий вовремя и так далее.
Главгер не понравился. Можно быть крапивинским мальчиком, нельзя быть крапивинским мальчиком до старости. Не выживают такие. В общем, тоже перегнули.
Ну и кульминационный эпизод... в общем, по-моему, скафандр Марка Уотни переплюнут. И почему все-таки не дозаправка в воздухе?

Интересно было бы посмотреть старый фильм и сравнить.

…18 марта 1965 года, в 11 часов 30 минут по московскому времени при полете космического корабля «Восход-2» впервые осуществлен выход человека в космическое пространство… Самочувствие товарища Леонова Алексея Архиповича в период его нахождения вне корабля и после возвращения в корабль хорошее. Командир корабля товарищ Беляев Павел Иванович чувствует себя также хорошо…

Несмотря на усилившуюся после успеха "Легенды №17" любовь российских кинематографистов к спекуляциям на достижениях советского прошлого тема космоса продолжает оставаться девственно нетронутой. Был, конечно, 4 года назад, прошедший довольно незаметно, "Гагарин", ну да и, пожалуй, все. Но в 2017 году, по-видимому, решили наверстать это упущение - выходит аж два крупных космических блокбастера: "Время первых" ко дню космонавтики и "Салют-7" осенью.

Путь "Времени первых" до зрителя оказался довольно тернист: сценарий писали пять человек, снимать начинал один режиссер, а заканчивал другой, что-то доснимали, что-то переснимали - на историю создания шедевра, прямо скажем, не похоже. И тем удивительнее, что из всего этого беспорядка родилось достаточно цельное и, самое главное, не плохое кино.

По большей части, это заслуга трех ведущих актеров. Очень уж хорошо удалось Миронову передать это инфантильное, безрассудное стремление к звездам, детскую неудержимость, с которой персонаж Леонова, не смотря под ноги, рвется к своей мечте. Более сдержанный, Беляев-Хабенский же служит этаким противовесом, пытающимся сдерживать(впрочем, без особого успеха) не в меру динамичного коллегу. За этим героическим дуэтом своим измученным жизнью мудрым взором по-отечески приглядывает Королев-Ильин.

Только вот вся сложнейшая операция по организации первого выхода человека в открытый космос обставлена как незрелая авантюра, единственная цель которой - в очередной раз утереть нос американской космической программе. Понятно, что такая задача стояла, но хотелось бы верить, что люди, которые положили здоровье и жизни на подготовку этой амбициозной миссии делали это не из одного лишь пустого идеологического бреда, но и, даже не знаю, во имя науки? Хотя, возможно, в то время об этом и правда никто не задумывался. Так уж вышло, что собралась толпа мечтателей и превозмогая все возможные преграды отправила двух сорвиголов покорять космос.

Однако, на фоне этой живой и яркой космической истерии очень отчетливо проглядывает фальшь окружающих декораций. В фильме представлены гламурные вылизанные советские 60-е. Такие, которые можно увидеть на агитационных плакатах, но в которые совершенно не хочется верить. Вся окружающая космонавтов на земле обстановка выглядит ужасно карикатурно. Чего стоят только жутко безвкусные сцены детства Леонова, в которых он мальчишкой бегает по полям. Весь этот картонный СССР выглядит совершенно сюрреалистично и кажется герои вот-вот проснутся от этого причудливого сна. Что в какой-то степени и происходит в дальнейшем.

Помимо всего этого, картина транслирует ряд, мягко говоря, спорных идей.
"Мы такой народ, который всю жизнь летает в кандалах, а представьте, что будет, если с нас их снять? Так взлетим, что разобьемся". И этот незамысловатый полный безысходности тезис, вложенный в уста Королева, всплывает на протяжении всего фильма. Понятное дело, что показать советское время без повсеместно насаждаемой идеологии, наверное, было бы неправильно, но, то одобрение с которым преподносится эта идея наводит на неприятные мысли. Выглядит это все как попытка покрепче примазать к подвигу вполне конкретной группы людей советскую идеологию и даже оправдать бесчеловечные преступления режима. Репрессированный отец Леонова, едва переживший сталинские лагеря Королев - все это преподносится как незначительные мероприятия по закалке характера.

И тем показательнее, что лучшая часть фильма начинается как раз с того момента, когда главные герои улетают от этой гнилой конъюнктуры, туда где нет этих кандалов, которые якобы удерживают их от падения. И даже, полное мрачного фатализма Белявеское "Как родина прикажет!" в какой-то момент дает трещину.
На земле же остается верный Королев, похоже единственный кого заботят не идеологические амбиции абстрактной родины, а жизни вполне конкретных людей, за которых он в ответе.

Время первых - это история о том, как коллективистской идеологии не удалось уничтожить талантливую индивидуальность и о том, как блестящему актерскому трио удалось вытащить не самую идеальную, а местами откровенно спорную постановку. По крайней мере, так это видится мне.

Кто вы есть, загадочный Глеб Орлов, снимавший, кроме “Поддубного”, “Наша Russia: яйца судьбы”? Неужели российский фильм может быть настолько хорош?

Сразу отмечу, что про достоверность событий ничего не скажу – до просмотра я о Поддубном не знала практически ничего, да и сейчас особо ничем похвастать не могу. Поэтому оставлю подобные дебаты историкам.

Иван Поддубный – силач из рода казаков. Без всяких современных систем тренировок и питания, знания физиологии и всего того, что предоставлено сегодняшним спортсменам, он побеждал соперников по всему миру, не проигрывая ни одной схватки.

Кто знает, чем обернулась бы его невероятная сила, если бы Иван не был так глуп и наивен, как говорил о нем Куприн? Побеждал бы он своих противников так легко?Генетический подарок Поддубного был в глазах русских людей воплощением сил природы вне смены политических режимов и войн. Иван был красив, как дерево, давшее ему фамилию, и нам с сегодняшней модой на низкий процент жира, чтобы ноги секлись и пресс торчал кубиками, с упражнениями на изолирующие части тела и проработкой мифических “мельчайших стабилизаторов для гармоничного развития”, трудно понять саму идею этого народного героя.

В “Поддубном” есть все черты хорошего фильма: необычная схема развития сюжета (“переключалка” во времени), грамотно построенный кадр как с точки зрения композиции, так и в плане цвета, текстуры и форм. О, неужели русский режиссер знает, как использовать контровой свет? Неужели он подсмотрел у западных коллег особо удачные способы использовать симметричный кадр для изображения безумия и помешательства?

Снимаю лишь два балла – за чуть проваленное начало и за чрезмерную лубочность нескольких сцен. В остальном фильм вполне смотрибелен, хотя он и оказался намного грустнее, чем я ожидала. Совсем невеселая лента, это правда. Но смотреть можно и нужно.

Я бы охарактеризовал этот фильм, как криминальную драму. Причем акцент больше на драму с криминальным фоном. Начну с плюсов. Во-первых, мне импонируют истории, основанные на реальных событиях. Во-вторых, мне понравился сюжет. Опер Ханин выслеживает маньяка, который душит молодых девчонок в парке, не оставляя следов и улик. Полиция решает ловить его «на живца». Вот только не каждая девочка станет рисковать своей жизнью в благих целях. Но глава дворовой шпаны Чума отлично справится с задачей приманки. По возрасту подходит, довольно смелая, поэтому не струсит, а если оперы не успеют схватить преступника с поличным, то ее никто не станет искать. Обычная детдомовская девчонка без перспектив на будущее.

Конечно, наибольший интерес вызывает образ Чумы. Эдакая пацанка, которая и мобилу может отжать, и себя защитить ножом-бабочкой. В принципе, эпитет из названия фильма характеризует главную героиню максимально точно. Да, с виду она действительно стальная, но все же ей не чужда нежность и ранимость бабочки. Вот только за счет линии Чума-Ханин мне понравился этот фильм. И концовка получилась хорошая. Тут нет слащавости, которая превратила бы драму в очередную сказку о Золушке.

Но поставить высокий балл не могу все-таки. Самый главный минус для меня — актерская игра. Если Анатолий Белый был убедителен в роли опера (хотя и он местами переигрывал), то Дарья Мельникова вообще играла мимо кассы практически весь фильм. Кто видел хоть когда-то отрывки или рекламу сериала «Папины дочки», тот должен понимать, что я имею ввиду. Если там театральный гротеск еще может быть оправдан в какой-то степени, то здесь это неуместно вовсе. Причем странно, что ее все же утвердили на главную роль. Ведь она даже не попала в топ-10 актрис, отобранных кастинг-директором. Вот не поверил ей и все тут. А вот сам сюжет фильма мне даже понравился. На шедевр не тянет, но вполне пригодная сентиментальная драма. Посмотреть разочек можно.

Хороший фильм на вечер. Может быть, это не что-то сверхъестественное, не обязательно к просмотру, но назвать его "позором российского кинематографа" нельзя.
Для меня здесь было два ощутимых плюса. Первый - время. Советский Союз, пятидесятые, начало холодной войны.Время совсем не простое.

В стране, где даже чихнуть нельзя, ты просто танцуешь.

Дядю Адольфа посадили за неполитическое имя, тетю за то, что она повесила портрет Сталина напротив туалета. Мне они вообще не смогли объяснить, за что я сижу.

Но тем не менее молодежь находит возможности слушать джаз, собираться, чтобы "потусоваться". Они ломают систему. И тут я нашла второй плюс - музыка. Ноги так и хотят пуститься в пляс вместе с героями. А уж если не танцевать, так хотя бы подпевать знакомым песням. Тоже хорошая альтернатива!
Что не понравилось, так это истерики. Истеричных криков (преимущественно женских) было слишком много для одной меня.

Посмотрела фильм в рамках Флэшмоба 2015, за совет спасибо Arrowwood .

Актёры, по крайней мере те, которые мне известны, хороши...
Но всё остальное, увы, не моё.
Наверное, первый фильм, в котором мне крайне неприятна сформулированная идея.
Весь мир кроме стиляг - озлобленная серая толпа с мордами кирпичом.
Но это же не правда! Это даже не утрирование, это утысячерирование.
Да, люди одевались бедновато, но в этой бедности многие пытались выглядеть, скромно, но со вкусом, по мере скромных возможностей, красиво, женственно и элегантно. И лица имели многие светлые, добрые и прекрасные. И радоваться умели и веселиться и любить.
А не так как в этом фильме.
Стиляг, наверное, авторы фильма пытались представить белыми, пушистыми и прекрасными борцами за индивидуальность.
Но ничего особенно красивого я в них не нахожу. Что-то аляповатое, попугайское и совсем не элегантное только в знак протеста. Не впечатляет.

А ещё я уважаю безусловно джаз, и нормально отношусь ко всяким бугам-вугам и року("Человек и кошка" - это же рок не тяжёлый, да?)
Но мне просто на физическом уровне это тяжело переносить, это не мозговое, мне плохо становится физически после пяти минут глубокоуважаемой джазовой музыки, как-то так воздействует на психику, что требуется огромное усилие воли чтобы не выключить. Наверное не любой джаз.
Когда мне давали послушать Пера Гюнта в обработке Дюка Эллингтона, это было необычно и интересно, и воспринималось нормально на физическом уровне, хотя, конечно, Григ в чистом виде мне ближе. А вот тот джаз который был в кино, наверное вообще который в чистом виде - это не моё.
Это прекрасно - но не моё.

Этот фильм называют нашим ответом «Гравитации» Куарона с той лишь только разницей что здесь рассказывается история, имевшая место в реальном времени, и приписка «основана на реальных событиях» здесь не была бы голословием. Также она снята совершенно отлично от того как снимали раннее и здесь мы не пытаемся слепо копировать Голливуд и гнаться за их прилизанностью кадра, всё просто и минималистично. Посмотрел фильм и готов поделится впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Понятно что на этот фильм был государственный заказ, понятно что его рекламная кампания была мощной, слышал что забрали даже несколько сеансов у восьмого форсажа и передвинули дату «Салюта-7», то есть делали всё чтобы зритель его не посмотрел, но тут, как мне кажется, срабатывает эффект обратный: ты идёшь в кинотеатр, чтобы посмотреть ради чего подвинули очередную серию твоего любимого сериала. Нечто похожее было и с «Притяжением» Фёдора Бондарчука, в плане того что тизеры с этим фильмом крутили чуть ли не по два раза за сеанс. И соответственно любая положительная рецензия была символом того что ты принял заветный чемоданчик с зелёненькими. У фильма «Время первых» также были производственные проблемы: начинал снимать один режиссёр, а завершал другой, релиз переносился, фильм должен был выйти в 2016-м. Ничто не предвещало пальмовой ветви.

Первое, что бросается в глаза – фильм не взывает к рефлексу тошноты. Отсутствует монтаж эпилептиков, бьющих в ухо пафосных звуков, что свидетельствует об осознанном нежелании копировать Голливуд, что также выражается в отсутствии эффекта slow-motion по поводу и без и камера вокруг актёров не вертится. Картина снята максимально сдержанно. И вот эта сдержанность видна во всём: от актёрской игры до нагнетания драмы. Она и подкупают. Нам не пытаются пропихивать трёхкопеечных моралей и насиловать тем самым мозг. Нам просто рассказывают как всё было.

Фильм красиво снят. Когда визуализация смотрится божественно сама по себе, но и не мертво, по учебнику. В эпизоде, когда Королёв приезжает к главным героям и рассказывает о том что придётся полететь раньше, оператор показывает всё своё мастерство в обращении с кадром, грамотно располагая детали в кадре, распределяя передний и задний планы, фокусируясь на лицах и характерах актёров он старается посредством объектива дать максимум информации о героях, докопаться до их истинной сути. Есть также красивое визуальное решение в форме сна Леонова, где он маленьким мальчиком гуляет по полю и смотрит на звёзды. Этим рефреном создатели пытаются показать что для Леонова – это не рядовой полёт, а самая настоящая мечта к которой он шёл всю жизнь. Этот фильм на самом деле про тяжёлый путь к мечте, а гонка вооружений, советские реалии – всё это не важно и выглядит лишь фоном для развития мечтательного посыла.

Игра актёров на высоте. Константин Хабенский хорош в любой своей роли, потому что он над ними работает, он их чувствует, искренне отдаётся своему персонажу, проблема только в том что он не всегда снимается в шедеврах, но здесь он великолепен в образе хмурого и спокойного как камень Беляева. Евгений Миронов сыграл Алексея Леонова: весёлый, дурашливый, немного неряшлив, но всё компенсируется в сложных и непростых сценах, где он показывает грани отчаяния. Самым монолитным здесь получился образ Сергея Королёва в исполнении Александра Ильина старшего. Это профессионал своего дела, осознающий всю тяжеловесость возложенной на него задачи, но он человек и ценит жизни космонавтов превыше идеологических установок.

Вердиктируя: Отличное историческое кино, где впервые консультанта слушались во всём и в результате всё удалось. Зритель получил ещё одну картину о покорителях космоса, рождённых для того чтоб сказку сделать былью и показать её другим. Красивая картинка, основанный на реальных событиях сюжет, сильный каст и лёгкое цитирование американских коллег делают этому фильму честь. Советую посмотреть всем тем, кто хочет снова начать верить в российское кино и любителям хороших историй. Филь оценю в восемь баллов из десяти. Всем добра и приятного просмотра!

C одной стороны, фильм в настоящее время не представляет никакой опасности, потому что здесь нет спецэффектов и людей в одежде бэтмена, с другой - содержание прямо конфликтует с нынешней парадигмой партии и правительства. Я бы даже не сказал, что в "Аварии - дочери мента" присутствует такой уж конфликт поколений. Скорее, новое мышление возможно только более-менее незамутненным сознанием. Теми, кому в башню не залезли в советское время с ногами.

Школьный сюжет бывает интересен всегда, но обстановка конца 80-х тут же вгоняет в депрессию. С другой стороны, в качестве исторического экскурса в Москву 30-летней давности, фильм вполне годится. Ксения Арбузова, сыгравшая Аварию в косухе и ретуши, в настоящее время мама кучи детей, ведет длительные диалоги с дедушкой-ветераном за обеденным столом. Режиссер использовал эту возможность, чтобы поведать зрителям о собственных взглядах.

Другой своей частью, как это ни странно, фильм довольно правильный и агитирует за семейные ценности. А может и за человеческие понятия. Кем бы ты ни был, дочь для тебя святое. Владимир Ильин в роли милиционера убедителен, искренен и в своей наивности чуть ли не впервые выходит на улицу по-настоящему. Семья Аварии, состоящая из отца, матери и деда - типичная московская.

Фильм, конечно, насыщен всякими скандальностями конца 80-х, что сейчас выглядит довольно приевшимся, но качество игры актеров такое, каковое нам уже не грозит. Судьбы актеров этого фильма порою символично отражают и судьбу фильма. Так, например, Ян Пузыревский (Кай из "Снежной королевы"), играющий старшеклассника, когда ты вышел из окна вместе со своим малолетним сыном.

Ключевой фразой фильма считаю фразу преподавателя о том, что строем мы уже находились и сейчас появляются искренние души. В ближайшее время актуальность первой части этой фразы будет наиболее применима вновь.

В России огромное количество знаменитых людей, о которых их нынешним соотечественникам мало что известно. Вот Поддубный, он, как раз, из тех людей. Многие знают, что он был силачом и… и в общем-то это все, что нам известно про этого человека. Но у него достаточно интересная история, чтобы её просто так оставить в забвении. Поэтому, можно только приветствовать выход фильма об этом человеке. Другое дело, что эта история выглядит какой-то неполной и кастрированной.

С визуальной точки зрения фильм выглядит очень неплохо. Снято все хорошо, даже Пореченков в роли такого шкафа кажется убедительным. Но вот как таковой истории в этом фильме нет. Нам показывают набор событий из жизни героя и ничего большего. Никаких пояснений того, что повлекло вот это событие, почему здесь он поступил так, а здесь иначе. Как вообще Поддубный стал тем, кем стал. Что на него повлияло сильнее? Воспитание, среда, в которой он рос, увиденные события, какие люди изменили его точку зрения на жизнь. Почему он вдруг решил стать на путь борца? Только деньги или что-то большее? Но, нет, увы, ничего подобного в этом фильме не будет.

В начале фильма мы видим героя еще пацаном, которого избивают мальчишки. После этого он получает «наставления» от отца и… все. Дальше мы увидим его уже зрелой личностью. Теперь он портовый грузчик, который впервые выходит на цирковую арену. Все, больше мы о его юношестве и детстве ничего не узнаем. Дальше идет только перечисление его заслуг. Нашел любовь, начал тренироваться, участвовал в турнире, проиграл, переживал, бла-бла-бла. Это практически никак не отражается на герое. Он никак не меняется, характер не переживает трансформацией. Во всем фильме он практически неизменный. Суровый, серьезный, шкафообразный. Вроде бы и происходят с ним какие-то события, вроде проигрыша в бою. Но это никак на него не влияет. Да, нам показывают, как он вдруг садится и уходит в себя, а потом вдруг решает превозмочь и вернуться назад. Но это больше похоже на такую неуклюжую метафору, чем на реальные переживания реального человека. И так здесь во всем. Сцены, которые не выглядят чем-то нужным, которые не раскрывают личность, а лишь рассказывают, что с ним происходило.

Опять же история с двумя временными линиями. Нам рассказывают историю Поддубного до того, как он приехал в Америку. А параллельно его «приключения» в Америке. То есть получается, что именно «Американская часть» выглядит самой такой важной в этой истории. Ведь вся жизнь Поддубного идет именно к этому. Но что же такого важного происходит в Америке? А ничего не происходит. Его там кидают (боже мой, как будто кто-то в этом сомневался, нам на это столько раз намекали в процессе) и он понимает, что он хочет вернуться в Россию. На этом все. Серьезно? Вот это и есть его максимальное достижение в жизни? То, что он приехал в Америку, участвовал в боях, заработал деньги, потом не смог их получить и, заскучав по родине, вернулся в СССР? А чтобы подчеркнуть основной посыл в очередной раз, нам в конце говорят, что деньги Поддубного до сих пор лежат в американском банке. Ну, так сказать, чтобы помнили.

Единственная польза от этого фильма – он заинтересовывает людей в истории этого человека. Но, вот проблема только в том, что зрители в массе своей достаточно ленивые. Вряд ли кто-то захочет искать информацию, сверх той, которую показали в фильме. Им хватит и того, что теперь известно, кто этот человек, что он не проиграл ни одной схватки и что его обманули французы и американцы. Других подробностей им не нужно. Типа того, что первую схватку в цирке Поддубный просто-напросто проиграл. Его сила никуда не годилась против техники. И он начал изучать эту технику. Или то, что в личной жизни ему не очень везло, и что женщин у него было все-таки больше чем одна. А то, что он ушел из спорта аж в 70 лет? Нет, не покажут нам этого. Но рекомендую все-таки прочитать о герое этого фильма.