Отзывы на фильмы Скарлетт Йоханссон — стр. 2

Английская парадигма куда менее разнообразна, чем наша, поэтому тут может быть и "ее" и "ей" и "ею" и даже "нею"..
Но наши не стали заморачиваться и вывели лаконичный именительный - Она.
Сразу скажу, смотрела на английском, поэтому могла, конечно не оценить всей полноты рассуждений героев.
Мы, помнится, летели на Кубу, я уже посмотрела пару-тройку фильмов, а когда оставалось только полчаса до посадки, запустила эту "Her"
понятно, досмотреть не успела, но меня зацепила стилистика фильма: обстановка в домах и офисах,цвета...
я бы жила в такой квартирке..с большими окнами..

Ну и был момент интереса - что же будет дальше..Аннотация интригует нас фразой, что герой фильма влюбляется в операционную систему...
Поэтому наконец-то я сподобилась его досмотреть...
Фильм длинный и удивительно монотонный, смотреть его не прерываясь совершенно невозможно, он усыпляет) Герои в основном шепчут или говорят меланхолически-филосовским голосом, как бы устав от жизни уже навсегда. Меня тут очень разочаровала Оливия Уайльд.. девушки-хохотушки и легкие в общении ей не удаются совсем.
Мир в фильме, кстати, выводится на редкость безрадостным.. люди практически не общаются друг с другом, а самые важные слова за них составляет в тексты специальная контора, где и работает главный герой. он пишет потрясающие тексты посланий к дню рождения, к юбилею совместной жизни, признаний в любви, ими потом зачитываются все

вот это он так пишет, кстати, на компьютере: просто надиктовывает текст, в мире "Она" техника находится на очень высоком уровне развития)
но, вот странно, его личная жизнь в совершенных руинах
и мне кажется, основная линия тут не влюбленность его в эту саму "ону", а его попытки справиться с разводом, расставание с женой, которые он переживает очень болезненно
и его соседка внезапно тоже. они много думают и как бы намекают, что человек несовершенен.. и всегда будут какие-то проблемы.. а тут такая радость - искуственный интеллект с эмоциями впридачу.. новая супер операционная система, которая умеет любить(!) разве?

похоже, он счастлив)
первое время вас убеждают, что да.. несмотря на кажущиеся на первый взгляд очевидными преимущества компьютера перед человеком законы и финал этой истории развиваются по "человеческим" законам.. эмоционально-непредсказуемым..Она любит, страдает, грустит, переживает..и даже дышит, когда разговаривает (зачем?) но кто даст гарантию, что это не запрограммированные эмоции.. и, что еще более важно, они только для тебя.. только с тобой..
наша привычка, что компьютер работает на тебя и ты решаешь, что будет дальше, не сработает..
к счастью, это приводит героев к какому-никакому, но близкому и настоящему общению.. друг с другом.. без компьютеров
и делится самыми важными и нужными чувствами, словами, эмоциями..
очень бы хотелось, чтобы эта форма никогда не уходила в прошлое и люди были бы друг другу нужны

Почти до самого конца я не могла понять, почему же фильм отнесен по жанру к криминалу и триллеру. Если Вы остерегаетесь триллеров, то Матч Пойнт не бойтесь смотреть. Здесь какой-то смешной триллер, ваааааще не страшно=)

Не в том смысле, что фильм смешной, но в момент "здесь начинается триллер" мне стало смешно от поступка главного героя. Дело в том, что он оказался в весьма банальной ситуации выбора между богатой женой, жизнь с которой была весьма комфортабельна, и бедной любовницей, к которой он испытывал дичайшую страсть (постельные сцены в фильме красивы, особенно первая: в дождь на пшеничном поле). И в итоге он просто перепрофилировал свои проблемы в несколько иную плоскость. И сюжет развивается простецки до того самого момента, когда начинается триллер. Но сцены красивы, картины красивы и музыка величественна. И в этой ауре красоты главный герой раздираем мелкими человеческими страстями,- отличный контраст.

Ну и главная идея от первого кадра до последнего подана хороша: особенно то кольцо, которое, как теннисный мяч, могло упасть как в плоскость везения, так и в плоскость невезения.

Много спойлеров.
Какая-то совершенно "попсовая" интерпретация известной истории... Книгу, кстати, я читала и она мне, в принципе, понравилась, а вот экранизация очень неудачная, на мой взгляд. Не знаю, почему так получилось... дело даже не в пресловутой исторической достоверности... но возможно, потому, что слишком много событий пытались впихнуть в 2 часа экранного времени, герои воспринимаются совершенно иначе, чем в книге, выглядят убого и примитивно. Мария выглядит совсем невинной дурочкой (как же меня раздражала Скарлетт Йохансон с ее дурацким, вечно приоткрытым ротиком!), а Анна (Натали Портман) - совершенно нервной и истеричной особой. Эрик Бана - актер хоть и красавец, но не слишком-то похож на исторического Генриха, и сыграл плохо. Вот совсем нисколечко не веришь в его чувства ни к одной, ни к другой. Ну конечно, Анна сказала типа "не говори больше с Марией" и он тут же уходит от ложа роженицы, даже не посмотрев на сына! Настолько мелодраматично, что вызывает смех. Надо полагать, это режиссерская "находка", поскольку в книге Грегори, насколько я помню, этот "процесс" смены любовниц все-таки занимал какое-то время, и после родов Мария вернулась ко двору и еще встречалась с Генрихом и т.д., то есть не все так примитивно происходило. А тут смотришь на это и диву даешься, такое ощущение, что режиссер кратко законспектировал первоисточник, и к тому же наврал во многих существенных моментах, в результате характеры персонажей претерпели кардинальные изменения в худшую сторону. Ну конечно, Генрих изнасиловал бедняжку Анну, а потом с какого-то перепугу на ней женился... Вообще не поняла, на фига ему тогда надо было жениться, если в этот момент он ее практически уже ненавидел?.. Получается, Анна прямо какая-то замученная жертва тирана Генриха... (и в постели-то ей, бедняжке, приходилось его "изощренно" ублажать). А то, что он по ее указке столько народу на плаху отправил - это ничего (здесь вообще это не показали!). Вот такая несчастная, бедная Анна. Действие несется к финалу просто гигантскими скачками, не останавливаясь на каких-то "незначительных" подробностях. Мария замужем, а ей вдруг делает предложение Стаффорд, при этом про ее мужа вообще забыли... ну хоть бы упомянули, что он уже умер!.. вообще непонятно, куда он вдруг делся (бедняга Камбербетч, надо же, как от него внезапно "избавились"! как будто и не было его вовсе) И как же чувства между Марией и Стаффордом?.. Вот так, внезапно он сделал предложение, и она конечно же, вдруг, ни с того, ни с сего согласилась?.. Но больше всего меня потряс скоростной эпизод с "неудачным" соблазнением Анной своего брата Джорджа и, соответственно, их разоблачение. Это вообще выглядит просто какой-то идиотской случайностью - ага, ведь на самом-то деле они ничего плохого не сделали! Опешивший, упирающийся, чуть ли не плачущий Джордж - это что-то :))) Просто невинный голубок, который почему-то не спит со своей женой. И ни слова о его нетрадиционной ориентации. Типа догадывайтесь сами. Ну совершенный примитив. От книги осталась одна схема, никакого психологизма, никакого развития характеров героев, ничего. Лично меня вот это несоответствие с книгой (которую типа "экранизировали") раздражало больше всего. А если смотреть этот фильм, не читая книги, то по-моему, вообще все эти утрированные, схематичные ситуации должны довольно дико смотреться...

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет IrisRos . Извините, но фильм вызвал совсем не те эмоции, на которые я рассчитывала после прочтения книги :(

Дом, в котором живет...
Читая книгу, редко ищешь снятый по ней фильм. "Девушка с жемчужной сережкой" для меня была произведением, экранизация которого просто невозможна. Казалось, как можно передать все оттенки чувств, красок, поступков. Питер Веббер доказал реальность визуализации чудесных слов в не менее чудесные образы.
Дом, в котором живет художник. Дом-тюрьма, дом-бедлам. Сложно понять, кто в нем главнее: хозяин или сам дом. С одной стороны, все в доме подчинено нуждам хозяина: никто не смеет мешать его работе. С другой стороны, Вермеер - заложник дома: постоянно беременная жена с манией величия, пятеро детей, "любимая" теща. Всем что-то от него нужно и отказать он не может, ведь он глава семьи, пусть и номинально.
Размеренность этого бедлама нарушает юная служанка Грит. Она видит больше, чем другие, она чувствует тоньше, чем другие, и тем самым навлекает на себя беду. Хозяйка ревнует, хозяин требует беспрекословного подчинения любой ценой, а умница-дочка Корнелия доносит и подставляет. Не жизнь, а малина!
И каждый норовит указать бедной девушке ее место: мать учит избегать чужого Бога, возлюбленный не просит, а приказывает помнить, что она всего лишь служанка, то же самое утверждает госпожа и ван Рейвен. И никто не может понять, почему простую горничную так тянет к картинам и их автору, а художника так тянет к ней.
И только пуританское воспитание становится преградой для этой пары. Грит испытывает трепет при одной лишь мысли о живописи. Девушка свято верит, что позирование может привести к беременности, а показать свои волосы мужчине или надеть украшения - верх распущенности. Кстати, она не одинока в подобных суждениях: увидев портрет девушки с сережкой, именно на распущенность указывает супруга Вермеера и она искренне возмущена, что для позирования муж выбрал не ее. Хотя если картина столь распущена, как она утверждает, то мужа еще благодарить нужно, что выбрал в модели служанку, а не ее - такую утонченную и благородную.
Картина меняет не только жизнь художника, но и саму Грит. Какое совпадение: жемчуг одновременно символизирует и невинность, и плодородие, женственность. Надев жемчужную сережку, девушка как будто переходит на новый уровень восприятия себя. Отвергнув предложение руки и сердца от сына мясника, она без сомнений отдается ему, едва лишь окончена работа над портретом. Вот только предательство хозяина остается для нее непонятным и низким: разве можно отдать на растерзание того, кто дорог, того, кого сам вынудил на нежеланное?
Замечательная режиссерская работа: столько внимания к деталям, к свету и цвету. Восхитительный подбор актеров: каждый на своем месте и абсолютно органичен. Проникновенная музыка: ощущение неправильности и одновременно важности выбора сквозит в каждом мгновении. Если бы не книга, напряжение было бы еще острее.
Насыщенный, безумно реалистичный, фильм стоит потраченного на него времени. Оценка: 10/10.

Все-таки надо было посмотреть этот фильм намного раньше, когда я не читал еще Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня» и эпизод про Сонми 451 в «Облачном атласе» Дэвида Митчелла. Сюжет фильма был объединенной версией тех двух историй. Вот реально каждый поворот событий я уже знал заранее, потому что помню нечто очень похожее. Только концовки все-таки разные. Мне книжные версии нравятся больше, потому что это антиутопии. В этом их прелесть. В фильме решили сделать голливудский финал. Это не совсем уместно, зато мило.

Но даже несмотря на то, что сюжет для меня был предсказуемым, я все равно с интересом смотрел на возможное будущее. Вот такую приближенную к реальности фантастику я люблю. Вполне можно представить, что медицина и генетика продвинутся в развитии настолько, что страхование собственного тела будет выглядеть таким образом. Я верю, что многие пользовались бы этими услугами, не особо задумываясь, откуда берется сырье. Когда мы едим мясо, то не думаем о душевных страданиях курочек и коров. Это естественный продукт питания для людей. Перестали бы мы их есть, если бы научились понимать их чувства? Возможно, это кого-то остановит, но большинство предпочитает не задумываться об этом. В принципе, я в их числе, поэтому понятие нормы весьма относительное.

Эффекты очень хорошие для фильма 2005 года. Картинка даже сейчас выглядит вполне современно. Хронометраж немаленький, но сюжет достаточно динамичный, чтоб зритель не скучал. А уж актерский состав и через 20 лет будет казаться таким же великолепным, как сейчас. Юэн МакГрегор не зря стоит у меня на первом месте в топе актеров. Как всегда, он был великолепен. Скарлетт Йоханссон тоже понравилась. Это один из лучших ее образов, на мой взгляд. Покойный Майкл Кларк Дункан всегда будет напоминать всем о «Зеленой миле». Так приятно было увидеть его улыбку в очередной раз.

В общем, люблю я такие сюжеты, поэтому фильм сразу пришелся по вкусу. Тем более в главной роли любимый актер. Так что, даже не хочется выискивать неправдоподобные моменты или ляпы. Просто поставлю высокую оценку и оставлю в своей фильмотеке.

Необычная трагикомическая история взросления, мягкое ретро, старая музыка, солнечный свет сквозь тёмные шторы, ощущение тепла и чего-то хорошего после просмотра.
Отвратительная аннотация, которую совершенно не нужно читать. Не о том фильм. «Перемывание косточек»? Нет, всего лишь способ общаться с окружающим миром девушки-подростка, девушки не от мира сего, какую, пожалуй, назвали бы «аутсайдером» или просто странной. Она – Энид (Тора Бёрч) – такая и есть: странная, с каким-то своим видением мира, некоторым нонконформизмом, "неагрессивной агрессивностью". Она выпускается из школы и вместе со своей подругой решает наплевать на стандартные пути, которые выбирают сверстники: ну их, колледжи эти, Энид и Ребекка (Скарлетт Йоханссон) предназначены для чего-то другого, чего-то большего! И, кажется, на протяжении всего фильма обе они ищут это «большее». Ребекка находит что-то, что её устраивает, а Энид, наверное, из тех людей, для который поиск длится почти всю жизнь, для кого поиск и является жизнью. Вечный поиск и вечное движение; не всегда вперёд, иногда хаотично, с ошибками и неточностями, но никогда – проторенными дорогами.

Юная Скарлетт очень мила, Тора Бёрч по-хорошему странновата, Стив Бушеми (Сеймур) прекрасен, как всегда. Энид и Сеймур удивительно трогательно смотрятся вместе, и не возникает ровным счётом никаких грязных мыслей, несмотря на разницу в возрасте этих двух странных людей, случайно нашедшихся и подружившихся.
Всё очень светло, тепло и трогательно, и сама история взросления Энид, которая могла бы в другом ракурсе показаться нравоучительной и морализаторской, ничего не навязывает, ни на что не указывает пальцем, просто… рассказывается, раскрывается, как двери в небольшой призрачный мир, из которого главная героиня очень не хотела выбираться в скучную, однотипную, предсказуемую реальность.

P.S. Досмотрите до окончания титров.

Я не являюсь поклонницей фильмов Хичкока просто потому, что пока видела всего один из них.
Но наверное любой, кто интересуется кино, знает о том, что значит этот человек для киноискусства. И уж конечно, многие наслышаны о его причудах, фобиях, о его своеобразном чувстве юмора, знаменитых мрачных розыгрышах, о его отношениях с актрисами.
И вот в этом фильме нашло место все самое лучшее и смачное из известного нам о великом режиссере.
Во-первых, это одна из моих любимых разновидностей фильмов - кино о кино. Как захватывающе наблюдать за процессом создания легендарного фильма, как здорово побывать по ту сторону камеры, об руку с режиссером! Как волнительно наблюдать за всеми перипетиями, которые проходит фильм на пути к зрителю. И как в итоге здорово видеть, что все удалось (ведь мы не сомневались, а все-таки здорово!). Это магия кино в двойном размере, если не в тройном!
Во-вторых, здесь прекрасные актерские работы всех без исключения персонажей. Но прежде всего, конечно, это превосходный дуэт Хопкинса и Миррен. Их отношения, разговоры, даже взгляды - каждый момент вызывает восторг. Магия, истинно говорю вам!
В-третьих, повторюсь, сама личность главного героя фильма - Альфреда Хичкока - уже благодатное поле для кино. И Хопкинс... ну он мастер, конечно, но в который раз восхитил. Какой у него Хичкок получился - и внушительный, и трогательный, и замороченный, и неуверенный, и неудержимый. И конечно, гениальный. Сцена в душе в исполнении Хопкинса-Хичкока (и последующее его наблюдение за этой сценой в кинотеатре) - это маленький шедевр!
В-четвертых, чисто сюжетно фильм интересен - тут тебе и творческий кризис, и семейный, и производственный. Вот все есть для души.
В общем, прекрасный фильм! Огромное удовольствие получила! Вот просто блеск!

Очень трогательный фильм на тяжелую тему войны

Помню, когда "Кролик ДжоДжо" только вышел, сразу пошли новости "а, сорян, в кинотеатрах вы его не увидете". Хотя бы в интернете можно, спасибо. А фильм очень хороший. Сначала ты смотришь трейлер и думаешь: что за фарс просиходит?

Что происходит?
Мальчик по имени Джоджо, светленький как чистокровный ариец, вступает в гитлергюнд, а воображаемый друг у него Гитлер в исполнении самого Тайки Вайтити.Его папа где-то на войне, скорее всего умер. Мама, очаровательная Скарлет Йоханнсон с невероятным чувством справедливости, юмора и достоинства, старается воспитать сына, но она видет, что у него нацизм головного мозга. На занятиях дети рисуют евреев с сатанинскими рогами, языками и хвостами. Джоджо верит во все это, пока однажды не оказывается, что мама прячет дома еврейскую девочку.

Это очень добрый фильм, который отчанно высмеивает предрассудки и всю гитлергюндовскую фигню. Как и саму войну, с ее бесмыссленностью и беспощадностью. Очень грамотное цветовое решение - сначала цвета яркие, это дество главного героя, и фюрер его друг, который греет ему постельку перед сном. Затем все становится тусклее и тусклее, пока в город не приходит сама война. А фюрер уже все меньше друг нашему главному герою...А ему самому приходится повзрослеть.

Мне фильм понравился. Люблю такие вещи, показанные детскими глазами. Без надрыва, но со смыслом и идеей. А также абсурдным юмором режиссера "Реальных упырей", только теперь на серьезную тему.

Вряд ли кто-то будет спорить, что фильмы Уэса Андерсона очень странные. Каждый раз, когда я начинаю смотреть подобный фильм, у меня появляется мысль: «и вот что за странное зрелище я сейчас смотрю?». Возникают вопросы, на которые ответов у меня пока нет. Зачем мне показывают вот это, почему этот персонаж ведет себя так странно. Почему он так необычно на это реагирует? Да, надо признать, что стиль работы этого режиссера отличается от стандартных стилей, которые приняты в Голливуде. Персонажи очень странные, диалоги какие-то нелогичные, поступки – непонятные, сочетание музыки и картинки – вызывают недоумение.

Но спустя какое-то время начинаешь втягиваться. От этой странности начинаешь получать какое-то странное удовольствие. Эта необычность постепенно затягивает. Правильные, Кубриковские ракурсы с их симметрией, какие-то не очень естественные цвета, странные персонажи – все это сливается в совершенно логичном и правильном мире. Для всех этих, на первый взгляд персонажей – мир вполне себе реалистичный и живой. Ну а то, что ты вначале этой логики не понимаешь – это, исключительно твои проблемы. Герои общаются на японском? Ну, да. А как обычно общаются в Японии? Собаки общаются на английском? А почему собственно нет? Вот такой у нас мир.

Тут можно искать как глубокие смыслы, так и те смыслы, которые открыто лежат на поверхности. Про то, что здесь явно видны отсылки к Холокосту – написали все. Все эти знаменитые вопросы, про подчинение авторитетам и фразы вроде: «но никто из наших хозяев не пришел к нам на помощь» и тому подобные – без всякого сомнения, о нацизме и человеческой природе. Но вот вопрос на тему – хорошо, ладно, с этим «нацизмом» разобрались. А что произойдет, сейчас, когда на смену кошатникам пришли собачники. Неужели от этого всем стало лучше? Маятник просто качнулся в другую сторону, и к чему все это приведет? Остров, куда отправят всех кошек? Хотите подумать над этим, ведь никто не запрещает. То, что автор не спешит навязывать свою точку зрения – это действительно интересно и приятно.

Сразу скажу - без каких-то неаппетитных подробностей дело не обошлось, здесь, пожалуй, таких вещей даже больше чем в остальных фильмах этого автора. Гниющий мусор с ползающими личинками, больные собаки с клочками висящей шерсти, злобные оскалами, язвами, оторванными ушами и прочим. Поэтому я бы, не советовал смотреть этот фильм всем впечатлительным людям, которые надеются на что-то вроде «Бесподобного Мистера Фокса». Этот фильм будет более серьезным и жутковатым. Эстетика здесь очень изменилась – она мусорно-грязная. Серо-желто-ржавый цвет, ярких и насыщенных красок явно не хватает. Словно Уэс Андерсон решил шокировать всех своих зрителей. Если что, я вас предупредил.

Просто надо отдать себе отчет, что этот фильм – он действительно не для всех. Кто-то не сможет понять, что здесь такого замечательного, кому-то не понравится общая эстетика фильма. Подозреваю, что многих знакомых с этим режиссером выбранная тема тоже может отпугнуть. Да и я, если честно, в начале просмотра бы не в восторге от этого фильма. Но затем начал потихоньку как-то втягиваться в это зрелище. Впрочем, такая реакция у меня на все фильмы Андерсона. Я уже говорил? Даже после просмотра, у меня остались достаточно сильные впечатления. Все эти воспоминания о сюжете, эстетика фильма, герои – они до сих пор всплывают в памяти. И, на мой взгляд – это одно из достоинств любого фильма.

А у этого режиссера есть уникальное умение – все его фильмы, надолго запоминаются и их хочется еще раз пересмотреть позже. В очередной раз вспомнить весь этот мир, посмотреть на построение кадров, послушать музыку. Попытаться понять – что же там автор еще хотел рассказать своим фильмом, может, откроется что-то еще. И это, просто замечательно. Даже понимая, что мы увидим в очередном фильме – все равно хочется его увидеть. Такая уверенность в том, что ты получишь что-то неожиданное, и при этом – вполне себе логичное. Ну и да, с первого раза ты его, пожалуй, не поймешь. В общем – все как обычно.

Вот знаете, есть разные 10ки. Зверополис — это шикарная 10ка. А вот Зверопой — тоже 10..но чуть чуть похуже. Если вы понимаете, чтоя имею в виду.
Очень яркая картинка. Смотрела я с удовольствием!
Десятки маленьких историй, которые переплетаются и получается такой живой сюжет. В итоге остаются только несколько главных...но к этому моменту, ты уже влюблен в героев.
Естественно будет много песен. НО я была в восторге, что их не переводили! Они так и шли на английском. Да, для детей воспринимать сложнее..но какой кайф для тех, кто понимает слова и не бесится от неправильного перевода. Нужно ли говорить, что голоса подобрали шикарные?? Слушать было — одно удовольствие.
Смелость, котораянужна, чтобы сделатьпервый шаг. Смелость, чтобы пойти наперекор семье. Смелость, чтобы не сдаться..а идти вперед к своей цели.
Настоящая дружба и «человечность» героев. Можно рассуждать, можно что-то делать.
Большая мечта маленького коалы.
Истории, на самом деле, так актуальны, что это — один из главных факторов успеха. Мать, которая зашивается в семье, а ее усилий никто не замечает. Сын, которые не может возразить авторитетному отцу. И всеми забытая звезда прошлого.
Конечно — это мультик, поэтому все будет хорошо. У всех все получится и мечта осуществиться!
В мультике хорошие диалоги, над некоторыми хохотал весь зал.
Что мы имеем в итоге — динамичный сюжет. Яркую картинку. Отличные диалоги и аудио сопровождение. Настоящие ценности в жизни.
Идеальный вариант для семейного похода в кино! И верьте в своих малышей, не важно — кем они хотят стать! Кто знает, что из этого получится!