Отзывы на фильмы Роберта Паттинсона — стр. 2

«Милый друг»
Не гениальная, но очень достойная экранизация. К достоинствам отнесу классическое следование сюжету, отличный кастинг главных героев (в первую очередь это касается Паттинсона, Умы Турман и Кристин Скотт Томас) и «картинку» — прекрасным решением было использовать ассоциации с французской живописью: в первую очередь, конечно, Мане, Дега и Тулуз-Лотрека, а знатоки разглядят и другие «поклоны».
Не слушайте тех, кто будет говорить, что Кабачок выше себя не прыгнул: Паттинсон здесь совсем не Эдвард-мать-его-Каллен и играет отлично. Другое дело, что играет он не совсем то, что у Мопассана написано, а то, что режиссёрами велено… «но это уже второй вопрос».
Я давно и прочно люблю/уважаю Кристин Скотт Томас, но здесь она меня просто сразила. Нужно быть очень хорошей актрисой, чтобы не побояться со всей откровенностью сыграть эту роль. Когда её госпожа Вальтер (в фильме эту героиню как-то по-другому зовут, ну да ладно) начинает сюсюкать в постели: «А чьи это ручки?..» — невольно видишь её глазами Жоржа — и просто дрожь отвращения перетряхивает… Бррр, не дай боже оказаться на её месте в реале!
Самый серьёзный минус фильма — это смещение авторских акцентов: у Мопассана всё завязано на деньгах, здесь всем движет секс, герои лишь время от времени «отвлекаются» на политику…
Хронометраж фильма удивителен по нынешним временам (всего полтора часа), и, может быть, поэтому история Жоржа и Сюзанны оказалась скомканной или, скорее, пунктирной. Буквально десяти или хотя бы семи минут экранного времени не хватило, чтобы история с побегом и свадьбой не выглядела совсем уж необъяснимой.
Ну, и, откровенно говоря, совершенно мне не понравилось решение образа мадам Марель (Кристина Риччи). В романе Жорж Дюруа и Клотильда Марель — можно сказать, идеальные любовники, Клотильда — единственная женщина, к которой Милого Друга по-настоящему тянет, без всякого расчёта. В то же время она умна и практична, и в этом они достойны друг друга. В фильме же Марель ведёт себя как обыкновенная похотливая курица, решившая гульнуть налево. Пичалька.
Если же отвлечься от того, что это — экранизация одного из самых известных в мире романов, фильм можно считать превосходным.

Кричащее кино пропитанное болью и жестокостью про имперских дикарей во главе со своим "Дартом Вейдером" полковником Джоллом которого так хорошо представил Джонни Депп. Жестокость и стальная непоколебимость в правоте своих изуверский деяний в пытках, подавлении воли и издевательствах в данной власти и превосходстве над обычными людьми и крестьянами, женщинами и детьми. Но вера в справедливость и торжество возмездия оставалась до конца и немая сцена в карете лучшее представление этой веры. Ключом фильма выступает персонаж магистрата которого изумительно сыграл Марк Райлэнс и достоин был весомой кинопремии за эту роль. Этот персонаж - образованный человек чести с огромным набором человеческих качеств где есть и доброта, и любовь, и милосердие, и отвага. Принятие решений и ответственность за свои поступки возвеличивают в нем рассудительного человека которому открылся страх перед той жестокостью и подлостью, что он увидел в человеческой природе.
За всеми его эмоциями и попытками понять происходящее было невероятно интересно наблюдать и оставалось только посочувствовать его положению.
Монтаж картины обработан очень грамотно и все события в ней смотрятся интересно и ничуть не утомительно и без затянутых сцен. Каждая пора года в череде приносит остроту и постепенный накал обстановки на когда-то мирной и далёкой границе.
Сильное кино заставляющее задуматься о том, что и в современном мире есть такие дикари в мундирах и такие честные люди как магистрат, продолжаются войны и очень часто цивилизованность обретает шаткое состояние когда речь идёт о власти и пренебрежением человеческой жизнью и собственной совестью...

После потрясающего "Интерстеллар" и достаточно интересного "Начало", я в предвкушении брался за просмотр фильма "Довод". К сожалению, фильм для меня оказался скучнейшим и одним из самых скучных из тех, что я смотрел. Очень тяжело вникать в сюжет. Сначала мы оказываемся в киевском театре. Потом, идут разговоры об инверсионных пулях, а потом резко картина Гойя каким-то образом все перемешалось и понадобилось достаточно много времени, чтобы вникнуть в то, что же происходит на экране.
Когда смотришь научную фантастику и являешься хоть небольшим специалистом в той области науки, о которой идет речь, то мысли в любом случае отвлекаются на обдумывание идеи, которую закладывает режиссер. Как следствие, если сюжет достаточно закручен, то легко можно упустить важные детали и так ничего и не понять.
Что касается самой идеи инверсии, то она конечно интересная, но применение ее в фильме не выдерживает никакой критики. Да, предположение такое существует, что позитроны и другие античастицы движутся назад в прошлое, но во-первых эта идея не состоятельна, и насколько я знаю, от этой идеи отказались. Во-вторых, предположим, что Фейман был прав и античастицы движутся назад в прошлое. Тогда все инверсионные штучки из фильма - это не что иное, как антиматерия. Думаю не стоит говорить о том, что произойдет с подобными вещами стоит им провзаимодействовать с нормальными частицами, а потому и прожить подобные вещи не могут.
Что касается сюжета, то видимо, этот фильм необходимо пересмотреть, возможно не один раз, чтобы понять все, но мне жаль того времени, которое я потратил на первый просмотр, а потому пересматривать его я не буду. Тем более, на мой взгляд, получился обычный боевик хоть и с интересной научно-фантастической подоплекой.

Самая первая редакция этого отзыва появилась в далёком две тысячи десятом, она была полна всяческих излишних восторгов, но в прошлом году я пересмотрел и собрался с мыслями и выдал хорошую рецензию, за неё на Киноньюзе было поставлено три десятки. А поскольку я сейчас буду делать другой список с этого текста, то получится не так убедительно. Посему я склонен констатировать факт, что первый фильм саги до сих пор мне нравится, и далее попытаюсь рассказать почему, сделать некие выводы и немного пройтись по истории вопроса.

Как я уже говорил в другом тексте, Гарри Поттер вывел экранизации подростковых саг на новый уровень. «Сумерки» в своё время попытались подхватить тенденцию. Первоисточник Стефани Майер не была настолько популярен, но свою аудиторию роман нашёл быстро и были приобретены права на экранизацию студией «Summit Entertainment». Фильм вышел одиннадцать лет назад и сумел поймать волну. Следующая мысль мне кажется очень важной, поэтому приведу её в качестве цитаты: « С материалом, который попал в руки Катрин Хардвик, можно было сотворить всё, что угодно: от стильного готического хоррора и насыщенной атмосферной драмы до стеба и комедии. Но руки стопроцентно были связаны: тысячи девушек школьного и не очень возраста по всему миру поливали слезами тематические форумы, требуя точно воспроизвести романтическую историю любви простой девушки к вампиру и идеально подобрать самого подходящего мальчика на главную мужскую роль. В итоге она изящно вышла из положения, воплотив на экране мрачную сказку, которая содержит ещё несколько элементов, помимо самой сказки».

Начнём обсуждение фильма с сюжета. Молодая девушка Белла Свон переезжает жить из солнечного Финикса в дождливый Форкс к своему отцу Чарли. Первая половина фильма посвящена адаптации Беллы в новой школе, но на этом внимание не акцентируется, потому что весь сценарий, вся картина построена на взаимоотношениях Беллы и Эдварда. Подростковая тема хорошо раскрывается во взаимоотношениях с отцом. Ведь когда ты подросток, то бросаешься из крайности в крайность и реагируешь на всё чуть острее, чем просто «бурно». Сценарий крепкий, сюжет, пожалуй, самый проработанный из всех фильмов, наиболее завершённый. Можно было остановиться на этом, но чем дальше, тем сложнее удержать в голове все нити повествования. В этом фильме всё это работает на твёрдые четыре звезды.

Говорить о зрелищности можно, поскольку в этой картине темп повествования такой, что разговорные эпизоды сменяются действием, экшн-сцены достаточно бодрые, особенно хочется в этом отношении отметить сцену с зеркалами и схватку в балетной студии, неплохая хореография боя. Но чем реже вы будете смотреть фильм, тем лучше будет восприниматься экшн в дальнейшем. На самом деле он здесь не самый изобретательный, но вкупе с операторской работой и стараниями гримёров получается неплохо. Оценю в четыре звезды из пяти.

Актёрская игра ещё способна вызвать положительные впечатления. Кристен Стюарт в этом фильме выдавёт эмоции, но начинают прокрадываться те самые признаки каменного выражения лица, со своим образом в этом фильме справляется, благо он не требует сильного эмоционального напряжения и какой-то мощной актёрской отдачи. Роберт Паттинсон для меня на веки вечные останется Седриком Диггори. Таким я его воспринял из детства, и таким он останется ещё долго. Эдвард меня уже не привлекает так сильно в виду моей принадлежности к мальчикам, которому долгое время была непонятна эта шумиха вокруг сумерек. Для меня эта сага интересна как история, рассказываемая с экрана, а не как лишний повод насладиться объектами обожания. Будущие крутышки вроде Анны Кендрик, Джастина Чона (видел его недавно в сериале «Иллюзия» про фокусника на службе у ФБР, классно смотрелся) здесь пока ещё не обременён известностью, но скажу, что короткая стрижка ему идёт больше. Питер Фачинелли в особом представлении не нуждается, он и раньше снимался в довольно неплохих фильмов. Помню, смотрел «Царь Скорпионов» 2002-ого года, так он там хорошо отработал. Все актёры молодцы, держатся своих образов, хотя некоторым определённо нечего играть. Четыре звезды.

Также необходимо отметить саундтрек, в котором звучат две звезды мировой величины — «Linkin Park» и «Muse», обе их композиции хорошо гармонируют с атмосферой общей меланхолии и немного мрачным настроением. Другие мелодии удачно подчёркивают остроту момента и напряжённость некоторых сцен. Ставлю пять звёзд за работу по компилированию композиций и отдельные звуки вроде открывающейся двери или скребущихся когтей.

Вердиктируя. Хороший самостоятельный фильм совершенно лишается всякой художественной ценности, если брать его в связке со следующими четырьмя продолжения, я постараюсь отнестись к ним в дальнейшем объективней, но этот фильм заслуживает хорошей оценки. Из десяти звёзд поставлю восемь. Стоит ознакомится, потому что фильм атмосферный, с крутым саундтреком и хорошей операторской работой. Всем добра и приятного просмотра!

Честно - разочаровалась. Слишком многие мне советовали этот фильм, слишком высокие ожидания были. Но проблема не в этом.

Тема цирка хороша. Я знаю очень мало подобных работ, так что она еще не замылила глаза. В фильме "Воды слонам" антураж того времени, беспорядков, произвола передан хорошо, но я не скажу, что тема цирка была раскрыта максимально. Лично мне было мало. Хотелось меньше любовного треугольника и больше быта цирковых артистов, больше выступлений, больше тяжкого закулисья. Хотелось, чтобы создатели акцентировали внимание именно на этом. На том, что действительно интересно и в кинематографе показывалось не так уж часто. Ведь эти самые треугольные лавстори мы видели уже много-много раз.

Кстати о лавстори. Я считаю, что она не удалась. Пара Роберта и Риз смотрелась негармонично, не было ни намека на какую-то химию и в их якобы вспыхнувшую любовь не верилось. Поступки почти всех героев зачастую были очень глупыми и надуманными. Да и посмотрите на этих героев! Это же самые шаблонные из всех шаблонных персонажей! Супер-положительный против супер-отрицательного. Супер-несчастья и супер-трагизм преследуют наших героев. Складывалось ощущение, что смотрю детскую сказку, где прямо разжевывают и на блюдечке преподносят кого тут надо любить, а кого ненавидеть.

Что касается актеров, то выделить хочется только Вальца. Но при всём его гигантском таланте у меня было чувство, что я смотрю повторение его роли из фильма "Бесславные ублюдки". Такой же злодей, порой проявляющий сочувствие, порой неадекватный, с перепадами настроения, ну и, конечно, с бесконечной харизмой.

p.s. Очень понравился кадр, где Риз лежит на лошади.

Лето после возраждение Вольдеморта выдалось для Гарри беспокойным. Друзья не пишут, по телевизору никаких новостей, а тут еще в Литтл Уингинге очутились дементоры. Мало того, что Гарри приходится использовать заклятие патронуса, так ему еще никто и не верит, что в маленьком городе могли оказаться дементоры. А еще с новой стороны открывается женщина Арабелла Фикк, которая оказывается сквибб и должна была приглядывать за Гарри по распоряжению Дамблдора с самого детства. Но вот, наконец-то завеса скрытности снята и за Гарри приходят члены ордена феникса - группы волшебниц и волшебников, борющихся с Вольдемортом и его планами. Они заседают в семейном особняке Блэков. Здесь же Гарри узнает, что министерство сошло с ума и не верит ни Гарри ни Дамблдору. Это будет очень тяжелый год для Гарри. Мало того, что ему приходится заниматься непонятной оклюменцией с ненавистным Снейпом, Дамблдор избегает юношу, так еще в Хогвартсе появилась министерская крыса и садист по совместительству - Долорес Амбридж. Вот Долорес, меня бесила в фильме еще больше чем в книге. Чем дальше книги становятся толше, тем скомканее получаются фильмы. Помню, в свое время, орден феникса показался мне настолько скучным, что после него я бросил смотреть фильмы. Десять лет спустя и зачитанного до дыр канона, фильм показался более интересным, но на несколько порядков уступающий книге.

В этой части усиливается связь Гарри с Волан-де-мортом.
Ментальная, пока что, во время сна.
Шрам тоже начинает беспокоить именно здесь.
Поэтому логично, что сенрия закончится их личной встречей.
Не сказать, что радостной, скорее трагичной.
Причём самые большие проблемы возникнут не у Гарри, хотя и ему достанется.

Главное в серии сам Кубок огня - соревнование учеников трёх волшебных школ.
Этапы соревнований в фильме реализованы очень зрелищно и напряженно.
Здесь и драконы и подводные твари.
Смотреть, да и читать, про это интересно.
Вот только меня всегда напрягал вопрос: как в школе, пусть и волшебной, разрешены опасные для жизни учеников соревнования?
И я сейчас даже не о финальном, закончившемся трагически.
Два предыдущих только случайно гобошлись без жертв.
И ведь опасности подвергались не только участники, но и остальные ученики.

Основные персонажи в этой серии сильно повзрослели, внешне это очень заметно.
Особенно Рон.
Любимые эпизоды этой серии.
Маленькая палатка - внутри как огромная квартира.
Чемпионат мира по квиддичу, масштабно, не хуже нашего чемпионата мира по футболу.
Тёмная метка в небе и на руках.
Омут памяти.
Рождественский бал.

И ещё, не могу сказать, что турнир для участников был честным. ведь без подсказок не обошлось.
Да и они не от доброты душевной в ряде случаев.
Интересно как было в прошлые годы.
Жаль нет информации об этом.
если подсказок не было совсем - скорее всего было больше жертв.

Короче - волшебником быть опасно, причём с детства))

«Гарри Поттер и Кубок огня» - моя самая любимая книга о Гарри Поттере, но не самый любимый фильм. В волшебном мире начинают сгущаться тучи, причем как в прямом, так и в переносном смысле. В четвертый год Гарри сильнее начинает ощущать свою связь с Волан-де-мортом, так что ему снятся сны о том, что происходит. На чемпионате мира по квиддичу Пожиратели смерти атакуют, а после атаки на небе появляется его знак. Но и в школе не все тихо и спокойно: на Турнире Трех Волшебников в Кубок Огня без его ведома попадает имя Гарри.

Четвертый фильм, конечно, очень зрелищный, этого у него не отнять. С удовольствием каждый раз смотрю на появление представителей школ, да и драконы там очень впечатляющие. И все-таки, возможно потому что я очень люблю четвертую книгу, фильм до нее откровенно не дотягивает. Понятно, что толстенную книгу надо было впихнуть в довольно короткий фильм, но Чемпионата мира мы практически не видим, все переживания героев скомканы до непонятности, а все события турнира происходят в невероятной гонке. В следующий раз наверное лучше перечитаю книгу, чтобы можно было по-настоящему погрузиться в историю.

Не все сложилось у меня с этим фильмом. Я знаю историю, я смотрела сериал Пустая корона с великолепным исполнением роли Генриха 5 актером Томом Хиддлстоном.
А тут был странный сценарий. Если Пустая корона основан на трагедиях Шекспира, то здесь вроде преподнесен как исторический и биографический- но увы. В истории не было Фальстафа, который здесь просто герой, который направляет и помогает Генриху в его становлении. А что уж говорить о битве при Азенкуре- тут без Фальстафа она оне состоялась бы .А у Шекспира он болтун и трус.
Зачем это надо было сценаристам я не поняла.
Да и в такого Генриха я тоже совсем не поверила. Опять Шекспир. Который преподнес читателям Генриха как пьяницу и обормота какого-то, а на самом деле тот участвовал и в сражениях и принимал активное участие в политических дебатах, разве что не был согласен с королем-отцом, за что был временно отстранен от участия в совете, но никак не от короны. А уж про брата наследника просто бред.
И я не поверила в мальчика которому на вид не больше 20 лет, тогда как закаленному в боях Генриху на момент битвы при Азенкуре было 29.Этому и меч то большим кажется , не говоря о доспехах. Игра актера вызывала тоже противоречивые чувства- вроде все замечательно, но нет ничего на лице, никаких эмоций. Одно и тоже выражение лица всегда во всех ситуациях.
Вообще фильм какой то эпизодичный- показан эпизод с пьянством потом с коронацией и сразу почти Азенкур. А где все остальное? Где битва при Арфлере? Ведь именно она показывает как были вымотаны англичане, и затем когда двигались по стране голодные и уставшие, лишь бы добраться до берега.
В общем перечислять можно много. Я не хочу даже казаться игры остальных актеров. Просто фильм какой то нереальный, фантастика с вкраплением эпизодов .
Понравилась лишь как показали один момент битвы - грязь и просто мешанина из тел.Это было страшно и реалистично. Остальная битва опять нереальная, тем более поездка короля к французам с целью примирения .
Авторы фильма хотели показать короля Генриха человеком, который был волею судьбы вовлечен в эти события, что ему всегда по душе мир, а воевал он потому, что так хотелось другим .Здесь его подталкивают и свои бароны и французы даже.
Противоречивый фильм. Хотя и смотрела его с интересом. Но пересмотрю лучше еще раз Пустая корона и вспомню Шекспира .Там я знаю, что это не настоящая история, а тут то, как ее увидел сценарист фильма.

Как то я ранее не смотрела такие фильмы. И мне было понятно, что кино не для всех, и кому -то оно не зайдет, не понравится, но я обратила внимание на жанр драма, и почему то зацепилась за него перед просмотром, а надо было на другое обратить внимание.
Мне очень понравилась игра актеров. Конечно Уиллем Дефо просто отрясающий. Не знаешь даже как относится к его персонажу, он то отталкивает, то привлекает .Ну и Роберт Паттинсон несомненно справился со своей ролью. В некоторых момент он великолепен.
Потрясла работа оператора, ближние кадры, сцены разгула природы сняты очень красиво и правильно.
Постоянное нагнетание атмосферы начинается с первых кадров фильма. И то, что он снят в черно белом варианте и то, снят он на такой нестандартный формат пленки и музыка все показывает , что будет драма. И она была. Два человека приплыли , чтобы месяц обслуживать работу маяка на далеком острове. Вдали от людей, вдвоем, и поведение старшего, который помыкает младшим, а тот, работает на покладая рук. Но вот проблема, его не пускают к самому маяку, к свету. Вначале я как -то принимала все сны, все видения , хоть и с неодобрением, я не люблю мистику, особенно в таком проявлении, но потом все перешло для меня все границы. Да, простят мня любители жанра, но начался откровенный бред. Все эти щупальца, русалки , когда не понимаешь то ли это явь, то ли сон, то ли видение, то ли бред сумасшедшего и главное для чего они , меня сбивало с толку и смотреть не хотелось. А уж сцены пьянок просто отвратительны. То, что человек вдали от других становится таким за месяц, я просто поверить не смогу. И право я не поняла всех этих символов, про которые пишут и показывают. Не понимаю я такого кино, хотя и прочла , что тут все по Юнгу, по Фрейду- для меня это темный лес, никакого высокомерия, преодолеть силы природы я не вижу. Видимо я не доросла до всего этого. Мне фильм просто был неприятен и никакого смысла во всей этой вакханалии я не увидела.
Да, кино не для всех. Не для меня точно.

Фильм оказался очень интересным и интригующим каждую минуту. Приходилось смотреть за каждой деталью, чтобы не упустить ничего, хотя это не помогало в разгадке самой главной тайны этого фильма. Когда клубок начался раскручиваться (или закручиваться назад?) настало понимание того, что происходило за кулисами и зритель этого не видел. Особенно странные моменты с падением девушки с корабля и драка с людьми в масках не была мной разгадана, пока ход времени не пошел в обратном направлении. В общем фильм очень любопытно рассуждает о самом времени, его течении. О том, как можно повернуть время вспять и что за это будет. О том, что будет если изобретут способ отматывать время назад и перемещаться назад, переплетаясь с событиями настоящего времени, которое идет вперед. Думаю, пересматривать этот фильм стоит только через год или больше, когда забудутся основные события фильма, потому что иначе будет уже не так захватывающе и возможно скучновато. Но на второй раз пересмотреть нужно, потому что сосредоточившись на деталях, можно упустить очень многие моменты фильма, например, взаимоотношения героев, их эмоции, декорации и многое другое.