Отзывы на фильмы Руни Мары — стр. 3

Конечно это актуальная тема- социальные сети, и посмотереть фильм о создании одной из них Facebook, было любопытно. Я не слышала почти ничего из создателях этой сети, да и не пользуюсь ею, но решила посмотреть именно эту картину.
В фильме как бы несколько тем- основная это создание сети, но фильм в общем то даже не об этом , а о взаимоотношениях и том, как удалось это все , несмотря ни на что.
Герой фильма сразу скажу не очень располагает к себе .Такой ассоциальный тип, с которым не очень то и хотят общаться. Особенно девушки. И вот на этой ноте, когда хочется доказать , что ты важен, нужен, украв идею у других герой фильма и создает сеть.
И хотя в конце показано, что добился герой, показано и какой ценой .Нет ни лучшего друга, ни девушки. Мне понравилось то, что в фильме показана атмосфера Гарварда- да , не такой я себе ее представляла совсем.
Понравились актеры сыгравшие в фильме. Конечно актер Джейси Айзенберг сыгравший главного героя просто потрясающе справился с ролью.
То же хочется сказать и о главном змее искусителе и сыгравшем его Джастине Тимберлейке и о потрясающе правдивым Эндрю Гарфилде.
А то то, что братьев близнецов сыграл один актер Арми Хаммер я не догадывалась, так это сделано, качественно, что не приходит даже в голову.
Фильм порой просто очень стремительный, следить за диалогами программистов часто даже не успеваешь, но как же это здорово снято.
Понравились эффекты примененные в фильмы, хотя конечно тусклый свет, часто затемненные кадры хотелось осветить , но это сделано в определенными целями и они оправдывали себя.
Я не увидела недостатков в фильме, хотя вначале отнеслась к нему скептически.
Все хорошо- и актеры и сценарий и работа операторов и режиссера. Считаю наверно это лучшим фильмом, который я посмотрела в этом году.

Первый вариант текста рецензии был слишком детским и малоинформативным, там не хватало анализа и высказывания собственного мнения. Поэтому сейчас, когда желание переписать текст совпало с десятилетием со дня выхода отличного байопика от Дэвида Финчера о создателе главной социальной сети мира (Фэйсбук) – Марке Цукерберге. Хочу сказать, что социальные сети в своё время многим облегчили жизнь, особенно когда мамка поставила в угол, но из-за педагогической неграмотности забыла отнять телефон и ты общаешься с друганами, находясь в постоянном контакте. Сейчас додумались до того, что мессенджеры можно производить отдельно от социальных сетей, потому что помимо общения многим ничего более не интересно. Фильм пересмотрел, и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В фильме рассказывается история создания одной из самых популярных в Интернете социальных сетей — Facebook. Оглушительный успех этой сети среди пользователей по всему миру навсегда изменил жизнь студентов-однокурсников гарвардского университета, которые основали ее в 2004 году и за несколько лет стали самыми молодыми мультимиллионерами в США. Сегодня век информационных технологий, технических инноваций и интернета, который правит балом. Для развития такого рискованного предприятия, как интернет нужны новые гениальные идеи и одной из таких идей стала социальная сеть. Социальная сеть - это такая организация, которая сводит вместе разных людей и позволяет находить общие интересы, где разрешен сленг и в меру нецензурная брань, что иногда случается. В интернете доминируют две сети - «Вконтакте» и «Facebook»- последняя стала настолько популярной, что там зависают практически все подростки мира! Основал ее математик Марк Цукерберг. Очень загадочная личность и до такой степени загадочная, что про него Дэвид Финчер снял фильм, который так и называется — «Социальная сеть». Фильм на первый взгляд чистая история обычного американского ботаника, который пробился в высший свет благодаря своему гениальному изобретению для подростков. Но на самом деле этот фильм про Марка Цукерберга, которого считают гениальным создателем главного развлечения в интернете. Американская молодежь, да даже некоторые наши подростковые представители считают его что-то вроде «Мавроди в социуме», который тоже стал своего рода «Опиумом для народа» и все вкладчики шли к этому математику, который просчитал все варианты развития своей кредитной системы. Мой излюбленный приём – писать про откровенный бред, исключительно для красного словца, основной признак графомании. Весь фильм о том, что Фейсбук был позаимствован, и предназначался для другого онлайн-проекта. Основное повествование прерывается судебным разбирательством, где против Марка подаётся два иска; от Винколвосов за кражу интеллектуальной собственности, и Эдуардо Саверина за лишение авторских прав на Фэйсбук. Сценаристы здесь сочетают и драму судебного разбирательства, и историю о том, что человек человеку волк. Когда появляется мечта и средства на её реалаизацию, тот такие понятия как дружба и взаимовыручка перестают существовать. Точки расставлены, герои определены, и прыщавые подростки встают на место акул бизнеса.

Визуальный критерий, или как снято. Техническое оснащение фильма хорошее, не сказать, что оно рвёт шаблон, или требует изощрённости планов и ракурсов, но в качестве окна в экранный мир и «глазка» для наблюдения за историей персонажей вполне на уровне, пейзажей нет, есть мелькающие диалоговые окна ноутбуков, блогов и html-кодов. Понравилось то, что технический гений Цукерберга подкрепляется визуальным инструментарием, вроде мельком останавливающейся камеры на пальцах, плавающих по клавиатуре. Не многие могут, будучи на нервяке, сконструировать онлайн-приложение с Гарвардской базой данных и обрушить за пару часов всю университетскую сеть. Всё это выдаёт неглупого, но мало социализированного парня. Темп повествования в разговорных сценах хороших, есть призванные забить хронометраж эпизоды, но они органично вмонтированы в общий кадровый строй фильма. Есть даже музыка, неплохие мелодии, настроение не нагнетают, но идут приятным фоном.

Главное достоинство фильма – актёрская игра. Джесси Айзенберг раскрылся в этом образе, амплуа компьютерного червя задрота ему подходит, чувствуется аналитический склад ума, скупая эмоциональная палитра актёра лучше раскрывает персонажа, поэтому такой выбор средств воплощения не казался чем-то чужеродным. Именно здесь я впервые познакомился с Эндрю Гарфилдом, как с актёром. Молодой парень с большим капиталом, вкладывает деньги, в предприятие, от которого его отлучают. Судя по количеству хронометража, и более широкой эмоциональной палитре я подумал, что гланвый герой здесь именно Эдуард Саверин, поскольку сценарий вроде как основывается на его мемуарах. Персонаж у Гарфилда получился искренний и неоднозначный: с одной стороны – ему можно сопереживать, поскольку с ним обошлись достаточно жестоко, но с другой – он не горел идей так, как горел Марк, не вкладывал в него все силы. Арми Хаммер по сути сыграл двух братьев, поскольку от Джоша Пинса тут осталось только тело. Братья Уинклвоссы представляют типичных гарвардцев, которые пытались организовать нечто подобное, но из-за занятости греблёй и студенческими развлечениями, такой проект они бы не смогли поднять. Нужно быть задротом, как Цукерберг, на что фильм непрозрачно намекает. Руни Мара здесь появляется в двух сценах, но по обаянию не уступает главному герою, во вступительной сцене Мара и Айзенберг сработали отлично. Даже Джастин Тимберлейк оказался хорош.

Вердиктируя. Это отличный фильм, берущий не столько резкими поворотами сюжета, сколько отличной режиссурой и актёрской игрой. Вроде бы ничего особенного, неторопливое повествование, но хорошо проработанные диалоги, выпуклые персонажи, играя которых, находишь детали для того чтобы зацепиться и следовать за ними в течение всего фильма. Но самое главное, что я для себя усвоил из этой картины - любое дело может и прогореть и выгореть, смотря, как подойти к исполнению этого дела. Ставлю девятку и советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Совсем случайно мне на глаза попался этот фильм. Взглянул на синопсис, даже не читая его полностью, и решил сразу же посмотреть. Люблю такие своеобразные фильмы, которые не пользуются большой популярностью у зрителей. Но даже не ожидал, что этот практически никому неизвестный фильм сможет меня по-настоящему удивить. Здесь три главных героя со своей личной драмой, судьбы которых в итоге переплетутся. Начну описывать персонажей в том же порядке, как их показали в фильме.

Сначала нас знакомят с примерной ученицей Алексой. Девушка мечтает стать актрисой, но при встрече с мэтром получает жесткую, но конструктивную критику в свой адрес. С этого момента кроткая овечка становится роковой красоткой, соблазнившей самого популярного мальчика в школе. Ее лучший друг Бэн — типичный замкнутый неудачник, который в старших классах до сих пор ни разу не целовался. Да и вообще никому не рассказывал о своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Но спонтанное знакомство придало ему немного уверенности в себе и он все-таки решился заговорить с объектом своих грез. Третий герой — это баловень судьбы Джонни. Типичный представитель золотой молодежи. Живет в роскошном особняке, пользуется популярностью в своей школе, но при этом страдает от одиночества. Вы уже, наверное, догадались, как именно переплетутся судьбы этих героев. Если нет, то не буду портить вам удовольствие. Одно обещаю точно: финал будет неожиданным.

Сначала фильм кажется легкой необременительной комедией. Потом постепенно проскакивают драматические нотки на тему переходного возраста. А уж когда накал страстей достигает своего апогея, перед глазами разворачивается настоящая драма, за которой очень интересно наблюдать. О некоторых перипетиях сюжетной линии можно было сразу догадаться. Но концовка меня очень удивила. Особенно самый последний вопрос, заданный главной героине. Оказывается, все трое не такие уж мягкие и пушистые, как кажется в начале.

Эмми Россам мне понравилась. Хорошо играла и внешне в ней есть изюминка. Немного напомнила Марион Котийяр. Зэк Гилфорд сначала ничего необычного не показывает. Его персонаж раскрывается постепенно. Сначала он обычный парень с приятной внешностью, а уж потом отлично демонстрирует актерскую игру в драматическом эпизоде. Эшли Спрингер не понравился. Но у него и роль такая. В качестве бонуса можно увидеть Ану Гастейер (помните маму Кэди в «Дрянных девчонках» с Линдси Лохан?) и набирающую обороты Руни Мару. В общем, если вы любите необычное кино из конкурсной программы Санденса, то советую обратить внимание на эту драму.

Неоднозначный фильм, который не так-то просто охарактеризовать и оценить.

Когда машина начинает творить искусство и создавать нечто новое, она перестаёт быть машиной. Весь вопрос в том, во что эволюционирует разум, который и так является совершенным. Впрочем, история вовсе не о том, хотя и развивается на фоне будущего. История о человеческих отношениях, одиночестве, чувствах, о том, что нужно людям, что они ищут в других и себе. В сущности, в будущем человека терзают те же проблемы, он ищет ответы на те же вопросы и точно так же не всегда находит. А ОНА... ОНА просто помогает это осознать.

Очень любовная работа над картинкой. Это будущее близко и понятно, потому что похоже на сегодняшний мир, но вместе с тем отличается от него. Совсем просто представить подобное развитие компьютерной техники, некоторые коррективы дизайна (в конце концов, мода циклична), но особое внимание обращают на себя персонажи. Смесь ретро и футуризма, которая выглядит очень реалистично и живо.

Достойный актёрский состав, в том числе ЕЁ голос, очень выразительный (да, лучше смотреть в оригинале). И просто поразительный Хоакин Феникс. Невероятное преображение - его с трудом можно узнать за этими очками, усами и оленьим взглядом. Нелепый, смешной, добрый, ботанский, интеллигентный, робкий, неловкий, но вместе с тем очень обаятельный и искренний. Неожиданно было увидеть Хоакина Феникса в этом образе, но справился он просто блестяще.

Фильм стоит посмотреть хотя бы ради этого необычного преображения, хотя, конечно, он и сам по себе вполне хорош.

P.S. Я очень надеюсь, что на моём веку такие штаны в моду не войдут.

Song to Song # Песня за песней (2015)
«Реальна только музыка».

Время от времени я стараюсь смотреть «кино не для всех», этакие практически арт-хаусные работы. Подобные проекты (IMHO) способны качественно «встряхнуть» восприятие. За проектом Терренса Малика, я следила ещё с 2012 года (!!!), сначала это был «Безымянный проект ТМ», потом «Невесомость», и наконец итоговое название – «Песня за песней».

Пересказывать сюжет любого фильма Малика затея изначально обреченная на провал. Поэтому читая, что это фильм о двух пересекающихся любовных треугольниках, сексуальной одержимости и предательстве на фоне музыкальной сцены в Остине, штат Техас, особенно не радуйтесь, не всё так просто.
Терренс Малик собрал в «Песне за песней» звёздный состав (Мара-Гослинг-Портман-Фассбендер-Бланшет-Килмер-Хантер), и привлек оператором Эммануэля Любецки. Ожидания от фильма были высоки у всякого уважающего себя киномана. Удивительно, но фильм получился обо всем и ни о чем. Рваные сюжетные линии, разрывающие музыкальные ритмы и звенящая тишина, пространные диалоги, много закадрового текста, несвязанные между собой акценты и детали, сцены снятые в непрерывном движении. Всё перемешано: прошлое и настоящее, главные герои давно запутались в своих чувствах. Фэй-БиВи-Ронда-Кук-Зоя-Аманда – здесь уже не любовный треугольник, а шальной многогранник, петля бесконечности. Характеры героев противоречивы и интересны, каждый связан с музыкальной индустрией и искусством. Все нюансы их взаимоотношений пересказывать не буду – во время просмотра порой было непросто уследить. Малик по своему обыкновению «вырезал» многих актеров из финальной версии фильма, поэтому физически ощутимо, что рассказываемой Истории не хватает нескольких штрихов, которые могли бы сделать её понятней и ярче.
Недосказанность не позволяет категорично хвалить или ругать фильм. В «Песне за песней» многое нравиться: выверенные кадры, растворенные в игре света и тени, общение цитатами, которые заставляют задуматься о многом, яркие сцены бушующего жизнью музыкального фестиваля, прекрасная солнечная Патти Смит и другие известные музыканты, отличный OST. Есть прекрасные сцены наполненные сексуальностью и насыщенные эротикой (и при этом Вы не увидите в кадре ни одного обнаженного персонажа!)
Но есть и минусы (промахи, недоработки) называйте, как хотите. Обидно, что истории многих персонажей начинаются и обрываются внезапно, сюжет так или иначе упирается в Фэй, а меня безмерно заинтересовала история Ронды оставшаяся нераскрытой. Обилие сцен которые не привносят в повествование совсем ничего. Соглашусь с одним из отзывов на «Песню за песней»: начиная смотреть, помните одно, это Терренс Малик. Ваши ожидания от фильма скорей всего не оправдаются, но Вы не будете разочарованы, а посмотрите и примите увиденное, как данность со всеми плюсами-минусами и нюансами. У меня получилось «выцепить» несколько важных идей и мыслей, поэтому в личном плане положительного больше. Признаюсь честно, я вряд ли посмотрю «Песню за песней» ещё раз, но я довольна увиденным.

Скандинавы умудряются обладать какой-то «национальной чертой», которая наиболее ярко проявляется в триллерах. Такая помесь мрачности, безысходности, тягучести, холода и какой-то излишней, даже в чем-то раздражающей неторопливости. Парадоксально то, что при этом в триллерах чувствуется ощущение напряжения. Неторопливость сменяется неожиданными поворотами сюжета. Показ каких-то, на первый взгляд, банальных вещей вызывает у зрителя неожиданную реакцию. Серый дом в снегу может вызвать страх куда больше чем полноразмерный монстр в американском фильме. «Девушка с татуировкой дракона» в очередной раз доказывает наличие этого умения у скандинавского автора.

Но, мне кажется, что этой истории тут повезло дважды. Во-первых, неплохой первоисточник в виде книги (сам я не читал, но верю тем, кто читал). Во-вторых, мощный режиссер в виде мастера постановки именно таких, остросюжетных триллеров, с неспешным развитием. Что называется – они нашли друг друга и стали жить долго и счастливо. Получилось очень органичное и цепляющие действо. Кажется – что может быть интересного в опальном журналисте, который копается в старых документах и ищет следы преступника из далекого прошлого. Сорок лет прошло с момента преступления, и какой-то смысл в этом поиске видит только заказчик. Ну и для главного героя. Правда, исключительно меркантильный.

Параллельно истории расследования идет вторая линия, которая на первый взгляд, пересекается с «детективом» только в самом начале. Но на самом деле служит вполне себе благородной цели – знакомства с главной героиней. А заодно позволяет поднять множество скрытых, но злободневных вопросов, для тех, кто не против покопаться в «что хотел сказать автор». Вроде прав женщин, несостоятельности государственных институтов и прочих штук, которые каждый может растолковать по-своему. Позже эти две линии смешиваются и нам показывают двух этих персонажей в «дуэте», еще раз позволяя взглянуть на них, но уже с другой точки зрения. Посмотреть на их взаимодействие, обратить внимание на то, как они раскрываются в процессе сотрудничества. Какие чувства и мысли вызывают друг у друга. Как меняются.

Мне кажется, что эта парочка и их развитие – это и есть основная цель режиссера (к сожалению, как я уже сказал, книгу-первоисточник я не читал, поэтому, и не знаю, как там с этим обстоит дело). А все события вокруг них – это такой фон, созданный просто для того, чтобы не оставлять зрителей в непонимании – о чем же это вообще идет речь? Впрочем, я не собираюсь претендовать на истину, тем более что сама эта детективная составляющая, которая тянется через все сорок лет, сделана очень даже неплохо. Поиск документов и старых очевидцев оказывается неожиданно затягивающим. Все эти «внезапные озарения» и «случайные открытия» - они всегда вовремя, и главное – в меру. То есть, с одной стороны – это вполне себе держит в напряжении, что вот-вот что-то произойдет, с другой стороны – ощущения роялей в кустах совершенно не ощущается.

Получается что-то такое, медлительное, буквально идущее по грани затянутости и провисания динамики, но умело не пересекающее её. Атмосфера какого-то холода, будь то происходящее на экране, или цвета преобладающие в картинке. Все это сделано очень стильно и с чувством вкуса. Да, идет фильм долго, но как я уже сказал – не впадает ни в один из грехов такого хронометража. Все истории, сюжеты, сцены – они здесь действительно нужны для чего-то. Ну, и особенно хочется отметить вступительные титры – то, что сразу умудряется забраться в память и не охотно оттуда выбирается.

Так что – прекрасный триллер, заставляющий в очередной раз ценить скандинавов и их умение создать прекрасную атмосферу в банальных декорациях. Ну, и естественно, умение Финчера постепенно выстраивать декорации и героев, чтобы затем внезапным броском толкнуть сюжет прямо в пекло динамики, на радость зрителям. Очень здорово.

Сразу скажу, что книгу я не читала и шведскую экранизацию пока не смотрела. Но рядом со мной сидел человек, который смотрел все экранизации и читал книгу. Он сказал, что в обоих случаях экранизации очень бережные, отсебятины совсем не много. В каждом месте, где отсебятиина была, он мне сразу комментировал, что не правда и как было на самом деле(то есть в книге). А ещё расшифровывал моменты, которые в фильме показаны, но без комментариев из книги совершенно не понятны.
Если не знать, что это экранизация и не сравнивать с книгой и смотреть как отдельное произведение, то минуса для меня была два: жёсткие очень сцены насилия и неприятный момент, когда герой состоит в отношениях с одной женщиной(и отношения эти хорошие), а потом начинает отношения с другой(правда по её инициативе и сказав нет, но через 5 минут уже согласившись) и в лёгкую меняет одну на другую в зависимости от того, какая к нему в данный момент территориально ближе. Поэтому с этой точки зрения ставлю 8 из 10. В остальном - захватывающий классический детектив, местами очень уютный, маленький городок занесённый снегом, старинная библиотека, семейные тайны. Психология, характеры героев интересные. Отгадки к загадкам очень изящные. В лучших традиция Агаты Кристи книга и фильм. Напомнила "Пять поросят" в смысле психологии (хотя до неё всё-таки сильно не дотягивает), но зато у Кристи в той книжке не было такой изящной цепочки из загадок разгадок. Если оценивать фильм как экранизацию, то жёсткие сцены насилия и поведение героя нельзя отнести к минусам, потому что так написано в литературном первоисточнике, значит так и обязано быть в фильме. Но отсебятина немножко и непрояснённые важные моменты (сужу по рассказам того, с кем смотрела) всё-таки были. Так что и тут получается 8 из 10. Хотя не будть в фильме таких подрлбных сцен насилия, поставила бы наверное 9.