Отзывы на фильмы Вивиан Калинов c положительными оценками

Разрушение # Demolition

Живем только раз, но столько раз сначала.

Начну пожалуй с того, что я этот фильм ждала больше года!
В режиссерском кресле Жан-Марк Валле («Даллаский Клуб Покупателей» , «Дикая»), в главных ролях мой обожаемый Джейк Джилленхолл, Крис Купер и Наоми Уоттс.

Я практически никогда не ориентируюсь при выборе и просмотре фильма на мнения критиков – потому что иногда самый провальный в глазах критиков проект может в буквальном смысле, открыть перед тобой такие двери, о существовании которых ты раньше и не догадывался; и наоборот, фильмы с хвалебными рецензиями вызывают лишь недоумение и навевают скуку. Поэтому оценка фильмов, которые я смотрю она сугубо моя, личная, основанная на определенных предпочтениях.

Итак, завязка сюжета такова – Дэвис вместе с женой попадает в автокатастрофу, и когда узнает, что его жена умерла, решает купить M&Ms в торговом автомате, но пачка застревает. И тогда он пишет длинное сумбурное письмо в обслуживающую торговые автоматы фирму, в котором описывает свои претензии к качеству работы, но также внезапно рассказывает о себе, и об отношениях с погибшей женой и её родителями, о новых чувствах и о том, как пытается выжить в совершенно новом для него мире… Неожиданно Дэвису отвечает Карен, менеджер компании.

Казалось бы - вот вам и очередная мелодрама, история, понятная и простая для большинства зрителей – потеря близкого человека и обретение новой любви и нового себя. Но не спешите делать выводы… Простота — это совершенно не обязательно банальность и предсказуемость. Жан-Марк Валле он скорее реалист, чем романтик.

Мы все в какой то мере заложники повседневности, рабы строгого дресс-кода и четких правил. Мы каждый день играем одну и ту же роль, меняя попутно сотни разных масок – порой совершенно забывая - Зачем именно мы это делаем? Для кого? Вряд ли для самих себя… Мы прячемся в экраны компьютеров, в сводки-отчеты, отгораживаемся от мира сотнями неотложных дел – мы смотрим и не видим, не замечаем самой Жизни вокруг нас – улыбки ребенка, солнечных лучиков в зеленой листве… Живем – не живя!

Когда привычный мир героя Джилленхолла разрушается страшным событием – у него есть два выхода: попытаться «склеить» осколочки своей жизни и продолжать старательно делать вид, что разбитая чашка цела, или же… Расхерачить всё к чертям! – разобрать подтекающий холодильник, светильник в спальне тестя, рабочий компьютер, дверку в мужском туалете. Чтобы создать новое, понимая и принимая ценность старого.

Подобное поведение это не скорбь, это попытка иного существования: однако главного героя не понимают, в глазах окружающих он – чудик, псих, ненормальный в общем. Люди любят скорбь и смерть, хотя и неосознанно – она позволяет почувствовать свою причастность к чужой жизни. Мы в большом количестве видим траурные открытки, цветы, пироги на пороге дома Дэвиса, замечаем скорбные лица коллег, ничего не значащие слова утешения от едва знакомых людей… НО НИКТО!!! из этих якобы понимающих и сочувствующих не видит что на самом деле с ним происходит, никого нет рядом, никто не готов выслушать и хотя бы попытаться понять. НИКТО! СОВСЕМ! Лицемерие и страдание напоказ везде и всюду. И лишь совершенно незнакомая женщина вдруг позвонившая в два ночи и спросившая напрямую – Как ты там? Что с тобой? – смогла разрушить этот лицемерный круг.
Впрочем, в этом фильме почти каждый персонаж «разрушит» себя – осознанно, либо случайно – разрушит, опустошит, сломает…чтобы потом создать нечто совершенно новое.

Джейк Джилленхол в главной роли. Этот человек одна из моих «лакмусовых» бумажек в глянцевом мире Голливуда. Я совершенно точно пойду на любой фильм с ним, потому что безмерно интересно каждый раз смотреть за его перевоплощением. Он для меня в каждой новой ленте раскрывается с совершенно иных ракурсов. Каждая его роль запоминается надолго. «Разрушение» не станет исключением. Образ менеджера среднего звена, что находится на грани, интересно прописан и без сомнений, превосходно сыгран. Остальные актерские работы в картине исполнены на весьма достойном уровне, особенно хочется отметить стойкого и несгибаемого Криса Купера, весьма интересную игру Наоми Уоттс и ее роль экранного сына - Джуда Льюиса.

«Разрушение» — отличнейший фильм для таких же любителей «посмотреть и подумать» как я. Сейчас ещё не могу с уверенностью отнести его в категорию Любимых – думаю, нужно будет пересмотреть его через пару месяцев, когда схлынет первый восторг, но в свою личную коллекцию я его утащу совершенно точно.
Бонусом к философской мысли поднимаемой сценаристами — шикарный саундтрек!

9 из 10 (9 лишь за внезапно «постаревшую» (или специально "состаренную") Наоми Уоттс – ммм, возможно это такой режиссерский ход, мной не понятый и мне не понятный, но мне во время всего просмотра упорно хотелось плюнуть в лицо гримеру!)

Не могу не отметить- я не знаю, чтобы фильм в котором сыграл Джейк Джилленхол был плохим.Так и здесь, драма которая разворачивается на глазах зрителя не может не тронуть.
После аварии и смерти своей жены герой фильма реагирует на ее смерть своеобразно. Он пытается и разобраться в себе и понять, что с ним и что было не так ранее. Он замечает мелочи на которые ранее не обращал внимания. А потом начинает все крушить, разбирать, ведь ему надо именно разораться во всем.
И когда его не понимают знакомые и близкие, помощь и поддержка приходит от незнакомой женщины. Они находят друг в друге то, что не могли найти у других, правда будет еще один персонаж, сын этой женщины, который тоже ищет себя. Это трио было интересным. Конечно поведение героя порой кажется абсурдным. Но именно так он начинает находить себя и ответы на вопросы.
Фильм совсем не легкий, хотя сцены с разрушением дома порой кажутся комичными, нереальными.
Джилленхол просто великолепен. Не устаю удивляться его мастерству. Только ради его игры можно смотреть фильм, Но конечно сам фильм, сюжет просто заслуживает похвалы.
Не сразу приходит понимание и не все воспринимаешь с первого кадра, но фильм дает время на размышления, если не во время просмотра, то потом точно.

За яркой картинкой Америки 30-х годов, в общем-то, ничего не стоит. Вроде как история о любви, но любви я нигде не разглядела. Возможно, всему виной вечно пришибленная Стюарт, здесь она, конечно, выглядит поприличней, чем обычно в кино, не говоря уже о реальной жизни, но всё равно далеко не достаточно, чтобы поверить, что ради неё готов развестись успешный бизнесмен после 25 лет брака, что она может создать хоть какую-то конкуренцию Блейк Лайвли и вообще кого-то увлечь. Несмотря на три совместных фильма и тёплые отношения вне экрана, Джесси и Кристин не в состоянии сыграть пару. Джесси отлично отыгрывает всё, что нужно, очень естественен, здорово показывает, как из простого паренька превратился в светского льва, и даже в его влюблённость можно поверить, по его глазам, выражению лица, но в то, что он влюблён вот в эту воблу, поверять я не в состоянии. И от неё никаких эмоций не исходит ни к Филу, ни к Бобби. Другая актриса могла бы спасти кино и создать настоящую драму, но только не эта. Остальное происходит на задворках этих "великих" отношений, так что смотреть не особо интересно. Джесси - красавчик, Блейк, как всегда, шикарна, а в остальном - кисло. Смотреть можно только фанатам Аллена и ведущих актёров, ну, и ещё любителям эстетики 30-х годов.

Зыбко… Гнетущее безмолвие и густой молочно-белый туман нависли над маленьким провинциальным городком. Здесь узы крови, узы тесных семейных и общинных взаимоотношений, чрезвычайно крепки как нигде, здесь слово, сказанное однажды шепотом, в непроницаемой тьме ночи, будет рано или поздно услышано всеми. А за Словом последует и Дело, не требующее, впрочем, никаких объяснений. Да и зачем? Все ж свои. Здесь любовь и кровь есть вещами столь совместимыми, что невозможно уже разорвать путы этого любовного ада. Здесь мстят виновным и чтят безвинных. Зябко… Иногда здесь бывает очень зябко, и холод этот не от частых заморозков, а от душ человеческих, замерших и замерзших.

В современном кинематографическом пространстве поиск новых форм фильмического повествования зашел в тупик и фактически, как это нелегко признать, исчерпал себя окончательно. Визуально-технические эксперименты в авангарде, абстракционизме, импрессионизме, сюрреализме и прочих -измах утонули в безднах тривиального садизма постмодернизма, который является не более чем возвратом к старому, рассказанному на новый лад путем эклектики и избыточности, пропущенных через мясорубку иронии, самоиронии, ерничества, а иногда и аберрантного черного юмора, в котором, как известно, все границы зыбки. Особенно примечательно наблюдать сии изощренные синефильские игрища, когда за них берутся режиссеры самого что ни есть независимого(хотя в современных условиях и это категория кажется не более чем заданной условностью) и преимущественно малобюджетного кино, в котором жанровые берега размыты о реки художественной многослойности и многословности. И за примерами ходить в общем-то недалеко; приснопамятные творцы мамблкора регулярно выходят за рамки своей милой скорлупки, чтобы поиграть в мейнстрим, но только удача приходит, увы, не ко всем. Не все Джармушем и Сванбергом меряно.

Не стал исключением из этого правила и Джим Микл, более всего известный как нишевик в жанре исключительно малобюджетных экзистенциальных ужасов, автор «Улицы Малберри» и «Земли вампиров», который в 2014 году в рамках кинофестиваля независимого кино «Сандэнс» представил свой новый фильм — «Холод в июле», сюжет которого базируется на одноименном романе американского беллетриста Джо Лонсдэйла. В «Холоде в июле» Микл, ранее незамеченный в исключительно формалистстком подходе при создании своих картин, решил неожиданно сыграть в нуар, причем в нуар классический, без приставок «нео» или «псевдо», восходящий своими синематическими корнями к изобразительно-содержательному контенту Ланга, Премингера, Дассена и Хьюстона. И игра эта, легкая и непринужденная, определенно удалась, ибо «Холод в июле» Микла на выходе представляет из себя концентрированный набор из сюжетной многоходовости, стилистической многослойности, атмосферной насыщенности и характеризационной полифоничности — тот самый олдскул-нуар, возвращение к корням, к питательным истокам. Полное отсутствие тотальной тяжеловесности при полном наличии всеобъемлющей режиссерской легковесности обращения с непривычным, переполненном драматическими коллизиями внутренней противоречивости и внешней неоднозначности, материалом, в котором первоначальная литературная основа была переведена с языка литературы на язык кино и бережно, и стильно.

Напрочь очищенный от шелухи постмодернистских искривлений и вывихов, «Холод в июле» с одной стороны является искусным упражнением в кинематографической форме, представляя из себя на первой ступени нуар ради нуара, с другой же стороны — форма не кажется столь избыточной, нарочито переслащенной густым мраком. Лежащая в основе сюжета картины фабула отбрасывает множественные отблики на практическое большинство классических историй о мести, поиске и обретения справедливости неправедным, впрочем, путем — не через очищающие в своем ирредентизме и катарсисе, хотя и многотрудные жернова судебной системы, которая бывает слепа подчас чаще, чем нужно, а через боль, кровь и взаимное всепоглощающее деконструктивное насилие, которое обесчеловечивает того, кто решил восстановить утраченный баланс между Добром и Злом, между ускользающей Истиной и спасительной Ложью во благо. Цена за чужие искалеченные жизни слишком высока, чтобы просто простить, по-христиански слепо и покорно. Ее не отплатишь обычным раскаянием, судом — только кровью, и права на ошибку уже не будет, ибо поздно. Чересчур много совершили их на своем жизненном пути герои «Холода в июле», а изменить что-либо в лучшую сторону невозможно уже. Никогда. Справедливость достанется им еще более дорогой ценой, еще более страшной, невыносимой и тяжелой.

Не будет дарованного за бесценок прозрения и духовного бессмертия, не будет ничего, кроме тьмы, дыма сигар и той невероятной жестокости, от которой не спрятаться, ни скрыться. Законы нуара неумолимы в своей каноничности и центростремительности, и «Холод в июле», следуя им буквально, из просто яркого образца «черного кино» в финале становится отрезвляющей притчей о том, что не бывает красивого убийства, эффектных смертей и великой мести ради самой мести. В погоне за ней можно утратить свое Я, свое человечное и настоящее Я, по сути слившись с безликой массой ничтожного Мы, радующегося и кровавым наветам, и пиру насилия. И Дьявол стоит за спиной, ухмыляясь.

Про кино. Про другое кино. "Холод в июле" (Cold in july)

"Как поступают с псом, который покусал кого-то или покалечил?... Есть лишь два варианта, верно?...Либо посадить его на цепь, либо прикончить. Какой по-твоему более жестокий....И вряд ли у меня хватил сил, посадить его на цепь."

Я безуспешно пыталась посмотреть этот фильм в кинотеатре, однако показа не было как мне объяснили в кассе в связи с отсутствием спроса. На вопрос: Зачем в афише указали...помялись и ничего не ответили.

Так вот, с того самого момента этот фильм появился в моей личной киноколлекции, но я постоянно откладывала просмотр...
У меня реально был страх посмотреть и с ужасом понять, что обожаемый мной Майкл Холл, кроме роли Декстера Моргана ничем не порадует.
Кратко о сюжете: Ричард Дэйн (Майкл Холл), тихий и безобидный мужчина, случайно застрелил забравшегося в его дом грабителя. Полиция опознала в убитом давно находящегося в розыске преступника, труп забрали и быстро похоронили. Однако вскоре появляется отец погибшего, Бен Рассел (Сэм Шепард), живущий по принципу «око за око». Дэйну приходится защищать себя и свою семью. А вскоре в полицейском участке на доске с фотографиями разыскиваемых преступников он видит знакомую фамилию Рассел, но абсолютно незнакомое лицо. Полицейские подставили его или произошла трагическая ошибка?
Он находит Бена и они вместе частным детективом Джимом (Дон Джонсон), пытаются выяснить, где настоящий Фрэнк Рассел, даже не предполагая куда их это приведет...
Знаете: фильм меня удивил и порадовал, не думаю, что он бы рвал на части кинозалы и был лидером кинопроката, НО это фильм однозначно был бы востребован и нашел бы своего зрителя.
Майкл Холл, дрожащими от страха руками сжимающий пистолет, и практически теряющий сознание при виде крови и трупа - полная противоположность Декстеру. Сыграл он убедительно, правдиво и без лишней наигранности.
Дон Джонсон в фирменном ковбойском стиле с шуточками-прибауточками, придавал фильму необъяснимый шарм.
А Сэм Шепард просто великолепно раскрыл конфликт отцы и дети.
Мне очень понравилось.

"Есть три вещи, которые боится большинство людей: доверять, говорить правду и быть собой» (Достоевский)

Словами Ф.М. можно описать главного героя этого фильма. И, похоже, сам того до конца не осознавая, он сталкивается с этим знанием(?) чувствованием (?) себя после трагической гибели жены.
Знаете такой совет, мол, наведи порядок в доме - появится порядок в мыслях. ГГ идет по схожему пути (правда без всяких советов, а по велению сердца). Он начинает сначала разбирать (холодильник, дверь в туалет...), а потом разрушать: технику, дом на снос, свою жизнь, которая до сих пор была подчинена строгому ритму и графику. И из этого разрушения постепенно начинает выявляться основа, стержень, личность, которая скрывалась за всеми условностями взрослой жизни. за всеми должествованиями, правилами, компромиссами и прочим, что составляет жизнь человека в костюме. Герой поражает своей храбростью. Ну вот положа руку на сердце: многие ли решатся раздербанить всю жизнь, чтобы найти себя? Без гарантий успеха, а только подсознательно чувствуя, что это то, что сейчас надо. А сколькие зажмут себя в ежовые рукавицы и похоронят свои переживания (себя) в закоулках подсознательного, чтобы потом даже не понимать, от чего же так фигово на душе...
Параллельно ГГ составляет рекламацию владельцу автомата с конфетами. Оный автомат деньги взял, а конфеты не отдал. Причем герой описывает свою жизнь, смерть жены и ... Зачем он это делает? Ему кажется, что это важно. Хочется. Пожалуй, эти рекламации - первый его истинно желаемый поступок за долгое время. И эти претензии становятся отправной точкой для дружбы с женщиной, в чьи служебные обязанности входило разбирать жалобы клиентов. нет-нет, не подумайте: не будет ни сахара, ни розовой жизни. В фильме складывается этакий дружеский треугольник: мать, ее сын и наш ГГ. В результате их отношений каждый находит что-то для себя. Он - возможность быть с кем-то самим собой, чувствуя интерес к себе (к себе, к своей личности!), она - то, что тоже может вызывать неподдельный интерес не как женщина, с которой можно заняться сексом, а как человек, что можно быть честным, не озираясь на других. Мальчик - получает взрослого со съехавшей крышей (не в клиническом понимании), который умудряется стать его старшим товарищем, говорить с ним как с равным, человеком, у которого трудный подросток спрашивает мнения, совета, рассчитывая именно на понимание и честность. И это все не выглядит натужным, высосанным из пальца.
Какие-то, кажущиеся в начале незначительными фразы и образы постепенно обретают смысл. Хотя, конечно, может это уже я как зритель придумываю. Но вот карусель... У меня от вида этих ярких кружащихся лошадок было ощущение, что возможно и нельзя вырваться из колеса, но может быть его можно перевернуть и превратить вот в такую карусель. Яркую и радостную - если, конечно, хочется. Если в этом видится путь к себе.