Эми Адамс. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Блин, какое же это мучение, когда посмотришь фильм и не с кем его обсудить. Я пересказала его своему парню, но это не то!!! Чтобы обсуждать, надо было смотреть, а такое обсуждение больше похоже на перемывание костей кого-нибудь из знакомых. Как ты думаешь, почему он это сделал? Да вот, когда-то они расстались, и т.д., и т.п. Ну уж нет!
Фильм потрясающий, но наверняка те, кто смотрел его, тоже обнаружили возможность существования двух концовок. Или это плод моего воображения? Когда фильм закончился, для меня все было однозначно (концовка №1), но перед сном, лежа в кровати, меня вдруг осенило! А что если…
Дальше будут спойлеры. Поэтому если вы не смотрели фильм, лучше идите и смотрите.

Эдвард хотел, чтобы Сьюзен до встречи прочитала его роман, который скоро опубликуют, - в нем он излил все свои переживания от их расставания, просто в извращенной форме («Каждый писатель всегда пишет только о себе», и ведь так и оказывается на самом деле). Все свои силы Эдвард тратит на написание романа-исповеди, в котором главный герой является его же прототипом. Герой романа лишается своей семьи, но Сьюзен не является женой героя этого романа. Она воплощена в банде преступников, именно она ломает его жизнь и говорит о слабости главного героя.
Спустя 20 лет Сьюзен несчастна – ее брак трещит по швам, в своей галерее она выставляет работы, от которых ей самой тошно, и она, как бы того ни хотела, все больше становится похожей на свою мать. Прочитав роман, она понимает, что 20 лет назад она сделала неправильный выбор, но теперь уже поздно.
Концовка №1.
Смертью своего книжного героя Эдвард показывает, что вместе с ним умерла его старая личность, и теперь он – другой человек. Он хотел показать, каким сильным и успешным он стал, и заставить Сьюзен страдать. Именно поэтому он не приходит в ресторан, где сам же назначил ей встречу.
Концовка № 2.
Раз события в написанном им романе – это отражение его отношений с бывшей женой, то почему концовка его романа должна отличаться от реальности? Все-таки сильным человеком он так и не стал, и как герой его романа, он делает последний рывок, но на большее не хватает сил. Вполне возможно, что Эдвард, отомстив Сьюзен в такой изощренной манере, после того, как договаривается с ней о встрече, тоже умирает, как и герой его романа, осуществивший свою месть.

Мой любимый фильм Тима Бертона пока - "Крупная рыба", "Большие глаза" же - не совсем типичная для него работа. Режиссер словно был загнан в рамки, ни то жанра биографии реального человека и необходимости ей следовать (тем более, что Маргарет Кин, слава Богу жива, а значит - может принимать участие в съемках), ни то какой-то традиции, шаблону, по которым снимаются такого рода фильмы. Развернуться ему тут не удалось.

Фильм вышел милым, симпатичным, но не больше. Образ Маргарет - весьма наивный, могу предположить, что как художница, она такая и есть, и все же мне сложновато в него уверовать. Образ мужа с предпринимательской психинкой вполне удался, даже очень. Так что работа актеров убедительная. Есть антураж - музыка, картины, бесспорно, наполняют киноленту. Понравился тот жесткий критик, который постоянно равнял с землей мастерство Кина, он вообще был крутой мужик, хотя и чисто эпизодический персонаж.

Сама история достаточно реальна и могла приключиться почти с любой женщиной в то время. Фильм имеет поучительную черту - всегда подписываться под содеянным тобой, и плохим, и хорошим. Творчество - это крестражи (из "Гарри Поттера") любого творца, в них сосредоточены частички его души, воспоминаний, настроения, эмоций, переработанный опыт и личное восприятие мира. Даже если работа ранняя, сырая и некачественная по мнению профессионалов, не нужно открещиваться от нее или стесняться признать ее своей, не нужно отказываться от себя. Конечно, вы вырастете в мастерстве, продолжая заниматься; вам будет, возможно, еще более стыдно за первые работы, но они - история, история вашей души. Сохраняйте к ним уважение.

Про авторское право и борьбу с плагиатом, присвоением - тут все обстоит тоньше. Отдавая работу миру, ты ее отдаешь и никогда не знаешь, что с ней будет дальше. Ты ее отпускаешь, как птицу, поэтому нет смысла следить за ней. Да, было бы неплохо, чтобы люди знали автора, но не всегда так получается - в истории множество шедевров, созданных анонимами.

Все новое - хорошо забытое старое, а на самом деле - просто удачная компиляция, прошедшая через сознание нового человека.

А вот полностью присваивать - это хамство, только если тебе право дали, а Маргарет и дала. Она дала, не будучи готовой отречься от своих работ и отпустить их полностью, поэтому ее так мучила ситуация. Выступить в суде - мужество для женщины того времени, достойный поступок. А рассудили их годы - настоящий художник продолжил писать, потому что не может жить без этого, ненастоящий никогда больше не взял в руки кисти. И если вначале испытываешь жалость ко второму мужу Маргарет, мол, пытался стать художником, у него не вышло, не осуществилась мечта, то потом понимаешь - если бы он хотел рисовать, он бы рисовал для себя, не взирая на мнение окружения. Ведь это как наркотик: твое пристрастие, твоя натура, от которой невозможно избавиться и без которой не выходит дышать.

Старые щи в новой посуде.
Где-то в начале этого повествования я, как поклонник комиксов, должен немного порассуждать о том, что происходит во всех этих трансмедийных мирах. Высказать свое мнение на тему влияния успешных экранизаций на различные аспекты развития комиксов. Но если честно, мне лень. Просто скажу, что в давней гонке DC VS Marvel очки за дисциплину «перенос на широкий экран» явно нужно присудить Marvel.
Да, DC поразили общественность трилогией про Бэтмена (да и то максимум зрительских симпатий получил Джокер из второго фильма). Но Marvel тут покрывает своими экранизациями любую попытку сопротивления. Очень уж у них получается целостный мир. Да, в этих фильмах нет таких шедевров актерской игры как у Хита Леджера, нет такой атмосферы как в Бэтмене и нет таких впечатляющих спецэффектов, как в «Человеке из стали». Но ощущение того, что мир Marvel более целостный - для меня это показатель качества. Перемещение обычного для комикс-индустрии приема кроссоверов, (это когда герои разных историй действуют в одной связке) в кинематограф удалось на славу. Впрочем, мы сейчас не о мире комиксов. И да, кажется про свою лень я вам обманул. Мне стыдно.
DC тоже хотят поразить нас своим кросоверром («Бэтмен против Супермена» на подходе, да в этом фильме достаточно намеков на это). Но блин, какой может быть кроссовер, когда об основном, я бы даже сказал стержневом, герое вселенной эти люди не могут снять хотя бы парочку последовательных фильмов (про «Железного человека», напомню уже готовятся снимать четвертый). На этот раз, нам уже в который раз поведают историю появления Супермена на нашей грешной планете. Нам в различных флешбеках покажут его детство. Расскажут, откуда он вообще появился и продемонстрируют впечатляющие картины его родного мира. Опишут его бродяжничество (бородатый супергерой, бродящий по задворкам Америки – кажется, где-то это мы видели) и осознание себя. Во всех этих полутора часах экранного времени есть какие-то неизвестные широкой публике детали, но все это мы уже видели и не раз – благо фильмов по этому сюжету было уже достаточно (молчу про сто тысяч и один комикс). Ну и заканчивается весь этот фильм тем, что Кларк Кент приходит на работу в ДейлиПланет. То есть, да, вы правильно поняли - история только начинается… в очередной раз.
Таким образом, понятно, что для меня, например, история жизни этого героя кажется какой-то... не знаю, навязшей на зубах? Да, злодей нам противостоит совершенно другой, не такой как в других фильмах. Но все эти попытки в очередной раз все стартовать с самого начала - выглядят уныло. Я бы не сказал, что Марвеловский Тор за первым номером был сверхзрелищным, но вот взять и снять еще один фильм на тему изгнания Тора в наш мир... нет, такого они не решились делать. Они просто сняли Мстителей, и кому было дело до первого фильма? Сейчас вот второй фильм про этого героя на экраны вышел.
И что самое обидное – Человеку из Стали в этом фильме опять не повезло. Да, фильм зрелищный, он просто подавляет спецэффектами, их много, они замечательны. Картинка, в отличие от ярких и красочных Мстителей (ну не могу я их не сравнивать, просто не могу) здесь темная, мрачная. Она изо всех сил пытается символизировать всю серьезность происходящего. Идея о столкновении двух миров, о том, чтобы пожертвовать своей родиной ради другой родины. Вопрос, кто здесь настоящий спаситель мира - Зод или Кларк Кент? Аллюзии на спасителя. Все серьезно, все по-взрослому. Никаких тебе детских шуточек в стиле «Миллионер, плейбой, филантроп». И это очень хорошо ложится на общую атмосферу франшизы, так как это и является основным отличием комиксов DC от комиксов Marvel.
А потом, если отвлечься от спецэффектов и картинки появляются вопросы, особенно, если как я прочитать «The Boys». Армия, которая расстреливает жилые городки без эвакуации населения, супермены, которые плевать хотели на безопасность жителей «Предел жертв для спецназа, когда они спасают заложников: если во время операции потеряно меньше двадцати процентов ребят, это считается оптимальным и работа выполнена хорошо. У суперов это шестьдесят процентов. Теперь понимаешь? Они не тренируются, они просто кучка любителей, которые решили, что будут этим заниматься. У них нет лицензий, нет разрешений…» - говорил Мясник из The Boys. Но в этом фильме подобное поведение представляют как поведение истинного защитника земли.
И при этом разрушают весь канон комикса. Теперь, когда супермена видели все, когда спецслужбы знают откуда он родом, когда с легкостью нашли его дом, когда он разве что визитки не раздает… И вот он устроился в газету под собственным именем. Как в это можно поверить? Неуязвимость Супермена, которого мудохают в течение всего фильма и при том он особо не страдает (создатели фильма сразу сказали, что в их творении не будет криптонита, и это, на мой скромный взгляд – большая ошибка). Любовная линия в стиле «Я повернулся посмотреть, не повернулась ли она» тоже находится за пределами здравого смысла. Какие-то провалы в логике (главный герой выживает в открытом космосе без кислорода, но от атмосферы родной планеты ему плохеет, злодей за пару минут проделывает то, на что герою нужно было несколько лет) и излишне пафосная концовка фильма. Это все портит.
Так что, ожидаемого мною «ух ты ж, это ж, очешуительный фильм про Супермена», не случилось. Фильм красивый, зрелищный, технологичный, серьезный, но при этом – унылый по содержанию. Очень надеюсь, что большие люди в DC наконец-то смиряться с неизбежным и возьмут уже пример с Marvel. Просто перейдут к другим историям (даешь «Лигу Справедливости»), а не начнут в очередной раз переснимать «Сказ о том, как человек всемогушший на нашей планете появился». Ибо уже утомило смотреть одну и ту же трагедию становления. Покажите уже другие чувства и свершения.

Три года назад я посмотрел фильм «Человек из Стали». Мне фильм понравился и я отозвался о нём в лестных тонах, потому что был под большим впечатлением от фильмов Нолана, и факт, что два не последних режиссёра объединяются для создания нового проекта, — это было как минимум интересно, но я получил добрую порцию положительных эмоций и приятных впечатлений, ибо как раз подходил к завершению просмотр сериала «Тайны Смолвилля». Но это уже отход от темы. Долго ожидал продолжение. И вот наконец-то я посмотрел «Бэтмен против Супермена» — фильм, начавший линейку фильмов противостояний когда фильм -противостояние Марвелл против фильма-противостояния DC под названием «Первый Мститель: Противостояние», думаю, правильно, что название сменили, но об этом порассуждаем после просмотра оного. Посмотрел кино и хочу поделится своими положительными впечатлениями, хотя и без ложки дёгтя не обошлось.

Дата выхода фильма насколько я помню переносилась три раза, в итоге мы увидели фильм в марте, планировалось что у фильма будет мощный кассовый успех, а посему судьба франшизы и всей вселенной не вызывает сомнений, но низкий рейтинг на Rotten Tomatoes и тотальный разгром критиков уничтожил картину и кассовый крах сего фильма станет наверняка главным разочарованием года, но мы спешим с выводами. Сюжет картины таков что во время сражения с Зодом в центре Метрополиса Брюс Уэйн стал свидетелем гибели людей в результате крушения филиала своей компании. Если честно, долго думал как свяжут в суперменовскую сюжетную канву историю Брюса Уэйна, всякий киноман опасался за нового Бэтмена потому что Аффлек в своё время сыграл Сорвиголову и до этого фильма его сильно критиковали. Здесь Аффлек реабилитировался за свой давний промах. Суть всего фильма и сюжетный посыл показан в названии, всё по идее задумывалось ради противостояния, но его было настолько мало, что как-то не успеваешь даже войти во вкус и вообще получаешь противоречивые впечатления. Всему этому есть причины.

Причина первая — проработка вселенной. Возможно сейчас повторю чью-то мысль, заранее извиняюсь, но если к «Мстителям» Марвелл постепенно готовились с 2008-ого года, и у них было время досконально проработать пути развития на несколько лет вперёд, то DC захотели всего и сразу, поэтому в один фильм нужно было уместить и продолжение Человека из Стали и синтез с историей Бэтмена и вплести Чудо-женщину, тогда как Аквамен и Флэш вообще появились в паре жалких роликов. Получилось не очень цельно, но весьма смотрибельно.

Причина вторая — сочетание жанров. Первый фильм не мог похвастаться интересным конфликтом и ярким антагонистом, тогда как здесь на место противника претендуют аж трое: Бэтмен, Лекс Лютор и Думсдэй. Посмотрим роли каждого из кандидатов. Бэтмен и Супермен являются персонажами иконами, создающими драматический накал и являющиеся катализаторами действия. Лекс Лютор является самым явным кандидатом в антагонисты, а Думсдэй же просто монстр, который обеспечивает нам красивую экшн-сцену. Второстепенные человеческие персонажи по сути не важны но тоже имеют влияние на сюжет. Лоис Лейн до сих пор остаётся журналистом с амбициями достойными Пулитцеровской премии находит подробности африканского конфликта и выходит на давнего врага Супермена, всё в итоге сходится и сюжетная составляющая в целом получает от меня 8 баллов. Хорошее сочетание пафосной героики и триллера и несколькими сюжетными провисаниями.

Причина три — копание в интерпретациях. Если закрыть глаза на все минусы, недочёты и катастрофически малое количество экшна за все два с половиной часа то можно воспринять историю как противостояние в духе античности, где человек бросает вызов божественной сущности и есть некий тёмный субъект, стравливающий их, об этом я упоминал описывая роль персонажей в повествовании. Вообще у популярных фильмов мало вариантов интерпретации, но я наивный, если решил, что после этого фильма буду рассуждать о философских материях или о возможности иного решения ситуации. Хотя можно посетовать, что сам конфликт мог бы решиться обыкновенным разговором, не обязательно было бы полгорода крушить. Выделять в качестве четвертой причины алогизмы — можно, но нужно ли? Как будто если мы скажем что «Отношение Супермена к Тёмному Рыцарю отдаёт откровенным лицемерием» или «Брюсу Уэйну на блюдечке преподносят сведения о темных делишках Лекса Лютора, а он вместо этого собирается бить Супермена» то в следующий раз всё будет по-другому? Такие вещи называются сценарными ляпами или косяками, а потому я на них особо сильного внимания не обращал, но их присутствие малость сбило положительную спесь с моих впечатлений о фильме.

Актёрская игра порадовала. Бэн Аффлек реабилитировался за «Сорвиголову» и показал то, что Брюс Уэйн не является приложением к Бэтмену, что определенно радует. Джереми Айронс сыграл осовремененную версию Альфреда. Но главной звездой фильма оказался Джесси Айзенберг в роли Лекса Лютора, сыграл хорошо, достойно, но ощущалось что он играл «злобного Марка Цукерберга», но Лекс больше похож на Джокера, чем на себя и это не столько хорошо, сколько странно. Генри Кавилл не сильно эволюционировал со времён стартового фильма, а потому просто отметим его появление, хотя роль Супермена ему определенно идёт.

В качестве итога: красивое зрелище для глаз, качественный визуал, но при этом рваное повествование, фрагментарная первая часть, мало экшн -сцен, сама битва между двумя героями как-то подана не очень, обильные сценарные косяки, но при этом история на удивление цельная и неоднозначная с двойным дном. О потраченном времени не жалею и если не задумываться и не искать недостатки в каждом кадре, то фильм может даже понравится. Ставлю восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Сюжет любопытный, надо будет почитать книгу. Форд со времен "Одинокого мужчины" слегка подрос, но все же такие фильмы следует доверять более опытным режиссерам. Символизма и метафор множество, но обыграны они на поверхностном, эстетико-дизайнерском уровне. Прекрасно бы с такой работой справился Брэд Андерсон ("Машинист"), или Дени Вильнев, с которым Джилленхол работал уже дважды. Ну а мастер уровня Дэвида Линча сделал бы шедевр на все времена.

Галеристка Сьюзан живет, казалось бы, в картинке из гламурного журнала. Стильная работа, безупречный дизайн дома, красавец-муж. Но однажды она получает по почте рукопись романа своего бывшего мужа. Ее сразу же интригует название, Nocturnal animals - потому что именно так, nocturnal animal, ее шутливо звал муж из-за ее проблем с бессонницей. (Меня это название тоже сразу заинтриговало, только из-за него я и посмотрела кино - у меня такие же проблемы со сном, такое же прозвище, и такой же муж, как Эдвард).

Далее действие развивается в трех измерениях. Повседневная глянцевая и бессмысленная жизнь героини, ее воспоминания о прошлом, и сюжет романа, в котором ее бывший муж метафорически и символически обыграл всю их мучительную совместную жизнь и предательство Сьюзан. Собственная слабость и нерешительность, жестокость "похитившего" жену соперника, гибель ребенка, болезнь, месть, и наконец смерть героя романа и Эдварда - все здесь обещает крутейший психиологический триллер с элементами сюрра, но к сожалению, уровень реализации не дотягивает до высокой планки сюжета. Хотя в фильме есть несколько удачных и напряженных сцен, в целом не осталяет чувство, что Форд взялся за что-то, что ему оказалось не по зубам.

Бог против человек. День против ночи. Сын Криптона против летучей мыши Готэма.

Вообще я никогда особо не любила Супермена и с детства была фанатом Бэтмена, хотя и мало его знала, мне просто нравился его образ, костюм летучий мыши и все такое. Но в том году я посмотрела "Человек из стали" с Кавиллом и мне вкатило, потом я очень ждала продолжения, ведь там должен быть мой любимый Бэтмен, которого играет любимый мною Бен Аффлек. Еще когда начались крики по поводу Аффлека "фу какой из него Бэтмен", я верила, что он справится. И не ошиблась. Мне лично очень понравился Бэтмен в исполнении Бена, мрачный, красивый, сильный, ну в общем Бэтмен что надо :)) Супермен в этой части уже не весь такой правильный зануда, что меня очень радует.

Когда Супермен спас всех от генерала Зода, то многие остались недовольны, кто-то потерял близких и не считает его героем, например Брюс Уэйн aka Бэтмен очень недоволен пришельцем и хотел бы чтобы тот свалил с планеты Земля, а кто-то боготворит Супермена. Поэтому пока Бэтс и Супер меряются кто же лучше на словах, а Лоис Лейн лезет расследовать дело в гущу событий, богатый социопат Лекс Лютор в исполнении Джесси Айзенберга, который кстати ну ооочень по-цукербегски себя ведет, решает поиграть в бога и столкнуть лбами двух наших героев уже на мировом так скажем уровне. Все бы ничего, подрались бы они, успокоились, ну может убил бы кто кого (если бы кое кто вовремя не прибежал :D), но Лекс пошел дальше и создал Думсдея, ради истребления которого Бэтмену и Супермену придется не только объединится, но и принять помощь Чудо-женщины. Которая кстати не особо здесь и нужна, как по мне так если бы её не было, то фильм не особо бы и что-то потерял, но т.к должен быть переход к Лиге Справедливости, то Галь Гадот в очередной раз мелькает нарядами и томно улыбается.
Особенно мне симпатичны сцены, когда Бэтмен с Суперменом дрались, тренировка Аффлека, где он засветил своб отличную физическую форму, а еще конечно же Бэтмобиль. И персонаж Джереми Айронса - Альфред тоже очень приглянулся, добавлял юморка, когда нужно было)))

Фильм мне понравился, затянутости я не ощутила, даже наоборот, посмотрела бы еще, теперь буду ждать расширенную версию, уж очень интересно от чего Зак Снайдер безжалостно избавился)) Саундтреки от Ханса Циммера как всегда на высоте. В общем походом в кино я довольна. С нетерпением жду полноценного фильма о Бэтмене с Беном *__*

Кстати я не поняла восхищения Флешем, когда читала восторги до просмотра, то я думала, что он там будет как минимум минут 10-15, но потом, когда я посмотрела фильм, то я осталась в недоумении почему люди пишут что-то вроде "Флэш Эзры Миллера порвал всех за эти две сцены, это было офигенно" итд итп. Мне конечно Эзра симпатичен, но тут я как бы не особо оценила ни его самого, ни его персонаж. Как он в роли самого быстрого человека я лично смогу сказать только когда посмотрю целый фильм, но никак не две сцены общей продолжительностью от силы минуты 2. Хотя может быть другие видят то, чего не вижу я...

Вообще не ожидала, что так проникнусь этой историей. Почему-то мне казалось, что это будет очередная история про гика, который единственный будет увлечен своим компьютером настолько, что влюбится в свою ОС. Здесь же перед нами целый новый мир, где влюбленность в ОС стала нормальным явлением. Искусственный интеллект стал как будто бы походить на наш и развился настолько, что в нем можно почувствовать индивидуальность.

Теодор тяжело переживает предстоящий развод и проводит свою жизнь за написанием трогательных писем за других людей, пока в один прекрасный момент не устанавливает ОС, называющую себя Самантой. Саманта знает про него все: от его переписки по мейлу до того, что он ел на завтрак и как спал. Эта вынужденная открытость кажется освобождающей, и довольно быстро у Теодора с Самантой завязываются отношения. Концовку, конечно, спойлерить не буду, но мне она показалась шикарной, хотя и не очень неожиданной.

Фильм наводит на размышления об одиночестве, человеческих отношениях и о том, что это вообще такое — быть человеком. Даже сама точно не знаю, чего я ожидала от этого фильма, но он точно превзошел все мои ожидания.