Отзывы на фильмы Джеймса Кэмерона c положительными оценками — стр. 2

До того, как я в этот раз пересмотрела фильм, я больше всего вспоминала его как первый фильм, который я посмотрела в 3D. Он, конечно, в свое время был абсолютной революцией в этом смысле и остается ей до сих пор. Даже когда я сейчас смотрю на разлетающиеся капли в 3D в начале фильма, я переношусь в далекий 2009й и вспоминаю свой восторг от съемки. Но в этот раз я гораздо больше прониклась историей, которая тогда показалась мне совсем никакой. Нет, история тут - явно не главное, и кажется, что создатели уделили ей намного времени, чем картинке, но это хороший пример того, что видение предметов искусства меняется вместе с человеком. Так что 5 лет занятия антропологией довольно сильно повлияли на то, как я смотрела Аватар в этот раз. Мне было намного интереснее следить за действиями антропологов в неизведанном мире, размышлять над проблемами, с которыми они сталкиваются. Мне была знакома тема противостояния между жаждой наживы и желанием сохранить священные места и свою территорию, которая очень актуальна в разных уголках земли. Я была в деталях знакома с ситуациями, где доминантные культуры считают возможным устанавливать свои ценности, и пренебрегать тем, что считается ключевым для «менее развитых» культур. Поэтому история Пандоры, хотя и довольно схематичная, была не только историей Пандоры, для меня это теперь гораздо более близкая история.

Я наконец-то решилась пересмотреть"Аватар" с детьми, мне казалось, что 10 лет - самое время. Чтобы не возвращаться к теме, отмечу - рано. Несмотря на условно хороший конец, много погибших "хороших", а главное - гибель дерева-гиганта были восприняты ребенком очень драматично.

Что же до взрослых, ничего более зрелищно-яркого с сильной философской подоплекой относительно роли человека и человечества, "силе" денег и способности воли этой силе противостоять, единении человека (гуманоида) и природы еще не снято. Кэмерон конечно мастер, который способен из простого жанрового сюжета сделать шедевр. Я до сих пор помню, как я несколько минут не могла выйти иp кинотеатра после первого просмотра. Ничего до и после не поражало меня настолько, именно как комбинация визуального и смыслового контента. Подбор актеров, развитие сюжета с американскими горками от мирных пасторальных сцен до сумасшедших битв во всех измерениях, рисованный мир Пандоры, даже образ злодея, бомбящего мирных жителей с чашкой кофе - немного чересчур, но в контекст фильма он вписался абсолютно.

Вне зависимости от вашего отношения к Камерону и подобным блокбастерам, "Аватар" нужно смотреть как страницу истории кинематографа, которой он несомненно является.

Сюжет-то смысл пересказывать есть? Зеленый фбровец Джонни Юта, вот буквально только что из печатного станка Куантико, с лицом молодого Киану Ривза и это прекрасно, распределяется в Лос-Анжелес под начальство орущего доктора Кокса, ну или как его там зовут на этот раз. Да какая разница собссно, пусть будет доктор Кокс)))

Джонни попадает в команду, расследующую серию ограблений банков и опытеый коллега Анджело (это имя сидит на Гэри Бьюзи как седло на корове, ну да ладно), который считает, что под масками грабящих банки президентов скрываются бронзовые лица серферов, предлагает Джонни расследование под прикрытием. Ну да, молодой спортивный красавчик выглядит на доске более гармонично, чем Анджело, который немолод и некрасив, а уж смотреть на него в купальном костюме - я вас умоляю))) и Джонни начинает кружить над серферской тусовкой как ястреб. Но охотник очень быстро сам становится добычей, да и противостоять обаянию и жизненным позициям лидера группы серфингистов и по совместительству главмозга банды, организующей ограбления банков, Боди. Боди живет только ради адреналина и ради адреналинового кайфа он не остановится ни перед чем.

Смотреть триллеры 90-х это все равно что параллельно совершать путешествие во времени: все такие молодые, голоса дубляжа все те же и все те же приемы. Вроде все знакомо, а все равно попадаешь под общее очарование и все как в первый раз. И Киану с Патриком Суэйзи такие молодые пусики (две номинации "горячий мужчина" от МTV, Киану победил и я с этой победой согласна), орущий начальник, напарник, готовый жертвовать всем, отвязные ребята-серферы, эффектные ограбления - ничетакая программа пятничного вечера. Косяки повествования конечно замечаются, ну да ладно. Простим пусикам эти ошибки.

Зы: посмотрела каст ремейка. Кто все эти люди?

«Титаник», вышедший еще в 1997 году, стал уже классикой жанра. Этот фильм-катастрофа сразу получил оглушительный успех и в народе, и среди кинокритиков. Трогательная любовная история богатой девушки Розы и бедного паренька Джека, которая стала лейтмотивом фильма, сделала двух молодых актеров кумирами поколений. Не буду акцентировать свое внимание на сюжете. Наверное, не осталось таких людей, которые никогда не видели и не слышали эту историю. Фильм рассчитан на любую аудиторию зрителей. Кому-то понравится эффектное крушение гигантского корабля. Те, кто не любит фильмы-катастрофы, могут наслаждаться романтической историей межклассовой любви. Потрясающие декорации. На одном судне создали два мира: мир богемы, роскоши и лицемерия с богатым убранством и светскими беседами, от которого Розу тошнит, а внизу мир обычных людей, который показывает ей Джек. Мир неиспорченных деньгами людей, которые умеют развлекаться и быть счастливыми. Потрясающая игра актеров четко передает контраст этих двух миров. Конечно же, не могу не отметить прекрасный трек «My heart will go on». Песня благодаря нежному голосу Селин Дион сразу же стала гимном всех влюбленных.

Трудно сказать даже, почему мне не понравился фильм. Вроде бы в нем есть все: и погони, и драки, и перестрелки, и запоминающиеся персонажи, и фантастика, и критика западного общества, и ситуация сложного морального выбора. А вот не понравилось.

То ли виной этому неоправданно затянутый хронометраж — почти два с половиной часа. Хотя вроде бы и особых провисаний сюжета не наблюдается — развивается он медленно, но в фильме с детективным уклоном так и положено. То ли дело в Рэйфе Файнсе — видимо, злодеи ему удаются лучше (Гарри из «Залечь на дно в Брюгге», Волан-де-Морт из экранизаций «Гарри Поттера»; впрочем, это было потом), а вот герой из него получился неубедительный — то ходит унылый, то слащаво улыбается (прямо как лисы в мультиках), да еще и постоянно бывает побит (бывший полицейский!?) Понимаю — была задача создать «негероического героя», но не настолько же.

То ли дело в представленном зрителю мире. Фильм вышел в прокат в 1995 году, время действия — канун 2000 года. На улицах беспредел, танки, демонстрации, погромы — ничего себе прогноз будущего Америки на пять лет! Пессимисты же эти американцы. Опять таки понимаю — хотелось привязать события фильма к круглой дате, миллениум и все такое (хотя вообще-то тогда надо было бы присмотреться к 2001 году — именно он является, строго говоря, первым годом нового тысячелетия). Но, учитывая показанные в фильме разительные перемены в социальной жизни и технический прогресс, можно было бы перенести действие ну хотя бы лет на 10 вперед, если не больше.

Ну и по мелочи — многовато эротики, многовато панк-рока с женским вокалом (не люблю такое сочетание), вообще многовато всего, особенно толп народа, в которых мечется и толкается главный герой. Фантастическое допущение — возможность записи человеческой памяти и ее трансляции напрямую в мозг — любопытное, впрочем, в фильме оно, главным образом, представлено как аттракцион для извращенцев. Но это все уже субъективно.

А объективно — крепкий средненький триллер, не совсем бессмысленный. Например, поднимаются вопросы: надо ли обнародовать правду о преступлении, если она может расколоть общество? И этично ли так поступать ради спасения собственной шкуры? Справедливость или мир — что важнее? Или же главное — выжить, и плевать на последствия?

Впрочем, вопросы эти решаются по-голливудски, в лоб.

Итог: на обложке написано: «сексуальный динамичный триллер». Секса, точнее, эротики, здесь и правда, много. Много и динамики не по делу. Что до триллера, героям вроде бы нелегко, но саспенса особо не чувствуется — скорее детектив и немного боевик. В общем — фильм очень своеобразный, если нравится старомодная фантастика, панк-рок и атмосфера немного футуристического нуара, может понравиться. Но я был измотан зрелищем многолюдных дождливых улиц и не менее многолюдных и мрачных клубов — за два с лишним часа.

Upd: В ходе работы над рецензией посмотрел «Отель „Гранд Будапешт“ — все-таки Рэйф Файнс „может в положительные роли“, по крайней мере, теперь.

Вот давно хотела посмотреть что-то несуразное и инопланетное. Вообще что можно сказать о синих человечках? На самом деле я в них не верю и не верю в подобного рода казусы. Зато я знаю, откуда растут ноги у таких историй. Если не вдаваться в подробности о том, что фильм был поставлен по одноимённому мультику, если не вдаваться в то, что почти полностью скопирован сюжет «Принцессы Мононоке», напомню, вышедшего раньше «Аватара», то я не вижу смысла тратить время на этот фильм. Но, как говориться, как проверить, если не смотреть.

А проблемы всё те же. На Земле запасы закончились, народ перебрался в космос, оттуда запасы и тырит, подспудно гоняя местное население, уж больно напоминающее местное население Африки. Разве что цветом отличаются. Не скажу, что это плохо, просто сюжет сам себя изжил за несколько лет до этого. Поэтому удивить зрителя чем-то уникальным не удалось. Ну, правильно, в качестве бонуса драки, драконы, совокупление при помощи волос и, в общем-то, жизнь прекрасна. Добавим сюда парочку десятков смертей, ну по закону жанра без этого нельзя и вперёд, организуем очередную кино-войну.

Сцены допустим, неплохи, мелодрама, в общем-то, тоже есть, но не тронуло, совсем и не капельки. Чего-то здесь много фальшивости, да и как вы предлагаете спасать народ, когда совершенно ничего не делаете, тупо стоите и всё. Да и эти контейнеры, сине-зелёные люди, бегающие в округе, любовь-морковь, ну уж извините. Вполне можно было создать обычный фильм, без спецэффектов, но с эмоциональным подтекстом, вот вам и итог. Ну и типичная тема лузера, аля и человеку, которому совсем плохо есть место в нашем мире. Нет ну похвально, что Джейк так решил свою проблему и так сказать вспомнил свои навыки по боевой службе, но хрен вам это конец. В таком мире и на такой планете постоянно нужно бороться и учесть что есть продолжение, я не думаю, что маразм на этом завершиться.

Скажем так, фильм лично для меня на один раз. Посмотрела вечерком с мужем, утром уже забыла. При этом не надо вдумываться во всю эту котовасию. Хотя актёры и мои любимые и давно мне знакомые, но лучше бы они снялись в чём-то более осмысленном.

Когда-то давно читала советскую фантастику под названием "Будущее не в прошедшем". Сама книга не понравилась и забылась, вот только название застряло в памяти. Пятый фильм о Терминаторе, похоже, пытается убедить зрителя в том, что «будущее окончательно не предопределено». То есть по их понятию, причинно-следственных связей в истории нет. И поэтому авторы решили, что и на законы физики можно совсем не обращать внимания. Смотрела я фильм, и не могла освободиться от вопроса: а как же эффект бабочки??! (термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем: незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время) https://ru.wikipedia.org/wiki/эффект бабочки Персонажи так забегались во времени туда-сюда, будто это не эпохи, а соседние города.)С такой беготней и войны роботов не надо, эти герои и так континуум разрушат, только от своей суеты. Поэтому тот гуманистический посыл, что был в первом фильме, когда есть такая опасность - война машин против людей, и надо как-то защищаться, и хочется простить создателям фильма это игнорирование "эффекта бабочки" - он исчез в "Генезисе". Фильм воспринимается как бессмысленный, хотя авторы вроде и пытались некую философскую идею вложить про будущее. Только приятно вновь встретиться со Шварцнеггером. Он по-прежнему очень харизматичный, воспринимался самым выразительным среди своих молодых коллег. Он играл робота с немного зависшей программой. Вот этот робот и виделся самым человечным.
И Шварцнеггер, и Кэмерон глупых фильмов вроде не делали раньше, что же тут перемудрили?

На "Оскара" этот фильм, конечно, не тянет, но посмотреть его все-таки стоит.
Хотя, надо признать, две главные заманухи: "основано на реальных событиях" и "Джеймс Кэмерон представляет" на поверку оказались всего лишь рекламным ходом. Из реального - голый факт затопления экспедиции Эндрю Уайта в 1988 году в пещерах Австралии, с которым ни представленные персонажи, ни их последующие приключения не имеют ничего общего. Ну а насчет Кэмерона... согласитесь, между Кэмероном - режиссером и Кэмероном - продюссером разница более, чем существенная. Так что ни с "Титаником", ни с "Аватаром" "Санктум" и рядом не стоял ни задуманным сюжетом, ни манерой его исполнения.
И все же несмотря на некоторую банальность и предсказуемость, да и вообще немалое количество огрехов, достоинствами фильм тоже не обделен.
Прежде всего, понравилась очень красивая картинка, яркая и сочная. Панорама джунглей с летящего вертолета совершенно потрясающая, да и подводные (подземные) пейзажи ненамного ей уступают, хоть местами и темноваты.
Также здесь достаточно сильная смысловая составляющая, правда, поданная не слишком удачно. Но проблему проявления личности человека в экстремальных обстоятельствах сложно уж слишком испортить. Так и тут... много острых моментов, динамики, сложных взаимоотношений... не идеально, но вполне смотрибельно.
Характеры, представленные в фильме, в основном нерядовые и интересные, другое дело, как они были отыграны. По мне, так большую часть задуманного тянет на себе Фрэнк в исполнении не слишком известного Ричарда Роксбурга, жесткий и харизматичный. Достаточно опытный Йоан Гриффит где-то даже теряется на его фоне, хотя в целом тоже смотрится на уровне. А вот глядя на игру Риза Уэйкфилда просто хотелось закрыть глаза, настолько ходульным и ненатуральным выглядит его герой.
Не могу обойти молчанием немногочисленных женских персоналий. Ну это просто какой-то... (приличных слов не нашлось). Опытная дайвер, идущая на сложное погружение на исходе сил (когда нигде ничего не горит, и никто ее туда не гонит), а потом впадающая в истерику, когда выдержка и спокойствие просто жизненно необходимы (за что и поплатилась), мягко говоря, вызывает недоумение. А уж капризы и откровенный идиотизм избалованной подружки "босса" кроме раздражения ничего вызвать не могут. Так и хотелось спросить: "Чего ты тут забыла, курица? Тебя спасают, так радуйся и молчи, а не пытайся диктовать свои условия". В общем, женская линия ужасна.
Что же еще можно занести в актив столь спорному продукту киноиндустрии? Безусловно, это его атмосферность, некий трудно передаваемый дух романтики, опасности и еще чего-то неуловимого, щемящего, вечного:

В стране Ксанад благословенной
Дворец построил Кубла Хан,
Где Альф бежит, поток священный,
Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,
Впадает в сонный океан...
(Сэмюэль Тэйлор Кольридж. "Кубла Хан, или Видение во сне")

Красиво и загадочно...

Финал хотя и прогнозируемый, но довольно сильный и хорошо снятый.
После просмотра осталось двойственное чувство: некоторые сцены хотелось пересмотреть и переосмыслить, а некоторые - больше никогда не видеть, как не выдерживающие никакой критики.
А вообще, мне кажется, что этот фильм таков, что одни и те же составляющие будут производить на разных людей совершенно разное впечатление: картинка и общая атмосфера, которые мне так понравились, вполне могут разочаровать более требовательного зрителя. А уж сюжет и игра актеров в данном контексте - вообще момент очень спорный, тут может быть сколько угодно мнений.
Поэтому лучше всего посмотрите сами, и вполне возможно ваше мнение не совпадет с моим.)