Отзывы на фильмы Тима Бевана c нейтральными оценками

Не понравилось ни как экранизация, ни просто как фильм. Подозреваю, что, не читай я роман, вообще бы не поняла, что к чему. Сумбурно, диалоги невпопад, акценты расставлены неправильно, про актёрскую игру, похоже, никто не слышал. Зачастую происходящее вообще непонятно, пока прямым текстом не пояснят. На весть о помолвке Черчилла Эмма реагирует таким шоком, будто ей и впрямь разбили сердце, а о влюблённостях Гэриетт можно узнать лишь с её слов, да таких "воодушевлённых", что я меню на обед эмоциональней обсуждаю.

Выбор актёров весьма неудачен. Джонни Флинну (мистер Найтли) больше подошла бы роль фермера, а не благородного аристократа. К слову, персонаж далёк от канонного, никакой выдержки, бегает за каретой, словно глупый юнец. Аня Тейлор-Джой мне внешне нравится, но с ролью Эммы она не справилась, ведь героиня должна быть не просто красива, а очаровательна. Это одно из ключевых качеств Эммы. Да, она избалована, временами ошибается и её поведение оставяет желать лучшего, но у неё доброе сердце, это приятная и очаровательная девушка, за что её все и любят. А в героине Ани Тейлор-Джой никакого очарования нет и в помине, у неё лишь два выражения лица — высокомерная снобка и "бегающие глазки".

Неплох разве что визуал, и то в основном за счёт нарядов и декораций. И я совершенно не понимаю, зачем было столь необходимо на восьмой минуте демонстрировать голый зад достопочтенного мистера Найтли. Ох уж эти современные тенденции...

У создателей не получилось сделать фильм ни романтичным, ни остроумным. Это было скучно.

Если б не потрясающе красивые декорации и костюмы, то фильм можно было бы вообще не смотреть. Красота и очарование эпохи регенства была передана на пять с плюсом, что даже эта клоунада, отобранная в результате кастингового отбора (он был?), не смогла особенно ничего испортить.
Где милая, обаятельная, нежная Эмма? Аня Тейлор-Джой ходит со своим фирменным звероватым лицом, вызывающе таращит глаза, дергается и огрызается совсем как не пристало девушке из высшего общества, каковым она постоянно по снобски чванится. Когда же она показывает манеры, вроде как этикета за светским обедом, то страшно переигрывает, потому что ни разу не выглядит естественной. Почему то вызывающая высокомерность тут подаётся за признак аристократичности. Вместо тонкого игривого разговора с мистером Найтли, где они скорее парируют, но соблюдают границы, Эмма с Найтли откровенно срутся, иногда даже позволяя себе перейти на крик. Даже отец Эммы больше стебель Найтли, чем Эмма. Нет и нежных отношений Эммы с отцом, привязанность к которому, в оригинале Эмма чуть ли не поставила выше своего счастья.

К актерской игре Билла Найи сложно предъявить какие-то претензии, он единственный кто прекрасно сыграл в этой пародии, вот только играл он совсем не отца Эммы, а самого себя. Билл Найи, в роли Билла Найи и в щегольском пиджаке.

Мистер Найтли выглядит как морщинистый ровесник Эммы - качается по полу, скачет по полям, носиться за каретой. Когда, в какой момент он тут полюбил Эмму? Не важно, это не проследить, потому множество диалогов с Эммой вычеркнуто из сюжета. До просмотра была наслышана, какой же красавчик мистер Найтли, но вглядываясь в его опухшее лицо и воспалённые глаза (ночами плачет по бесподобной Эмме?), согласиться сложно. Возможно, дело в нежной жопке мистера Найтли, показанной нам в начале, иначе объяснить к нему внимание женской аудитории затруднительно.

"Бесподобный" мистер Черчиль буквально прискакал к нам с площадки "Войны и мира", не снимая костюма Анатоля. Его сцены узурпировал мистер Найтли, поэтому мистер Черчиль приехал, покрасовался, обмолвился парой слов с так долго ожидавшей его Эммой и ускакал в закат. Одна из ключевых сцен его тайных взаимоотношений с Джейн Фейрфакс, которая тоже не поместилась толком в сюжете, скомкана. Реакция Эммы на его помолвку противоречива словам самой Эммы (и, как мы знаем из оригинала, и настоящим чувствам Эммы). То ее кондрашка бьёт из-за мистера Черчилля, то кровь с носа течет во время объяснения с Найтли - какая романтика и экспрессия в одном ведре.

Почему то сейчас в многих фильмах можно проследить тенденции, что если актер не напыжился и не сделал дурное лицо, то что это комедия, зритель никак не догадается. Потому что иначе как фриков, сложно воспринимать Гарриет Смит, ее любимого Роберта Мартина, викария Элтона и его жену Августу. Все это придает пошлость в профессионально созданную картину. Вспоминаются слова Паланика, про перья в жопе, не делающие их обладателей павлинами.

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

Настолько нереалистичная, непоследовательная, бредовая и просто бессмысленная картина, что, в принципе, можно было бы ограничиться в отзыве, пожалуй, всего лишь одним предложением: "No comment", но окей. Разложим по полочкам.

Уилл Фриман (он же в реале Хью Грант, и он же, кстати, тот ещё красавчик) - великовозрастный долбо*б, ведущий абсолютно дегенеративный образ жизни вот уже на протяжении, как минимум, лет двадцати. В его интересы входит: лежать на диване, нажимая на кнопки пульта, втыкать в тупые телевизионные программы, нежиться в ванной, пить пивас, гулять по магазинам, посещать салоны красоты и изредка прослушивать музыку. Всё. Ни работы, ни хобби. Вдумались? На протяжении двух десятков лет.

Как можно догадаться, с подобным образом жизни человек, ну, как минимум, малость тупеет. Пойду дальше и предположу, что становится эгоистом. Закоренелым конформистом-холостяком, не привыкшим к компромиссам, сопереживанию и сочувствию.

Совершенно непонятно, каким образом сценаристам пришло в голову втюхивать этому болвану какую-то философию? Она, само собой, ничтожна и поверхностна, но тем не менее. Твою ж мать, он ни разу не прочел ни книги, не посетил ни одной мало-мальской выставки, не закончил ни каких-либо даже самых жалких курсов. ВООБЩЕ никакого развития. Откуда ж в его голове взяться более-менее упорядоченным мыслям? Неувязочка.

А тут еще Маркус (Николас Холт) - забитый странный тинейджер, живущий в однокомнатной квартирке в самых еб*нях наедине с депрессивной чокнутой мамашей, пытавшейся покончить жизнь самоубийством, которая навязывает ему всё, вплоть до предпочтений в музыке и еде.

И да, мне ни в жизнь не поверить в то, что в один прекрасный момент этот оборванный и зачуханный двенадцатилетний подросток, который не в состоянии поладить даже с собственными сверстниками, теряющийся в самых простых ситуациях, вдруг становится настолько уверенным, смелым и напористым, что начинает следить, шантажировать, названивать, а также ломиться в дом к мужику, которого видел до этого всего раз в жизни. Что самое, бл*ть, загадочное во всей этой ситуации, так это то, что мужик не отводит ребенка домой, не делает строгий выговор и не пишет на него телеги в какую-нибудь американскую комиссию по делам несовершеннолетних, как сделал бы любой среднестатистический американец, нашедший бы в этом еще одну невероятную историю судебного иска, а тупо смиряется и забивает на то, что какой-то нагловатый подросток бомжеватого вида врывается к нему дом и, развалившись на его диване в позе полубога, жрёт его чипсы.

Более того, истеричная мамаша пацанёнка также не лишает себя удовольствия поскандалить с Уиллом, и ей это, конечно же, тоже благополучно сходит с рук.

Ах, да, и ВНЕЗАПНО, Уилл и Маркус ещё и подружились. Ну просто каждый день подобное вижу. Сплошь и рядом.

На мой взгляд, их совершенно непонятная, неожиданно завязавшаяся дружба - просто эпик фейл всея кинематографа.

Хуже всего то, что, как итог, главные герои просто, бл*ть, как по заказу, резко изменяют свои натуры, и, естественно, в лучших сказочных традициях мыльной оперы, эти изменения ВНЕЗАПНО делают всех вокруг добрее и дружелюбнее. Школяры, задирающие и издевающиеся над Маркусом, вдруг прочувствовались и закорешили с ним, а девушка Уилла забила на то, что он - обманывающее её ничтожество, и обнаружила в нём (скрытые для зрителя) не такие дерьмовые черты характеры (возможно, всё было гораздо проще, и вопрос решили $$$, имеющиеся у гг). Да-да, вы не ослышались! Они помогают измениться и окружающим их людям! Эти-то неприспособленные к жизни два имбецила.

Ну, и закономерный вывод, приходящий в голову после просмотра столь умопомрачительно трогающего фильмеца: это откровенный шлак. Не рекомендую никому.