Отзывы на фильмы Данилы Козловского c положительными оценками — стр. 2

От героя Данилы Козловского - Никиты - ушла девушка (Афина в исполнении Елизаветы Боярской). А ведь отношения, по его мнению, складывались идеально. Никита решает, что так просто не отпустит любовь всей своей жизни, и начинает борьбу за её возвращении.

Когда я шла на этот фильм, я думала, что получу очередной ромком с типичным ХЭ в конце. Но фильм "Статус: свободен" получился удивительно взрослым и серьёзным. Почему так сложно отпустить человека, с которым провёл столько времени, что вас связывает: любовь или привязанность и где проходит между ними граница - вот те вопросы, которым задаются авторы фильма. И до чего же жизненные и правильные ответы они на них дают!

Никита - симпатичный и весёлый парень. Многое он оборачивает в шутку (согласитесь, к месту сказанная шутка действительно может предотвратить назревающий конфликт). В общем, романтичный герой современности, который презирает условности и задается вопросом, почему мужчина должен ухаживать за женщиной и добиваться её, ведь все мы хотим одного и того же?

Афина уходит от него, как презрительно говорит Никита, к стоматологу (Алексею Ярцеву, которого играет Владимир Селезнев). Разумеется, главный герой с детства терпеть не может стоматологов. Скучный ботаник-стоматолог со странной любовью к танцами (читай - не мужик) - вот какой ярлык вешает на него разудалый стендапер. И вот тут зритель должен начать болеть за главного героя и не любить типичного и обычного Алексея. А что делает Никита? Не смотря на все свои убеждения, начинает добиваться ушедшей от него Афины. Только всё встаёт сверх на голову.

Нормальной девушке, которая ищет не приключений на одну ночь и не хорошего времяпровождения, а перспективных и долгосрочных отношений с заделом на создание семьи, не нужны одноразовые подвиги и клишированные идеалы о любви в виде палочек твикс, а нужно надежное плечо и чувство уверенности и защищенности, которые явно не может дать такой ещё по сути ребёнок, как Никита. Да и стоматолог оказывается, конечно, не так прост. Тогда авторы подкидывают очередной вопрос - а можно ли остаться друзьями после расставания? И это ещё одна замечательная идея, которую раскрывает данный фильм.

Актёры блестяще справляются со своими ролями. Невозможно не проникнуться игрой Данилы Козловского, который правдоподобно выдавливает из себя скупую мужскую слезу, ровно как и игрой Елизаветы Боярской (сцена с финальным разговором на кухне вышла очень сильной). Кино "Статус: свободен" произвело на меня очень хорошее впечатление и я, не смотря на заявленный жанр, рекомендую его и мужчинам, и женщинам. Очень уж актуальные и жизненные вопросы оно затрагивает, не стесняясь рушить розовые романтичные стереотипы.

Да, продолжение лучше первой серии. И чем понравилось больше всего - ощущением полной расслабленности и дауншифтингом на Бали в начале фильма. Не могу оставаться равнодушной к изображениям Большой Воды. Атмосфера ничего неделанья, теплого солнца, красивых пейзажей -сразу захотелось иметь возможность отправиться куда-то далеко-далеко и целыми днями валяться в гамаке под пальмами с книжкой. А смуглые прислужники шуршат по дому...
Если бы фильм был только об этом, вряд ли бы кого-то он заинтересовал, поэтому Данилу (забыла, как зовут героя) очень легко развели в очередной раз, выкинули в Москву - работать и работать - и засунули в тиски, с одной стороны МВД, с другой акулы бизнеса. Крутись как хочешь, и выхода как будто нет. Но герой не только красивый, но и умный, поэтому он легко просчитывает все ходы, немного мучается совестью и пытается поменять ситуацию кардинально.
В целом, сюжет неплох, актеры привлекательные, главный гад в корпорации - обаятельный (Бикович). Парочка ментов на побегушках а-ля тупой и еще тупее - смешные. НЕ жалко потраченного времени. Только вряд ли это драма, скорее гламурный детектив.

Фишка с ВВ мне нравится, рада, что ее продолжили во второй части.

Признаюсь, после прочтения аннотации к этому фильму, сразу возникла настороженность. Главных героев охарактеризовали, как принадлежащих к уникальной породе настоящих, рафинированных интеллигентов. Практически вымерший на сегодня тип или, в подавляющем большинстве случаев, достойный только жалости.
Но первые фразы, произнесенные Фрейндлих, заинтриговали. Добротный литературный язык нынче стал такой редкостью, что сразу обращает на себя внимание. Что, в общем-то, и не удивительно - фильм поставлен по повести Дины Рубинной.
***
Главная героиня, которую играет Алиса Фрейндлих – скульптор, профессор, множество раз заслуженный деятель и т.д., чья молодость пришлась на общение с французскими импрессионистами. Но мы застаем ее 80-летней женщиной. Неприспособленной к жизни «рафинированной интеллигентшей», которую обкрадывает регулярно приходящая хабалка. И даже ее постоялец, проживший с ней бок о бок 15 лет (Евгений Миронов, играющий режиссера театра), и ставший ближе, чем родные дети, будучи молодым, в общем-то, человеком, не может ничего противопоставить этой наглеющей бабе, кроме как обхватить руками дверь холодильника. За что и поплатился разбитыми о голову яйцами.

И у меня возник неожиданный вопрос, а может ли интеллигенция, главными определяющими признаками которой должны быть честь и достоинство, выжить не будучи маргиналами? В бизнесе – вряд ли. Слишком циничны в нем условия существования. По крайней мере, в российском. На госслужбе? Тоже вряд ли. А все остальное в России позволяет вести существование только по остаточному принципу.
Выходит, либо принципы и обочина жизни, либо компромисс и получение своей доли жизненного успеха выше среднестатистического.
Печальная картина. Но виновата в ней сама интеллигенция. У ней был исторический шанс – перестройка, пассионарный подъем, когда она могла выработать общественные нормы статусности, и к ее мнению еще прислушивались. Именно она могла ввести в этот параметр нормы духовности и социальной ответственности. Но она погрязла в собственных дрязгах и разборках, урывании куска большого пирога. А те единицы, которые имели незыблемый авторитет в обществе, даже не могли внятно сформулировать свои мысли. (Выступления академика Сахарова на трибуне Съезда народных депутатов представляли собой достаточно грустное зрелище).

Вот такие мысли навеял этот очень хороший фильм.

Давно я не писал серьёзных рецензий на серьёзное кино. Получались только несерьёзные опусы. В этот раз я попробовал взять приключенческое кино в декорациях Великой Отечественной войны. Если ретроспективным взглядом вернуться на десять с лишним лет назад, то можно вспомнить что в фантастической литературе был в ходу жанр «попаданческой» литературы, где некий десантник попадает либо в царскую Россию, либо во времена Ивана III, либо на поля сражений с ливонским орденом. И в лучших традициях «истинно русских людей» дают врагам по шапке. Часто в своих текстах я провозглашаю тезис, что кино о событиях ВОВ должно бы либо хорошим, либо никаким. Но если фильм использует войну в качестве антуража для развёрстки другой истории, не уходя при этом в отсебятину, то такое тоже допустимо. Всё это чисто моё ИМХО. Фильм «Мы из будущего» не пытается играть в морализаторство, но при этом за ним стоят непросто стрелялки между фрицами и русскими, а какая-то идеология. Тогда в людях было понимание, за что они борются. Далее поделюсь впечатлениями от картины и кое-какими мыслями по этому поводу.

Действие картины разворачивается в двух временных пластах: в наши дни и в годы войны, во время тяжелых оборонительных боев августа 1942-го. Главные герои ленты — четверо «черных следопытов» (людей этой сомнительной профессии называют также «черными копателями») — Борман, Череп, Чуха и Спирт. Они ведут раскопки в тех местах, где когда-то шли бои, чтобы потом продать найденные медали, ордена, документы и немецкое оружие. Дело это выгодное, но опасное. Однажды на месте раскопок начинает происходить нечто странное: в найденных солдатских книжках, принадлежавших погибшим солдатам Красной армии, вдруг обнаруживаются фотографии самих «следопытов». Пытаясь прийти в себя, коллеги по «черному» бизнесу отправляются купаться в озере и… попадают в 1942 год. В самый разгар тяжелых боев… Неоднозначное кино. Противоречивое. Но плюсов в нем, в общем-то, много. Главная идея, при всей своей прямолинейности, вполне правильная: всех бритоголовых, избравших себе в кумиры Гитлера, в качестве лабораторной работы нужно отправить в 1942 год в советские окопы, дать им автомат и пару гранат - и вперед, проникаться светлыми идеями фашизма. Такие развлечения очень быстро излечат застоявшиеся мозги. Создатели хотели снять не столько патриотическое, сколько приключенческое кино, и у них это вполне получилось - за событиями, происходящими с ребятами, следить действительно интересно.

Персонажи четверки черных следопытов подобраны в основном хорошо. Самый яркий из них, как ни странно, Череп. Он какой-то очень естественный. И как скинхед смотрелся хорошо; (парень, искренне увлеченный идеей, которая противопоставляется тлетворному влиянию Запада в момент отсутствия четкой российской национальной идеи), и когда уже прозрел и стал защищать Родину - ну просто былинный богатырь. Борман у Козловского получился неплохим, но на тот момент Козловскому немного недоставало харизмы сыграть лидера, а вот Владимир Яглыч мог потянуть, но это скорее так – лишь бы придраться. Так что в плюсы картины запишем яркие и колоритные характеры персонажей , вполне правильный и даже слегка неожиданный в наше время главный посыл фильма, ну и хорошая приключенческая составляющая, которая позволяет ловко впихнуть молодняку горьковатую пилюлю хотя бы капли уважения к тем людям, которые отдали свою жизнь во время Великой Отечественной войны. Без дураков - за одно это создателям картины уже искренний поклон.

Минусы, к сожалению, тоже есть. Во-первых, очень много ляпов с воссозданием обстановки войны, причем ляпов, которые даже мне очень сильно бросались в глаза, хотя я и не причисляю себя к специалистам по истории. Их, конечно, можно списать на всякие разные кинематографические условности и на то, что речь идет фактически о фантастике, но тем не менее. Во-вторых, очень часто проседают диалоги. Такое ощущение, что диалоги для молодняка писал один человек (и они слушаются очень даже неплохо), а для людей из прошлого - совсем другой. В результате солдаты-фронтовики в основном говорят ужасным языком - суконным, картонным и неживым. Борис Галкин очень хорошо изобразил старшину Емельянова, но монологи и диалоги его персонажа - это что-то кошмарное. То же относится к нескольким другим типажам.

Некоторые сцены в фильме показались крайне натянутыми и фальшивыми. Внезапно вспыхнувшая неземная любовь Бормана и Нины не то чтобы невозможна на самом деле - вполне возможна, вот только сыграна как-то очень недостоверно. Тоже, в общем, кинематографическая условность, оно понятно, но все-таки события развивались как-то слишком стремительно и по сложному, а не ступенчатому графику. Как будто с первой ступени они сразу перепрыгнули на пятую, а потом на десятую. Очень избирательная арка персонажей, а некоторым зрителям всё же интересны подробности.

Вердиктируя. Исторический экшен с грамотно расставленными акцентами: немного картонных декораций, парочка известных актеров на втором плане и обилие пищи для размышлений. Даже сквозь дырки в сценарии проглядывает патриотизм. Настоящий, не гламурный или квасной. А честно смотреть в глаза Родине сегодня способен далеко не каждый. В первую очередь – это не документальное кино и историческое исследование, но кое-какие моменты всё же бросаются в глаза. Ставлю фильму восемь баллов, потому что посыл картины правильный, может сейчас уже неактуально, но современников надо как-то воспитывать. У многих просто не дойдут руки посмотреть «А зори здесь тихие» или ту же «Судьбу Человека», подвергшихся цитированию. То, что помнят великих – это тоже хорошо. Советую к ознакомлению, составьте своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Вокруг этого фильма с момента появления первого трейлера образовалась такая достаточно плотная шумиха. Основной посыл этого хайпа – такого не было никогда, это новое слово в жанре, сплошной экшн, без всего, что могло бы помешать восприятию этого экшена. И вообще все это чистый и неразбавленный, можно сказать кристальный хардкор. Всем любителям трэша и кровищи – смотреть обязательно. В рекламном ролике все это выглядело очень и очень круто. Жаль, что рекламный ролик и полнометражный фильм – это несколько разные вещи. Хотя, что это я… это совершенно разные вещи. То, что выглядит замечательно в гомеопатических дозах, на широком экране через некоторое время начинает утомлять своим однообразием. Тем более что с точки зрения сюжета здесь все несколько… вяло.

И вяло – от слова, «совсем уныло». Сценария как такого здесь и нет. Например, вот у нас здесь есть злодей-телекинетик. Но откуда он такой взялся, в чем смысл его желания «захватить мир», для чего ему нужен главный герой? Ничего об этом нам не расскажут. Просто верьте на слово сценаристам и придумайте сами решение этого вопроса. Главный герой – это вообще по большому счету функция, передвижная камера. Вы, правда, хотите поговорить про раскрытие его личности? Кроме, «он должен найти жену и остаться в живых» о нем ничего не известно и нам даже не собираются раскрывать. Его поступки определяются только желаниями сценаристов. Его направляют все остальные герои, говорят, что он должен делать, и он это послушно делает. Никаких желаний, никакой мотивации – тупо камера на ножках.

Связь различных сцен держится на банальном «хорошо, ты добрался сюда, теперь тебе нужно двигаться дальше». Смысл многих схваток здесь тоже не собираются раскрывать. Нужно просто поверить в то, что они нужны для сюжета, а не просто для зрелищности. Все это напоминает банальную аркадную игру, в которой есть зловещее зло, злобное само по себе, и есть главный герой, который олицетворяет собой игрока. Поэтому лучше не наделять его какими-то особыми чертами характера. А то игрок… простите, зритель, перестанет себя ассоциировать с этим героем.

Ведь, давайте начистоту – этот фильм зрелищный в том же виде, в каком зрелищным является просмотр очередного «Let’s Play» для какого-нибудь экшена. Смотреть за игрой профессионала, который движется по сюжету, и демонстрирует различные зрелищные решения проблемы. Да, это интересно, но, несколько однообразно. По сути, у нас парадоксальный даунгрейд компьютерной игры до уровня художественного фильма. Просто добавим клевой графики и спецэффектов, закинем побольше стереотипов из разных жанров игр и дадим зрителям то, что они хотят увидеть и будем надеяться на то, что зрители будут довольны.

Хотя прямо сказать, многие из этих схваток выглядят не настолько клево, как об этом думалось. Например, рукопашные драки, в которых хватает перекатов, резких поворотов и прочих вещей. В этом случае у нас получается сплошное мельтешение, которое достаточно тяжело воспринимается с экрана. А отдельные затяжные поединки вскоре банально начинают надоедать. Например, финальная схватка с однообразными противниками наскучивает где-то через две или три минуты. Движения очень быстрые, понять, что происходит перед глазами главного героя, не всегда получается. Еще вызывают недоумения декорации. Какая-то парящая в воздухе лаборатория, бордель с узкими коридорами, а потом привычные московские улицы, ничем не примечательная квартира. В каком времени все это происходит – не понятно. Почему именно эти декорации – тоже не ясно. Словно в середине съемок, после нескольких отличных локаций, выяснилось, что финансы на исходе, и нужно искать какие-то более дешевые пейзажи.

В этом фильме есть интересные находки, тот же Джимми и его внезапные появления в различных ипостасях. А уж тот факт, как это объясняется – тоже отлично. И в духе самого фильма, и достаточно оригинально. Вот только, жаль, что авторов не хватило на большее – сделайте сюжет более логичным, добавьте хороших диалогов, свяжите все схватки в нечто последовательное и получилось бы просто отлично. Но пока же, кроме «вида из глаз» этот фильм больше похвастаться ничем не может – тот же «Адреналин» при всем своем возрасте, спокойно уделывает этот фильм по динамике и «безбашенности». Пока же это на уровне «интересного эксперимента» - можно посмотреть только как на необычную форму подачи информации.

Посмотрев этот фильм решил подкрепить своё сформировавшееся мнение, почитав мнения других об этом фильме. И первое что я увидел – это совет ознакомится с телеверсией, оказавшейся длиннее фильма на час, но при этом и чуть глубже раскрывающий характеры персонажей. Телеверсия вышла на «НТВ» и посмотрев фильм я понял что фильм делался именно для него и хотя театральная версия фильма получилась убогой и обделенной телеверсия оказалась не лучше, а в чём-то даже несколько жёстче и депрессивней. Но обо всём по порядку.
Тенденция к переиначиванию классических произведений на современный лад говорит о бедноте идей и сценаристской лени. Действительно, зачем сильно менять оригинал, когда Пушкинский сюжет практически без ущерба переезжает в двадцать первый век, благо проблемы остались те же, а человеческое сознание меняется довольно долгое время. Сюжет известен: два друга дружат на протяжении многих лет, но один малый легко разрешимый конфликт перерастает в ни много ни мало в войну двух группировок: жителей Кистенёвки и Покровских, подчиненных Троекурову. Во тут мне вспомнились строчки из Есенина: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы бьют Криушан». Нападение на ДТП и ограбление инкасаторов происходит с особой жестокостью. Кистенёвцы-криушане в стремлении добиться справедливости готовы пойти на всё, особенно их идеологический глава, коим, к сожалению не является Дубровский, ибо у него нет доверия к нему. Из его уст звучит фраза о том что «В России без крови никогда не обходились».
Но можно вообще не говорить о сюжете, ибо получился некий проект для канала НТВ, в котором хорошо уместилось всё то что мы могли видеть раньше в сериалах соответствующей тематики вроде «Улицы Разбитых Фонарей», выходящей в последние годы по типичному шаблону и прочих глухарях. По композиторской работе скажу лишь что сильно отдаёт душком конца девяностых – начала двухтысячных, а в момент когда ОМОНовцы выходят на охоту за Дубровским и шайкой вообще звучит что-то по первым аккордам напоминающим «Бумер». Соответственно и кино в себе особой художественной ценности не несёт, а в кинотеатры его отправили чтобы отбить расходы на производство. Но от сериала получил более полные впечатления, потому что сюжетные дыры хоть как-то залатаны, а некоторые сцены показаны без урезок и ты просто начинаешь догадываться что же произошло.
История взаимоотношений между Дубровским и Машей решена очень просто и финал предрешен заранее еще классиком и кажется несправедливым что Маша уже дала слово человеку, которого будет презирать и ненавидеть и как послушна дочь прикрывать толстую задницу своего отца, а Дубровский так и останется романтическим героем сменившем Московию на Кистеневские леса в которых прячется со своим «отрядом партизан».
Фильм немного выправляет немного вытягивает социальная проблематика, которая актуальна всегда. Проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем. Как сказал один кинокритик: «На одного Дубровского слишком много Троекуровых», потому что каждый хочет получить кусочек денежного пирога от застройки земли отнятой у стародавнего друга. У Пушкина в этом плане всё было рассмотрено несколько глубже, а здесь все рассказывается и разжевывается, так что нам не остаётся никакой возможности для внутренней рефлексии и мы отключаем мозг чтобы насладиться предлагаемым действом, во многом не идеальным, но чересчур мрачным а от того всё более усиливающееся чувство депрессии немного портит впечатление о фильме.
Актерская игра неплоха. Отмечу Данилу Козловского в роли Дубровского, образ в общих чертах близок к оригинальному и где-то даже смотрящемуся неплохо, на него приятно смотреть, неплохо играет нет к нему претензий. Юрий Цурило хорошо сыграл Троекурова – ветерана афганской войны, держателя конюшни, неплохой усадьбы и больших связей, обеспечивающих его безбедную жизнь. А когда петух в лоб клюнул, и покатилось по миру его состояние, и угроза мест не столь отдаленных нависла над ним непосредственно он сразу же забывает о состоянии других и печётся о сохранности своей задницы, ему и до этого остальные были до лампочки а теперь стало еще хуже. Актер передал всю гамму чувств, эмоций и ощущений на лице этого человека. Клавдия Коршунова сыграла Марию Кирилловну Троекурову – красивую и привлекательную женщину, образованную в Лондоне, нахватавшаяся лондонского либерализма и тем досаду отцу доставляет.
В целом кино получилось неплохим, если воспринимать её как поделку для канала НТВ с переложенным на современный лад классическим сюжетом, сведенным к противостоянию группировок и истории любви между Дубровским и Троекуровой, что очевидна, хотя и не проговаривается прямым текстом. Фильму поставлю семь баллов, кино не из лучших, но один раз можно посмотреть. Смотрите только хорошее кино
7 из 10

Даже такой далекий от мира хоккея человек, как я, все-таки слышал фамилию Харламов. А теперь я даже знаю о его заслугах. Но тут есть очень важный нюанс. О реальных заслугах Валерия мне рассказала больше Википедия после просмотра, чем лента Николая Лебедева. Если рассматривать кино в качестве спортивной драмы, то получилось интересно и зрелищно. Но в биографических фильмах нужна абсолютная точность фактов, как в швейцарских часах. А здесь этого не было, поэтому лента только частично основана на реальной жизни легендарного нападающего ЦСКА. Кое-какие факты все-таки присутствовали, но их чуть подправили, как говорится, для красного словца. Это заметно буквально с первого эпизода с быком. Конечно, я не стану утверждать, что такого не было вовсе. Возможно, в семье Харламовых есть такая байка для гостей, но мне в это слабо верится, как и в лазанье по кабелям.

В общем, не принимайте близко к сердцу. Создатели решили делать универсальный продукт не только для фанатов хоккея, но и для обычных зрителей, не интересующихся спортом, поэтому нам показали стандартную историю успеха перспективного парня для поднятия спортивного духа и духа патриотизма, убрав из сюжета лишние детали. Все-таки Харламов действительно не сразу добился расположения Тарасова и попал в основной состав ЦСКА. Да и финальная игра фильма с Канадой на самом деле закончилась победой сборной СССР со счетом 7:3, что принесло Валерию еще большую международную славу. Но я все равно не понимаю, почему не сняли более правдивый фильм о выдающемся спортсмене? Неужели, его стали бы меньше ценить и уважать, если бы узнали, что советская сборная все-таки проиграла ту суперсерию? Любовная линия совершенно лишняя. Романтизация главного героя зашкаливает просто. А ведь были у него и падения иногда, как и у любого другого человека.

Фильм мне понравился. Для российского кинематографа очень даже неплохо снято. Данила Козловский сыграл хорошо, но я, конечно, субъективен, поскольку это один из моих любимых российских актеров. Браво Олегу Меньшикову за яркий образ тренера ЦСКА. Спасибо за патриотичную атмосферу, позволяющую зрителям почувствовать себя частью одной нации. Но почему-то это больше похоже на историю вымышленного однофамильца, чем на биографический фильм. Кстати, возрастной ценз +6 и голая задница Козловского в душе, по-моему, неочень сочетаются.

Создание комедийных фильмов, собранных из различных историй, с пересечениями героев, несколькими сюжетными линиями и общими деталями вкупе с атмосферой - это довольно сложное искусство. Каким бы простым оно не казалось неискушенной публике и создателям фильмов. Тут важно не только написать эти истории, но и уровнять их все до такой степени, чтобы ни одна из них не выбивалась из ряда себе подобных, чтобы никто не отставал по динамике повествования, чтобы они «выстреливали» одновременно, а не так, что одну истории уже рассказали, а другую – еще только с героями познакомили. Чтобы не было провисаний и логических дыр. Но идея создавать подобные фильмы - она очень и очень затягивает. Ведь на первый взгляд выглядит все так, что подобное сделать довольно просто. Придумывать короткие истории куда проще, чем тянуть действие на целый фильм. Можно несколько сценаристов сразу озадачить. Да и выглядит захватывающе и эффектно. Но большинство российских фильмов собранных таким образом особым качеством не выделялись. Наоборот, выглядели слишком уныло. Да, вон, хотя бы «Страну Чудес» посмотрите. Но вот фильм «Пятница» - это прямо жемчужина. До зарубежных вершин ему, конечно, пока далековато, но в российском сегменте - этот фильм, пожалуй, один из лучших.

Место и время действия в нем вечер в одном ночном клубе и рядом с ним. Несколько историй, несколько концовок, десяток героев, несколько пересечений. Перечислять их по порядку – наверное, будет глупо. Все в аннотациях и так написано. Да и их тут около десятка - только место переводить. Просто расскажу о своих впечатлениях. А они очень даже положительные.

Во-первых, тут все-таки хорошо сыграли актеры. Каждый старается, каждый свою роль отыгрывает очень хорошо. Даже актеры, которые в других фильмах выглядели шаблонно и слабо (да, Козловский, это я о тебе), здесь умудряются выдать свой оптимальный режим и выглядят очень хорошо. Остальные именитые актеры здесь участвуют не слишком активно (тот же Стычкин - практически эпизодическая роль с не очень активными действиями, Деревянко - тоже чувствуется, что времени не дали), но при этом градус своего мастерства не понижают даже в таких условиях. А все эти малоизвестные актеры? Они тоже оказываются на своих местах, где старательно отыгрывают то, что нужно. Даже местный борец, который по сценарию - совершенно такой деревянный и малообщительный, свою деревянность и малообщительность вполне хорошо играет. И главное, в финале своей истории раскрывается и демонстрирует встречу с родственной душой так, что за него хочется только порадоваться.

Второе что здесь нравится - та самая органичность историй. Они все разные по настрою, по сюжету, даже иногда по оригинальности, но вот их общий уровень сохраняется в течение фильма. Никакая из них не превалирует, никакая не отстает. За каждой линией следить интересно и, что еще лучше, авторы наконец-то научились подобрать оптимальный режим их переключения. Когда заканчивать одну и переходить к другой, и когда возвращаться опять к первой. Все это здорово. Да и все их пересечения сделаны очень по-умному и главное в тему. А не просто так - общее место и время. По сравнению с уже упомянутой «Страной Чудес» - это вообще небо и земля.

Ну и в-третьих - общий стиль постановки и всего фильма целиком. Тут реально все работает на то, чтобы показать где происходит дело. Ощущение настоящего ночного клуба. Операторская работа, какие-то короткие скетчи-вставки, знакомство с героями в начале фильма, цветовая гамма. Кислотные цвета, вспышки, танцы. И музыка тоже в тему подобрана. Особенно песня мажора с таким «подведением итогов» многих историй.

Да, есть тут и недочеты, но их, если честно, даже перечислять не хочется. Все слишком здорово для российской комедии. Замечательный образец того, чего бы хотелось побольше. Там, даже вон в конце Евгений Баженов засветился. И попросил снимать побольше фильмов. И если они будут вот в таком вот формате - ну что, я не против. Мне нравятся хорошие фильмы.