Отзывы на фильмы Данилы Козловского c положительными оценками

Зал был забит под завязку

На моей памяти такое впервые. Да ещё и на русский фильм. После "Экипажа" я думаю многие пересмотрят своё предвзятое отношение к отечественному кино, особенно к блокбастерам.
Я восхищена самим главным героем Алексеем Гущиным, который в абсолютно адовых и, казалось бы, безвыходных ситуациях всегда находил необычное решение. Порой удивляешься, как такое вообще могло человеку в голову прийти. Я восхищена тем, как всю эту историю воплотили в жизнь и показали на экране. Я не смотрела советскую версию, но думаю, что новый "Экипаж" может претендовать на звание абсолютно отдельного фильма, а не просто ремейка. Режиссёр хорошо постарался. Чтобы удержать внимание зрителя более двух часов нужно прилично попотеть. Фильм действительно держит в напряжении, за героев переживаешь как за реальных людей, а атмосфера не отпускает даже после выхода из кинозала. Я как будто бы была там вместе со всеми на этом острове, также всё быстрей хотела оттуда улететь и всем чем возможно хотела помочь остальным. Пару-тройку раз даже всплакнула.
Та катастрофа сплотила совсем незнакомых и абсолютно разных людей. Те, кто прежде ни за что бы не поздоровались друг с другом, теперь держаться за руки и молятся, глядя в лицо смерти. Но самой эпичной сценой на мой взгляд стал момент, когда людей переправляли с одного самолета на другой по тросу на высоте нескольких тысяч километров. У режиссёра спрашивали: "А это возможно?" Я тоже задавалась таким вопросом. Но подумала: "А почему бы и нет?" Учитывая профессионализм обоих пилотов, такой трюк становится возможным провернуть и в реальной жизни. А когда Машков сам пополз по тросу - у меня до сих пор этот эпизод перед глазами стоит.

Невольно задалась вопросом: "А что бы делала я на его месте?" Даже не знаю. Наверное отдалась бы воле судьбы. Когда выбора больше нет - это единственное, что остается.
Но что больше всего выбесило меня, так это депутат (или кто он там), который в самолёте "делаю-что-хочу-и-никто-мне-не-указ". В финале фильма он немного подпортил впечатление и опустил с небес на землю.
А вот что необычно для такого достаточно мрачного и изобилующего смертями блокбастера, это юмор. Не тупой, а действительно вызывающий смех, даже в таких местах, где его меньше всего ожидаешь.

- Родственник, что ли?
-Да какой родственник? Сын.

Я бы ещё раз с удовольствием пересмотрела. Сюжет, режиссура, герои - великолепно. Отличные спецэффекты только способствуют проникновению зрителя в атмосферу фильма и, конечно же, изумительный актёрский состав: Данила Козловский, Владимир Машков, Агне Грудите, Сергей Кемпо, Екатерина Шпица. Ребят, вы крутые)

Усевшись в удобное кресло и со стаканом поп-корна в руках, я была готова к полутора часам милых розовых соплей. Но увиденное повергло в шок. В рецензии на "Статус: свободен" от популярного российского кинокритика я отметила для себя фразу "настоящий ромком". Серьезно? Вот это значит ромком? Что же я смотрела до этого? И какой, выходит, неоднозначный жанр.

Я не очень люблю русские фильмы, потому что они часто рисуют жизнь без прикрас со всей ее несправедливостью, а так хочется иногда отвлечься от этой жизни и поверить в сказку...эх! И я не скажу, что этот фильм мне очень понравился, потому что добрую половину фильма моему вниманию были представлены "сортирный" юмор, "грязные" слова и раздражающее ребячество главного героя. Все это время я сидела с мыслью: "боже, зачем я пришла это смотреть?!" Но уже после главной кульминационной сцены я начала осознавать всю прелесть представленной мне картины. Было ли бы лучше без всех этих приемов "ниже пояса"? - не знаю, но основной призыв очень ясен, а главное, актуален.

Это фильм о расставании. О тяжелых временах в жизни каждого человека, ведь каждый сталкивался с подобным. Когда человеку больно, он ведет себя как самый последний идиот, тут-то и начинается вся грязь. Мы часто оказываемся просто неподготовленными к такому. Вот если бы этому учили?! Как справится самому? Ответ прост - время лечит, надо просто жить.

Я долго думала какую ставить оценку и решила, что урок, который я вынесла, перевешивает все недостатки. Зацепило.

Сегодня досмотрела фильм 'Викинг', а накануне просмотра начиталась отзывов. Чего там только не было! И то, что фильм - это издевательство над думающими людьми. И крови там много. И диалоги ужасные. И побочные линии сюжета слиты. И в фильме полно исторических ляпов... (с последним могу в чём-то согласиться, но я не историк)

А мне фильм понравился! Вот понравился и всё!! И понравился больше, чем фантастика Бондарчука.

Крови много! А чего вы хотите?! Время тогда такое было. Я смотрела и думала - и как люди жили в постоянной опасности? В постоянном ожидании нападения, войны, смерти?! Как вообще род людской не прервался...

Викинги показаны с откровенной симпатией. А что тут такого?! Здоровые мужики, которые всю свою жизнь посвятили чужой(!) войне, наверняка умеют ценить спокойные деньки и радоваться солнцу, хорошему вину и др.радостям своей короткой жизни.

Диалоги паршивые? Нуу, мне их вообще было иногда плохо слышно, хотя смотрела в наушниках и на максимальной громкости. Вот это большой минус фильма, не люблю плохой звук. Большой, но для меня единственный.

Я не ждала от фильма, призванного стать блокбастером, большой исторической достоверности. Не для этого его снимали. Вы видели, с какими лицами шли киевляне в воду? А разве Владимир крестил не огнём и мечом?! Не могло быть у людей, всю жизнь проживших в вере в многобожие, таких радостных лиц! Ладно, я не хочу искать 'церковный след' в этом фильме. Последние события и так меня всё больше разочаровывают в наших служителях церкви. (Это ни в коей мере не относится к самой вере!)

Так что, как я многократно убеждалась, надо самим смотреть/читать и составлять своё собственное мнение. Фильм мне понравился, хотя Козловский уже немного надоел. А Ходченкова так и не поразила своей игрой, пресная она какая-то. И чем все восхищаются, я не поняла. Бортич намного лучше себя показала, но у неё и роль другая.

Желаю всем хорошего просмотра. И не ведитесь на отзывы других, имейте своё мнение.

Русская комедия - это даже звучит страшно, сразу вспоминается бесконечные самые лучшие фильмы и прочие поделки Галустяна со Светлаковым. Так вот, здесь они даже не стояли. Хотя речь и пойдет о страданиях юного стенд-ап комика Никиты, чья девушка Афина предпочла ему 40-летнего стоматолога. А Никита, весь такой уверенный в своем обаянии, решил её за неделю вернуть. И начались «хитрые одноходовые комбинации».
Главный российский кинокритик Антон Долин считает, что режиссер Павел Руминов (прежде известный прежде всего весьма средним хорором «Мертвые невесты») считает, что перед нами первый удачный русский ромком (романтическая комедия) даже несмотря на нарушение сразу нескольких требований жанра. Так что даже если это и ромком то относительно небанальный и временами напоминающий лучшие серии «клиники». Даже мораль имеется. Но, не буду спойлерить.
При этом фильм стоит смотреть сейчас, так как Данила Козловский будет в этом сезоне вообще везде и потому не хотелось бы, чтобы изжога от его переедания испортила бы вам этот весьма неглупый и милый фильм. Отдельно хотелось бы выделить этого самого стоматолога, который почти идеален и так же идеально сыгран сериальным актером Владимиром Селезневым. Лиза - тут все понятно, женщина за любовь которой стоит побороться и голос по которому плачет любая радиостанция. И подруга главного героя Вэлли, которую сыграла девушка Руминова - Наталья Анисимова. Хороши все.
Кстати, по слухам у Боярской и Козловского когда-то на заре их молодости в петербургской театральной академии был роман. Так что и с химией между персонажами в фильме все хорошо. И возможно именно ее все последние годы не хватало российскому кино. Но теперь все получилось

«Матильда» (2017)
Совсем неважно твоё происхождение и статус — чувства могут вспыхнуть даже там, где их быть не может.
В четверг выбралась в свой любимый кинотеатр. Просмотр самого нашумевшего фильма прошёл не без эксцессов. Не успели мы выйти с «Пилы», как нас эвакуировали из кинотеатра. Серьёзно? Когда князь Владимир изнасиловал Рогнеду, обожрался грибами, а после этого спал в самом настоящем дерьме — это ну никак не оскорбляет чувства верующих и они почему-то не спешат срывать премьеру фильма. Это ведь фильм про самого крестителя земли русской! Это не учитывая того факта, что фильм во многом слизали с моего обожаемого канадо-ирланского сериала «Викинги». Козловский, кстати сыграет в шестом сезоне Вещего Олега. Ну да ладно, Учитель не побоялся показать нам такую Россию. Политику всегда старательно замалчивают. Царь святой. Какие отношения вне короны вообще? Тем более с балериной. И сцена, когда Николай падает в обморок и роняет корону — это очень смело! У царя не должно быть никаких промашек, а тут это показали. И да, история сисек полностью раскрыта.
Прекрасно подобраный актёрский состав. Куча ноунеймов, конечно, но в этом и вся прелесть, но и тут без Козловского не обошлось. Сначала я думала, что его позвали для кассовых сборов, нужен же какой-то известный персонаж. Ведь девочки не пойдут на матёрого Гармаша. Да и Миронова не признают сразу за директором Императорских театров.
А вот Ларс Айдингер — ух. Уж очень хорошо выглядит в роли Николая, не скажешь, что актёру 41 год. Дапкунайте очень понравилась в роли «злой» мамочки. Михалина Ольшанская же прекрасно вписалась в роль Матильды, показав во всей красе её гордый и крутой нрав.
Я вот не представляю Киру Найтли и Козловского в главных ролях, ведь именно их заявляли в самом начале. К тому же Ксешинскую должна играть полячка, имхо. А вот за Алису прям обидно даже как-то. По-моему, будущую императрицу просто унизили и выглядела она в фильме как-то уж очень нелепо. Да и не показали нежных чувств Николая к Аликс. Я не буду разводить полемику насчёт исторических неточностей, а просто посоветую абстрагироваться от истории и наслаждаться этой красотой. Хотя я ещё та зануда, тем более по историческим штукам. Например, Матильды не было на дне рождения Александра III. Кто она такая вообще? А ещё ты можешь представить, что немецкая принцесса придёт домой к балерине? А уж с того, как Аликс носилась за кровью
Матильды и это её «кровь, кровь, кровь»... Доктор и пытки водой? Но в этом и есть вся прелесть фильма! Сухой фильм было бы неинтересно смотреть. Взаимоотношения будущего царя и балерины, конечно, намного тоньше и интереснее того, что нам ярко набросали на экране, но нужно было добавить некий вымысел, чтобы сделать историю драматичнее.
Да, добавили, да, чуть изменили — остальное каждый додумает сам.
Господи, настолько красивая картинка *_* Пол фильма шептала Насте, мол, как же это красиво, это точно русские сняли? Как будто посмотрела какого-нибудь «Великого Гэтсби» или Гранд Будапешт. Операторская работа — сказка! А какие костюмы и декорации! Любители северной столицы не останутся равнодушными: Мариинка, Екатерининский дворец в Пушкине, Петергоф... Сцена, где Маля и Ники спускаются на шаре в Петергофе — Любовь. Пусть она мимолётная, но такая сказочная.
Интересно, сколько стоит аренда в таком месте? Типичный эвентщик.
Очень понравилась сцена, где крестьяне идут в Москву на Ходынку. И пусть все крестьяне разодетые с иголочки, сарафаны там, белые рубашки) и КОЗЛОВСКИЙ ТАКОЙ ВЕСЬ ЧИСТЕНЬКИЙ :D но это так просто и по-русски.
Ещё безумно понравилось, как дорохо-бохато разодели всех чиновников-сановников на коронации, прям мощь Руси-матушки. Очень красивый фильм, правда. Светодиоды добили.

Я не люблю хоккей, мне это кажется похожим на драку дворовой шпаны, только на коньках и с палками. И шайба еще под ногами крутится.
Но этот фильм понравился. И самое главное - понравился в нем хоккей. Да, игра жестокая, но побеждают тут все-таки не силой, а умом и техникой.

Конечно, фильм снят по всем канонам спортивной драмы, и даже в угоду законам жанра подтасованы кое-какие факты в биографии Харламова. Но все эти законы срабатывают - фильм смотреть интересно. За команду, как положено, переживаешь всей душой. А в конце я даже прослезилась,настолько болела за ребят (хотя и знала счет).

Конечно во многом это заслуга прекрасных актеров. Козловский такая умница, просто нарадоваться на него не могу. Всегда деликатно, точно играет, никогда нет фальши, переигрывания, грубых приемов. Очень органичен и правдоподобен и вместе с тем профессионален. То есть он играет настолько хорошо, что заставляет себе поверить и вместе с тем забыть об актерстве. И ведь даже красавчиком его не воспринимаешь, хотя это тоже часть его обаяния.

Меньшиков это Меньшиков, что уж тут говорить. Я читала про Тарасова, что он был даже более неоднозначный человек чем это показано в фильме. Конечно, такие хм... эмоциональные личности в качестве начальства не очень комфортны. Но во-первых это многим нужно, чтобы растормошить их, а во-вторых, это все-таки от эмоционального отношения, от вовлеченности. И это традиции отечественного спортивного наставничества, ничего не попишешь. Наверное Меньшиков более изящного и тонкого человека показал, чем он был, не знаю. Но к концу фильма не возможно не проникнуться к нему любовью.

И не знаю что все ругали что бой быков в начале ни к чему - все как раз обосновано.

В общем хороший отечественный фильм, за который в кои-то веки не стыдно.
И да, он патриотический, потому что ну невозможно не испытать чувство гордости во время этого фильма. Это не шедевр. Но как раз такого, не шедеврального для избранных, а просто хорошего кино для всех, нам как раз сейчас очень не хватает, я считаю.

Раб Божий

Это всё вина компаний, пытающихся раскрутить фильм как можно сильней. Целый год они нам вдалбливали, что это будет эпичный и захватывающий фильм, и от этого не менее долгожданный. Конечно, после таких громких слов зритель ждёт чего-то такого, что даже сам не знает чего. Как по мне, фильм отличный, всё на месте, но вокруг него была поднята такая шумиха, что привело к "неоправданным ожиданиям".
2016-й год запомнится мне огромным скачком в развитии российского кино. Всё-таки мы умеем делать отличные фильмы: будь это тупые комедии, либо качественная фантастика. У нас получилось широко шагнуть в развитии киноиндустрии, и я очень рада за отечественный кинематограф, поскольку всегда верила в него. Теперь осталось научиться делать правильные трейлеры, чтобы ожидания и реальность совпадали. Каждый провал российского фильма я переживаю раза в два тяжелее, чем провал какого-либо другого фильма. Но "Викинга" я не считаю провальным, я считаю его до неприличия разрекламированным, что было оччень опрометчивым шагом.
На первых минутах фильма режиссёр нас сразу же окунает с головой в историю, не дав возможности даже опомниться. Вот князь Олег, вот князь Ярополк, они ненавидят друг друга, а вот и их слуги, они тоже ненавидят друг друга - запоминайте. Лица в кадре сменяются так часто, что я уже психовать начала, потому что не понимала, что происходит. История древней Руси не мой конёк, и здесь бы мне пригодился школьный учебник, ибо режиссёр не посчитал важным объяснять нам некоторые важные моменты, приходилось додумывать самим. Многие действия героев я так и не смогла понять, такое чувство, что режиссёр торопился, боялся не уложиться и просто под конец показывал сменяющие друг друга кадры, которые абсолютно не несли в себе никакого смысла.
Битвы сняты красиво и до противного правдоподобно, но их так много, что я уже стала забывать, кто с кем воюет и из-за чего. Тем более у древних князей разговор был короткий, чуть что - на тебе копьём под ребро. И они постоянно воюют. Постоянно. Ни дня не прожили нормально. Вот что значит мужчина, которому скучно и просто нечем заняться. Знай себе, ходи да воюй.
Ради победы Владимир отправляется на поиски "викингов", которые должны дать ощутимый перевес в силе, но викинги - это ещё громко сказано. Он привёл маленькую горстку людей, которая, по ходу, никогда не трезвеет и к тому же требует большую зарплату. Я викингов себе по-другому представляла. Мало того, что Владимир не упускает случая поучаствовать хоть в какой-нибудь мало-мальской битве, так он ещё успевает разруливать недовольства в своём городе и разбираться со своими бабами. Супер-мужик.
Данила Козловский, я считаю, один из немногих универсальных актёров, который абсолютно великолепно справится с любой ролью любого жанра.

Он превосходен, и за это режиссёру большое спасибо, что на главную роль пригласили именно его. Но меня терзают смутные сомнения, окупится ли эта крупнобюджетная картина здесь в России. Надеюсь хоть зарубежный прокат поможет со сборами.
Две громкие премьеры этого года: "Дуэлянт" и "Викинг" - оказались действительно worth watching. Помимо вбуханных в них миллионов, в них есть ещё и отличный сюжет и превосходная игра актёров. Я считаю закрытие года российского кино такой картиной как "Викинг", вполне достойным.

Фильм, удостоенный премии Золотой орёл в номинации "Лучший фильм 2013 года". И это действительно лучший фильм; фильм про спортивные успехи, которых нам не хватает. Так хоть на экранах насладимся нашими прошлыми победами! Ну, это я так, отвлеклась.
Фильм рассказывает про выдающегося советского хоккеиста Валерия Харламова, про его трудный путь к игре и победам.
Но я хочу немного поговорить про Данилу Козловского, сыгравшего в этом фильме главную роль. В последнее время он стал для меня "вторым Безруковым": какой фильм не возьмёшь - везде Козловский. А учитывая, что в наше время режиссёры не тратят времени на то, чтобы долго снимать лицо актера, эмоции, переживания; вживание в роль особо не требуется, и актёр может играть и играть, и играть, оставаясь при этом совершенно одинаковым во всех фильмах.
Однако про Данилу в этом фильме такое сказать нельзя. Более того в одном интервью он сказал поразившие меня слова:

— Сильно расстроились бы, если бы вас не взяли в картину?

— Очень. Признавался в этом раньше и могу повторить: плакал, читая сценарий «Легенды». Я не самый
сентиментальный человек на свете, со мной такое случилось впервые. Перевернул последнюю страницу и сказал себе: это роль мечты, и я сделаю все, что в моих актерских силах, лишь бы она стала моей.

И совсем по другому заиграл для меня этот фильм и этот артист!
Спасибо, Вам, Данила Валерьевич, за прекрасный фильм! Конечно, не Вы один сделали этот фильм, но Вы сыграли на высшем уровне и не опозорили славное имя В.Б. Харламова и советского хоккеиста!

Фильм просмотрен в рамках игры "ТТТ", спасибо за совет Zaraza

Фильмы Алексея Германа младшего не являются в прямом смысле художественными. Скорее я бы назвала их полудокументальными. Снятые в жанре близком к кинодневнику, создающие не срежиссированную историю на экране, но эффект присутствия, они погружают зрителя в атмосферу жизни, ее не сюжетное, но эмоциональное состояние. Режиссер не ставит задачей рассказать (и разжевать) историю, он дает зрителю возможность увидеть самостоятельно, ощутить, "потрогать" эпоху, людей так, как чувствовал и видел их Довлатов (конечно в интерпретации Германа, и все же). Ощущение, что камера просто следует за ГГ, оставаясь беспристрастным свидетелем его жизни. Этот прием использовал еще Мекас с в своих короткометражках, а из современных российских режиссеров Серебренников в "Лете", и тот же Герман-младший в "Бумажном солдате". Отсюда обрывки разговоров, фразы, вырванные из контекста, непонятные люди, многочисленные квартиры и кафе, которые многие рецензенты ставят режиссеру в вину. Этот фильм не вписывается в стандартное "хлеба и зрелищ", потому что зрелищ в нем нет, а есть поиск – зрительский поиск истины. В чем он для вас, оправдан ли? Это кино не для всех не по принципу эстетства, а просто по желанию сердца понять и последовать за ГГ в его питерских буднях.

Очень хотелось, чтобы сериал понравился. Поэтому изначально готова была на многое закрыть глаза, в частности, на неизбежность штампов в изображении русской мафии и вообще русской жизни. Но тут сериал отдельно повеселил. Не знаю уж как с правдоподобием интерьеров жилищ или улиц Лондона или Иерусалима, но они, по крайней мере, красивые и яркие. А вот с Москвой беда. С одной стороны, бюджетному жилью сильно польстили – многоэтажки явно не в Москве снимались (планировка таких квартир в СССР считалась бы роскошной). А с другой – ну не живут наши олигархи/бандиты/фсбешники в деревянных домах больше похожих на бараки, где приехавшая погостить маменька ночует в полупустой комнате на небольшом диванчике. У них давно уже «евроремонт» самого высокого класса и стоимости, другое дело, что со вкусом проблемы. Но это однозначно «по-богатому», а не «чистенько, но бедненько». Метро московское тоже явно из каких-то европейских столиц. Но это все мелочи.
Сюжет тоже не блещет оригинальностью. Хотя поначалу казалось, что вполне мог бы свернуть на неизведанные тропы. Живет в Лондоне семья бывшего российского то ли олигарха, то ли бандита. Живет уже много лет после того, как папашу из России поперли. Сын с дочкой выросли в Англии, закончили лучшие школы, по-русски говорят с трудом. Их и играют британцы Джеймс Нортон и Фэй Марсей. А вот папашу с мамашей вполне себе аутентичные Алексей Серебряков с Марией Шукшиной. Семейство довольно дружное, вплоть до того, что иногда сынок с родителями в парке уточек кормит))) Но не знаю почему, то ли из-за разности пресловутых менталитетов, то ли из-за актерских школ, но нет между родителями и детьми никакой химии.
В первых сериях сынок Алекс Годман – успешный законопослушный банкир, совершенно неотличимый от других молодых финансистов. Но тут у него на глазах зверски убивают его любимого дядю Бориса (актер Давид Дэнсик ну оооочень прозрачный намек на Березовского). Ну и что остается горячему еврейскому парню, несмотря на весь британский внешний лоск? Правильно – отомстить. Сам он, конечно, не потянет, поэтому за помощью обращается еще к одному беглому русскому Семену Клейману, ныне гражданину Израиля и депутату Кнессета. Вместе они проворачивают несколько финансовых (и не очень) операций, что закономерно приводит к обострению конфликта с могущественным олигархом/бандитом Вадимом Калягиным. В общем, будет весь джентльменский набор такого рода фильмов – убийства, подставы, покушения, похищения, наркобизнес, коррупция, девушки из эскорта, продажные фсбшники... И даже парочка беременностей.
И самое печальное, что все это снято с ужасающей серьезностью, без малейшего намека на британскую иронию и, тем более, самоиронию, а ведь они могли бы значительно улучшить результат ))))

В данной рецензии попытаюсь рассмотреть книгу Сергея Минаева в контексте фильма снятого по книге. Произведение современного творчества именуется «Духless или повесть о ненастоящем человеке». Рейтинг обоих произведений не колеблется выше шестёрки, а потому рассчитывать на философские глубины ни там, ни здесь не имеет смысла, но всё же кино оказалось немного лучше чем книга, потому что служит чуть более яркой к ней иллюстрацией, чем само произведение. Прочитал книгу и посмотрел фильм и могу оценить оба произведения в одном флаконе и постараться разобрать их максимально подробно, попутно делясь впечатлениями от увиденного и мыслями по этому поводу.

Поначалу чтение этой «повести» вызывало у меня дикое чувство непонимания к чему ведёт главный герой, от лица которого идёт повествование, книга начинается фактически со сцены где престарелый, богатый на белки и углеводы «папик», цитирую» «Он мацает ее под столом за коленки, щиплет за задницу, а она истерично смеется на весь зал и закидывает голову так, что вставленные в волосы темные очки чуть не падают на пол…» у меня сразу появилось ощущение что чтение будет очень дискомфортным и наконец-то выставлю книге плохую оценку и разгромный отзыв, но не тут-то было! Читая дальше я понял, что автор пытается подать свою собственную историю под соусом из статей блоггера о жизни и окружающей его действительности. Автор пытается нам подать это как философские размышления о потерянном поколении 1970-1976, ожидавшее великого будущего, но похерившего свои мечты и бездарно растратив лучшие годы, через призму зарождения бизнеса по продаже консервов пытаются выдать нам на гора притчу о ненастоящем человеке, за блеском роскошным и светом софитов скрывающем пустоту духовную и нравственную даёт представление о новом поколении людей, нас с вами, даёт шанс взглянуть на то чем мы сейчас являемся и куда идём. Несмотря на простоту образов и скудность лексикона книга пытается донести до нас в общем то понятную идею, о которой все и так давно слышали, и считают что это своеобразный «палец в небо» для поколения глухих, глас вопиющего в пустыне, ждущий ответа не дождётся, если адресат не желает слышать сообщение.

И книга и фильм не обладают особой глубиной задумки и внутренние диалоги предавали книге немного глубины, того самого двойного дна, а монолог о поколении, отравленном Comedy Club’ом пусть и в разных вариантах но передаёт общий смысл того о чём нам хотел поведать автор. Фильм же Романа Прыгунова вызывает совершенно иное впечатление. Здесь подаётся история о том как плейбой по имени Макс живёт на всю катушку, отрывается кутя, разбазаривая свою жизнь направо и налево. Он позиционирует себя как современный философ уровня ни много ни мало Бегбедера, считает себя самым умным и толкает тот самый монолог в Питерском филиале корпорации о том, про что писал выше. Принципиальных отличий повести от фильма не наблюдается, разница лишь только в ориентированности на потребителя. Если повесть для тех кому за тридцать, кто наладил свой бизнес и преспокойно спустил мечту в унитаз, поведясь на дорогие брюлики и увещевания маркетологов о скором золотм веке рекламы. Фильм же повествует о том что все мы зажаты рамками быта, настолько утопаем в бизнес проектах, что забываем какого просто жить, не отвлекаясь на всю эту мирскую суету и гламурных кукол вроде персонажа Маши Кожевниковой. И книжный герой и Макс в исполнении Козловского пытаются казаться мыслящими философами и проклёвываются в фильме хорошие такие афоризмы, удивляет лишь только что такие фильмы поддерживает министерство культуры. Герой книги жалуется что бог оказался никудышным менеджером и не предоставил ему такому хорошему соответствующее окружение, так оказалось что все вокруг бездари и слушают репера Серёгу. Авторы фильмы пытаются показать что со стороны порочный образ главного героя выглядит гламурно и весь фильм смотришь как сторонний наблюдатель.

«Духless» представляет собой противоположность книге, где главный талант героя заключается в умении видеть вокруг себя тотальное уродство: буквальная визуализация его мировоззрения привела бы, наверное, к появлению задумчивого и дико артхаусного фильма, который вызывал бы тошноту каждым кадром. Между тем в фильме Прыгунова даже накрытая серым подмосковным небом свалка, служащая ключевой метафорой, воспринимается как вполне живописный фон-локация в стиле гранж — и помещенный в него Данила Козловский выглядит на фоне мусорных куч едва ли не более привлекательно, чем в скучных офисных или нарочито развратных, но не менее стандартных клубных интерьерах. Кстати именно начало и конец оказывают главную смысловую нагрузку на фильм. Начинаясь на свалке и кончаясь на помойке, фильм лучше всего показывает беспросветность нашего бытия, а мир наркотиков, циников и тотального выкидыша по всем фронтам здесь показан более чем удачно. А метафоры об унитазе как конечной цели потребления и определения политики, как «вещи галлюцинаторной, базирующейся на иллюзиях» в образе Путина ставит меня в противоречивое положение по отношению к фильму, после этого я готов простить фильму все огрехи в сценарии, простоту подачи и обилие крепкого словца едва ли не в каждой сцене.

Актёры понравились. Козловский получил большую известность после роли в этом фильме, до этого он снимался в фильме «Мы из будущего», вообще как актёр он мне нравится, особенно жду фильм «Викинг», где он играет Князя Владимира. Здесь он выглядит убедительно в роли философа от гламурной элиты и как в одно мгновение жизнь поворачивается к тебе своей обратной стороной, все метаморфозы героя актёр отразил убедительно. Также отмечу Никиту Панфилова, в мажоре отлично играет тёмного персонажа и здесь его роль тоже неоднозначна, Сергей Белоголовцев здесь играет хоть и персонажа эпизодического, но принимает участие в неплохом диалоге, за что спасибо. Артур Смольянинов в роли Авдея — идейного лидера революционной группы «Краски», жаждущий перемен в обществе, герой эпизодический но запомнился.

В качестве итога: книга и фильм хоть и имеют много общего но разительно отличаются по способу подачи материала и восприятию мира. «Ориентировка на мусоровоз» — самый идеологически верный подход к экранизации книги, оставляющей ощущение, что тебя окунули головой в помойное ведро. Есть что-то в самой минаевской манере строить фразы липкое, тягучее и тухловатое, соглашусь с утверждением критиков, потому что воспринимать и фильм и книгу по другому никак не получится. Книга мной оценена в пять баллов за бедность описательных средств и приёмов разнообразия повествования, а фильму ставлю семь, потому что несмотря ни на что не могу не оглядываться на неплохой посыл в обоих источниках. Смотрите разное кино и читайте разные книги чтобы сформировать вкус и чувство прекрасного!

7 из 10