Эдриан Джонстон. Отзывы на фильмы

Энн Хатуэй реабилитировала себя в моих глазах после дурацкого эксперимента в фильме "Крэйзи", я был поражен беспримерным уровнем дурновкусицы - после "Дневников принцессы", где ты принцесса в буквальном смысле этого слова сняться в низкопошибном фильме в глупой роли. С просмотром "Джейн Остин" я как-то припозднился, поэтому посмотрел его вместе с "Рэйчел выходит замуж", где Хатуэй тоже выше всяких похвал, хотя фильм ужасающе нуден.

Образ знаменитой писательницы конца 18-начала 19 вв. Джейн Остин немногого стоит в глазах среднестатистического мужчины, качественные ее романы, написанные с иронией и реальным знанием жизни, остаются произведениями женскими и расшевелить читателя противоположного пола практически невозможно. Этот фильм - верное средство.

Из Энн Хатуй вышла удивительно привлекательная Джейн Остин, которая, возможно, не была таковой и сама при жизни. Хотя, скорее всего была, если верить юмористическим глумливым оборотам в ее книгах, но не верить слишком правдивым ее портретам. Кстати, женщина на ее портрете явно запечатлена не в лучший период своей жизни и художнику можно было вручить приз за глупую правдивость и непонимание реальной жизни.

Фильм не только бодрит, не только возбуждает неподдельный интерес к биографии Остин (пусть умом и понимаешь, что многое в ней высосано из пальца), но, благодаря побочным частям сюжета, интересен сам по себе. Он был бы интересен, даже если бы не являлся биографией писательницы.

Джеймс Макэвой, которого я помню по смешной и яркой небольшой роли в "Уимблдоне" сыграл свою лучшую роль, хотя на момент просмотра фильма я был уверен, что этот актер будет в дальнейшем дико востребован. Так оно примерно и произошло, нынешние фильмы смотрю с ним и с удовольствием, хотя никаких особенно ярких ролей не припоминаю до того.

Фильм пестрит яркими красками старого доброго английского уклада с элементами бунта, роль Макэвоя тому подтверждение. Полное погружение в среду и два часа удовольствия.

Добрый и умный, но скромный, робкий и неуверенный в себе учитель остается без работы. Он одинок и неудовлетворен своей жизнью, Впереди - только дорога в никуда. И в самом начале этого пути он встречает самого себя. Но ведь такое невозможно? Дьявольское наваждение?То же самое лицо, но другое нутро. Двойник по другому держит себя - более раскованно, он иначе мыслит, относится к жизни, к людям.Легко, словно шутя, он дарит бывшему учителю свою жизнь. И Джон Стэндинг принимает дар Джонни Спенса, в надежде обрести свободу. Но нельзя вот так просто примерить на себя чужую жизнь, это же не пальто. Вместо свободы Джон получает ответственность. За семью, которую он никогда не имел. За фабрику. За всех тех, кого так легко выбросил Джонни Спенс.

Как распорядиться полученной жизнью? Разломать как игрушечный домик? Все равно ведь чужое. Или попытаться спасти то немногое, что еще не разрушено прежним владельцем? Изменить жизнь других, изменить себя, осознав на что способен на самом деле когда предоставится такая возможность? А когда нерадивый даритель осознает что наделал, покорно все ему вернуть или бороться?

Замечательная экранизация романа Дафны Дюморье. Интригующая, эмоциональная, красивая. С отличной актерской игрой.

Делай, что должен

Кажется, весь фильм посвящен долгу в различных его смыслах и до самого конца сохраняется интрига финального выбора. Что выберет главная героиня? Сможет ли ее избранник оценить ее выбор?
Фильм во всей красе показывает жизнь молодежи (в особенности, прекрасного пола) в викторианской Англии. О какой любви может мечтать девушка, не обладая правом выбора в глазах общества? Что может она противопоставить воле своих родителей? Что может предложить своей избраннице молодой человек, находящийся в полной финансовой зависимости от престарелого родственника? Все решает долг: для девушки - сделать хорошую партию, для юноши - найти хорошую партию. А остальным как?
Замечательные костюмы и атмосферность фильма меркнут на фоне нерешительности главных героев. Они топчутся на месте и боятся собственных чувств, пуская все возможные шансы. Где была голова Джейн, когда она ехала знакомится с дядей Лефроя? Почему тогда она не думала о семье своего возлюбленного, но зато резко прозрела, практически сбежав с ним? С чего вдруг Лефроя обуяло пылкое чувство к мисс Остин, если буквально несколько сцен назад он над ней жестоко насмехался? Где логика, господа?
Фильм хорош, но несколько затянут и чопорен, хотя именно такой я себе и представляю Англию тех времен. Жаль, не могу понять, что же в результате получила мисс Остин за свою преданную любовь: то ли счастье быть независимой, то ли горечь от созерцания чужого счастья, то ли ничего и пару разбитых сердец поблизости. Вопрос: оно того стоило?
Оценка 7/10.

О сюжете много не скажешь. И так почти все понятно. Экранизация пьес Шекспира о трех королях: Ричарде и двух Генрихах. Собственно, история Англии в стихах.

Называть это сериалом язык не поворачивается. Это три (формально четыре) фильма, которые связаны плавно перетекаемым повествованием. Один король сменяет предыдущего. В одном случае - это захват власти, в другом - обычное течение жизни.

Какой калейдоскоп прекрасных английских актеров. Нежно любимые мною Джереми Айронс, Бен Уишоу, Девид Суше, Джули Уолтерс. И впервые представший передо мной Том Хиддлстон. Где же ты был раньше? Где же я был раньше? Шекспир - это сильно и сложно. Для зрителя непривычно воспринимать историю в рифму, актерам исполнять свои роли. Но здесь драма и таланты подрагивают на кончиках пальцев, как электрические разряды. Невероятно приятно смотреть на игру актеров - такая силища в глазах. А у Хиддлстона еще и улыбка очаровательная. И перевоплощение такое: лондонский гуляка в любимого и почитаемого государя. И как это всего сыграно.

Из минусов. Скорее личное. Трудно очень было смотреть первую часть про Ричарда. То ли мозги еще не перестроились, то ли сознание не расширилось. Но потом все встало на свои места, чуть-чуть перетерпеть, чтобы продолжать наслаждаться фильмом.

Вердикс прост. Смотреть. Особенно любителям английской истории и Шекспира. По отдельности или в коктейле.

Смотрелось в рамках третьего тура ТТТ по заявке "лучший британский фильм-сериал последних пяти лет".
За совет благодарю lunar-stella99

Если бы у меня спросили, о чем конкретно этот фильм, то я бы, наверное, ненадолго "завис". Можно было бы сказать, что это фильм о бедном художнике, попавшем в высшее общество. Или о величественной усадьбе, вокруг которой, как вокруг оси, вертятся судьбы героев – все они так или иначе возвращаются в Брайдсхед. При желании можно сказать, что это фильм про «любовный треугольник» – с почти обязательной для сегодняшнего кино темой содомии. А еще можно сказать, что фильм о Вере.

Правда, когда о чем-то можно сказать, что это многом, то, как правило, оказывается, что это ни о чем конкретно.
В фильме нет активно развивающихся сюжетных линий, бурных сцен, увлекательных поворотов – все концентрируется на диалогах, отдельных эпизодах, красивых кадрах и том, что остается за пределами повествования. И вот тут как раз одна из главных проблем – «Возвращение в Брайдсхед» является экранизацией одноименного романа Ивлина Во, который я не читал, но который отчаянно не умещается в формат кино, что очень бросается в глаза.

После просмотра не поленился и ознакомился с рецензиями людей, читавших первоисточник – большинство сетуют на то, что «дух книги» слишком упростили: мол, там где в книге гомоэротический характер дружбы Чарльза и Себастьяна показан полунамеками и недоговоренностями, в фильме Себастьяну только что не дают радужную футболку с надписью «СОДОМИТ», а там, где в книге отношение Чарльза к вере блуждает где-то в районе агностицизма, в фильме ставится жирная точка: атеист - и баста.

Особенно эта несуразица видна в героине Эммы Томпсон, которая играет мать семейства Флайт (и которую все знают как профессора Трелони из киносаги о Гарри Поттере). Из сюжета вытекает, что это религиозная фанатичка, ломающая своей верой жизнь мужа и детей. Но из игры актрисы этого никак не видно: перед нами умная и аристократичная леди, которая просто оценивает действия близких с нравственно-религиозной точки зрения. И вот умом я понимаю, что в книге скорее всего у героини этот фундаментализм есть, причем не в виде того пугала, которым стращаются в этих ваших интернетах (инквизитор с факелом, зловеще хохоча, жжет коперников), а настоящий – когда «за буквой Закона» не видят Человека; фундаментализм, который прет на тебя как самосвал – и как самосвал может тебя медленно, но верно раздавить, и который как раз-таки и выражается не во внешних атрибутах и словах, а в самой сути поведения человека. Это прекрасно показала Мерил Стрип в фильме «Сомнение» – но в игре Эммы Томпсон ничего подобного практически нет. В итоге получается ситуация, как если бы в театре кабуки вышел актер в гриме злодея, но начал бы играть благородного героя.

При этом, не могу сказать, что фильм плох – это абсолютно не так: все два с лишним часа смотрятся безотрывно, а, например, сцена смерти главы семейства Флайтов вообще пробирает до мурашек. Просто некоторые ружья на стене, вывешенные в первом акте, должны если не выстреливать, то хотя бы не превращаться в детские рогатки.
Тогда можно будет быть уверенным, почему семейство Флайтов – именно католики, а не англикане, и почему главный герой в финале все-таки не тушит свечу в часовне.

По наводке на просмотровки посмотрел фильм под названием «Новости с планеты Марс» — французская комедия с налётом драмы, история одной жизни, о том как в спокойную и размеренную жизнь мелкого айтишника входят безумие и приподнятое настроение, когда в фильме помимо всех элементов современной французской комедии присутствует ещё и философская отчуждённость и спокойная размеренность, вносящая в кино элемент жизненности, что делает фильм достойным просмотра. Я посмотрел этот фильм и хочу сказать, что кино способно подарить и улыбку и позитив, и правильные мысли. Ниже постараюсь более подробно расписать свои впечатления от фильма. Не претендую на узколобость и киноэстетство, а потому откровений не ждите. Просто впечатления от фильма, плюс немного собственных измышлений по поводу фильма, ничего более.

Сюжет повествует о сумбурной, но замкнутой как круг жизни айтишника со стажем Филиппа Марса. Жена и дети считают его неудачником, а мягкотелость и уверенность в спокойной жизни не дают оторваться от земли. Его мечтой было полететь в космос, чтобы отринуть всё суетное и стать ближе к себе. Однажды он берёт в разработку ещё один проект по совету босса и становится его куратором. Тут-то всё и начинается. Сюжет простой, но с большой моралью и вся акцентуация здесь идёт на главного героя, оказавшегося в силу обстоятельств с теми, кто способен изменить его жизнь, и он будет способен пойти на безумие. История о том что должно произойти, чтобы кардинально изменить свои взгляды на жизнь и как найти дорогу к своему собственному счастью.

Это кино из разряда наградных, не помню точно, но кажется оно номинируется на «Золотого медведя» в Берлине. А наградное кино всегда интересно тем, что при ограниченных красотах внешних всегда выделяется смысловым стержнем, правильным посылом и операторской работой, потому что мне кажется, что показать проблему маленького человека в современном мире, замкнутого в своём собственном мирке — это как минимум интересно. Помимо вышеупомянутой проблемы здесь есть ещё и природоохранный посыл. Сын его Грегуар (Грегори, рискну предположить что наш вариант — это Григорий, Гриша) убеждённый вегетарианец, сделавший девизом своей жизни улучшение человеческих условий питания, но поскольку ему только тринадцать лет, то он мало что может сделать и ограничивается мелкими добрыми деяниями, не буду говорить какими иначе потеряется одна из ниточек фильма.

Конечно же, пока я смотрел фильм я думал над смыслом его названия и вот что я надумал. Мир человека — это по сути микрокосм. Его мечты, его чаяния, его желания и цели,- всё это в совокупности составляет мир человека, своеобразный космос. В некоем философском смысле человек как планета, где каждое его чаяние — это континенты на которых существует всё то, о чём мы мыслим. Если вы смотрели мультфильм «Головоломка», то сможете представить, как материально можно представить мир человека, только с некоторыми изменёнными критериями номинации, но в той же манере островков разума. «Новости с планеты Марс» — это по сути смысл самого фильма в названии, и обыгрывается это очень хорошо. Поначалу планета главного героя была маленькой и ограниченной, но в голове было посеяно зерно сомнения, и это зерно в итоге дало свои сходы. Посыл фильма мне очень понравился.

Несколько слов об игре актёров. Франсуа Дамиенс был до этого известен мне своей ролью Сержа — правой руки Фенимора Эжена Требуле, который там частенько шутил, да и невозможно было не запомнить этого актёра, хоть роль была по сути второго плана, он там был в тени главного злодея. Здесь жен он играет роль неоднозначного главного героя, доведённого до состояния депрессии собственными неврозами и психозами, то что он меняется это хорошо, но всё же осталось одно пятно на его репутации, никак не объяснённое сценаристами — эпизод с маленькой собачкой его сестры. Здесь я включу морализаторство и менторский тон: нельзя срываться на животных, они не виноваты в том что у тебя проблемы. Понравилась метафорическое сравнение Филиппа с неподвижной гориллой, что погибло не расширив узкую клетку до приличествующих размеров. Филипп смог это сделать, но щенячий осадок остался… Венсан Макен в роли Джерома выглядит хорошо, но мне кажется весь фильм он играл такой образ отстранённого обитателя, как выразились в рецензии ниже, «психушке глобального масштаба», хотя могу и ошибаться, встречает любовь по имени Клоэ, хорошо исполнена актрисой Верле Батенс, вот реально веришь что человек нажил кучу фобий.

В качестве итога: фильм не шедевр, потрясающим и отличным его тоже не назовёшь. Но в фильме есть здравые мысли с осадком, оставшемся на совести главного героя. То ли это косяк монтажа, то ли недоделка в сценарии но хотелось бы чтобы в фильме была какая-то реакция на это противоречивое действие. В целом фильм неплохой, есть здравые рассуждения, хорошо поставлены, не все коллизии разрешились, но в целом, мне кажется, фильм оставляет приятное впечатление, хоть можно поспорить о некоторых сценарных решениях и вещах. Но мне кажется что наградное кино не должно ограничивать себя в средствах изображения того или иного подтекста, ведь за неимением визуальных красивостей можно выкрутиться и подать. Другое дело как мы это поймём. Фильм оценю в семь баллов. Надеюсь что картина своей цели достигнет, чего ей желаю, а всем остальным приятного просмотра и не забывайте чтобы не начать сходить с ума почаще обращайтесь к тому что составляет вашу реальность и ваше существование и тогда всё у вас будет хорошо. Всем добра!

Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может.

Человек неконфликтный
Оценка фильма 8 из 10
Очень трудно предполагать, о чем думал Доминик Молль, когда снимал "Новости с планеты Марс". Его нельзя причислить к маститым комедиографам. Моллю два раза удавалось пробиться в основную программу Канн с "Леммингом" и "Гарри – друг, который желает Вам добра". Но его новейшие "Новости с планеты Марс" сняты как социальная сатира с элементами сюрреализма на именно среднестатистических евромужчин.

В фильме Молль рассматривает утрату маскулинности главным героем как основу для образцового жителя Европы. Главный герой - это ответственный сотрудник IT-фирмы Филипп Марс (Франсуа Дамиенс). Славный безотказный бородач, которому бывшая жена может неожиданно сплавить собственных детей, сестра-художница - противную гламурную собачонку, начальник - заставить вести слежку за трудноуправляемым европейским Раскольниковым. Бородач носит громкую фамилию Марс, отражающую весь сарказм режиссера. Конформист в глазах всех, кто его знает. Об него вытирают ноги собственные дети. Мягкий, забитый и вроде бы добрый неудачник на пороге своего пятидесятилетия.

Надо отметить, что выглядит месье Марс как трусливый лев и в разговорах с соседями, и с директором школы, где учится его сын, и с начальником фирмы, где он трудится уже целых 20 лет. Смурфика? Крокодильчика? И этот бесполый почтимужчина с радостью проглатывает лакомство. Контрастом Марсу выставлен еще один бородач - неадекватный офисный бунтарь Джером (Венсан Макен). Да, я ношу тесак в пластиковом пакете. Ну и что? Зато я всегда могу сказать, что только что его купил. Тесак, конечно, не ружье, но основа для "Новостей с планеты Марс". Именно благодаря его владельцу Марс оказывается способен к переменам. Стать злобной мужественной социальной гориллой, трансформироваться, завоевать уважение собственных детей и вспомнить наконец-то свой пол - вот основные задачи героя фильма.

Вялотекущий конфликт между Марсом и Джеромом протекает при абсолютно аморфной актерской игре. Но, очевидно, что в задачи режиссера входило показать двух социальных амеб на грани нервного срыва. А добавление избегающей тактильных контактов Хлои (Верле Батенс) резко увеличивает концентрацию сумасшедших на квадратный метр в не самой большой квартирке Марса. Сюжетно фильм очень долго раскачивается. Моллю нравится прорисовывать детали каждого персонажа, будь то сын-вегетарианец, пенсионер-сосед, полгода возивший одного из французских президентов или эпатирующая публику своими пустоватыми работами сестра Марса (Оливия Коте). Каждый из них великолепно вплетен в ткань фильма и нарочито неправдоподобен. Моллю не очень хорошо удаются шутки в стиле молодежных официальных комедий в начале и поэтому в большей части "Новостей с планеты Марс" все-таки удается пошутить выше пояса.

Прозрение главного героя показано как бумажный бунт против всех: детей, навязчивого психопата Джерома и его подружки, собаки сестры. И в "Новостях с планеты Марс" биение по мордасам приводит Марса к социальному прозрению. Весь этот шок натужно спонтанен, но Моллю в последней трети фильма удается привести героя уже к поступкам. Выглядит это все предсказуемым сеансом развенчания офисной гориллы и вполне просчитываемо, поэтому склонных к таким бунтам имени самих себя, помогающих проложить путь к самому себе в Евросоюзе - десятки тысяч. Нет большой жалости и сострадания для этих непупырчатых огурцов с офис-грядки. Таких все равно не берут в космонавты.

Увы и ах, не удалось мне проникнуться той глубиной, которую обещали отзывы на трекерах и сайтах. Фильм вполне достойный, в меру драматичный, в меру ироничный - с этим у британцев почти никогда не бывает проблем. Очень хорошо показано то, как главный герой видит мир, чем отличается от большинства. Отношения между братьями тоже раскрыты хорошо, как и романтическая линия. Казалось бы, всё хорошо, но вот недостаёт мне какой-то магии в этом фильме.
Из плюсов, несомненно, стоит отметить актёров. Келли Макдональд, наиболее известная, пожалуй, по озвучке Мериды в "Храбром сердце", просто недопустимо очаровательна. Дэвид Моррисси, ярко блеснувший спустя десять лет после выхода "Голосов" в роли Губернатора в "Ходячих мертвецах", отлично изобразил все сложности своего персонажа. Дэниэл Крэйг откровенно удивил: оказывается, в добондовскую эру он умел изображать на своём лице что-то ещё, кроме выражения "я - крутой спецагент".
Фильм хороший, но сильного впечатления не произвёл, хотя досадно и удивительно: очень люблю эту тему, обычно мне подобные фильмы больше приходятся по душе. Тем не менее, ничего плохого о нём не скажу. Возможно, просто был не тот настрой или фильм "не мой".

Британские актеры всегда почитали за великую честь играть в пьесах Шекспира. В этой экранизации 3-х исторических хроник их созвездие просто ослепляет - Том Хиддлстон (Генрих 5), Рорри Киннер (Генрих Болингброк), Джереми Айронс (Генрих 4), Бен Уишоу (Ричард 2), а еще Дэвид Суше, Максин Пик, Мишель Докери, Джеральдин Чаплин и множество других прекрасных актеров. Немного напрягают актеры-негры в роли благородных пэров и сэров - темнокожий принц крови герцог Йорк уместнее смотрелся бы в роли Отелло.
Все фильмы сняты разными режиссерами и это заметно. "Ричард 2" - яркие картины придворных утех и веселой жизни весьма неоднозначного монарха, закончившейся, как и следовало ожидать, довольно печально - низложением и казнью. "Генрих 4" - гораздо более мрачная картина, король терзается и чувством вины и недовольством беспутным сыном. "Генрих 5" - война во всей беспощадности и бесчеловечности.
Каким бы ни был король, какой бы жизнью ни жил (а праведности в них не так уж много - такова доля монарха), заканчивается все одинаково - пустой короной

Итак, мы с двух сторон венец сей держим.
Он — как колодец, мы — как два ведра,
Что связаны друг с другом общей цепью:
Одно из них пустое, вверх стремится,
Другое тонет, полное водою.
Я полон скорбью и в слезах тону,
А вы легко стремитесь в вышину.